さあ！諸君！捕鯨問題だ！
Yahoo! Japan 掲示板トピックビューアー
定置網にクジラ「Ｘマスの贈り物」と笑顔
投稿者： noxdhfeio 投稿日時： 2009/12/24 18:44 投稿番号： [40200 / 62227]
定置網にクジラ、「Ｘマスの贈り物」と地元笑顔
12月23日19時42分配信 毎日新聞
本州最南端の和歌山県串本町の紀伊大島で２３日、定置網にミンククジラが掛かった。
地元の漁協組合員が午前１０時ごろ気付いたが、衰弱しており間もなく死んだ。
体長６メートル、胴回り３メートル、体重３トンの丸々太った雄。
商業捕鯨は禁止されているが、定置網に掛かったものは食用可能。
同町では年１、２頭しか掛からない。
めったに手に入らない高級肉。
３５３万円の高値で地元の水産加工会社が落札した。
季節外れのカツオ豊漁に沸く串本漁港。
さらなる「クリスマスプレゼント」に一同笑顔だった。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20091223-00000018-maip-soci
------------------------------------------------
反捕鯨テロリストの理不尽な攻撃に悩まされてばかりの和歌山の人々に、
神様が粋なプレゼントをしてくれたんでしょ。
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40200.html
米本昌平「調査捕鯨は即刻中止すべし」(2)
投稿者： r13812 投稿日時： 2009/12/24 15:24 投稿番号： [40199 / 62227]
捕鯨・反捕鯨の勢力バランスは絶妙の関係
例えば、自民党捕鯨議連には農水族の大物議員を中心に約60人が名を連ねているし、民主党の「政策集INDEX2009」には調査捕鯨は正当な権利とするだけではなく、商業捕鯨の復活までが言及されている。
IWC総会における捕鯨・反捕鯨の勢力バランスは長い間、ほとんど不変で、何も決まらない状態が続いているのだが、実はこの状態こそがすべての関係者にとって好都合なのだ。
ある国際政治学者はこの状態を、経済学で言う｢パレート最適｣にあると喝破した。農水官僚は調査捕鯨という小利権を死守し、シー・シェパードなどの反捕鯨組織には世界中から募金が集まり、日本やオーストラリアの国会議員は、IWC総会やシー･シェパードの妨害があるたびごとに自国のために奮闘している姿がテレビに映し出されるからである。
この構図を念頭に、農水官僚は、愛国的感情を刺激するような情報をその都度流し続けている。
実はダブついている鯨肉在庫
しかも、多くの人が当然と受け取っている｢鯨食は日本の伝統文化｣という見解は、かつての日本捕鯨協会が1970年代半ばから「国際ピーアール」という会社を使って振りまいた俗説である。
実際、『日本PR年鑑1983年版』にはその報告が収載されている。これによると、海外での諸機関への働きかけには失敗したが、日本の新聞の論説委員に向けた働きかけは効果的であったとし、世論工作の成功例とされている。
最近の研究でも、捕鯨を文化と結びつける新聞記事は79年以降に出現することが確認されている。
岡田克也外務大臣までが定例記者会見で｢鯨食は日本の文化｣とコメントしたが、現在、鯨肉は売れず、在庫はダブついている。
日本は2007年以降の新しい計画として、南極海で年に850頭のミンククジラのほか、ナガスクジラ、ザトウクジラ各50頭という大幅な捕獲数の増加を計画しているが、船舶火災やシー･シェパードの妨害などで予定数は全く捕獲できていない。
もし計画通り捕獲していれば、在庫はさらに膨らんだはずである。
日本の調査捕鯨は、お世辞にも合理的な科学研究とは言えない代物であり、これを科学だと強弁し続けることによる日本のイメージ低下は計り知れないものがある。
世論をあやつり、省益確保に走る典型例
日本がIWCの場で、調査捕鯨をやめる代わりに沿岸捕鯨を認めてくれるよう提案すれば、長年の対立はたちどころに解消するはずである。
つまりこれは、官僚がいったん手にした省益を確保するためなら、世論をあやつり、国益を損なうことすら厭わない具体例と見なしてよい。
現在、マグロをはじめとする水産資源は、グローバルな次元で管理強化の方向にある。そのような国際討議の場で、日本の科学データに疑問が付されることがないようにするためにも、現行形態の調査捕鯨はただちにやめるべきである。
そのうえで改めて、鯨資源の科学的管理に合致した研究プログラムを立ち上げるべきである。その際は、この問題を水産庁捕鯨班＝鯨研というインナーサークルから引き離し、アカデミズムの下で進めるべきである。
http://jbpress.ismedia.jp/articles/-/2417http://jbpress.ismedia.jp/articles/-/2417?page=2http://jbpress.ismedia.jp/articles/-/2417?page=3
--------------------
米本 昌平
Shouhei Yonemoto
http://jbpress.ismedia.jp/common/images/v3/common/btn-detail.gif1972年京都大学理学部(生物科学専攻)卒業、76年三菱化成生命科学研究所社会生命科学研究室入所、89年同研究室長、99年同・科学技術文明研究部長、2002年科学技術文明研究所長、2007年から東京大学先端科学技術研究センター･特任教授。専門は科学史・科学論。主な著書には『バイオエシックス』(講談社現代新書）、『先端医療革命』(中公新書）、『遺伝管理社会』(弘文堂）[1989年度毎日出版文化賞受賞］、『地球環境問題とは何か』（岩波新書）、『クローン羊の衝撃』(岩波ブックレット)、『知政学のすすめ』（中公叢書）［1999年度吉野作造賞受賞］、『現代社会と優生学』（共著、講談社現代新書）、『独学の時代』（ＮＴＴ出版）、『バイオポリテイクス』（中公新書）[2007年科学ジャーナリスト賞受賞]などがある
これは メッセージ 40198 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40199.html
米本昌平「調査捕鯨は即刻中止すべし」(1)
投稿者： r13812 投稿日時： 2009/12/24 15:22 投稿番号： [40198 / 62227]
日本の評判を落とし、農林水産省と反捕鯨団体の懐を潤すだけ
2009.12.24（Thu）
米本 昌平
南半球が夏に入り、日本の調査捕鯨が始まると同時に、国際反捕鯨組織「シー･シェパード」の妨害行為も活発になっている。来日したオーストラリアのケビン・ラッド首相は、鳩山由紀夫首相との会談で、日本の調査捕鯨を国際法の手続きに訴える可能性を示唆したが、鳩山首相は合法的活動だと理解を求めた。
世界の外交史上異彩を放つ調査捕鯨
捕鯨問題は、地球温暖化と同様、自然科学の研究成果が外交の基本枠組みを描くという点で、共通の特徴を持っている。と同時に、現代の外交は激しい対立をはらんでいても洗練された交渉スタイルを確立させている。
この点で捕鯨問題は、時には感情的対立をむき出しにする場であるため異彩を放っている。私は、自然科学と外交交渉が互いにどう影響し合うのかを研究テーマとしており、捕鯨問題についてもIWC（国際捕鯨委員会）のオブザーバー資格を持つNGO（非政府組織）の一員として、会議をウオッチしてきている。
そこで見えてきたのは、日本国内での議論は、農林水産省とその外郭団体である「日本鯨類研究所（鯨研）」が提供する情報だけでなされている、と言ってよい事実である。
日本は、1988年に商業捕鯨のモラトリアムに対する異議申し立て権を放棄したのを境に、調査捕鯨を開始した。調査捕鯨は、IWC条約第8条が加盟国の裁量で科学調査を認めているのが根拠だが、日本はこれまでに調査の名目で、南極海だけで9000頭のミンククジラを捕獲している。
「科学の名を騙る商業捕鯨」との非難
現在の大型野生動物の調査方法は、発信器を付けて行動を追尾するのが普通であり、後は偶然死体が見つかるか有害駆除された死体を研究するのが一般的で、研究目的での殺害は禁じ手である。この意味で、毎年400〜500頭もの鯨を研究目的で殺害する日本の調査捕鯨は、全く異質の存在である。
このような形態を取っている理由は、開始当時の大蔵省が、捕獲した鯨肉を売って船団経費を賄う仕組みであれば認めると指示したからである。つまり日本の調査捕鯨は、当初から目的と手段が逆転しており、諸外国からは「科学の名を騙る商業捕鯨」と非難され続けている。
2005年までの18年間の調査捕鯨の結果についてはIWC科学委員会の評価を受けたが、捕鯨再開のための判断根拠となる科学的成果には乏しく、発表された論文も鯨を殺す必要がないものがほとんど、というのが評価委員の大勢意見である。
5億円もの補助金が使われ、多くの天下りも
元々、科学委員会において全会一致で採択された、捕鯨再開の前提となる捕獲枠算定方式（改定管理方式、RMP）に従うのであれば、調査捕鯨のデータなしで算定は可能なのである。
調査捕鯨を請け負っている「共同船舶」には、鯨研経由で5億円の国庫補助金が付けられているのに加え、2008年鯨研収支報告によると、農水省の外郭団体である「海外漁業協力財団」から51億円の無利子融資を受けている。
調査捕鯨による鯨肉の売り上げは年間約60億円で、これら関係団体は多くの天下りを受け入れている。
厳しい財政事情を考えれば、調査捕鯨は廃止されて当然なのだが、なぜか「事業仕分け」の直接の対象にすらならなかった。その理由は、長年の農水官僚による国会議員への「ご説明」が功を奏し、党派ごとに強力な捕鯨議員連盟があるからだと考えられる。
これは メッセージ 40047 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40198.html
Re: 串本町定置網ミンク鯨は353万円！なり
投稿者： marique625 投稿日時： 2009/12/24 11:31 投稿番号： [40197 / 62227]
で、何がそんなに嬉しいんでしょうか。
また定置網追い込み猟(笑)だとでもいうんですかねｗ
これは メッセージ 40191 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40197.html
monnkuクンが決して返答できない質問集♪
投稿者： toripan1111 投稿日時： 2009/12/24 09:03 投稿番号： [40196 / 62227]
これは メッセージ 40192 (monnkuii5gou さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40196.html
Re: イチゴで分かるGPの嘘
投稿者： toripan1111 投稿日時： 2009/12/24 08:47 投稿番号： [40194 / 62227]
これは メッセージ 40192 (monnkuii5gou さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40194.html
Re: 相関関係と因果関係
投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2009/12/24 08:46 投稿番号： [40193 / 62227]
>2005年と2006年は、なぜ計算しない。
ゲラゲラ、↑バカ丸出し。
>>回数が多く、ＧＤＰ比が高く、に層別すると相関係数はあがるんだよｗ
>データを示してから、ものを言うことだね。この時点では仮説にしか過ぎない。主張する側が実証するんだよ。
いや、何故データ処理の具体を示してものを言う必要がある？
同じ元データを持ってる二人なんだぞ。同じように検証可能だ。
俺は別にきみが誤ったデータ処理を示さなくても、同じように1994、1996、2002、2004できみの主張（相関係数は下っていく）が間違いであることを呈示できる（してる）。
俺の主張が間違いだというなら、してみせればいい。
回数なんか特にいいぞ。ますますきみのバカさ加減を世に公開することができるｗ
>統計学が分かっていない者がこういうことを良くやるんだよね。外れ値は統計学的な検証が必要。恣意的な理由で排除してはならない。
不適切なデータとは外れ値だけじゃない。
例えば、ある要因の有効・無効を調べるのに、別の要因から必ず偽有効が出ると分かってる集団をサンプル対象にするか？、サンプル対象にしたとして、その他のデータを同じ扱いにするか？しないだろｗ
>君は文系だから知らないんだろうが、理系ならこういう恣意的なデータ改竄はやってはいけないと繰り返し訓練させられる。それでも、何の理由もなく結果に不都合だからといって、君みたいにデータを消してしまう能無しがいるんだよね。まったっく困ったものだ。
↑よって、再度バカ丸出しｗ
>ODA供与と関係なく賛成しているデータを排除すると、相関係数が上がるってか。馬鹿だろ。結果ありきでやるなら、そういう恣意的なデータ排除を行なうわけだ。
違うね。今、最終はなんの因果関係の推定を試みようとしてんのか、それをわすれちゃ話にならんよｗ
>もっと言うと二値にしか使えないことが大前提なのに、計量値の例をもってくるという笑える話。
ゲラゲラ、年で切り出し擬似計量始めたのは誰かね？
いいよう、回数なら計量できる。ほら、やってみｗ
これは メッセージ 40174 (legal_guardian01 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40193.html
Re: イチゴで分かるGPの嘘
投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2009/12/24 08:24 投稿番号： [40192 / 62227]
ゲラゲラ、そりゃ違うよ。
ま、イチゴ栽培における成熟時の果実重量なら、常識的には正規分布すると考えても差し支えない。だから検証もなく適用しようってのもあながち無茶とは言わん。
しかし家庭菜園となると、ちょいと問題だ。そもそも正規分布を期待できる規模の栽培なんかね？ｗ
水産無償の件で、俺が最初から計算せず、先ずきみにデータの確率変数としての取り扱い確認を求めたのもそのためだ。
本来は目的によって確率変数として取り扱うのが妥当かどうかは怪しい。が、議論する両者がその前提で合意してんなら、それで進められる。
さて、母集団が正規分布が期待できるとして、信頼区間９５％を求めようとして（ま、普通はそのくらい求めるだろうが）、実用価値として役に立たない範囲しか得られないのは、そのイチゴの測定はサンプリング（ｎ数不足を含む）に問題があるか、データの取り扱いに問題があるか、両方だよ。
工学的に言えば、実験（実験計画）の失敗ってやつだｗ
調査捕鯨も大きくは同じで、９５％信頼区間が「常識の範囲」を越えてしまったのは紛れもない事実だ。
「常識の範囲」より信頼できる有用な結果が得られると「きまってるじゃん」じゃないから、こういうことが現実に起きてるわけだ。ｗ
これは メッセージ 40176 (legal_guardian01 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40192.html
串本町定置網ミンク鯨は353万円！なりｗ
投稿者： r13812 投稿日時： 2009/12/24 01:03 投稿番号： [40191 / 62227]
定置網にクジラ、「Ｘマスの贈り物」と地元笑顔
http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1261570747/本州最南端の和歌山県串本町の紀伊大島で２３日、定置網にミンククジラが掛かった。
地元の漁協組合員が午前１０時ごろ気付いたが、衰弱しており間もなく死んだ。
体長６メートル、胴回り３メートル、体重３トンの丸々太った雄。
商業捕鯨は禁止されているが、定置網に掛かったものは食用可能。
同町では年１、２頭しか掛からない。
めったに手に入らない高級肉。
３５３万円の高値で地元の水産加工会社が落札した。
季節外れのカツオ豊漁に沸く串本漁港。
さらなる「クリスマスプレゼント」に一同笑顔だった。
ミンククジラを水揚げ
http://www.nhk.or.jp/wakayama/lnews/和歌山県串本町沿岸の定置網に体長およそ６メートルのミンククジラが迷い込んでいるのが２３日、見つかり、地元の漁港に水揚げされました。
ミンククジラは、和歌山県串本町の紀伊大島沿岸の定置網に入っているのが見つかり、地元の漁協の組合員らが船で串本漁港まで運びました。
オスで、体長がおよそ６メートル、胴の周りが３メートルあり、重さはおよそ３トンありました。
ミンククジラは商業捕鯨が禁止されていますが、定置網に入った場合は、死んでいたり弱っていると食用にしてもよいということで、水産庁の許可を得て水揚げしました。
漁協によりますと、ミンククジラは、１年に１、２度は定置網に入ることがあるということですが、これほど大きいのは久しぶりだということです。
水揚げされたミンククジラは、漁港の魚市場で競りにかけられ、３５３万円で競り落とされました。
これは メッセージ 40091 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40191.html
Re: 鯨研の言い分（つかなんで鯨研なんだ？
投稿者： marique625 投稿日時： 2009/12/24 00:43 投稿番号： [40190 / 62227]
は？
共同船舶のサイトなんてないでしょ
これは メッセージ 40187 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40190.html
Re: 鯨研の言い分（つかなんで鯨研なんだ？
投稿者： toripan1111 投稿日時： 2009/12/24 00:24 投稿番号： [40189 / 62227]
＞共同船舶（捕鯨協会）がなぜプレスリリースをやらない？
＞二つもウェブサイトを持っているくせになぜやらない？
は？
全く意味が解らんなw
鯨研がやれば充分じゃないの？
同じ内容のプレスリリースを複数のサイトでやる意味ってなんだろう？
そんな事よりも捕鯨反対の大看板で飯食ってる反捕鯨団体のウェブサイトに賛成派/反対派問わずに書き込めるBBSや一般からの意見を掲載・主催側からの返答、を載せる掲示板が全く存在しない事こそ不思議でしょうがないよw
鯨研は反捕鯨ちゃんからのアタマのｲﾀｲ御意見まで全部掲載して全部返事まで返してるのにねｪ・・・？
これは メッセージ 40187 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40189.html
Re: 鯨研の言い分（つかなんで鯨研なんだ？
投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2009/12/24 00:23 投稿番号： [40188 / 62227]
>共同船舶（捕鯨協会）がなぜプレスリリースをやらない？
何夜中に因縁付けて廻ってるんだか（苦笑）
事業の企画者であり主体者たる鯨研のリリースじゃあ何か不服か？。
また、今回が初めてじゃあないんだし。
共同船舶も海員組合も随分過去から彼等の”暴力的抗議活動”にはずーっと強く抗議しているんだが。
当然ながら、毎年繰り返される同じ暴力行為に対して共同船舶や海員組合や国民世論がどの様な心象を有しているかは、最早説明の必要もなかろう？。
これは メッセージ 40187 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40188.html
鯨研の言い分（つかなんで鯨研なんだ？）
投稿者： r13812 投稿日時： 2009/12/24 00:06 投稿番号： [40187 / 62227]
これは メッセージ 40186 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40187.html
「アディ・ギル号」登場
投稿者： r13812 投稿日時： 2009/12/23 23:49 投稿番号： [40186 / 62227]
12月23日付
シー･シェパード旗艦スティーブ･アーウィン号には、過去12日間、捕鯨船団の第二昭南丸が張り付き尾行でハラスメントを行っており、捕鯨船団本隊に近づくことができない。ポール･ワトソン船長によれば、木曜日(12月17日?)には、シー･シェパードに新しく貸与された24mのトライマラン(三胴船)高速船「Ady Gil」号が合流、Ady Gil号が昭南丸の周りを旋回し、昭南丸にハラスメントをしている間にスティーブ･アーウィン号が昭南丸の追跡から離脱する作戦を取った。ワトソン船長の電子メール情報によると、Ady Gil号はステルスと同じレーダー電波偏向塗料を塗っており、薄暮に紛れて資材、乗員をス号に受け渡した。12カイリ引き離したあたりではすべてうまく行くかに見えたが、昭南丸は2時間にわたるAdy Gil号のハラスメントにもかかわらず、これを一挙に6カイリに縮め、ス号に追い迫った。昭南丸は20ノットの全速力で迫り、一方、Ady Gil号に対しては放水銃とLRAD(長距離音響装置：アメリカの警察などで暴徒鎮圧などに使っている大音響装置)で攻撃、ついに両船は、2mの南氷洋の荒波を蹴立て、20ノットを超える全速力追跡合戦を展開した。Ady Gil号は、第二昭南丸に対して「photonic disrupters」を照射して防衛、同船を安全距離まで追い払った。Ady Gil号にはニュージーランド人4人、オランダ人1人が乗り組んでいる。
http://www.25today.com/news/2009/12/post_4085.phpTuesday, December 22, 2009
Ady Gil Arrives in Antarctica
http://www.seashepherd.org/news-and-media/news-091222-2.htmlこれは メッセージ 40143 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40186.html
monnkuクンが決して返答できない質問集♪
投稿者： toripan1111 投稿日時： 2009/12/23 23:48 投稿番号： [40185 / 62227]
・＞捕鯨砲でさえ、数百頭のチャンスしかねえのに、標識打ち込みなんてデリケートなもん数千も打ち込むなんて出来るわけねだろｗ
ハイ↓に具体的に反論してその後更に、「出来ない理由」を説明してみましょう、知ったかクン♪
追跡用の標識なら電波発信機能だけで済むからデリケートな扱いは要らない。
心臓狙いの捕殺と違って打ち込み箇所は鯨体の何処でも可能。
つまり捕鯨砲での捕殺なんかよりもマトは遥かに大きい、という事です。
何％か外れたって数打ちゃいいんで捕鯨砲での捕殺よりも条件が狭められる、なんてあり得ません♪（msg40164）
・
ttp://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4
c0a1aa&sid=1834578&mid=39905キミは↑で、
「一意に決められなかったけどそれなりの確からしさがあり排除できなかった『（管理方式）NMPで使ってた』パラメ」を指して「常識的な範囲」だと言ってましゅ。
そうじゃないと言うのならばそこで言ってる「排除できなかったパラメ」とは一体何の為に導き出したものだか説明して御覧な？w（msg40166）
・＞きみ、先行目視調査＋予備捕獲調査って書いたの、見てない？
ハイ、その「先行目視船団」にしてもほとんど同じ事でしゅ♪
だってだだっ広い南大西洋・インド洋の全面積を事前情報も無しであてどなく彷徨って繁殖域を探すんだからねｪ・・・w
繁殖域が見付からないのに「予備捕獲」なんか出来まっしぇんw
当然目視船は一隻二隻じゃあ埒があきまへん♪
しかも当然ながらその費用補填には副産物収入が全く充てられません♪
こんなにシンプルな突っ込みも予想出来ないほど計画性が無いなんて、キミってほんとに社会人なの？w
・＞ＥＥＺ内のデータは取れないくて、その点は調査するものより劣るかもしれんが、全くないより遥かに得るものは大きい。
だ・か・ら・♪
新生児死亡率等の沢山のサンプルを必要とするデータ収集はどうすんの？って訊いてるんだよ逃げ虫クン♪
それを得る為に特定の繁殖域にいる特定の群れに対してだけ捕獲調査を実施すれば捕獲圧過剰になるのは必至でしゅ♪
どうやってそれを解決するのか、一度でいいから答えて御覧な？w（msg40167）
さて、とりあえず「何度訊いてもmonnkuクンが絶対答えられない質問」はざっとこんな感じかな？w
アタマが悪いのにどうしても学識ぶりたい彼は今後も事有る毎に知ったかすると思いますが、その都度これ等一連のコピペを貼り回して差し上げます♪
これは メッセージ 40184 (toripan1111 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40185.html
monnkuクンが決して返答できない質問集♪
投稿者： toripan1111 投稿日時： 2009/12/23 23:47 投稿番号： [40184 / 62227]
・また、一部の群れに対して「新生児死亡率」等を調べる為にmonnkuクン推奨の
「当てずっぽうに捕殺した（仔を連れてない）成獣に占める仔を亡くした母ｸｼﾞﾗの割合をもって新生児死亡率を見る」
（それが成熟雌ｸｼﾞﾗかどうかは捕殺解体するまで判らないんだから結局こういう事でしょ？w）
という方法で有意な統計結果を得ようとすれば雄雌併せて相当数の捕殺が必要になりますが、当然一部の海域を繁殖域に使う、一部の群れに対してそんな事をすれば捕獲圧過剰になってしまい、それこそ「特定系統群の絶滅リスク」を高める結果になり、愛護反捕鯨ならずとも猛反発必至でしゅ♪（msg40134）
・＞ま、何十万頭もいるクロミンクの繁殖域が「沿岸に集中してます」なんて話は聞いたことがねえんで、そんなことにはならんよｗ
繁殖域が「沿岸に集中してない」のならば、捜索範囲は「南半球ほぼ全海洋面積」だよ、能無しクン♪
それだけの面積を母船込みの捕鯨船団で彷徨って挙句に副産物収入も得られない・・・ハイ、費用何処から持ってくるのか言って御覧な？ママゴト脳クン♪
・＞俺の言ってるのは実現可能な予算内での繁殖域調査ｗ。
ハイ、副産物収入が全く見込めないのに「実現可能な予算」とは？w
具体的な金額を示して御覧な？w
・＞商業捕鯨は南極海が対象かもしれんが、種を知るには採餌域調査だけでは到底及ばんよｗ
ハイ、その繁殖域での捕殺調査によって「種を知る」事が可能だとしてそれが捕獲枠の拡大にどう役立つのか？を具体的に説明して御覧な？w
繁殖海域の場所が判れば、授乳期の長さが判れば、系統群情報が判れば（コレは南極でバイオプシーするだけでも判るねw）・・・
ハイそれがナニ？何の役に立つの？w（msg40152）
・（南極海に於けるトランスポンダ打ち込みについて）＞しかも捕鯨砲で打ち殺すのに比べて余程好条件（つまり動きが少なく、接近できて、海も風も穏やか）じゃないと装着の打ち込みには向かん。そういうシロモンだｗ
ハイ、まずソースを出して御覧な？キミが自分に有利な解釈をしてるのは目に見えてるんだけどw（msg40153）
・（monnkuクンが「常識的な範囲」の出所はNMPのパラメではない、と前言を翻したので）
ハイ、では「常識的な範囲」は一体ナニから導かれたのか言って御覧な？w
・＞調査捕鯨で「ない」理由は簡単で、パラメにたどり着くための重要なデータである自然死亡率推定の段階で非常識な範囲の信頼限界になっちまったので、これからパラメの範囲を算出する意味がなくなっちまった
その様な事実がIWC科学委員会の報告にあるというのならば、ココに自然死亡率推定の「常識的な範囲」を示して御覧な？出来ないでしょw
「自然死亡率の推定範囲が広い」から「パラメ算出の意味が無い」なんて何処で誰が言ったのか示して御覧な？コレも出来ないでしょ？w
「自然死亡率がマイナスを含むからアテにならない」なんて言ってるのは反捕鯨ちゃんだけ。
科学委員会は唯単に「範囲が広い」と言ってるだけで、それが「常識の範囲を超える」なんて全く言ってません♪
・＞（つまり「常識の範囲」より、マシなものにならないことが分かっちまってるから）
「常識の範囲」をいつになっても示せない、その範囲が具体的にどんな数値であるかも知らないキミが一体何故、「マシなものにならない」と判るのかを説明して御覧な？嘘吐きクン♪（msg40154）
・キミの調査プランで一体どうやって新生児/若年層の死亡率を割り出すのか説明できる？
・新生児/若年層の死亡率は今後のJARPAの課題として挙げられてるんだから、どうにかして調査するべきなんでしゅが、monnkuプランでは特定の群れに捕殺圧が掛かり過ぎるか、或いはその対象海域である繁殖域すら見付けられないまま調査期間終了、という事になってしまいます・・・w
コレ、一体どーすんだか説明してみな？自称理系専門職のmonnkuクン♪（msg40161）
・＞最長２，３ヶ月しか追えてない。打ち込み標識で一年なんて技術はどこにもない。
ハイ、この「最長２，３ヶ月しか追えてない」のソースを出しましょう♪
キミは事実を捻じ曲げて書くから全くアテになりませんw（msg40163）
これは メッセージ 40183 (toripan1111 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40184.html
monnkuクンが決して返答できない質問集♪
投稿者： toripan1111 投稿日時： 2009/12/23 23:02 投稿番号： [40183 / 62227]
・＞クロミンクの繁殖域が南米や豪州・ＮＺの沿岸部に集中してるなんて話はどこにもない。
そりゃそうだ、だってキミみたいな知ったかクンに限らず地球上の誰一人、
「冬場のクロミンクの（反捕鯨国領海外に於ける）繁殖海域」を知ってる人間なんか居ないんだからねw
キミのプランで調査船団派遣するにしても一体何処に派遣するのか言って御覧な？w
・＞沿岸に集中なんてのは大法螺だな。
ハイではそのナガスやドワーフの具体的な繁殖海域は何処だか示して御覧な？そして肝心のクロミンクﾀｿの繁殖海域は何処なの？w（msg40131）
※
ハイ、そして↓の問いに対するmonnkuクンの言い逃れの煮え切らなさに注目♪
・＞>生年に於ける死亡率が最も高いのに、順次増えていく「仔を亡くした母ｸｼﾞﾗ」の割合をリアルタイムで数えてどーすんだよ馬鹿w
＞統計処理ってことが全然わかんない奴なんだなｗ
具体的に説明して御覧な？自称理系の専門職クン♪
そこで調べるのは「新生児死亡率」だよ？
調査捕殺の期間が授乳期の5ヶ月程度の間に跨るんだから「新生児死亡数」は順次刻々と増え続けるんですけど・・・w
出産後すぐに仔を亡くした母ｸｼﾞﾗの割合と授乳期の終わりに亡くした母ｸｼﾞﾗの割合を一緒くたに混ぜて出す「統計処理」がなんの役に立つの？って言ってるんだよ能無しクンw（msg40131）
知ったかmonnkuクンの統計学についての知識は複数の方々から疑義が表明されてますからねｪ・・・この件についても間違いなく答えられないでしょうw
・＞どのくらいで乳離れするとかのデータだって、南極海じゃわかんないが、繁殖域なら調べられる（ついてなくても、捕殺時のデータの統計処理から出せる）
クロの授乳期間は3〜4ヶ月から最長で5ヶ月と言われてますが、これが今以上厳密に判ったところで商業捕獲枠設定にどう役立つのか言って御覧な？w
新生児死亡率が問題となるのは新生児・若年層が繁殖年齢まで生き残ってクロ全体の再生産能力にどれだけ寄与できるか？という事でしかアリマセン。
違うというのなら具体的に説明して御覧な？w （msg40131）
・（現時点で全く不明である反捕鯨国領海以外での繁殖域の捜索について）今現在回遊経路すら定かでないクロミンクが総延長何十万キロにも及ぶ南半球の沿岸地域の何処を繁殖域として選んでるのか？をどうやって調べる積りなんでしょ〜〜〜か？w
仮にmonnkuクンの言うとおりに「繁殖域は沿岸部に限らない」が事実だとすれば、それこそ南半球の公海・全海洋面積がその捜索対象になっちゃいますが・・・？
もしかして母船含む捕鯨船団があてどなく彷徨って一箇所一箇所「ココは繁殖域じゃない・・・ココも違う・・・」と虱潰しにやってく積りなんでしょうか・・・？w（msg40134）
・さて、仮に一部のクロミンクの群れが「反捕鯨国領海外」を繁殖域に使ってるのを運良く確認できたとしましょう。
私が前々から言ってる「新生児死亡率」や、その出産が成功したかどうかの「出生概数」を一部の群れ・一部の繁殖域だけで調べて一体何になるのでしょうか？
海域ごとの捕食者の密度も違うだろうに（南極から低緯度海域までミンクを追跡する『ミンクハンターシャチ』が確認されています）一部を以って全体を判断しちゃうんでしょうか？w（msg40134）
これは メッセージ 40182 (toripan1111 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40183.html
monnkuクンが決して返答できない質問集♪
投稿者： toripan1111 投稿日時： 2009/12/23 22:48 投稿番号： [40182 / 62227]
さて続き♪
http://www.natureinterface.com/j/ni02/P038-041・コレ↑2001年のハナシですが、現在ならばもっと改良されてるでしょうね。
どーしても群れ別の回遊ルート〜繁殖域での系統群同士の混交、詳細な出生率や新生児死亡率等が知りたいのなら、こういうのを使って南極の捕殺調査と併用すれば、IWC・SCの求める要求は満たせます。
コレを使っても尚、「冬場の繁殖域でしか得られないデータ」ってナニ？w
（msg40013）
・＞で、その有用な答え見せてみ？（ゲラ）
自称理系専門職の知ったかmonnkuクン、キミ自身が「常識的な範囲」が公開されてない、と言ったんだよ？もう忘れたの？w
比較対照である「常識的な範囲」が解らないのに一体どうやって「有用であるかどうか」を示せるんだか説明して御覧な♪
そしてとりもなおさず「過去商業捕鯨時代の、歩度優先に偏った個体から得られたサンプルのNMPデータ＝『常識的な範囲』」が「『今現在の』鯨資源からランダムサンプリングしている実測データ」より『優れている理由』は何一つ提示できない訳だね？w（msg40106）
・キミが答えなければならないのは「調査捕鯨による今現在のデータよりも20年以上前のNMPデータの方が最新のｸｼﾞﾗさんの資源状況を反映してると言える証拠」だよ、逃げ虫クン♪
時代の新旧を除いてもNMPは商業用に肉量が多い個体を選って捕獲してるんだから、それが年齢構成等の情報収集に於いてランダムサンプリングの調査捕鯨に優れる理由が無い、と私は言ってるの。
勿論キミのアタマじゃこんな事も理解できないんだろうけどw（msg40106）
・＞20年も調査捕鯨やってんだから数値が出てこないとおかしい。
「数値が出てない」のなら反捕鯨ちゃん達は一体ナニを指して「推定範囲にマイナスを含んでる!!」と批判してるのか言って御覧な？
現実に数値が出てるからだろうが馬鹿w（msg40106）
・＞インド洋も南太平洋も南大西洋（ま、ここのは南極海の有データの系群とは違うかも）も公海の方がはるかに領域広いしｗ
クロミンクが繁殖域として態々沿岸部から遠く離れた公海海域を選んでるってソースがあるなら出して御覧な？知ったかクンw
南極からの移動時に捕殺しようにもその期間は短く、南極で系統群も定かでないまま捕殺している時と違って、例えば豪領海に向かう群れを捕殺すればそれこそ「私達のｸｼﾞﾗを殺した!!」って上へ下への大騒ぎ♪
今より余程反発が高まるだけでしゅw
しかも南半球全域へ母船を含む船団を、冬場の半年足らずの間、同時に派遣できる訳も無く。
という事はどんなに頑張っても隔年ごとのデータしか得られない、という事でしゅ♪
こんなボロボロの状況の調査結果がなんの役に立つのか言ってみなさい、能無しクンw （msg40110）
・＞反捕鯨国沿岸以外での繁殖域が何処にあるのかも判らないのにあてずっぽうに南半球全域に捕鯨船団派遣するの？
仮に繁殖域が判ったとして有意なサンプルを得る為には一定の捕殺数が必要だけど、この場合特定の系統群にだけ過剰な捕獲圧が掛かっちゃうよ？
ハイ、具体的に何頭捕ればキミの言う「重要な繁殖域のデータ」が得られるのか、を答えましょう♪（msg40131）
これは メッセージ 40181 (toripan1111 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40182.html
monnkuクンが決して返答できない質問集♪
投稿者： toripan1111 投稿日時： 2009/12/23 22:19 投稿番号： [40181 / 62227]
・＞若齢クジラ、出産時期・授乳時期の雌クジラのデータも入手できない。
南氷洋より遥かに広範な「南半球全域」での捕獲を含む調査は標識を使った複数年度衛星追跡などより遥かに大きい莫大な費用を必要としますが、そのおカネを何処から捻出するのか？を何度訊いても夢想家・monnkuクンは答えられません・・・♪
妊娠率とその仔が無事生まれたかどうか？を把握するのを「出産時」に確認しようとすると、当然「各母子への張り付き観察」が必要ですが（これ以外の方法が有るなら出してみな？w）、バイオプシーと標識を使った個体の妊娠記録・母乳分泌確認で新生児の概算を出せば「張り付き」は不要です♪
（msg39984）
（因みに「若齢ｸｼﾞﾗ」のどんなデータが何の役に立つのか具体的に答えて御覧な？w）
・＞捕獲調査については、すでに60〜70年代に低緯度地域での商業捕鯨実績があり、特に技術的困難やを唱える理由はない。
ハイ、極一部の繁殖海域に回遊する極一部の群れ、への調査を持ってＩＷＣ・ＳＣの求める「系統群構造の把握」は達成できません♪
（極一部の繁殖域捕殺調査が何の役に立つのか？答えて御覧な？それじゃあIWC・SCの要求を全く満たせないんだけど？w）
・先に書いた「（母乳分泌の有無で）無事に産んだ妊娠個体の率」が判れば新生児の概数が判ります。（一頭出産だからね）
後はその年次新生児が「南極に来れる年齢」に何頭ほど残るか?生き残れたか?を南極で調べりゃいいじゃん。今までの「年齢構成」調査と同じ。
「妊娠率」は判っててもそこからの「出生率」がブラックボックスだったから特に若齢の「自然死亡率」が判らなかったけど、母体追跡できれば判る。
これをキミの言う繁殖域でやるとなると、南半球全体で授乳期親子を何千例も付きっ切りで観察してなきゃ無理w
だって赤ちゃん、いつ死ぬかわかんないんだよ？wそのカネは何処から？w
（msg40003）
因みに南氷洋で標識打って衛星追跡、という方法なら反捕鯨ちゃんが言うには「調査捕鯨の1/10程度の費用」という事らしいので精々5〜6億、コレを南極での捕殺と併用すれば冬場繁殖域での「実地」調査は要りません♪
・＞ブルセラだろ？妊娠後期の流産に影響するんだぜ。
鯨類に感染する「B. ceti」が、かい？
それ、きちんとソース出して御覧な？嘘吐きクン♪（msg40009）
仮にブルセラ症の影響で流産したなら南極の捕殺でも判別出来るんですけど？w
標本をそこから採って間に合わない理由はナニ？
仮に流産した胎児の標本が欲しいならやっぱり妊婦に張り付きしかないよ？
だってそうじゃないと流れた仔がいつ出てくるかも判らないじゃない？w繁殖力に関わる出生率や新生児死亡率を知るのにそれ以上ナニを知る必要があるのか言って御覧な？w（msg40009）
・＞ということで繁殖シーズンと妊娠期間が決まってない（＝毎年同じ時期にならない）で正しい。
せめてソースを出してから言いましょう♪
クロミンクの繁殖期は例年６〜８月で、妊娠期間は「約１０ヶ月」って数字しか見たことがないね。
遅い場合でも授乳期終わった時は南半球の夏が始まりかけ、という時期（１１月）でしかないね。キミの計算は合いませんw（msg40009）
・＞一年に全部見る必要ないし、
一度やった海域の再調査は数年やらないって事でしょ？
全回遊域調査終わるの何年後だね？w
それでどうやって信頼に足る新生児死亡率やら年齢構成出すの？（msg40009）
これは メッセージ 40180 (toripan1111 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40181.html
Re: monnkuクンが決して返答できない質問集
投稿者： toripan1111 投稿日時： 2009/12/23 20:40 投稿番号： [40180 / 62227]
これは メッセージ 40179 (toripan1111 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40180.html
monnkuクンが決して返答できない質問集♪
投稿者： toripan1111 投稿日時： 2009/12/23 20:36 投稿番号： [40179 / 62227]
・＞有用なら見せてみ、といってるんだけど〜？。
いつまで経ってもキミが「常識的な範囲」を出せないから「有用かどうか（狭められてるかどうか）」を示せないんだけど〜〜〜？w
「常識的な範囲」を知らないキミが「有用じゃないかどうか」をどうやって判断するのか？をどうやって判断するのか言って御覧な？というのも、も何度も訊いてるが答えられない・・・w
どうやって判断するのかさえ「知らない」のに「有用じゃない」と言ってるワケだ、この馬鹿はw
・＞広いも狭いも、そこまで出てないんじゃないの？
出てるか出てないのかも「知らない」のに「有用じゃない」とは？
知らないものを判断する基準はナニ？
ほんとにただの単なる知ったかオッサンだな・・・w（msg39943）
（まぁこの辺はmonnkuクンが唯の知ったかクンだって事が明らかになってきたあたりでしゅねw）
・＞そりゃ、ほとんどの個体は繁殖域から採餌域に回遊してくるよ、今の調査捕鯨で捕ってるやつもほとんどそうだわ（笑）
未だに米本さんが「繁殖域で採取の必要」と言った意味を理解してないな、このオッサンw
いい？米本さんが言ってる「JARPA 調査海域における系群構造と混合に関連する問題の解決」ってのは「系統群毎に」繁殖域の場所が違うから南極だけでの採取じゃその内訳が判らない、系統同士の混交も判らない、って事よ？
だから衛星で追跡して追って冬場の系統毎の動きが判れば、その個体を南氷洋で捕殺すればいいでしょ？
繁殖域に別の系統の追跡個体が居ればその混交の有無はＤＮＡ型で判る。
ハイ、追跡してれば結局南極捕殺で判るのに莫大なカネ遣って広範な海域に船舶人員派遣して調べる意味はナ〜〜〜ニ？（msg39956）
（今monnkuクンが言ってる調査手法ではこの繁殖域調査目的を全く果たせません♪一部の系統群だけの繁殖域で全クロミンク冬場の動向や混交状況が判る訳ねぇだろ馬鹿w）
・＞授乳期間が次のシーズンにかかったら翌年は南極海には来ないよ♪
繁殖シーズンも妊娠期間も決まってるクロミンクさんの出産⇒授乳の期間がそんなにずれるって記録があるのなら出して御覧な♪（msg39956）
（ハイ、これこそその場しのぎの嘘の典型で、クロの習性にその様なずれは確認されてませんw）
・「何千もの標識を打って追跡する事」が「南半球全域に何千もの人員・船舶を派遣する費用」よりお安いので？この馬鹿がw（msg39981）
（仮に調査実施海域が南半球全域でなくともまずは繁殖域の確認の為に南半球ほぼ全域を縦横無尽にチェックしなければ繁殖域を見付けられませんし、その上極限られた捕殺数しか取れないのならば副産物収入も期待できません♪どっから費用もってくんのか言ってみろ馬鹿がw）
・＞出産直後の幼獣死亡率は要らないんですか？
「出産直後の幼獣死亡率」が必要だというならば、「南半球全域で新生児母子に付きっ切り」以外に方法が無いよ？
ハイ、この質問何度目だ？「
そ
の
カ
ネ
ど
う
す
る
？
」♪
（msg33981）
※さて、コレ↓を一番確認したいんだよね、私w
・＞因みに、10月に出産したクジラは、３月末まで授乳して、あれあれ、南極海はもう冬に向かってます。出産後の衰えた体調で冬の南極海に向かうんですか？
10月に出産？なんで南極から戻ってそんな後になる？冬場終わり掛けじゃんw
そんなに遅くずれ込んで出産するってんならソース出して御覧な？w
ほぼ毎年妊娠するメスがそんな状況なら子連れで南極になんか行かないんだから、若い雌が南極に居るわけが無いね♪（msg33981）
（monnkuクンが言ってるようなケースはどんなに文献にあたっても見付かりません♪）
・＞だから、調査捕鯨で得られた妊娠率と種の妊娠率の推定値は大きく違ってんだけど？（笑）
だから、「標識打った個体を初年度バイオプシーで妊娠の有無を記録し、翌年捕殺・乳腺見て出産したかどうかで出産率を見る」と書いてるでしょ？
コレで推定値は固まるじゃない？逆にこれ以外の方法は？と訊いても答えられないでしょ？w（msg33981）
（monnkuクンは妊娠率の推定値の算出法さえ知りません♪）
続きは後程♪
これは メッセージ 40178 (toripan1111 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40179.html
monnkuクンが決して返答できない質問集♪
投稿者： toripan1111 投稿日時： 2009/12/23 19:13 投稿番号： [40178 / 62227]
ハイ、それでは新年を迎えるにあたってmonnkuクンに宿題を出しておこうかな？答えられないのが事前に判り切ってはいるけれども・・・w
まずはこのあたりから↓♪
・「（クロミンクの年齢構成等、生物学的特性値について）前のデータがあるから新しい知見は要りません」なんて何処の学者さんが言ってるの？w（msg39889)
・＞査捕鯨で得られた自然死亡率の範囲の真実性が、常識の範囲の真実性よりも高けりゃそうなるかもねえ（笑）
＞>だから結局その場合も「調査捕鯨は有用だった」という結論になるよ？w
＞ならねえんじゃねえの（笑）
＞だから言ったじゃん、常識の前に自分を疑えって。
なるじゃんw
説明もできないのにナニ粋がってるの？wキチンと説明して御覧な？（msg39889）（コレ、知ったかmonnkuクンの言い逃れパターンですなw）
・クロミンクの再生産能力、20年以上前と不変ですか？海水温や餌生物の密度が変わっても不変ですか？（msg39911）
・ではたとえば繁殖力に関する「常識的な範囲」の数値の下限はなんぼか言える？
それがJARPAで得られた繁殖力の下限より大きかった、というIWC科学委員会の報告はあるの？
無ければ「常識的な範囲」代入による捕獲数よりも、JARPAによる実測値代入による捕獲枠のほうが大きくなる、という事だよ？（msg39911）
・比較対照の「常識的な範囲」を知らないのに「狭くなってない」ってナニ？wそんな科学委員会の報告があったの？（msg39911）
・＞調査が目的なら、今は繁殖域を調べないのはおかしい。そうでないと、不足して偏ったデータしかとれん。
これは詳細な根拠を出してもらおうかな。（msg39911）
（補足・具体的にナニが不足してて「偏ってる」のかを説明して御覧な？w）
・＞>だからそれが「古いデータ/パラメ」でしょ？って言ってるんだよ？
＞そこいらの時間経緯はｒ君が正しい。
この話の一体何処に「時間経緯」なんてものが関係あるんだよ？
とぼけるのもいい加減にしなよw
私が言ってるのは「『今現在』のｸｼﾞﾗさんを捕獲して得られたデータ・パラメ」はキミの言ってるNMP時代の古いものと違う、最新のｸｼﾞﾗさんの繁殖力等の資源状況を反映してるから、より有用だ、と言ってるの。
答えられないからといって護摩化すな。（msg39930）
（この誤魔化し方はなんとなく環境詐欺師のＮっちを彷彿とさせますなｧw）
・＞JARPAが有用な成果を挙げて、「常識の範囲」より精度も信頼性も高い範囲を推定できてんなら、誰も否定しない。
「だから早くその「常識の範囲」を提示して御覧な？
何故キミ自身が知らない「常識の範囲」より「有用になってない」「狭くなってない」とい言えるの？アホですかw（msg39930）
（自身が知らない値よりも精度・信頼性が高くない、と言っちゃうレベルの御莫迦でしゅ♪）
・どのIWC科学委員会のレポの、一体何処にJARPAの結果が「RMPに代入する『常識的な範囲』の数値よりも幅が広い」と書いてありましたか？（msg39930）
・繁殖域でしか知りえない知見の具体事項を全く答えられてないのは何故？w
（msg39931）
・＞>私が言ってるのは「『今現在』のｸｼﾞﾗさんを捕獲して得られたデータ・パラメ」はキミの言ってるNMP時代の古いものと違う、最新のｸｼﾞﾗさんの繁殖力等の資源状況を反映してるから、より有用だ、と言ってるの。
＞だ・か・ら、見せてみ♪
私がキミにナニを見せるのかを言って御覧な？w
「今現在のデータ・パラメの方が古いものより有用だ」という上の私の意見の何処に「キミに提示して見せなきゃなんないモノ」があるのかを説明して御覧な？w（msg39942）
（答えに窮すると質問返しで逃げるのもmonnkuクンの常ですなｧw）
・＞そこ、ちゃんとみてみ、商業捕鯨時代の多くのデータが乗ってるし、1988年以前に発表されてる文献が多数あることがわかるから（笑）
私のその文の後には『無ければNMP時代の古い「常識の範囲」しか存在しない事になる。』って書いてるでしょ？
※「20年以上前の古いのしか無いから、新しいものが必要だ」って話で、
※「88年以前の文献がある」って返して何になるのか説明して御覧な？
（msg39942）
この辺も馬鹿丸出しのmonnkuクン♪
さて先は長い。続きは後程w
これは メッセージ 40175 (toripan1111 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40178.html
Re: 相関関係と因果関係 その１補足
投稿者： marique625 投稿日時： 2009/12/23 16:45 投稿番号： [40177 / 62227]
だからあなたの破綻した論理では、
【ODAで賛成票と反対票を買っている】
ということにしかならないのですが。
ほんと見苦しいですね。
これは メッセージ 40151 (monnkuii5gou さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40177.html
イチゴで分かるGPの嘘
投稿者： legal_guardian01 投稿日時： 2009/12/23 15:58 投稿番号： [40176 / 62227]
グリーンピースが振りまいている「自然死亡率がマイナスになるから、この結果は駄目だ」という話を鵜呑みにしている統計学の初心者がいるようだから、説明しておこう。何だか例を出すのが流行っているようだから、家庭菜園でイチゴを作ったという例でグリーンピースの馬鹿さ加減を示しておこう。
イチゴを作った。一杯できたんだけど、イチゴを食べちゃいけないとかいう宗教団体が邪魔して、全部収穫することができなかった。で、とりあえず10個採取した。それぞれの重さは
2g,3g,8g,9g,9g,10g,11g,13g,16g,19g
このデータから、もとの母集団はどうなっているかを推定しよう。まず平均を計算する。どうするかというと、この10個のデータをエクセルに入力し、AVERAGE関数で入力した範囲を指定すれば、平均10.0ｇがでる。次はばらつきだ。ばらつきはいろいろな表現があるけど、もっとも利用しやすい標準偏差を求めよう。やはりSTDEV関数で範囲を指定すれば、5.23という値が出る。
では、母集団はどうなっているかというと、母集団の平均が10.0±5.23＝15.2〜4.8(g)に入っている可能性が68.26％だと推定される。逆に言うと、信頼区間68％でイチゴの平均が15.2〜4.8だということ。これでは信頼区間が小さすぎるから、95%信頼区間はどうかというと、範囲が標準偏差の2倍になるから、10.0±5.23×2＝20.5〜-0.5(g)となる。
ここで、かの宗教団体が「イチゴの重量がマイナスになるから可笑しい」というようなことを言い出す。この計算の何処が変だか指摘できないはすだ。常識的にはイチゴの重量が負値になることはない。だが統計学では、対象の数値がどういう範囲にあるかは配慮しない。
自然死亡率が定数だと思っていると、宗教団体の嘘に騙されることになる。自然死亡率にはばらつきがあるはず。毎年同じ数値を取るとは考えにくい。ばらつきが小さければ当然標準偏差も小さくなるだろうけど、ばらつきが大きければ、標準偏差が大きくなり、負値を取ることに何の不思議もない。科学委員会にいるメンバーはさすがにそのくらい分かっているだろうから、自然死亡率がマイナスの領域まであることを問題にしたりしない。「広い」ことが問題になるはずだ。この「広い」はそもそも自然死亡率のばらつきのために広くなっているのか、測定方法の誤差によるものなのかが明確でないということだ。
だが、宗教団体は自分の主張が科学である必要は感じていないから、「おかしい」を繰り返すし、統計学にうとい人たちはその嘘にだまされることになる。
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40176.html
Re: 公益法人も事業仕分けの対象に
投稿者： toripan1111 投稿日時： 2009/12/23 15:33 投稿番号： [40175 / 62227]
これは メッセージ 40152 (toripan1111 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40175.html
Re: 相関関係と因果関係
投稿者： legal_guardian01 投稿日時： 2009/12/23 15:21 投稿番号： [40174 / 62227]
＞1994年以降の場合
２８
１１
４
２２
0.553
1996年以降の場合
２８
１１
３
２１
0.576
（94、95は除外）
2002年以降の場合
２８
１１
１
１６
0.607
（01年まで除外）
2004年以降の場合
２８
１１
０
１３
0.623
（03年まで除外）
相関係数は確実に上がっている。
2005年と2006年は、なぜ計算しない。自分に都合が悪いデータは恣意的に排除する卑怯さは、グリーンピース並だな。
＞回数が多く、ＧＤＰ比が高く、に層別すると相関係数はあがるんだよｗ
データを示してから、ものを言うことだね。この時点では仮説にしか過ぎない。主張する側が実証するんだよ。
＞また、今は便宜上（０，１）１１としているが、これは本来最高でも８しかカウントの必要がない。
＞日本は外交交渉の対象にならんし、商業捕鯨再開への宣言なんだから、現実に商業捕鯨実施しているノルウェーとアイスランドは、これまた外交交渉の対象にする必要がない。全く外交交渉なしでも彼等独自の理由で「賛成」するに決まってるわけだ。交渉しなくとも「賛成」に決まってるんだからデータに入れるのは不合理だ。
＞こうやって不適切なデータを除外すれば、相関係数はさらに上がる。
統計学が分かっていない者がこういうことを良くやるんだよね。外れ値は統計学的な検証が必要。恣意的な理由で排除してはならない。基本だね。そのデータを排除するときの有意水準はいくらを想定しているのかな。
ノルウェーとアイスランドは独自の理由で賛成する。ODA供与とは関係なく賛成している例だね。都合が悪いからこのデータを排除するって？ODA供与と関係なく賛成しているデータを排除すると、相関係数が上がるってか。馬鹿だろ。結果ありきでやるなら、そういう恣意的なデータ排除を行なうわけだ。
君は文系だから知らないんだろうが、理系ならこういう恣意的なデータ改竄はやってはいけないと繰り返し訓練させられる。それでも、何の理由もなく結果に不都合だからといって、君みたいにデータを消してしまう能無しがいるんだよね。まったっく困ったものだ。
＞きみの為の４分表を使った「お勉強」だからなｗ
＞４分表で不確かなデータを除くときは、位置を変えるんじゃなくて、表から除く。
＞↑コレをきみに教えるためだけの作品だ。
＞他は関係ないんだよ、４分表以外を使ったら、きみの間違いを正せないじゃんかｗ
素人だと、例示できるのはその程度だ。四分表が計数値にしか使えないこと、もっと言うと二値にしか使えないことが大前提なのに、計量値の例をもってくるという笑える話。しかもその中身は、薬理の話なのに一次相関だというお粗末さ。普通はシグモイド曲線になるだろう。
ああ、それからこのシグモイド曲線でやっと分かったぞ。
＞違う。それは量反応関係ではない。
＞量反応関係とは量の変動に大して起きる反応比率の変化のことだ。
＞単純に言えば、線形図そのものだ。（Msg.39737）
＞おっと、いけねえ。
＞>単純に言えば、線形図そのものだ。
＞単純に言いすぎ（つーより間違いだ）
＞非線形図が正しい。
＞例えば、化学成分と生体反応の場合、通常は100％（或いはそれ以下）に収束するS字曲線になる。（Msg.39738）
素人らしい間違いだ。君が言っているのは「用量反応関係」のことだ。そりゃシグモイド曲線になるだろう。それでも、シグモイド曲線を非線形という奴はいないけどね。ここで話しているのは「量反応関係」だよ。にわか勉強で「量反応関係」をググると「用量反応関係」も出てくるだろう。これらを区別できないのが、にわか勉強の悲しさだよ。
これは メッセージ 40109 (monnkuii5gou さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40174.html
Re: 公益法人も事業仕分けの対象に
投稿者： toripan1111 投稿日時： 2009/12/23 14:52 投稿番号： [40173 / 62227]
＞>「一意に決められなかったけどそれなりの確からしさがあり排除できなかった『（管理方式）NMPで使ってた』パラメ」を指して「常識的な範囲」だと言ってましゅ。
＞バカじゃねえの？ｗ
一意的に決められなくなった段階でＮＭＰは終りだよ、使えねえじゃん。
バカはキミだよ知ったかクン♪
その文言はキミが自分で言った事だよ？w
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4
c0a1aa&sid=1834578&mid=39905結局失敗に終わった管理方式NMP時代の古いパラメを『RMP運用の為に使う』⇒「常識的な範囲」として使ってる、とキミ自身が得意気に書いてるのに、これ以上一体どうやって誤魔化そうと言うのか大いに興味深いところでしゅ♪
＞崩壊したパラメで捕鯨した？なんじゃそりゃ（ゲラ）
そんな事を私が何処で書いてるのか？を示して御覧な？知ったかクンw
＞>今度今迄キミが「答えられなかった」質問を纏めてコピペにしてあげるよ♪
＞要らんよ、
ハイ、キミの賛同なんか全く不要です♪
キミが絶対答えられない質問コピペをキミが嫌がるのは先刻承知ですからw
＞グチャグチャ余計なことは、どうでもいいんだよ。
「きまってるじゃん」なら、きまった数字を出す、
ハイ、何万回でも言ってあげるけどキミが「常識的な範囲」を示せない以上、比較対照が存在しないので「決まった数字」が存在しません♪
確実に言える事は
『最新のものですら過去商業捕鯨時代の、20年以上前のデータしか無い、商業捕獲用に歩度の偏ったサンプルによって得られたデータ・パラメ』
なんかよりも
「『今現在』の海洋条件と対象生物資源に対して『ランダムサンプリング』して得られたデータ・パラメの方が、より現在の状況を反映してるのが
『決まってるじゃん♪』
という事でしゅ♪
そして今に至っても尚monnkuクンは「昔のパラメの方が優れてるんだじょ!!」と言いつつ、その合理的根拠は何一つ言えません・・・
キミ、アタマ悪いからねｪ・・・w
＞「きまってるじゃん」なら、きまった数字を出す、
＞出せないんなら認め詫びを入れる。肝心なんは、それだけ。
ハイ、今になって気付いたのはキミのアタマが悪すぎて「〜の方が優れているに『決まってる』じゃん」という私の言葉を全く理解できてない、という事でしゅ・・・w
私は「現行の調査捕鯨によるデータ・パラメの方が20年以上前の古臭いデータなんかよりも現在の状況を反映してるのは」
⇒
『
決
ま
っ
て
る
じ
ゃ
ん
♪
』
と言ってるんでしゅけど・・・w
monnkuクン、キミのアタマの悪さは単純な日本語の文章文意を読み取れない事に起因してるんだよ。
「常識的な範囲」を示せなければ比較の仕様が無いから現行調査捕鯨の有用性を示し様が無い、と何度言っても理解できずに「昔のデータ・パラメの方が優れてるんだじょ!!」って言うばっかりだもんねｪ・・・w
さてもう一度♪↓
「常識的な範囲」は過去商業捕鯨に於ける「歩度優先の大型個体」に偏ったサンプルから得られた「偏ったデータ」から導かれた
「運用上、安全率を幅広く採らなければならないパラメ」
という事でしゅ♪
こんな物よりも「今現在」の「海洋環境・対象生物資源状況」を反映した調査捕鯨の方がより大きな捕獲枠を算出してくれるのは「アタリマエの事」でしゅ♪
違うといいたいのならばmonnkuクン、一度でいいから「常識の範囲」の実数数値を示してみましょう♪
これは メッセージ 40170 (monnkuii5gou さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40173.html
Re: 公益法人も事業仕分けの対象にヨコ
投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2009/12/23 14:21 投稿番号： [40172 / 62227]
要約能力が無い時点でねえ・・・
ホント莫迦を自演して何が面白いんだか？
＞きみは２つだ
論点と称するモノは。。。。
>一つ目は統計的相関関係及び因果関係を否定するには、関係のない例が
>あることを示せばいいという「お遊び」の方の間違いで、
いや、否定なんて話題にしてないし改めて脱線議論する必要も無い。
君が相関関係も因果関係も示せていないのに「ある」と言い張るのを問題にしてるんだが？。
>２つ目が本命だ。因果関係の否定、というか票買の否定だな。
>先ず、外交交渉の手段として使えない理由があるのか？との問い
票買いの否定。。。ねえ（苦笑）
話題にしているのは「票買い存在の事実」証明だよ。
私は、ＯＤＡを供与している相手国と日本国の間に外交が存在するのは当たり前だと思っているが、それが「ＯＤＡによる見返り」交渉として存在した事実はどこにもないから、票買いの証明になどならない・・・といってるわけ。
いろいろ「首相が・・・」とか想像たくましく論じてはいるけれど、ｒ君の妄想と５０歩１００歩。
だから、君には「具体的に（その犯罪的交渉行為）の事例を出せ」と要求したら、証拠はイランと来たわけ。
なんだか幼稚でばかばかしい話だはないかいな？（笑）
これは メッセージ 40156 (monnkuii5gou さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40172.html
Re: 公益法人も事業仕分けの対象にヨコ
投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2009/12/23 14:07 投稿番号： [40171 / 62227]
まあ「オレ以外はみんな馬鹿だ」と言ってる時点で、自分の愚昧さを棚上げした卑怯な振舞いなんだがね。
>ゲラゲラ、まさにそうだ。
>marique625は票買があるかないかを主張するに当たって、
お馬鹿な君が他人のことをどうのこうの言える立場にはない。
君は「1つでもあれば票買いあり」から一歩も進んで無い。
実際には「ある」は票買いでは無く、ただのＯＤＡ有り＆賛成票の「ま・ち・が・い」なのにね（苦笑）
これは メッセージ 40155 (monnkuii5gou さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40171.html
Re: 公益法人も事業仕分けの対象に
投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2009/12/23 14:05 投稿番号： [40170 / 62227]
>「一意に決められなかったけどそれなりの確からしさがあり排除できなかった『（管理方式）NMPで使ってた』パラメ」を指して「常識的な範囲」だと言ってましゅ。
バカじゃねえの？ｗ
一意的に決められなくなった段階でＮＭＰは終りだよ、使えねえじゃん。
使えねえパラメを使ってた？それどんな妄想なんよ。
ＮＭＰの段階で非常識だと否定できるんなら、非常識なもんは否定してＮＭＰで管理し続けるのでなんも問題ない。
非常識と否定できないから（まあ、否定できない理由は、力関係と確実に否定できる科学的根拠がないからだけどな）崩壊したんだわ。
崩壊したパラメで捕鯨した？なんじゃそりゃ（ゲラ）
>今度今迄キミが「答えられなかった」質問を纏めてコピペにしてあげるよ♪
要らんよ、きみの無知・妄想・バカップリに付き合うのは飽き飽きしてる。
そう、書いてんだが、読めんのか？（ゲラ）
グチャグチャ余計なことは、どうでもいいんだよ。
「きまってるじゃん」なら、きまった数字を出す、出せないんなら「あるある詐欺」と認め詫びを入れる。肝心なんは、それだけ。
でも、どっちもできんということだろ。
それは、きみの根性が腐ってるってことだよｗ
そういう結論で、俺は全然かまわないもんｗ
これは メッセージ 40166 (toripan1111 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40170.html
Re: 公益法人も事業仕分けの対象に
投稿者： toripan1111 投稿日時： 2009/12/23 13:53 投稿番号： [40169 / 62227]
＞十分具体的じゃんｗ
ハイ「理系専門職」クン、案の定具体説明から逃げました♪
キミがリンクした「鯨論・闘論」にも「南極海での標識打ち込み・その後の追跡」が「出来ない具体的な説明」は全く書いてアリマセンw
ソース一つ提示出来ないキミのような馬鹿がいくら駄々捏ねても意味がアリマセン。
なのでキミが答えられるまで再掲しましゅ↓♪
＞>あら、じゃあ5000頭も打ち込めば1000ものサンプリングが出来るじゃないw
＞捕鯨砲でさえ、数百頭のチャンスしかねえのに、標識打ち込みなんてデリケートなもん数千も打ち込むなんて出来るわけねだろｗ
ハイ↓に具体的に反論してその後更に、「出来ない理由」を説明してみましょう、知ったかクン♪
追跡用の標識なら電波発信機能だけで済むからデリケートな扱いは要らない。
心臓狙いの捕殺と違って打ち込み箇所は鯨体の何処でも可能。
つまり捕鯨砲での捕殺なんかよりもマトは遥かに大きい、という事です。
何％か外れたって数打ちゃいいんで捕鯨砲での捕殺よりも条件が狭められる、なんてあり得ません♪
参考↓
http://www.natureinterface.com/j/ni02/P038-041www.madlabo.com/mad/gid/future/gps/transponder_pamphe.pdf
（こちらはとっくに市販されてるトランスポンダ）
＞バカの相手はホントにキリがねえわ。
ホントホント、学識ぶったポーズを崩したくない一心で次から次へと言い訳・言い逃れを重ねてる「理系専門職」monnkuクンの相手はキリが無いよねw
＞早く「きまってなかったです。ごめんなさい。」で終われよｗ
いいえ？決まってますよ？知ったかクン♪↓
「常識的な範囲」の実数が全く不明、しかもその「常識的な範囲」を設定したのが「最も新しいデータでも20年以上前のもの」で、しかも「商業捕獲用として歩度の大きい個体に偏ったサンプル」から得られたデータなんだから、
「『今現在の海洋環境と鯨資源』に対し『ランダムサンプリング』で得られたデータ」
である調査捕鯨の方が信頼できるに決まってるじゃん♪
キミがどれだけ必死に誤魔化そうとしても、「常識的な範囲」がその構成条件･データの古さ・あやふやさから必要以上に大きな安全率を見込んだパラメにならざるを得ない、という事実には変わりアリマセン・・・w
だからキミみたいな極め付けにアタマの悪い子相手に私が謝る理由は存在しませんw
悔しかったら一度でいいから「常識的な範囲」の具体数をココに示して御覧な？
単なる知ったかクンであるキミにそんな事出来ないのは判りきってましゅけど♪
＞それ以外のどーでもイイネタはいちいち相手せんぞ。返事がないのは、君がバカでつきあいきれないからだ、覚えておけｗ
質問に答えられないからって別に気に病むことは無いよ？
私としては今後キミのアタマの悪さを示す証拠としてコピペとして貼り廻す、というだけの事でしゅから（^ω^；;;;
これは メッセージ 40168 (monnkuii5gou さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40169.html
Re: 公益法人も事業仕分けの対象に
投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2009/12/23 13:43 投稿番号： [40168 / 62227]
>ハイ↓に具体的に反論してその後更に、「出来ない理由」を説明してみましょう、知ったかクン♪
十分具体的じゃんｗ
ま、きみが納得できんだけだろ？ｗ
当事者の説明が一番だろうから
http://www.e-kujira.or.jp/geiron/ohsumi/2/に、
>追跡用の標識なら電波発信機能だけで済むからデリケートな扱いは要らない。
>心臓狙いの捕殺と違って打ち込み箇所は鯨体の何処でも可能。
>つまり捕鯨砲での捕殺なんかよりもマトは遥かに大きい、という事です。
>何％か外れたって数打ちゃいいんで捕鯨砲での捕殺よりも条件が狭められる、なんてあり得ません♪
このまんま引用して見解希望の投稿だしといたから、その回答を楽しみにまってくれやｗ
質問含めて、回答書からの回答時にＵＰだって。
多分２〜３ヶ月内には、出るんじゃないかなｗ
これは メッセージ 40164 (toripan1111 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40168.html
Re: 公益法人も事業仕分けの対象に
投稿者： toripan1111 投稿日時： 2009/12/23 13:43 投稿番号： [40167 / 62227]
＞あー、俺はなんて律儀なんだろうなって、自分でも感心するよｗ
今後纏める「今迄monnkuクンが答えられなかった質問まとめコピペ」に全部答えられたら律儀だって認めてあげるよ？逃げ虫クンにゃあ無理なの判ってるけどw
＞>>南大西洋・インド洋の沿岸部で繁殖してる、とは限らないからねｪ・・・
＞>沿岸部でなけりゃそれこそだだっ広い南大西洋とインド洋の、それぞれ公開部分を母船込み（捕殺するんだから当然だよね？w）の捕鯨船団でひたすら彷徨って繁殖域を、しかも南半球の冬場精々5ヶ月程度の間に探し出して捕殺調査をするワケだ？
＞きみ、先行目視調査＋予備捕獲調査って書いたの、見てない？
ハイ、その「先行目視船団」にしてもほとんど同じ事でしゅ♪
だってだだっ広い南大西洋・インド洋の全面積を事前情報も無しであてどなく彷徨って繁殖域を探すんだからねｪ・・・w
繁殖域が見付からないのに「予備捕獲」なんか出来まっしぇんw
当然目視船は一隻二隻じゃあ埒があきまへん♪
しかも当然ながらその費用補填には副産物収入が全く充てられません♪
こんなにシンプルな突っ込みも予想出来ないほど計画性が無いなんて、キミってほんとに社会人なの？w
＞それと、海域・航路だって地図上でランダムに決めたって全然問題ないんだよ。
そうだよ？
ただ、世間一般じゃあそれを指して「あてずっぽう」と言うんだよ？w
だって大体どのあたりに繁殖域が有りそう・・・なんて情報の欠片すら無いんだからねｪ・・・「反捕鯨国領海内」の分ならナンボでもあるけどw
＞ＥＥＺ内のデータは取れないくて、その点は調査するものより劣るかもしれんが、全くないより遥かに得るものは大きい。
だ・か・ら・♪
新生児死亡率等の沢山のサンプルを必要とするデータ収集はどうすんの？って訊いてるんだよ逃げ虫クン♪
それを得る為に特定の繁殖域にいる特定の群れに対してだけ捕獲調査を実施すれば捕獲圧過剰になるのは必至でしゅ♪
どうやってそれを解決するのか、一度でいいから答えて御覧な？w
＞後な、俺が南極調査捕鯨より大規模・全面が必要だといったことは一度もない。
んじゃあ、年齢構成も新生児死亡率も南極より遥かに貧相なデータしか集まらないよ？って私は言ってるんだよ能無しクンw
＞いい加減つき合わせるなよ。
単なる知ったかクンである事を私にバラされたキミが、悔しいから一人で頑張ってるだけでは？w
私としてはキミが自分のアタマの悪さを宣伝するのを手伝ってるだけだよw
＞はやく「きまってませんでした、ごめんなさい」つって、詫びを入れろよ。
事実「決まってます」から↓
「常識的な範囲」の実数が全く不明、しかもその「常識的な範囲」を設定したのが「最も新しいデータでも20年以上前のもの」で、しかも「商業捕獲用として歩度の大きい個体に偏ったサンプル」から得られたデータなんだから、
「『今現在の海洋環境と鯨資源』に対し『ランダムサンプリング』で得られたデータ」
である調査捕鯨の方が信頼できるに決まってるじゃん♪
キミがどれだけ必死に誤魔化そうとしても、「常識的な範囲」がその構成条件･データの古さ・あやふやさから必要以上に大きな安全率を見込んだパラメにならざるを得ない、という事実には変わりアリマセン・・・w
キミみたいな質問から逃げ回るだけの馬鹿相手に謝るような事は何一つ御座いません♪
これは メッセージ 40165 (monnkuii5gou さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40167.html
Re: 公益法人も事業仕分けの対象に
投稿者： toripan1111 投稿日時： 2009/12/23 13:20 投稿番号： [40166 / 62227]
＞どこに「ＮＭＰデータから、「常識の範囲」を求めた」って書いてある？
どこをどうみても書・い・て・な・い・よなｗ
＞ＮＭＰってのは、データじゃなくて新管理方式。
新管理方式で一意的にパラメを決められなくなった。←意見が割れて、一つの数値に集約できなくなったから。
＞俺は言ってねえな。そんな事実もないし。
あらら、また誤魔化してるよ？この逃げ虫クン♪↓
・「常識の範囲」はＮＭＰが崩壊して、そんならＲＭＰでやれますよね。ってなったときの「常識の範囲」、つまり論理的にはＮＭＰでは一意に決められなかったけれど、それなりに確からしさがあり排除できなかったパラメだよ。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4
c0a1aa&sid=1834578&mid=39905キミは↑で、
「一意に決められなかったけどそれなりの確からしさがあり排除できなかった『（管理方式）NMPで使ってた』パラメ」を指して「常識的な範囲」だと言ってましゅ。
そうじゃないと言うのならばそこで言ってる「排除できなかったパラメ」とは一体何の為に導き出したものだか説明して御覧な？w
つ・ま・り・♪
キミは自分自身で「過去商業捕鯨の偏ったデータ」から導かれたパラメをNMP運用に使い、それを捨てられずにRMPに代入する「常識的な範囲」としても残してる、と言ってるんだよ、御馬鹿さんw
コレはなんぼいい訳・言い逃れを重ね続けても同じ事。
「常識的な範囲」は過去商業捕鯨に於ける「歩度優先の大型個体」に偏ったサンプルから得られた「偏ったデータ」から導かれた
「運用上、安全率を幅広く採らなければならないパラメ」
という事でしゅ♪
こんな物よりも「今現在」の「海洋環境・対象生物資源状況」を反映した調査捕鯨の方がより大きな捕獲枠を算出してくれるのは「アタリマエの事」でしゅ♪
違うといいたいのならばmonnkuクン、一度でいいから「常識の範囲」の実数数値を示してみましょう♪
＞>「自然死亡率の推定範囲が広い」から「パラメ算出の意味が無い」なんて何処で誰が言ったのか示して御覧な？コレも出来ないでしょ？w
＞はあっ？俺が言ったんだよ。俺が。この掲示板で。
ハイ、つまり
「自称『理系専門職』であるこの俺様が言ったんだから事実なんだじょ!!」
って事でしゅね？w
つまり「自然死亡率の推定範囲が広い」から「パラメ算出の意味が無い」などと言ってるちゃんとした学者さんは何処にも居ないわけでしてw
キミの言ってる事は根拠の無い嘘である、という事でしゅ♪
＞「別の理由です。」って主張したいんなら、書いてみ？それもお情けで読んでやるから♪
意味不明です。日本語の文章を書いてね♪
＞>科学委員会は唯単に「範囲が広い」と言ってるだけで、それが「常識の範囲を超える」なんて全く言ってません♪
＞いちいち言わんわ、マイナスが入ってる常識なんかねえことまで（ゲラ）
つまり「常識の範囲」を超えてる、なんて誰も言ってない訳です♪
＞事実だな、バカを相手にし続けると感情がそそけ立つ。
あら、私にとっちゃあキミみたいな馬鹿を弄繰り回すのはかなり楽しいんだけど？w
＞俺のように、まじめで律儀で、たかが掲示板の投稿でも、誠心誠意をモットーにしてる者には認めがたい「利点」だけどなｗ
まじめで律儀だったら私が今迄した質問に全部答える筈だよねｪ・・・？
今度今迄キミが「答えられなかった」質問を纏めてコピペにしてあげるよ♪
これは メッセージ 40162 (monnkuii5gou さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40166.html
Re: 公益法人も事業仕分けの対象に
投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2009/12/23 12:58 投稿番号： [40165 / 62227]
>口調に反して随分と腰が引けてるねｪ・・・w
口調は開闢以来かわらんよ。変えたことがあるのは一度っきり、数年前だけだｗ
腰が引けるのは、バカの相手はキリがないからで、これもいつものことだ。
だいたいは結果がみえてるが、それでも言うべきはいい、聞くべきはきき、これ以上は全く無駄と判断するまでは、続けるということだな。
あー、俺はなんて律儀なんだろうなって、自分でも感心するよｗ
ま、もう大方終りだ。きみの様な反反捕鯨バカがいくら理を尽くしても救われんのは、今に始まったことじゃない。
>>南大西洋・インド洋の沿岸部で繁殖してる、とは限らないからねｪ・・・
>沿岸部でなけりゃそれこそだだっ広い南大西洋とインド洋の、それぞれ公開部分を母船込み（捕殺するんだから当然だよね？w）の捕鯨船団でひたすら彷徨って繁殖域を、しかも南半球の冬場精々5ヶ月程度の間に探し出して捕殺調査をするワケだ？
きみ、先行目視調査＋予備捕獲調査って書いたの、見てない？
それと、海域・航路だって地図上でランダムに決めたって全然問題ないんだよ。所詮全海域とか、全海面という話はどこにもないんだから。
ＥＥＺ内のデータは取れないくて、その点は調査するものより劣るかもしれんが、全くないより遥かに得るものは大きい。
反捕鯨もないから価値がないとはいわない。じゃあ、やらせろって話になるだけだからｗ
後な、俺が南極調査捕鯨より大規模・全面が必要だといったことは一度もない。
必要だと言うのはきみが妄想してるだけで、俺には「ああ、アホが妄想吹いとる」以上の感想はない。いい加減つき合わせるなよ。
はやく「きまってませんでした、ごめんなさい」つって、詫びを入れろよ。
たったそれだけのことが、何故できんのかねえ？
これは メッセージ 40161 (toripan1111 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40165.html
Re: 公益法人も事業仕分けの対象に
投稿者： toripan1111 投稿日時： 2009/12/23 12:46 投稿番号： [40164 / 62227]
＞>あら、じゃあ5000頭も打ち込めば1000ものサンプリングが出来るじゃないw
＞捕鯨砲でさえ、数百頭のチャンスしかねえのに、標識打ち込みなんてデリケートなもん数千も打ち込むなんて出来るわけねだろｗ
ハイ↓に具体的に反論してその後更に、「出来ない理由」を説明してみましょう、知ったかクン♪
追跡用の標識なら電波発信機能だけで済むからデリケートな扱いは要らない。
心臓狙いの捕殺と違って打ち込み箇所は鯨体の何処でも可能。
つまり捕鯨砲での捕殺なんかよりもマトは遥かに大きい、という事です。
何％か外れたって数打ちゃいいんで捕鯨砲での捕殺よりも条件が狭められる、なんてあり得ません♪
＞バカの相手はホントにキリがねえわ。
ホントホント、学識ぶったポーズを崩したくない一心で次から次へと言い訳・言い逃れを重ねてる「理系専門職」monnkuクンの相手はキリが無いよねw
＞早く「きまってなかったです。ごめんなさい。」で終われよｗ
いいえ？決まってますよ？知ったかクン♪↓
「常識的な範囲」の実数が全く不明、しかもその「常識的な範囲」を設定したのが「最も新しいデータでも20年以上前のもの」で、しかも「商業捕獲用として歩度の大きい個体に偏ったサンプル」から得られたデータなんだから、
「『今現在の海洋環境と鯨資源』に対し『ランダムサンプリング』で得られたデータ」
である調査捕鯨の方が信頼できるに決まってるじゃん♪
キミがどれだけ必死に誤魔化そうとしても、「常識的な範囲」がその構成条件･データの古さ・あやふやさから必要以上に大きな安全率を見込んだパラメにならざるを得ない、という事実には変わりアリマセン・・・w
だからキミみたいな極め付けにアタマの悪い子相手に私が謝る理由は存在しませんw
悔しかったら一度でいいから「常識的な範囲」の具体数をココに示して御覧な？
単なる知ったかクンであるキミにそんな事出来ないのは判りきってましゅけど♪
＞それ以外のどーでもイイネタはいちいち相手せんぞ。返事がないのは、君がバカでつきあいきれないからだ、覚えておけｗ
質問に答えられないからって別に気に病むことは無いよ？
私としては今後キミのアタマの悪さを示す証拠としてコピペとして貼り廻す、というだけの事でしゅから（^ω^；;;;
これは メッセージ 40160 (monnkuii5gou さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40164.html
Re: 公益法人も事業仕分けの対象に
投稿者： toripan1111 投稿日時： 2009/12/23 12:34 投稿番号： [40163 / 62227]
＞“目視調査”，“自然標識調査”，“衛星標識調査”，“データーロガー調査”，“音響調査”，“生体組織採集”，“糞採集”，〜
＞実際的には，調査対象とする鯨種，調査目的，調査海域の地理的，季節的条件，適切な調査船，乗組員，調査員の用意，調査費の調達等の理由から，実行が不可能である手段が多いことを理解する必要がある。
それ、これ等の方法の中で「不可能である手段が『多い』と書いてあるだけで、「標識追跡が不可能」なんて全く書いてアリマセン♪
＞日本が実施している捕獲調査でも，この調査法の技術開発を長年試みており，この方法を用いて最近，興味ある結果が得られた。
成る程、『日本は』⇒『この方法で』⇒「興味ある結果が得られた」と。
＞一方，非致死的調査を推奨する国のいずれも，日本が調査の対象としている鯨種について，南極海のような外洋で“衛星標識調査”を実施していないのは，彼らが衛星標識法について技術的，実際的な問題を抱えているからである。
ハハハｯw
南極海で「反捕鯨ちゃん達は」やってない、その理由は
『彼らが』⇒「衛星標識法について技術的，実際的な問題を抱えているからである。」
と書いてあるよ？文盲monnkuクン♪
「『日本が』南極海で標識追跡の手順を行う事が不可能」なんて何処にも書いてませんw
南極以外で標識追跡の実績がある日本ならば口先だけの愛護反捕鯨国と違って実現させられましゅ♪
少なくとも何処にあるのかも判らない繁殖域での捕殺調査、なんて夢物語よりも遥かに実現可能性が高い、という事でしゅねw
＞「調査海域の地理的，季節的条件，」ってのは、いかに夏季とはいえ、荒海の南極海で標識取り付け（つーか、打ち込み）のような捕鯨砲で撃ち殺すよりはるかにデリケートな作業は負担が大きい、ってことよ。
そんな事何処にも書いてないよ？w
「（南極での捕獲調査なんかやった事が無い）反捕鯨国には」捕殺はおろか標識打ち込みすら出来ない、という事でしゅ。
標識打ち込み作業が「捕殺よりもデリケートな作業」であると一体何処に書いてあるのか示して御覧な？
標識打ち込みの一体何処が「捕殺よりもデリケートな作業」になるのかキミのアタマじゃ勿論説明出来ないでしょ？w
参照♪↓
http://www.natureinterface.com/j/ni02/P038-041www.madlabo.com/mad/gid/future/gps/transponder_pamphe.pdf
（こちらはとっくに市販されてるトランスポンダ）
追跡用の標識なら電波発信機能だけで済むからデリケートな扱いは要らない。
心臓狙いの捕殺と違って打ち込み箇所は鯨体の何処でも可能。
つまり捕鯨砲での捕殺なんかよりもマトは遥かに大きい、という事です。
何％か外れたって数打ちゃいいんで捕鯨砲での捕殺よりも条件が狭められる、なんてあり得ません♪
、
＞最長２，３ヶ月しか追えてない。打ち込み標識で一年なんて技術はどこにもない。
ハイ、この「最長２，３ヶ月しか追えてない」のソースを出しましょう♪
キミは事実を捻じ曲げて書くから全くアテになりませんw
＞ぷげら、海棲哺乳類に使えるシロモンかよ。ましてや打ち込み標識。
ぷげら、「海棲哺乳類に使えないシロモン」だとはキミ以外誰も言ってません♪
事実その標識よりももっと複雑なプローブが「海棲生物であるｸｼﾞﾗ」に対して試験運用されてるってソースも出してあげてるのにねｪ・・・しかもコレ、2001年の時点でしゅ♪↓
http://www.natureinterface.com/j/ni02/P038-041これは メッセージ 40159 (monnkuii5gou さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40163.html
Re: 公益法人も事業仕分けの対象に
投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2009/12/23 12:27 投稿番号： [40162 / 62227]
ああ、これはけっこう大事な間違いだな。正しておこう。
>キミ自身が「常識的な範囲はＮＭＰから」と言ってるんだけどもw↓
>>つまり論理的にはＮＭＰでは一意に決められなかったけれど、それなりに確からしさがあり排除できなかったパラメだよ。
正しいぞ。
そして、「常識的な範囲はＮＭＰ（データ）から」とはどこにも書いてない。きみの勝手な妄想だな。
どこに「ＮＭＰデータから、「常識の範囲」を求めた」って書いてある？
どこをどうみても書・い・て・な・い・よなｗ
ＮＭＰってのは、データじゃなくて新管理方式。
新管理方式で一意的にパラメを決められなくなった。←意見が割れて、一つの数値に集約できなくなったから。
んでは、割れた意見（＝各々が主張するパラメ）が、ＮＭＰ管理下における商業捕鯨時に採取されたデータを基に提唱されたって、誰か言ってるか？
俺は言ってねえな。そんな事実もないし。
そんな突拍子もない妄想を考え付いたのは、きみだけ。そんな妄想に基づいてＮＭＰデータなるパラメを作り出したのは、きみの妄想だけ。
そんなもんを人に押し付けるんじゃねえよ。妄想中のあるある詐欺師クンｗ
>言い逃れしたってキミ自身が言ってる証拠があるんだからしょうがないよねｪ・・・w
腹いてえわ、ホント。言い逃れできない妄想中の証拠を出したのは、きみの方だったねｗ
>「自然死亡率の推定範囲が広い」から「パラメ算出の意味が無い」なんて何処で誰が言ったのか示して御覧な？コレも出来ないでしょ？w
はあっ？俺が言ったんだよ。俺が。この掲示板で。
「算出できてます。」って言うんなら見せてみ？あるある詐欺師クン♪
「別の理由です。」って主張したいんなら、書いてみ？それもお情けで読んでやるから♪
>科学委員会は唯単に「範囲が広い」と言ってるだけで、それが「常識の範囲を超える」なんて全く言ってません♪
いちいち言わんわ、マイナスが入ってる常識なんかねえことまで（ゲラ）
>言い返すのが辛くなってきたのか、いよいよ感情的になってきちゃったねｪ・・・（^ω^；;;;
事実だな、バカを相手にし続けると感情がそそけ立つ。
バカは感じないんだから、不合理な話だ。
ま、バカにも少しは利点があるってことだな。
俺のように、まじめで律儀で、たかが掲示板の投稿でも、誠心誠意をモットーにしてる者には認めがたい「利点」だけどなｗ
これは メッセージ 40154 (toripan1111 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40162.html
Re: 公益法人も事業仕分けの対象に
投稿者： toripan1111 投稿日時： 2009/12/23 12:01 投稿番号： [40161 / 62227]
あらら、もうケツ割っちゃったの？
口調に反して随分と腰が引けてるねｪ・・・w
＞南半球全域調査を主張しているのは、きみだけ。
＞全域調査が必要だといっているののもきみだけ。
おや、ついさっき自分自身で「（反捕鯨国EEZ以外の）南半球全域に捕鯨船団を彷徨わせて繁殖域を見つける事から始める、なんて気の遠くなる様な夢想を開陳してたのは他ならぬキミでしゅよ？w↓
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4
c0a1aa&sid=1834578&mid=40146南大西洋・インド洋の沿岸部で繁殖してる、とは限らないからねｪ・・・
沿岸部でなけりゃそれこそだだっ広い南大西洋とインド洋の、それぞれ公開部分を母船込み（捕殺するんだから当然だよね？w）の捕鯨船団でひたすら彷徨って繁殖域を、しかも南半球の冬場精々5ヶ月程度の間に探し出して捕殺調査をするワケだ？
試しに鯨研にそのプランで打診してみなよ？洟も引っ掛けてもらえないからw
＞2人で話題にしてんのは「きまってるじゃん」が正しいかどうかだけだよ。
違うよ？
その他にもキミの言う「繁殖域での捕殺調査」の不可能性、と標識追跡の実現性がキミのその壮大な夢想プランより遥かに現実的である、という説明、それに加えて
「順次増えていく『仔を亡くした母ｸｼﾞﾗの数』をリアルタイムで数えて『新生児死亡率が出せる」
と思い込んじゃってるキミのアタマの悪さについての検証もあります♪
悔しかったら↑の方法で新生児死亡率を導き出す具体的な統計処理の方法を示して御覧な？知ったかクンw
＞なら、わかるように書いてくれよ（ゲラ）
成る程、言い返せなくなったら「読めないふり」で逃げようとするワケだね？w
キミみたいなアタマの悪い子が体制批判の具に南極捕獲調査を論うのは２ちゃんでも御馴染みだけど、具体的な対案一つ提示出来ないところまでソックリなのは困ったもんだねｪ・・・（^ω^；;;;
んで、キミが絶対答えられないのを知ってて尚、改めて一つしてあげるけど、
キミの調査プランで一体どうやって新生児/若年層の死亡率を割り出すのか説明できる？
前投稿では「極端な話捕殺数は一頭で済む」と書いてたけど、死亡率は流石にそれじゃあ判らないよねｪ・・・？（monnku脳では判る事になってるのか?w）
↓も参照にしてね♪
『また、一部の群れに対して「新生児死亡率」等を調べる為にmonnkuクン推奨の
「当てずっぽうに捕殺した（仔を連れてない）成獣に占める仔を亡くした母ｸｼﾞﾗの割合をもって新生児死亡率を見る」
（それが成熟雌ｸｼﾞﾗかどうかは捕殺解体するまで判らないんだから結局こういう事でしょ？w）
という方法で有意な統計結果を得ようとすれば雄雌併せて相当数の捕殺が必要になりますが、当然一部の海域を繁殖域に使う、一部の群れに対してそんな事をすれば捕獲圧過剰になってしまい、それこそ「特定系統群の絶滅リスク」を高める結果になり、愛護反捕鯨ならずとも猛反発必至でしゅ♪』
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4
c0a1aa&sid=1834578&mid=40134新生児/若年層の死亡率は今後のJARPAの課題として挙げられてるんだから、どうにかして調査するべきなんでしゅが、monnkuプランでは特定の群れに捕殺圧が掛かり過ぎるか、或いはその対象海域である繁殖域すら見付けられないまま調査期間終了、という事になってしまいます・・・w
コレ、一体どーすんだか説明してみな？自称理系専門職のmonnkuクン♪
これは メッセージ 40157 (monnkuii5gou さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40161.html
Yahoo! Japan 掲示板 アーカイヴ
[検索ページ]
(中東)
(東亜)
(捕鯨 / 捕鯨詳細)
