さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞調査捕鯨も大きくは同じで、９５％信頼区間が「常識の範囲」を越えてしまったのは紛れもない事実だ。



キミはなんで毎回毎回こんなに綺麗な墓穴を掘れるのか、が解らない♪

「常識の範囲」の数値を全く知らないキミがその常識の範囲を「越えてしまった」と判断する根拠は何だか説明して御覧な？w

またIWC・CSの報告書の一体何処に「自然死亡率の推定範囲が『常識の範囲」を越えた」と言ってるんだか示して御覧な？w

＞「常識の範囲」より信頼できる有用な結果が得られると「きまってるじゃん」じゃないから、こういうことが現実に起きてるわけだ。ｗ




少なくともキミが私の説明はおろかリーガルさんの説明も全く理解出来てないのは「決まってる」事だよねｪ・・・w

キミは唯の単なる「知ったかクン」なのがバレちゃってるんだから粋がって見せても無駄だよ♪

もう一回私の簡単な説明を載せておくから呪文の様に唱えて年末年始を過ごしなさい（^ω^；;;;

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

・＞例えば、自然死亡率がマイナスであったりすると調査の不確かさが「常識の範囲」を超えているのはほぼ確証的である。何故ならいかに想像を逞しくしても、マイナスの死亡率は「常識の範囲」に入らない。

予め決められた「常識の範囲」に態々マイナスを含める馬鹿は居ません♪
自然死亡率の「推定範囲」がマイナスを含むのは「範囲」をあらわすのに数値に幅を持たせる必要があるから「ゼロを跨ぐだけ」で、実際の数値代入には「ゼロ以上」を使います。アタリマエだよ馬鹿w
尚「自然死亡率」の値はほぼ一桁の小さな数値なのでその「推定範囲」の表記がゼロを跨ぐ可能性は充分にあります♪monnkuクンはそれを知らないみたいだけどw（msg33982）

晒す為にURLも貼っちゃう↓♪

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=39982

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=39973

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=40180