さあ！諸君！捕鯨問題だ！
Yahoo! Japan 掲示板トピックビューアー
Re: イチゴで分かるGPの嘘
投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2009/12/27 20:52 投稿番号： [40240 / 62227]
>0.12＝検定統計量 ＜ 棄却限界値＝0.409
だから、有意水準95%で正規分布であることを否定できない。
ぷげら。帰無仮説の取り扱い方を間違えてるよｗ
帰無仮説ってえのは、否定されることが前提なんだよ、否定されないってのはなんの情報にもならんよ。
これは メッセージ 40237 (legal_guardian01 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40240.html
Re: 相関関係と因果関係
投稿者： legal_guardian01 投稿日時： 2009/12/27 20:48 投稿番号： [40239 / 62227]
おいおい、2005年と2006年の相関係数はどうした。やっぱり計算できないのか（笑）
＞だから、データは共通（俺が提供）だ。
＞処理の方法も大枠は呈示してある。回数による層別だ。
＞「回数で層別すれば相関係数は上がる」と、俺の主張（結果）も言及してある。
だから計算結果を示せといっているんだよ。私がデータといっているのは君が計算した結果だよ。主張する側が立証する。立証責任って分かる？君がやっているのは【立証責任の転嫁】という典型的な詭弁だ。
＞バカだな。こんな話は統計でもなんでもない、それ以前の問題だ。実例で示してやろう。
くだらない例だ。統計学を知らないとこんな例しか考えられないようだね。
65人に対して癌が原因で死んだのは30人だろう。死亡率は30/65じゃないか。こんなことも分からないのか。
交通事故云々の話をしたいのなら、健常者の交通事故の死亡率を考慮すればいいことだ。データの求め先が全く間違っているな。
＞日本が日本の外交交渉相手であったら、とか、現実にない無茶を言ってみたところで始まらない。
日本はどの国からの圧力にもかかわらず、捕鯨に賛成している。ＯＤＡ供与すると自らの意見を翻す、と考えている説に反証する例だね。こういうような反証する例を除いていけば、相関があるように見えてくるだろう。つまり、何でも主張することができるようになる。そういうことをしないで、客観的にデータを扱うのが統計学だよ。
これは メッセージ 40238 (monnkuii5gou さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40239.html
Re: 相関関係と因果関係
投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2009/12/27 20:23 投稿番号： [40238 / 62227]
>>いや、何故データ処理の具体を示してものを言う必要がある？
>君の妄言を聞きたくないからだよ。
だから、データは共通（俺が提供）だ。
処理の方法も大枠は呈示してある。回数による層別だ。
「回数で層別すれば相関係数は上がる」と、俺の主張（結果）も言及してある。
（きみにとっては悲しい話だが）回数ってのは計量可能だから、デタラメをやった答えなら、すぐに間違いが指摘できる。
が、今回はきみは指摘せずに、データは？とか寝言を言い出してるわけだ。データはとっくに呈示済みだってｗ
俺は、きみがとんでもないデータ処理をして大恥を晒すのをみて腹を抱えて笑ってやりたいから、是非きみのやってみせてほしいんだが、さすがのきみも、これだけあからさまだと、とんでもないデータ処理はできんらしいなｗ
>同じ扱いをするよ。別の要因から必ず想定している関係を妨害するのなら、最初に想定していた要因が、全ての結果を支配している主要因ではないと分かる。そのデータを恣意的に排除すると、相関係数が高くなるだろう。その結果主要因を誤る。そういう恣意的な排除は科学ではやってっはいけないことだ、というよりそんな排除をしてなにが判明するというんだ。
バカだな。こんな話は統計でもなんでもない、それ以前の問題だ。実例で示してやろう。
ある癌の手術で５年死亡率（本来は生存率）を求めるとする。
６５人のサンプル（治験例）が集まった。
３２人は生きていて３３人は死亡していた。
死亡者３３人のうち、３０人は癌あるいは治療が原因で死んでいた。３人は交通事故で死んでいた。
さて、５年死亡率はどう計算するか？
きみは、癌だろうがなんだろうが死んでんだから、３３/６５とするわけだｗ
おれは、癌で死んだわけじゃないとわかってる交通事故者はケースより除き、（３３−３）/（６５−３）＝３０/６２とする。
交通事故にあわなければ、癌で死んだか生き残れたかはわからない。
しかし、そういっても現実にあってしまっているものは、事故死してないとは仮定できない、そういうときはデータから除くしかない。
日本が日本の外交交渉相手であったら、とか、現実にない無茶を言ってみたところで始まらない。
「全ての結果」ではなく、知りたい結果を分析するのが目的なんだよ。
これは メッセージ 40229 (legal_guardian01 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40238.html
Re: イチゴで分かるGPの嘘
投稿者： legal_guardian01 投稿日時： 2009/12/27 20:21 投稿番号： [40237 / 62227]
＞統計学の話だとわかってるから、「正規分布を期待できる」かどうかを問題にしてんだよ。ほんとにバカだな。
＞母集団を考えない統計学は有り得ない。正規分布してるかどうかわからんのに、正規分布前提の検定で信頼範囲求めてどーすんだよｗ
＞家庭菜園のイチゴは商業栽培のイチゴと違い、「俺の常識」では「まあ、常識の範囲で正規分布と看做してＯＫ」という範疇にないんだわｗ
いや〜笑った。素人はこんな単純な罠にも簡単に引っかかるんだんね。「正規分布してるかどうかわからん」のは、君の勉強不足のせいだよ。正規分布しているかどうか、調べればいいじゃない。家庭菜園のイチゴかどうかなんて、統計学上何の参考にもならない。統計学はその数値の背景は一切配慮しないのさ。何遍言っても理解できないようだね。
コルモゴロフ・スミルノフ検定というのがあるんだよ。ここから計算されるＫＳ検定量は正規分布だとして0.12。一方ｔ分布の統計数値のα=0.05、サンプル数10の棄却限界量は0.40925。
0.12＝検定統計量 ＜ 棄却限界値＝0.409
だから、有意水準95%で正規分布であることを否定できない。
＞家庭菜園のイチゴは商業栽培のイチゴと違い、「俺の常識」では「まあ、常識の範囲で正規分布と看做してＯＫ」という範疇にないんだわｗ
誰が君の妄言に基づく常識なんか聞いている？定量的で客観的な思考を求めるのが科学だよ。
これ以降の話は、後でしてあげよう。とにかく、素人は与えられたデータを見ても、正規分布かどうか分からないことは良く分かった。それにもかかわらず「俺の常識」を出して、恥ずかしいことを言うこともよく分かった。まさに、【無知の無恥】だね。【非学者論に負けず】とも言うんだっけ（笑）
これは メッセージ 40234 (monnkuii5gou さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40237.html
monnkuクンが決して返答できない質問集♪
投稿者： toripan1111 投稿日時： 2009/12/27 20:01 投稿番号： [40236 / 62227]
これは メッセージ 40235 (toripan1111 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40236.html
Re: イチゴで分かるGPの嘘
投稿者： toripan1111 投稿日時： 2009/12/27 19:38 投稿番号： [40235 / 62227]
成る程、ようやく自然死亡率の推定範囲が
「マイナスを含むからアテにならない」
なんて御馬鹿な事を言ってしまったのがﾏｽﾞｲ、と気が付いたので長々書いてなんとかして糊塗しよう、と思い立ったんだね？w
＞あー、悪い、ちょっと言葉足らずで誤解させたな。
全然誤解させられてないので安心しなさい♪
そこは完全にそこに書いてある通り「自然死亡率の常識の範囲のハナシ」として、キミが「自然死亡率の推定範囲がマイナスを含んでるからアテにならないんだじょ！！」と信じられないぐらい寝惚けた事を書いてるから私がそれを馬鹿にしてる、という構図で正しいよ？w
誤魔化せない様に念の為再掲しておこうかね♪↓
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4
c0a1aa&sid=1834578&mid=39982キミ自身がmsg39973で↓を書いてるんだから誤魔化し様が無いよねw
＞何故ならいかに想像を逞しくしても、マイナスの死亡率は「常識の範囲」に入らない。
私が言ってるのは
「自然死亡率なんてのは凡そ一桁の小さな数字なんだからその推定範囲をとる時にゼロを跨ぐ事は充分有り得るが、その事自体がそのデータの信頼性を損ねるものではない」
という事でしゅ♪
「自然死亡率がマイナスを含む＝ｸｼﾞﾗが全く死なない可能性が現実にある」
なんて非常識を実際に代入すると考えてるような様な馬鹿は恐らくキミやｒクン等を含む気の毒なアタマの反捕鯨ちゃんだけでして、実際には「ゼロ以上」を代入するから安心しましょう♪
解りまちたか？w
＞自然死亡率の場合は、マイナスということは物理的に有り得ない。負の重量のイチゴがないのといっしょで、不可能だ。
キミはリーガルさんの説明が一ミリたりとも理解出来てないんだねｪ・・・
何の為に「68％の信頼区間だと○○〜○○だけど、95％の信頼区間だと○○〜○○になる」と説明されてるのか、という所から意味が解ってないじゃないw
そりゃあ「推定範囲を算出する前の」自然死亡率がマイナスの値だったら、それを発表したらオオゴトだよ？
それはｸｼﾞﾗの幽霊を数えてる事に自覚的だ、という事になるんだけどw
キミは「自然死亡率を出す」という作業と「その推定範囲を割り出す」という作業を混同してるからそんなバカな勘違いをしてるんで、とてもじゃないけどキミが「理系専門職」なんて仕事をしてるとは信じられませんw
・「死なないｸｼﾞﾗ」や「質量がマイナスのイチゴ」が存在しない物理的な事実
が
「『一桁の自然死亡率』に±nの推定範囲をとったらゼロを跨いでしまった」
という事実と一体どう矛盾するのか？を説明して御覧な？w
キミみたいな本格的な馬鹿が統計なんかについてｴﾗそに書いてるのはなんの冗談なんだろう・・・？
＞統計上、実際には有り得ない（例えばマイナスの）値が信頼限界に入ってしまうのは、それは低い確率なら起こり得るということを意味するわけではない。
そーだよ？だから「ゼロ以下は切り捨てて代入する」とゆってるのよ？w
＞←これを「きまってるじゃん」が間違いの実証というｗ
キミが必死に誤魔化そうとする度に書いてあげるけど、私が「決まってるじゃんw」と言ってるのは
「20年以上前の、しかも『商業用に捕獲した歩度の大きい固体から得られたサンプル』から導き出された『常識の範囲』」なんかよりも⇒
「『今現在』の鯨資源に対し、『ランダムサンプリングによって得られたデータの方が商業捕獲枠算出の為に有用なのは『決まってるじゃん』」
という事でしゅ♪
そしてこの事は「対象生物資源も海洋環境も20年以上前とは同じである」とは言えない以上「アタリマエの事」でしゅ♪
そして案の定今の今になっても尚「常識の範囲」の数値を全く知らない、示せないまま、に
＞統計処理（を含む調査計画の結果）が有効な信頼範囲を求める役に立ってないことを意味するだけだ。
なんて知ったかぶった事を言ってるキミのアタマは極めつけに悪いね、という事でしゅ♪
ねｪ、もう何度も何度も訊いてるけどIWC・SCが「マイナスを含む自然死亡率だから役に立たない」と言ってる証拠、出せないんでしょ？
「JARPAの結果が常識の範囲より広い」と言ってる証拠も出せないんでしょ？
そんな事言ってる学者さんは地球上に一人も居ないからねｪ・・・
あのね、その理由
これは メッセージ 40232 (monnkuii5gou さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40235.html
Re: イチゴで分かるGPの嘘
投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2009/12/27 19:21 投稿番号： [40234 / 62227]
>これが統計学の話だと分かっていれば、純粋に数値だけを相手にする。
統計学の話だとわかってるから、「正規分布を期待できる」かどうかを問題にしてんだよ。ほんとにバカだな。
母集団を考えない統計学は有り得ない。正規分布してるかどうかわからんのに、正規分布前提の検定で信頼範囲求めてどーすんだよｗ
家庭菜園のイチゴは商業栽培のイチゴと違い、「俺の常識」では「まあ、常識の範囲で正規分布と看做してＯＫ」という範疇にないんだわｗ
>推計統計学の基本だね。サンプリングの何処に問題がある？データの取り扱いの何処に問題がある？具体的なことは何もいえないようだ。
言えることは全て言ってる。
まず、母集団の（家庭菜園イチゴという）怪しさ。
ついで、母集団がまともだったとして、サンプリング（ｎ数不足含む）とデータ処理の怪しさ。
これ以上は、きみの情報開示がないから、どうにも言えんな。
後は信頼限界が、有り得ない値を含むという「結果」しかない。
「結果」の意味するところは、この結果を母集団を代表していると信ずるのは間違いだ（＝信じるに足りない）という評価だ。
さて何故そうなるのか？必要な情報が開示されてない場合は、「結果」からいくつかの想定を行うしかない。つまり、結果がおかしい理由はなにか、全てのケースを考えるということだ。
>【実用価値として役に立たない範囲】とはどのくらいの範囲か、定量的に示してごらん。
母集団の情報と測定の実用目的の呈示がなくては定量的回答は不能だ。
が、寓話的例示としては、有り得ないマイナス値を含む以上、不適切な計測の例示と考えるのが妥当だろう。
俺なら（統計の基礎を知っていて、それを教えようとする人間なら俺以外の誰でも）分散分布と統計処理の基礎を教える際にこんなバカな結果しかでないモデルは、その意味でしか使わない。
>ここの誤解はｒ君と全く同じだ。標準偏差が大きいことは測定の問題があるとは限らない。その母集団自体のばらつきが大きければ、標準偏差が大きいことは当たり前だ。
>2,3,8,9,9,10,11,13,16,19
>この数値が、ある十年の年間の自然死亡率(%)だとしても、信頼区間95%で20.5〜−0.5%となる。
バカだ。各年の自然死亡率を計測して、その分散分布を求めてると思ってんのか？呆れてものが言えんわ。
初歩の統計で躓いてるやつが、JARPAの自然死亡率計測に使われてる統計を論じるのは無理だ、教えるのも無駄だ。全く馬鹿げている。
>マイナスがある。常識の範囲外だ」と、無知を晒す発言をしてしまうわけだ。
常識の範囲外だ。だから、常識の範囲より有用で信頼度の高い結果を得ることに失敗してるんだ。統計の全くわからないｒ君でさえ、そのくらいのことは「鵜呑みで理解」しているぞｗ
>-44m潜水するクジラ？なんだこれ。それは潜水じゃなくジャンプだろ。しかも平均7.8分間も跳んでいるのか。そりゃ鳥だろ。トビウオもびっくりだな。…てな突っ込みはいくらでもできる。
>君のクオリティはこの程度だ。
突っ込んだのはきみだから、きみのクオリティだな。
本来のレポはシロナガスクジラとナガスクジラの採餌深度分布の研究レポートだ。
サンプル数呈示がないんで確定ではないが、概ね二者の分布は異なる母集団に属すると考えて差し支えない、という計測結果だな。
別に３σ範囲や４σ範囲が、広いか狭いかを調べる計測ではないよｗ
で、「４σだとマイナスになります、ジャンプも測定してるんです！」だと。
さすがバカのクオリティは凄いわ。
「95％の信頼限界でマイナス値を含む、常識の範囲より広い範囲しか出せなかったため、自然死亡率の計測として有用な結果が得られてない」という見解の真っ当さに比較して、どんだけ恥かしいかｗ
これは メッセージ 40228 (legal_guardian01 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40234.html
Re: ナガスクジラ20頭、ザトウクジラ50頭
投稿者： whalemeatlove 投稿日時： 2009/12/27 18:17 投稿番号： [40233 / 62227]
SSのようなアホ連中がいるから
そういうことになるってこと。
ザトウはもともと延期てことだからね。
それにつけても民主党政権になっていよいよ強行策がとられるとは皮肉なもんだ。
以前あほなお前は民主党に肩入れしてたな。
げらげら。
これは メッセージ 40213 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40233.html
Re: イチゴで分かるGPの嘘
投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2009/12/27 18:05 投稿番号： [40232 / 62227]
あー、悪い、ちょっと言葉足らずで誤解させたな。
普段きみとやってるときの「常識の範囲」はＲＭＰ法におけるパラメ＝μ値（自然増加率、特にＭＳＹＬ算出時の自然増加率）、であって、今回の「常識の範囲」は、自然死亡率の「常識の範囲」な。
もちろん、どっちも常識ではマイナスに設定したり、なったりすることはないんだが、意味は違う。
μ値の場合は、これがマイナスでは持続的資源にならん。但し、自然環境等現実に絶対マイナスにならないということはない。そういう想定にしたら、持続的資源にならず早晩滅びてしまう（獲らなくてもいっしょ）というだけだ。もちろん、持続的資源であり、健全な生物種として取り扱うのが大前提だから、マイナス値が提示される「常識」はない。
自然死亡率の場合は、マイナスということは物理的に有り得ない。負の重量のイチゴがないのといっしょで、不可能だ。
さて、両者には次の関係が存在する。
自然参入（率）−自然死亡（率）＝自然増加（率）
自然死亡率が、パラメ＝自然増加率を定めるために重要な特性値である由縁だな。
同時に、何故自然死亡率の信頼範囲が「常識の範囲」を逸脱して広いと、自然増加率を算出する意味がないのかも良くわかる。ｗ
統計上、実際には有り得ない（例えばマイナスの）値が信頼限界に入ってしまうのは、それは低い確率なら起こり得るということを意味するわけではない。
統計処理（を含む調査計画の結果）が有効な信頼範囲を求める役に立ってないことを意味するだけだ。←これを「きまってるじゃん」が間違いの実証というｗ
俺は、きみが数値を提示できないから「きまってるじゃん」が間違いと主張してるわけではない。それは単にきみのバカっぷりを嘲笑してるに過ぎん。
元々「きまってるわけではない」という論理と、（ＪＡＲＰＡ１８年）やってみて残念ながらやはり得られなかった。という事実を元に、間違いといっているのだ。
きみの言いがかりレベルの低次元と、いっしょにしてはいかんよｗ（まあ、その違いがわかる知恵があれば、馬鹿馬鹿しいコピペは繰り返さんわな）
これは メッセージ 40194 (toripan1111 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40232.html
Re: 相関関係と因果関係 その１補足
投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2009/12/27 17:58 投稿番号： [40231 / 62227]
>ODAで賛成票と反対票を買っている】
ゲラゲラゲラ、俺はどこでも言ってねえな、そんな戯言。
買ってない場合と買うのに失敗した場合は、反対票になる旨はどっかで書いた気がするが。
反対票を買う妄想は、きみとnobu_ichi95とa姐の３人だけだろｗ
>ということにしかならないのですが。
いっぺん、説明してみ？
どういう理屈で、「買ってない」でも「買うのに失敗した」でもなく反対票を買うのに成功した、にしかならないのかｗ
これは メッセージ 40177 (marique625 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40231.html
Re: 公益法人も事業仕分けの対象にヨコ
投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2009/12/27 17:47 投稿番号： [40230 / 62227]
>いや、否定なんて話題にしてないし改めて脱線議論する必要も無い。
ふむ、↑そのまま読むと「（票買の）統計的相関関係及び因果関係の否定を主張してません。」し、「これ以上議論するつもりもありません。」ということだな。ホンキかねえ？ｗ
まあ、それならそれでいい。
（相関関係からの分析で）因果関係の否定は、原理的には可能だが、本件の場合、きみには不可能。（というか、きみ等誰にもできてない。）
（相関関係からの分析で）因果関係は推定できても、確定はできない。そんなの常識ｗ。従って確定できないことを言い連ねるのは、幼児が覚えたての理屈を意味もわからず主張するような滑稽な情景に過ぎん。
俺には、きみがそうやってるようにしか思えなかったが「してません。」というなら、それはそれでも結構だ。
しかし、では、きみが一生懸命出してる、「水産無償もらってても捕鯨反対の国がある事実を無視してはいけない」ってのは、ありゃなんなの？
否定のつもりじゃなかったというなら、なんだったのかなあ？ｗ
いやもちろん、相関関係の分析のなかにはしっかり入ってて、俺は無視したことはないんだがｗ
>君が相関関係も因果関係も示せていないのに「ある」と言い張るのを問題にしてるんだが？。
示しているよ。きみが「ぼ、ぼくは、み、認めない、じ、じょ〜」といってるだけでｗ
>いろいろ「首相が・・・」とか想像たくましく論じてはいるけれど、ｒ君の妄想と５０歩１００歩。
俺は情報としての報道をそのままに得、それを基に断定してるんだよ。
外交交渉の相手であり、水産無償の受与側が「そう認識してます。」といい、事実、供与も行われてます、ってんだから否定する理由がない。
どこにも妄想はない。
>だから、君には「具体的に（その犯罪的交渉行為）の事例を出せ」と要求したら、証拠はイランと来たわけ。
要らんよ、別に犯罪として告発しようとかいう話じゃないし、そもそも犯罪でもなんでもないから。
きみはあまりにも常識が無さ過ぎるわｗ
間近な例を挙げよう。
「小沢詣で」という言葉がある。陳情は党が一元化して受けるというヤツだな。自民党支持も民主党支持も政府ではなく、党に陳情しろってヤツだ。
これは違法か？別に政府への陳情を禁止する法律があるわけではない、党が勝手に「うちが受け付けます。」といってるだけだ。従って違法でもなんでもない。
但し、実態としてはこれを無視しては「相手」されない。
では、党が陳情を受け付けても、支持・不支持を平等公平に扱う保障があるか？ない。当たり前に「ない」。党には政治的中立なんか元々ないから当然だ。
政府には支持政党を問うことでさえ、政治的中立上問題のあることでも、政党であれば当然のように訊けるわけだ。
かくして、陳情者は民主党の強力な圧力下になんら違法なく晒される。
具体的な陳情案件で、「支持不支持を持ち出し偏った扱いをします（しますと言われました）」とは、党側も陳情者も言わないし「証拠」もない。
では「圧力を加えた事実はない」「証拠がないからない」のか？
「ない」ときみなら言うだろう、しかしそれは政治の常識でも社会の常識でもない。
構造があり、結果があり、まして一方の肯定発言まであり、だ。
この上なにがいるのか？まあ、俺とは違う社会の住人だからどーでもいいがｗ
これは メッセージ 40172 (nobu_ichi95 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40230.html
Re: 相関関係と因果関係
投稿者： legal_guardian01 投稿日時： 2009/12/27 14:39 投稿番号： [40229 / 62227]
＞>2005年と2006年は、なぜ計算しない。
＞ゲラゲラ、↑バカ丸出し。
残念な結果だ。これだけ教えたのに今になってもろくに相関係数が計算できないと白状するとは、君にはがっかりだ。頭の悪い生徒は教えがいがないね。
まあ、それでも仕方ない。統計学ができないからって、君の人格まで否定するつもりはないよ。本当に情けないのは、分かっているのに知らん振りする卑怯者だ。とんでもない話だが、こういう卑怯者ってのはよくいるんだよ。こういう卑怯者はもう何を言ったって、みんなから信頼されないんだ。当然の報いだね。科学カテにはこの手の知ったかぶりする卑怯者が一杯いるから、珍しくもないな。しかもそういう卑怯者は、マイナスイオンみたいなトンデモと結びついて世に害をなしているんだよね。
君は単に頭が悪い生徒で、卑怯者じゃなくてよかったね。第三者がなんと思うか知らないけど…
＞いや、何故データ処理の具体を示してものを言う必要がある？
君の妄言を聞きたくないからだよ。宗教的信念じゃなく科学の話をしているんだ。君はそうじゃないのか。科学はデータを元に話するんだよ。文系の君は知らなくて当然かもしれないが、科学はそうできている。科学の土俵で話をしたいのなら、科学の流儀に従うことだ。
＞不適切なデータとは外れ値だけじゃない。
＞例えば、ある要因の有効・無効を調べるのに、別の要因から必ず偽有効が出ると分かってる集団をサンプル対象にするか？、サンプル対象にしたとして、その他のデータを同じ扱いにするか？しないだろｗ
同じ扱いをするよ。別の要因から必ず想定している関係を妨害するのなら、最初に想定していた要因が、全ての結果を支配している主要因ではないと分かる。そのデータを恣意的に排除すると、相関係数が高くなるだろう。その結果主要因を誤る。そういう恣意的な排除は科学ではやってっはいけないことだ、というよりそんな排除をしてなにが判明するというんだ。
だから、外れ値を排除するなら、客観的な基準、例えばスミルノフ・グラブス検定しろといっているわけ。それなら、誰も文句を言わないさ。君の場合は、結果を綺麗に見せたいがためインチキしているだけ。
＞違うね。今、最終はなんの因果関係の推定を試みようとしてんのか、それをわすれちゃ話にならんよｗ
因果関係なんか俎上に上がっていないよ。私が指摘したのを忘れたのか。相関関係があったとしても、それは因果関係を証明しない。君は相関関係を示すだけで溺れかけている。仮に、これで相関関係を証明できたとしても、因果関係の証明とは何にも関係がない。どうやら、統計学だけじゃなく、論理学にも疎いようだが、それ自体は恥じゃないよ。学べばいいことだ。本当に恥なのは卑怯者だと思われることさ。
これは メッセージ 40193 (monnkuii5gou さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40229.html
Re: イチゴで分かるGPの嘘
投稿者： legal_guardian01 投稿日時： 2009/12/27 14:22 投稿番号： [40228 / 62227]
＞しかし家庭菜園となると、ちょいと問題だ。そもそも正規分布を期待できる規模の栽培なんかね？ｗ
ほら出た。素人の意見だね。家庭菜園は話を面白くする例えだよ。これが統計学の話だと分かっていれば、純粋に数値だけを相手にする。車の速度を問題にしているのに、車の色がなんだとか、的外れのことを言い出すんだよね、素人は。
＞さて、母集団が正規分布が期待できるとして、信頼区間９５％を求めようとして（ま、普通はそのくらい求めるだろうが）、実用価値として役に立たない範囲しか得られないのは、そのイチゴの測定はサンプリング（ｎ数不足を含む）に問題があるか、データの取り扱いに問題があるか、両方だよ。
馬鹿だね。本当に知りたければ全部測ればいいことだ。それができないからサンプリングして母集団を推定するんだよ。推計統計学の基本だね。サンプリングの何処に問題がある？データの取り扱いの何処に問題がある？具体的なことは何もいえないようだ。空論はいくらいえても、実際には何もできない。それがにわか勉強の限界だな。【実用価値として役に立たない範囲】とはどのくらいの範囲か、定量的に示してごらん。
ここの誤解はｒ君と全く同じだ。標準偏差が大きいことは測定の問題があるとは限らない。その母集団自体のばらつきが大きければ、標準偏差が大きいことは当たり前だ。
2,3,8,9,9,10,11,13,16,19
この数値が、ある十年の年間の自然死亡率(%)だとしても、信頼区間95%で20.5〜−0.5%となる。実際にはマイナスの数値は観測されていないのに、つまり、標準偏差が大きいから信頼区間を取るとそうなるだけなのに、宗教団体とそれに騙されているかわいそうな人達は、「マイナスがある。常識の範囲外だ」と、無知を晒す発言をしてしまうわけだ。
ひとつ例を示してあげよう。aplzsia君がMsg.34188で示した例だよ。
＞シロナガスクジラの場合、南極での潜水深度調査を見たことはないですが、カリフォルニアのグループのはありますね。
Donald A. Croll , Alejandro Acevedo-Gutierrez, Bernie R. Tershy，Jorge Urban-Ram遵drez
ttp://www.seaturtle.org/PDF/author/Croll_2001_CompBioPhysA.pdfシロナガスクジラ、潜水深度：140.0m（標準偏差46.01m）、潜水時間：7.8分（標準偏差1.89分）
潜水深度：140.0m（標準偏差46.01m）だから、
信頼区間68％だと140.0±46.01m = 186.01〜93.99m
信頼区間95％だと140.0±2×46.01m = 232.02〜47.98m
信頼区間99.7％だと140.0±3×46.01m = 278.03〜1.97m
信頼区間99.99％だと140.0±4×46.01m = 324.04〜-44.04m
-44m潜水するクジラ？なんだこれ。それは潜水じゃなくジャンプだろ。しかも平均7.8分間も跳んでいるのか。そりゃ鳥だろ。トビウオもびっくりだな。…てな突っ込みはいくらでもできる。
君のクオリティはこの程度だ。
これは メッセージ 40192 (monnkuii5gou さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40228.html
そういえば・・・・
投稿者： crawlingchaos_g 投稿日時： 2009/12/26 23:49 投稿番号： [40227 / 62227]
これは メッセージ 40129 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40227.html
Re: 資源回復計画と称して乱獲を税金で支え
投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2009/12/26 22:12 投稿番号： [40226 / 62227]
>資源回復計画と称して、こういう乱獲を税金で支えている。
で、あなたは「現実社会」に対してどういう行動を起こすのか？
と訊きたいものだね。
>その上、税金で船の大型化までしてあげようと言うんだから、つける薬がない。
他者を誹謗し文句を言うのが水産学の先端を行く学者のすることではないはずだが。
現在の漁船大型化計画は、海外の大型化に対抗するものであり、かつ省エネ・省人化・操業の共同化がセットになっている。
これは、不採算であるとか零細の漁業者の淘汰を進めるのだから、漁政としては良い方向であるといえるものだが。。。
また、大型化と漁獲枠をどうするかは本来別な問題なのだから。
これは メッセージ 40224 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40226.html
Re: 御用学者は減少を気候変動のせいにする
投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2009/12/26 21:28 投稿番号： [40225 / 62227]
>水産庁の巻き網優遇はいつものことだ。
>税金で運営されている研究機関も小型魚の乱獲を
>サポートしているように見える。
既にまき網漁は”世界の主力漁法”ですがね。
最も収益を上げる漁法を国家が国益のため優遇するのは当然ですが。
また、乱獲リスクには参入制限と水揚監視強化で調整対応するキマリです。
相変らず困った学者さんですな。。。
で、流石に捕鯨とは関係ない話ですが。
ほんとにクジラとマグロの区別がつかないんだｗ
これは メッセージ 40221 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40225.html
資源回復計画と称して乱獲を税金で支える
投稿者： r13812 投稿日時： 2009/12/26 21:23 投稿番号： [40224 / 62227]
サバ資源は、食卓を支える大黒柱であり、ちゃんと獲ればドル箱になるのに。資源回復計画と称して、こういう乱獲を税金で支えている。その上、税金で船の大型化までしてあげようと言うんだから、つける薬がない。
官民一体となっての日本漁業の破壊作業は、順調に進んでおります
http://katukawa.com/2009/12/25これは メッセージ 39895 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40224.html
Re: 悪の根源“巻き網”
投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2009/12/26 21:19 投稿番号： [40223 / 62227]
>単にマグロとクジラの区別がついてないのではｗ
それもアリそうですが。
世界の現行主力漁法である”まき網”を
「悪の根源」
と呼んでますのでね。。。。
善悪の区別。現実と妄想の区別。
どちらも付いていないと言うべきなようでしてｗ
これは メッセージ 40220 (marique625 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40223.html
Re: 御用学者は減少を気候変動のせいにする
投稿者： r13812 投稿日時： 2009/12/26 21:06 投稿番号： [40222 / 62227]
遠水研「回遊経路が変わった」
鳥取水死「マグロは北朝鮮に行っているだけだ」
御用学者は決して「乱獲」を指摘することはない。
御用学者よ、少しは恥を知れ！
これは メッセージ 40221 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40222.html
御用学者は減少を気候変動のせいにする
投稿者： r13812 投稿日時： 2009/12/26 20:56 投稿番号： [40221 / 62227]
産卵場に帰ってきた群れを巻き網が一網打尽にし出した２００４年以降、津軽海洋や日本海の一本釣りのクロマグロは目に見えて減少している。産卵場の漁獲に加えて、ヨコワ（稚魚）の漁獲も問題である。実は、日本のクロマグロの大半が、０歳、１歳で漁獲されているのである。こんなもったいない獲り方をしていて、利益が出るはずがない。にもかかわらず、国は一切規制をしようとしない。ヨコワで獲りきってしまうのは、マグロの安定供給の面から見ても、流通業者にとっても、最悪の選択肢である。一本釣り漁業者、仲卸、消費者がどのような不利益を被ろうと関心は無いのだろう。水産庁の巻き網優遇はいつものことだ。税金で運営されている研究機関も小型魚の乱獲をサポートしているように見える。
〓不漁の要因について水産総合研究センター遠洋水産研究所（静岡市）は、「漁期中で断定はできないが、夏場の水温低下などで回遊経路が変わり、津軽海峡への来遊が減った可能性がある」とみる。〓
http://www.jiji.com/jc/v2?id=20090706marine_product_01産卵場で根こそぎ巻いてるんだから、大型魚の減少要因として、漁獲を考えるのが自然だろう。にもかかわらず、漁獲の影響をろくに調査もしないで、「気候変動のせいじゃないの？」で終わり。「マグロは北朝鮮に行っているだけだ」と言い張る鳥取水死と良い勝負のお気楽さですね。なんで、漁獲の影響をきちんと調べないのだろうか。しょうがないから、自分で解析しようと思ったら、クロマグロの漁獲統計がどこを探しても見あたらない。政治的にセンシティブだから、非公開とのこと。乱獲漁業のガードは鉄壁なんだが、努力の方向を間違えていると思う。
http://katukawa.com/2009/12/24これは メッセージ 40214 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40221.html
Re: 悪の根源“巻き網”
投稿者： marique625 投稿日時： 2009/12/26 20:31 投稿番号： [40220 / 62227]
単にマグロとクジラの区別がついてないのではｗ
これは メッセージ 40219 (nobu_ichi95 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40220.html
Re: 悪の根源“巻き網”
投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2009/12/26 18:28 投稿番号： [40219 / 62227]
>悪の根源“巻き網”
またしても現実を見ようとしないユートピアン族の悪癖がここに凝縮。
今では、首相からして可笑しな国もあるけれど。
まず、世界は”悪の根源”などとは考えていないのは、現実社会では規制を論じても処罰や禁止を押付けていないことからも明らか。
まき網漁がこんなにも
http://www.oprt.or.jp/c28.htm圧倒的とも言える隆盛を極めているのはその経済性。生産力の高さと効率の良さにある。
http://kokushi.job.affrc.go.jp/H20/H20_13.htmlこの漁法ゆえ現在の流通価格が維持できているとも言えるのだから、漁業全般が当然の様に広く採用しているこの漁法を棄てる選択肢はどの国も無理なお話。
だから、もっぱら話は参入制限、水揚検査強化による法的規制が現実的な対応として国際合意されている。
現実を無視して「悪のまき網」を根絶しようなど主張するのはごく一部のユートピアンくらい。
これは メッセージ 40214 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40219.html
Re: 悪の根源“巻き網”
投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2009/12/26 16:10 投稿番号： [40218 / 62227]
これは メッセージ 40214 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40218.html
Re: ナガスクジラ20頭、ザトウクジラ50頭
投稿者： marique625 投稿日時： 2009/12/26 13:30 投稿番号： [40217 / 62227]
現在は非絶滅危惧種だし「もともと絶滅危惧種ではない」(笑)んだから問題ないでしょ
これは メッセージ 40213 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40217.html
必死だな↓
投稿者： ihsara7345 投稿日時： 2009/12/26 07:48 投稿番号： [40216 / 62227]
いき絶え絶えだな。（大笑）
これは メッセージ 40215 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40216.html
Re: 悪の根源“巻き網”
投稿者： r13812 投稿日時： 2009/12/26 06:17 投稿番号： [40214 / 62227]
http://spa.fusosha.co.jp/weekly/weekly00009428.php
萩クロマグロトーナメント優勝者
松方弘樹が「マグロ乱獲」に物申す！
日本の漁獲枠が減らされ、漁業資源も激減しているのに
水産庁は動かず......。このままではイカン!!
【担当編集からのコメント】
産卵前の魚も小型の魚もまとめて一気に獲ってしまう「巻き網漁」のおかげで、マグロが激減しているという。ところが、マグロ消費量世界一の日本には効果的な乱獲の規制がない。国際的なマグロ資源の保護が叫ばれ、日本への視線は厳しくなる一方なのに、こんな状態でよいのだろうか？
山口県萩市見島で行われた「萩クロマグロトーナメント」で300kgを超える巨大マグロを釣り上げ、2年連続の優勝を飾った俳優の松方弘樹氏が、マグロ乱獲による漁業資源の危機に警鐘を鳴らした！
これは メッセージ 40127 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40214.html
ナガスクジラ20頭、ザトウクジラ50頭
投稿者： r13812 投稿日時： 2009/12/26 05:55 投稿番号： [40213 / 62227]
これは メッセージ 40212 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40213.html
赤松農林水産大臣臨時記者会見
投稿者： r13812 投稿日時： 2009/12/26 05:36 投稿番号： [40212 / 62227]
http://www.maff.go.jp/j/press-conf/min/091225.html
平成21年12月25日（金曜日）19時00分〜19時42分 於:本省会見室
記者
調査捕鯨なんですけれども、シー・シェパードの妨害活動が断続的に続いていますが、それに対してのご所見をお願いできますか。
大臣
やっぱり、非常に、そういう意味で言えば、今度の仕組みというのは、うまくやっているなと、僕は思っているのですけれども。シー・シェパードがやっているところというのは、本当の捕鯨船にはやっていないのですよね。捕鯨船を護衛するところを一生懸命攻撃して、ビン投げつけたり、何かあれしたり、あれ投げたりやっててですね、反対に、そこが、おとりじゃないけれども、そこが、もう引っ張って、追いからかして、お互いにやっているものだから、反対に、調査捕鯨そのものは非常にスムーズにいっていると。あんまり、おおっぴらには言えませんが、そういうことだと思います。
ですから、編隊でやっているわけでしょう、今年から、編成をね。だから、編隊でやっていることが、これは一つの知恵だと思うのですけれども、いい形でね。しかも、僕らが言っているのは、絶対に、そんな英雄気取りで何かやるんじゃなくて、けがをしない、被害が出さない、それはもう、まず第一ですから。ですから、そのことに、危ない時は、もう、どんどん逃げればいいのだし、そういうぐらいのつもりでやってくれと言っているんですが、実際には、本当に、勇猛果敢に、邪魔されないように、護衛船の方が、非常に、前面に立ってやっていただいてくれていると。
ですから、向こうも、要は、パフォーマンスでやっているわけですから、何とか投げつけたぞと、あそこと、こんな、渡り合ってやったぞと、だから、実際、それは、クジラ捕っている船だろうが、クジラを捕る船を守っている船だろうが、まあ、シー・シェパードの方も、あんまり関係ないんじゃないですかね。それだけ撮って、また、それでまた、募金したり、こんな活動、一生懸命やっていますというのが、まあ、見せたいわけですから。
結論だけ言えば、良くやっていると、いい結果が出ていると、僕は思ってます。
これは メッセージ 40187 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40212.html
Re: 米本昌平「調査捕鯨は即刻中止すべし」
投稿者： crawlingchaos_g 投稿日時： 2009/12/26 00:15 投稿番号： [40211 / 62227]
＞日本の調査捕鯨は、お世辞にも合理的な科学研究とは言えない代物であり、これを科学だと強弁し続けることによる日本のイメージ低下は計り知れないものがある。
具体的に言えない時点で、捕獲調査を貶めようとする意図が見え見え・・・^ ^;;;;;;;;
＞最近の研究でも、捕鯨を文化と結びつける新聞記事は79年以降に出現することが確認されている。
だからどうなんだろう？
捕鯨史の研究っていつぐらいから始まったのだろうか？ 人々の関心が薄かったり、生活のなかに溶け込んでる事柄の史学的、文化論的研究って、日の目を見なかったり、随分後になってからでないと研究されなかったりしているような気がするのだが・・・。
これは メッセージ 40199 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40211.html
Re: 米本昌平「調査捕鯨は即刻中止すべし」
投稿者： whalemeatlove 投稿日時： 2009/12/25 21:41 投稿番号： [40210 / 62227]
干された科学者崩れののコメントなど世間に通用せんわ。
ボケ
これは メッセージ 40199 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40210.html
Re: 倉澤七生「調査捕鯨に関する記事」
投稿者： toripan1111 投稿日時： 2009/12/25 19:16 投稿番号： [40209 / 62227]
http://ika-net.cocolog-nifty.com/blog/2009/12/post-f09d.html
＞一方で、反捕鯨諸国にとっても、反捕鯨のスタンスを強く打ち出すことが票につながるということから、いずれの側も捕鯨問題を真剣に解決しようとしていない現状についてふれ、捕鯨に関する国際交渉の異様さを指摘している。
米本さんにしても七生のオバちゃんにしても良く解ってらっしゃるw
ｒクンその他の反捕鯨ちゃん達もこの辺のシビアな現実を何とかして飲み込む努力をするべきだよねｪ・・・
つまりキミ等が反捕鯨団体にどんだけ寄付しようが、反捕鯨国首脳に陳情して泣こうが喚こうが現実は全く変えられない、という事でしゅ♪
これは メッセージ 40208 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40209.html
Re: 米本昌平「調査捕鯨は即刻中止すべし」
投稿者： marique625 投稿日時： 2009/12/25 00:09 投稿番号： [40206 / 62227]
商業捕鯨再開のための「科学調査」ですが。
これは メッセージ 40203 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40206.html
Re: 米本昌平「調査捕鯨は即刻中止すべし」
投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2009/12/24 22:57 投稿番号： [40205 / 62227]
初めから目的は「商業捕鯨」であり、科学はその維持のための手段であったが。
反捕鯨国は目的を逆転させてしまったというべきか。
科学が目的だから、無闇に捕鯨をするなというけれど（苦笑）。
調査捕鯨は、商業捕鯨維持の目的のために供される手段としての科学の、そのまた一部に過ぎなかったはずなんだが。
だから「手段に過ぎない」調査捕鯨以外でＩＣＲＷ精神に則った捕鯨業を維持する「手段」があるのなら、調査捕鯨という「手段」など要らない。
でも、そんな調査捕鯨に代わり得る「手段」は非致死性調査が開発されて３０年以上経っても未だに無い・・・のは現実だよ。
これは メッセージ 40203 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40205.html
Re: 米本昌平「調査捕鯨は即刻中止すべし」
投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2009/12/24 22:14 投稿番号： [40204 / 62227]
>おいおい、目的はあくまでも「科学」なんだよ。
>だから捕鯨条約８条を根拠にできるのだよ。
だから、最初に言ってるじゃん。
第8条をふくむＩＣＲＷは「捕鯨を維持するのが目的」であって科学調査を目的に設けられた法ではない。
目的はあくまでも「捕鯨を商業ベースでする」こと。
科学は、それを支える手段でしかない。
これは メッセージ 40203 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40204.html
Re: 米本昌平「調査捕鯨は即刻中止すべし」
投稿者： r13812 投稿日時： 2009/12/24 21:55 投稿番号： [40203 / 62227]
＞「目的と手段が当初から逆転したエセ科学」と断ずる以前に、目的は捕鯨産業の維持であって
おいおい、目的はあくまでも「科学」なんだよ。
だから捕鯨条約８条を根拠にできるのだよ。
もちろん連中のこの「科学」は建前だが。
これは メッセージ 40202 (nobu_ichi95 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40203.html
Re: 米本昌平「調査捕鯨は即刻中止すべし」
投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2009/12/24 21:48 投稿番号： [40202 / 62227]
問題は。
「目的と手段が当初から逆転したエセ科学」と断ずる以前に、目的は捕鯨産業の維持であって、その為の調査であり、その目的遂行のためのＩＷＣだということを、都合よく忘れてもらっても困るということ。
日本の評判を落とすから止めるのなら、この世の中捕鯨以外にも沢山あるが。。。例えば、歴史教育もやめる？。例えば、ベネズエラはつい最近技術移転をしないならトヨタを追放するとか吐いてたが、これも評判を落とすからこの際言う事を聞く？。第三世界中から同じ話が来る事になるが。。。
世の中、例え争ってでも仲たがいしてでも簡単に折れてはいけないこともある。
これは メッセージ 40198 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40202.html
Re: 串本町定置網ミンク鯨は353万円！なり
投稿者： r13812 投稿日時： 2009/12/24 21:08 投稿番号： [40201 / 62227]
これは メッセージ 40191 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40201.html
Yahoo! Japan 掲示板 アーカイヴ
[検索ページ]
(中東)
(東亜)
(捕鯨 / 捕鯨詳細)