さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞>そしてとりもなおさず「過去商業捕鯨時代の、歩度優先に偏った個体から得られたサンプルのNMPデータ＝『常識的な範囲』」が「『今現在の』鯨資源からランダムサンプリングしている実測データ」より『優れている理由』は何一つ提示できない訳だね？w

＞てめえの都合で勝手に創作すんなよ。
きみは基本知識がなさすぎるわｗ
＞ＮＭＰ管理時代の、南・極・海・捕・鯨・データから算出された数値とそれに幅を持たせて得られた「常識の範囲」があったと言いたいわけだな。
＞しかし、ＮＭＰ管理捕鯨の捕獲データからＮＭＰのパラメが決定されていた、とか、ＮＭＰ崩壊以後のＲＭＰ協議におけるの「常識の範囲」に使われていたなんて話は聞いたことがない。

キミ自身が「常識的な範囲はＮＭＰから」と言ってるんだけどもw↓

『つまり論理的にはＮＭＰでは一意に決められなかったけれど、それなりに確からしさがあり排除できなかったパラメだよ。』

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=39905

そして勿論、ＮＭＰデータ＝（勿論商いの為に大型個体に偏って捕獲された）過去商業捕鯨時の捕獲個体からのサンプリングでしゅ♪

言い逃れしたってキミ自身が言ってる証拠があるんだからしょうがないよねｪ・・・w

ハイ、では「常識的な範囲」は一体ナニから導かれたのか言って御覧な？

＞調査捕鯨で「ない」理由は簡単で、パラメにたどり着くための重要なデータである自然死亡率推定の段階で非常識な範囲の信頼限界になっちまったので、これからパラメの範囲を算出する意味がなくなっちまった

その様な事実がIWC科学委員会の報告にあるというのならば、ココに自然死亡率推定の「常識的な範囲」を示して御覧な？出来ないでしょw

「自然死亡率の推定範囲が広い」から「パラメ算出の意味が無い」なんて何処で誰が言ったのか示して御覧な？コレも出来ないでしょ？w

「自然死亡率がマイナスを含むからアテにならない」なんて言ってるのは反捕鯨ちゃんだけ。
科学委員会は唯単に「範囲が広い」と言ってるだけで、それが「常識の範囲を超える」なんて全く言ってません♪

＞（つまり「常識の範囲」より、マシなものにならないことが分かっちまってるから）

「常識の範囲」をいつになっても示せない、その範囲が具体的にどんな数値であるかも知らないキミが一体何故、「マシなものにならない」と判るのかを説明して御覧な？嘘吐きクン♪

＞これでもまだ調査捕鯨（から得られたデータから算出され得べきパラメの範囲）は「常識の範囲」より精度が良く、信頼できるに「きまってるじゃん！」と主張するかい？ｗ

「常識的な範囲」の実数が全く不明、しかもその「常識的な範囲」を設定したのが「最も新しいデータでも20年以上前のもの」で、しかも「商業捕獲用として歩度の大きい個体に偏ったサンプル」から得られたデータなんだから、

「『今現在の海洋環境と鯨資源』に対し『ランダムサンプリング』で得られたデータ」

である調査捕鯨の方が信頼できるに決まってるじゃん♪

キミがどれだけ必死に誤魔化そうとしても、「常識的な範囲」がその構成条件･データの古さ・あやふやさから必要以上に大きな安全率を見込んだパラメにならざるを得ない、という事実には変わりアリマセン・・・w

悔しかったら一度でいいから「常識的な範囲」の具体数をココに示して御覧な？
単なる知ったかクンであるキミにそんな事出来ないのは判りきってましゅけど♪

＞わかったか、ヘボ詐欺師ｗ

言い返すのが辛くなってきたのか、いよいよ感情的になってきちゃったねｪ・・・（^ω^；;;;