さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞どこに「ＮＭＰデータから、「常識の範囲」を求めた」って書いてある？
どこをどうみても書・い・て・な・い・よなｗ

＞ＮＭＰってのは、データじゃなくて新管理方式。
新管理方式で一意的にパラメを決められなくなった。←意見が割れて、一つの数値に集約できなくなったから。
＞俺は言ってねえな。そんな事実もないし。

あらら、また誤魔化してるよ？この逃げ虫クン♪↓

・「常識の範囲」はＮＭＰが崩壊して、そんならＲＭＰでやれますよね。ってなったときの「常識の範囲」、つまり論理的にはＮＭＰでは一意に決められなかったけれど、それなりに確からしさがあり排除できなかったパラメだよ。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=39905

キミは↑で、

「一意に決められなかったけどそれなりの確からしさがあり排除できなかった『（管理方式）NMPで使ってた』パラメ」を指して「常識的な範囲」だと言ってましゅ。

そうじゃないと言うのならばそこで言ってる「排除できなかったパラメ」とは一体何の為に導き出したものだか説明して御覧な？w

つ・ま・り・♪

キミは自分自身で「過去商業捕鯨の偏ったデータ」から導かれたパラメをNMP運用に使い、それを捨てられずにRMPに代入する「常識的な範囲」としても残してる、と言ってるんだよ、御馬鹿さんw

コレはなんぼいい訳・言い逃れを重ね続けても同じ事。

「常識的な範囲」は過去商業捕鯨に於ける「歩度優先の大型個体」に偏ったサンプルから得られた「偏ったデータ」から導かれた

「運用上、安全率を幅広く採らなければならないパラメ」

という事でしゅ♪

こんな物よりも「今現在」の「海洋環境・対象生物資源状況」を反映した調査捕鯨の方がより大きな捕獲枠を算出してくれるのは「アタリマエの事」でしゅ♪

違うといいたいのならばmonnkuクン、一度でいいから「常識の範囲」の実数数値を示してみましょう♪

＞>「自然死亡率の推定範囲が広い」から「パラメ算出の意味が無い」なんて何処で誰が言ったのか示して御覧な？コレも出来ないでしょ？w

＞はあっ？俺が言ったんだよ。俺が。この掲示板で。

ハイ、つまり

「自称『理系専門職』であるこの俺様が言ったんだから事実なんだじょ!!」

って事でしゅね？w

つまり「自然死亡率の推定範囲が広い」から「パラメ算出の意味が無い」などと言ってるちゃんとした学者さんは何処にも居ないわけでしてw
キミの言ってる事は根拠の無い嘘である、という事でしゅ♪

＞「別の理由です。」って主張したいんなら、書いてみ？それもお情けで読んでやるから♪

意味不明です。日本語の文章を書いてね♪

＞>科学委員会は唯単に「範囲が広い」と言ってるだけで、それが「常識の範囲を超える」なんて全く言ってません♪

＞いちいち言わんわ、マイナスが入ってる常識なんかねえことまで（ゲラ）

つまり「常識の範囲」を超えてる、なんて誰も言ってない訳です♪

＞事実だな、バカを相手にし続けると感情がそそけ立つ。

あら、私にとっちゃあキミみたいな馬鹿を弄繰り回すのはかなり楽しいんだけど？w

＞俺のように、まじめで律儀で、たかが掲示板の投稿でも、誠心誠意をモットーにしてる者には認めがたい「利点」だけどなｗ

まじめで律儀だったら私が今迄した質問に全部答える筈だよねｪ・・・？
今度今迄キミが「答えられなかった」質問を纏めてコピペにしてあげるよ♪