日韓併合は悪くない一覧 - Yahoo! Japan 掲示板アーカイヴ

躾の緩い無知なウヌボーレさんへ

投稿者： h369jp 投稿日時： 2010/07/05 19:47 投稿番号： [376 / 558]

＞＞だから編集者の趣味だって。同じ人が編集してるんじゃないんだよ。一貫性がなくても問題ない。読売新聞だって東日本版と西日本版は記事が違うんだよ。

＞今度は見てきたような嘘ですか？（笑）編集は何人かで手分けしても出来た原稿を最後にチェックするのは編集長で何人も居るわけじゃないですよ？本当に貴方は教養もなければ会社組織にも無知なんですね。行き当たりばったりの反論しか出来ないから、こういう醜態をさらすのです。

これこれウヌボーレ、オナニーで鍛えた妄想力を発揮するのはお前の勝手だが、お前の妄想を根拠に無茶を言う出ない。

東日本版と西日本版は同じビルで作ってるんじゃないんだよ。別々のところで違う人たちが作ってるの。地方版どころが第一面の見出しから違います。当然編集責任者が違うんだよ。

本当にウヌボーレさんは教養もなければ会社組織にも無知なんですね。行き当たりばったりの反論しか出来ないから、こういう醜態をさらすのです。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552022057/ffc4zjbb9ga4o0ada4afa4ja4a4_1/376.html

躾の緩いウヌボレさんへ

投稿者： h369jp 投稿日時： 2010/07/05 19:37 投稿番号： [375 / 558]

＃352＞貴方は当初、朝鮮日報の編集者が旗の名称の一部「大清國属」は太極旗と関係ないからカットしても問題ないと言ってましたね。その関係ないという判断こそ検証行為ではないですか！にも関わらず、後から報道機関は検証機関ではないと断言している。カットした事を容認した後で報道機関は検証機関でないと否定。一連の貴方の主張は矛盾してますね？

検証機関が検証のための資料の一部をカットすることはありえない。それじゃ検証にならないもん。

新聞は検証機関じゃないから　記事の目的に全く関係ない朝鮮人の作成した彩色太極旗に清人が書いた落書きを削除しても問題ないのですよ。

なのに一連の主張が矛盾してる？？？　関係ないという判断が検証行為？

君の主張の意味が全く理解できません。とにかくなんでもいいから言いがかりをつけようってこと…だね。

＞＞他国のあなたが韓国の法律をとやかく言ってる時点で　かなりのうぬぼれやさんの言葉にうんざり何ですけど。。。（再掲）

＞＞記事の目的を考えろって。　しかも朝鮮日報は民間の報道機関だ。記事は編集者が決定するんだよ。　
＞＞この一文でなぜ韓国に報道に対する倫理規定がないってなるんだ？？？

＞だって、貴方や韓国の常識では、感情的理由で資料の一部をカットしても何も問題ないのでしょう？それを容認すれば捏造報道や歪曲報道に繋がりかねないのは考えれば誰だってわかる事。

君も豊かな妄想力だね。最古の太極旗が発見されたという記事のどこが捏造なんだ？どこが歪曲なんだ？　清人の落書きを削除したことで事実が歪曲されたのか？

落書きを削除したことで報道内容が事実と違う方向に向かったのであればそれを指摘してみろ！

捏造や歪曲報道に繋がるとか、韓国の報道機関には倫理規定がないなんて考えるのは豊かな妄想力の君くらいだよ。

オナニーばっかりしてるからなんでも妄想する癖がつくんじゃないの？一人で楽しむのは君の勝手だがいい加減にしなさいね。

＞＞やれやれ。。。彩色太極旗の何を加工してるの？　太極文様が削除されてた？

＞相変わらず馬鹿一つ覚えですか？（笑）私が指摘しているのは旗の名称の事でしょうが？中途半端に「高麗国旗」とだけ表記するんじゃないよ！

まず「大清国属高麗国旗」ってのは清人が清人向けに付けた説明文で旗の名称じゃないよ。

で、その清人の落書きが記事の目的に何か関係があるのか？　記事内容に清人の落書きがどんな影響を与えてるのか提示してみろ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552022057/ffc4zjbb9ga4o0ada4afa4ja4a4_1/375.html

韓国で清の属国は常識?4

投稿者： nanja3231 投稿日時： 2010/07/04 15:12 投稿番号： [374 / 558]

もう誰が何と言おうとこれは清の属国として朝鮮である･･･はずなのだが､ここでまたまた韓国の歴史歪曲捏造の教科書は次のように説明している｡
曰く｢後金は勢力を強め､国の名称を清とかえ､朝鮮王朝に対しては君臣の礼を要求して再び侵入し､漢陽を占領した｡そのため仁祖は臣下とともに南漢山城に移り､45日間抗戦したが､ついに清の要求を受け入れて講和を結んだ｡この戦争を丙子胡乱という(1636年)｡｣
そう､朝鮮は敗北したのではない｢講和｣をし清と友好関係を結んだだけであったのだそうだ｡
､
どこぞのｱﾎ宗教家のﾙｰﾂが解った気がする｡
新聞だけでなく､教科書も神話ﾚﾍﾞﾙ､韓国で清の属国は常識?
事実は別にして､清の属国になってやった｡じゃねぇの?WWWWW
教科書に嘘､逝かれてる訳だ｡WWWWW

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552022057/ffc4zjbb9ga4o0ada4afa4ja4a4_1/374.html

韓国で清の属国は常識?3

投稿者： nanja3231 投稿日時： 2010/07/04 15:04 投稿番号： [373 / 558]

<人質･強制連行>
明の後､清が中国の統一王朝となったが､この際朝鮮と戦争をし清は朝鮮に勝利している｡
清は朝鮮の王子一族他､貴族とその家族数百人を人質としており､朝鮮民衆50万人を強制連行している｡
朝鮮が清に敗北した1636年から1881年までの244年間の間に､朝鮮から清への朝貢はなんと500回を超えるに至っている｡
また､清の使者が朝鮮を訪れる際には朝鮮国王は漢城郊外の迎恩門まで出向き､土下座をして恭しく使者を迎え､慕華館で勅使の接待をすることを余儀なくされていた｡

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552022057/ffc4zjbb9ga4o0ada4afa4ja4a4_1/373.html

韓国で清の属国は常識?2

投稿者： nanja3231 投稿日時： 2010/07/04 14:56 投稿番号： [372 / 558]

<朝貢>
朝貢については韓国側もその事実はさすがに認めている｡
となれば当然､｢朝貢｣は臣下の礼を致すものであるから､朝鮮は中国の属国であったと言える･･･のだが､ここでもまた韓国の歴史歪曲捏造の教科書は次のように始めている｡
曰く｢明との外交は朝鮮側がより積極的であった｡朝鮮は朝貢を通じて明の名分を立ててやり､使臣の往来を通して経済的･文化的実利を得た｡しかし後にはいきすぎた親明政策に流れる傾向があらわれた｡｣
何をかいわんやである｡
｢明の名分｣という訳の分からない理屈で朝貢は仕方なくやっていたもので決して臣下の礼をとった訳ではないことを強調しているのである｡

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552022057/ffc4zjbb9ga4o0ada4afa4ja4a4_1/372.html

韓国で清の属国は常識?1

投稿者： nanja3231 投稿日時： 2010/07/04 14:53 投稿番号： [371 / 558]

<国号の選択>
朝鮮王朝実録によれば､太祖･李成桂は使いを明に送って､国号として｢朝鮮｣と｢和寧｣という二つのうちのどちらかを採択することを請い､｢朝鮮｣を選んでもらった｡
国号すら自分たちで決めることが出来ず､他国に選んでもらうなど｢属国｣以外の何者でもない｡
なお､この｢国号の選択｣に関して韓国の教科書は次のような歴史歪曲捏造を伝えている｡
曰く｢新王朝は､国号を朝鮮と定めた｡｢朝鮮｣は､すなわち古朝鮮の伝統を受け継ぐという意味で､壇君に民族の独自性を求めるという意味が含まれている｡｣
無論､事実は上の通り明に選んで貰ったのである｡

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552022057/ffc4zjbb9ga4o0ada4afa4ja4a4_1/371.html

【まとめ】日韓併合は悪くない（２／２）

投稿者： kcbctc988san 投稿日時： 2010/07/04 14:14 投稿番号： [370 / 558]

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552022057/ffc4zjbb9ga4o0ada4afa4ja4a4_1/370.html

【まとめ】日韓併合は悪くない（１／２）

投稿者： kcbctc988san 投稿日時： 2010/07/04 13:52 投稿番号： [369 / 558]

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552022057/ffc4zjbb9ga4o0ada4afa4ja4a4_1/369.html

日韓併合に関するある失言

投稿者： college_de_coree 投稿日時： 2010/07/04 13:17 投稿番号： [368 / 558]

あれ（日韓併合条約）は無効だったと言い始めたら、国際協定は成り立たない。
サンフランシスコ条約でもほかに結びようがありましたか。
日米航空交渉、日露航空協定もそう。
強い国と弱い国、ほかに方法がないわけだから。
直接、脅かして心理的、政治的圧迫があって結ばざるをえない。
あの時はおれの国が弱くてやっつけられたときだから仕方がなかった。

日韓条約は日本が悪かった。
日本が強引に判を押させたから。
軍を配置して暴動を起こさせなかった。
民族を統合するというのは、そりゃ反対がある。

しかし、日本はいいこともした。
全市町村に学校をつくった。
高等農林学校を作り、ソウルに京城帝国大学をつくり、一挙に教育水準を上げた。
まったく教育がなかったわけだから。
鉄道5千キロ、港湾の整備、開田、水利をし、山には木を植えた。
いいこともやったが、誇り高き民族への配慮を欠いた。
それが今、尾を引いている。

全国民に創氏改名をやらせたとは思えない。
あのころ、同級生で朝鮮人名で何人も勉強していた。
そのままの名前で陸軍中将にまでなった人がいる。
今日、日本では経済界、芸能界、野球選手とあらゆる面で韓国人が活躍している。
韓国から日本に来て、あらゆる階層で活動するようになった。
日韓併合条約の大筋の効果だったかもしれない。

朝鮮人蔑視の過ちをしてきたが、台湾には反省して戒めた。
台湾では今も俺は日本人だという人がいっぱいいる。
おれは日本語以外使ったことはないという人もいっぱいいる。
日本の軍隊に参加した人もいる。
だから朝鮮の統治について日本は幼稚であり、無策であった。
民族の誇りを傷つけた。
部分的に日本の政策に反対するものに弾圧をした。

日本の侵略について、日本人全体としては植民地と思っていなかっただろう。
だから内地、外地と呼び、外地を内地の水準に高めようとした。
李王朝の金銀財宝を日本に持ってきて飾っているようなところはない。
フランスのルーヴル美術館、イギリスの大英博物館は世界中からかっぱらってきた。
日本は中国からも韓国からもそんなことはしていない。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552022057/ffc4zjbb9ga4o0ada4afa4ja4a4_1/368.html

皆様、h369jp氏は自ら無知ぶりを披露。

投稿者： gorugo031 投稿日時： 2010/07/04 10:06 投稿番号： [367 / 558]

親日家子孫の財産を没収するという近代法治国家にあるまじき韓国の悪法、通称「親日法」（親日反民族行為者財産の国家帰属に関する特別法）について、ｈ369jpさんは「大韓民国憲法に反せず、全く問題ない」と言いきりました。（笑）それどころか、それを問題視した私に対し、「自分の無知さを惜しげもなく披露」と根拠なく侮辱。

メッセージＮｏ351＞大韓民国憲法に反しない「親日反民族行為者財産の国家帰属に関する特別法」は全く問題ありませんよ。
メッセージＮｏ353＞自分の無知さを惜しげもなく披露するあなたの努力にはあきれます。

そこで「親日法」について調べた結果、自らの無知ぶりを惜しげもなく披露したのは、私ではなく、ｈ369jpさんの方でした。（大笑）・・・これが、知ったかぶりで恥さらす、典型的朝鮮人の醜態なのですね。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
●韓国法 [編集]
大韓民国においては、大韓民国憲法第13条1項において、罪刑法定主義が採用され、第13条2項において遡及立法による財産の剥奪も禁じられているが、以下の法律は、韓国法において違憲の疑いがあると指摘されている。

日帝強占下反民族行為真相糾明に関する特別法
親日反民族行為者財産の国家帰属に関する特別法
反民族行為処罰法

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B3%95%E3%81%AE%E4%B8%8D%E9%81%A1%E5%8F%8A#.E9.9F.93.E5.9B.BD.E6.B3.95

●大韓民国憲法
第13条① 　すべての国民は、行為時の法律により犯罪を構成しない行為により訴追されず、同一犯罪に対して重ねて処罰されない。
② 　すての国民は、遡及立法により参政権の制限を受け、又は財産権を剥奪されない。
③ 　すべての国民は、自己の行為ではない親族の行為により、不利益な処遇を受けない。
http://www.geocities.co.jp/WallStreet/9133/kenpou.html#ch2

●マスコミ・世論の反応 [編集]
2005年4月19日付朝鮮日報[1]など韓国マスメディアでは、大韓民国憲法第13条の「遡及立法禁止の原則（事後法）[2]に抵触する恐れがあるのではないかと懸念され、本特別法に対して否定的な意見もある。事後法か否かの違憲審査判断は現時点ではなされていない。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%A6%AA%E6%97%A5%E5%8F%8D%E6%B0%91%E6%97%8F%E8%A1%8C%E7%82%BA%E8%80%85%E8%B2%A1%E7%94%A3%E3%81%AE%E5%9B%BD%E5%AE%B6%E5%B8%B0%E5%B1%9E%E3%81%AB%E9%96%A2%E3%81%99%E3%82%8B%E7%89%B9%E5%88%A5%E6%B3%95
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

上記の記述を読めば、大韓民国憲法第13条の条文から明らかな憲法違反。しかし、反日思想に染まった韓国世論のもとで憲法違反だと訴えれば、その人物は国賊扱いされバッシングを受けるだろう。

日本の最高裁に該当する大法院が現時点で違憲審査をしてないので、違憲の疑いでしかないが、韓国がまともな法治国家であれば、親日法のような憲法違反濃厚の悪法が立法化する事はなかっただろう。・・・よって、この法律は、遵法精神より反日感情を優先する民度の低い韓国を象徴する法律である。（笑）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552022057/ffc4zjbb9ga4o0ada4afa4ja4a4_1/367.html

Re: 皆様、嘘つきの嘘の証明です（1）

投稿者： gorugo031 投稿日時： 2010/07/03 04:06 投稿番号： [366 / 558]

まず最初に貴方への返信（1）、（2）の内、当方の手違いで（2）のみ投降してしましました。遅ればせながら、残りの（1）を投降します。

＞朝鮮日報の記事は最古の太極旗が発見されたというテーマです。いつ、どこで、何が発見されたかを伝えています。同時に初期の太極旗の説明があり、彩色太極旗も存在したことを説明しています。

何をまた的外れな事を！（笑）別に私は一連の貴方の説明を否定してるわけじゃないでしょう？良いですか、私が繰り返し指摘しているのは、「研究者でもない編集者が資料の一部を資料を検証する権限もないのに勝手にカットした。」それを問題視しているのです！いくら姑息に論点ずらしても無駄ですよ。（笑）・・・で、結局、その私の指摘に対し、貴方は、ただ否定するだけで根拠を示せない。それで、もう貴方の主張に正当性がないのは明らかじゃないですか！

＞記事中にイラストで紹介されている彩色太極旗は1883年に朝鮮人が作製しました。その作製時には大清国属高麗国旗という文字はなかったのです。

しかし、その彩色太極旗は「通商章程成案彙編」という資料からですよね。ならば、知り得る情報を全て示す観点から図柄と共に上に書かれた旗の名称も全て開示するのが常識でしょう？実際、日本語版と英語版はその通りに掲載しているのですから！だから私情で資料を勝手にカットしてはいけないのですよ。

＞読者に提供する情報は彩色太極旗であり、清人が清人向けに編纂した本を紹介したいのではないのです。清人が清人向けに編纂した本は記事のテーマとは関係ないのです。

ではなぜ出典元の「通商章程成案彙編」を示したのですか？それは彩色太極旗が掲載された資料名を明かす原則からでしょう？ならば同時に旗の名称も情報の一つですから中途半端に資料をカットして「高麗国旗」のみの掲載は可笑しいでしょう。こんな単純明快な理屈を未だに理解できないとは？呆れるぐらい頭悪いですね。（笑）・・・というより、実際は同胞を擁護したいあまり意固地になって、引っ込みがつかないだけでしょう？貴方の心境なんてその程度ですよ。実に哀れなものです。

＞だから編集者の趣味だって。同じ人が編集してるんじゃないんだよ。

今度は見てきたような嘘ですか？（笑）編集は何人かで手分けしても出来た原稿を最後にチェックするのは編集長で何人も居るわけじゃないですよ？本当に貴方は教養もなければ会社組織にも無知なんですね。行き当たりばったりの反論しか出来ないから、こういう醜態をさらすのです。

＞一貫性がなくても問題ない。読売新聞だって東日本版と西日本版は記事が違うんだよ。

相変わらず例えが下手ですねぇ〜。（笑）それは地方ニュースは違うでしょうが、全国版のニュースは一貫性がありますよ。ましてや、朝鮮日報の恥知らずな馬鹿編集者のように、記事の出典元の資料を感情的理由で削除するような馬鹿な事はしません！

＞資料、資料って　記事の資料となってるのは彩色太極旗だよ。彩色太極旗の一部をカットしてるなら問題だけど彩色太極旗はそのまま掲載されてるじゃん。

私がいつ図案の一部をカットしたと言いました？的外れな反論も好い加減にしてください。カットしたのは旗の一部の名称でしょう？それは国旗でもなければ図案でもなく資料の一部ですよ。〜〜（2）に続く

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552022057/ffc4zjbb9ga4o0ada4afa4ja4a4_1/366.html

Re: 皆様、嘘つきの嘘の証明です

投稿者： gorugo031 投稿日時： 2010/07/02 23:53 投稿番号： [365 / 558]

＞許しませんよって無知なあなたに言われても…(^_^;)。

事後法の問題点を知らない貴方が言える立場ですか？少しは恥というものを知りなさい！（笑）それにしても恥知らずな半島のＤＮＡは恐ろしいですね。

＞他国のあなたが韓国の法律をとやかく言ってる時点で　かなりのうぬぼれやさんの言葉にうんざり何ですけど。。。　あなたは自分がナニサマのつもりなのですか？

ならば韓国の政治家が日本の歴史認識問題や靖国、歴史教科書問題に口出しするのは明らかな内政干渉ですね。また外国籍の在日が永住外国人参政権を日本に要求するのも内政干渉ですね。自民族の事を棚に上げて干渉するな！などと偉そうに言ってはいけませんよ。

強制連行とは何の関係もない貴方達が日本に住まわせて貰っているだけでもあり難いと思いなさい！分かりましたね。それに私は貴方のような朝鮮人より民度の高い日本人ですが何か？（笑）

＞よほど躾が甘い環境で育ったんですね。常識に欠けてる。

感情的理由で資料の一部をカットしても良いと言い張る非常識な貴方に言われてもねぇ〜。（笑）

＞日韓併合条約に遡ってそれに正当性があるかどうかの論議からスタートしないと･･･なんて言っても無知なあなたは自分で勉強するって習慣がないみたいだから無駄ですね。

偉そうに親日法は問題ないと言いながら、結局、何も説明できないのですね？だったら最初から偉そうに知ったかぶりはいけませんよ？厚顔無恥ぶりがモロ出しじゃないですか！（笑）よって、私に謝罪しなさい！

＞説明しなさい！って　いやはや。。。　君は自分の立場が理解できてないね。

それはこちらの台詞です！説明できない自分の無知ぶりを棚に上げて何を言っても説得力はないですよ。

＞まずは自分で調べるんだよ。自分の無知を棚に上げるって言葉は　今の君の態度にぴったりだよ。

逃げ口実は許しませんと言った筈ですよ？いくら自分が説明できないからといって、そういう卑怯な逃げとは情けない！さすが卑怯を絵に描いた朝鮮人らしい醜態ですね。（笑）

＞記事の目的を考えろって。　しかも朝鮮日報は民間の報道機関だ。記事は編集者が決定するんだよ。
＞この一文でなぜ韓国に報道に対する倫理規定がないってなるんだ？？？

だって、貴方や韓国の常識では、感情的理由で資料の一部をカットしても何も問題ないのでしょう？それを容認すれば捏造報道や歪曲報道に繋がりかねないのは考えれば誰だってわかる事。それが通用するという事は相応の倫理規定がないという事です。それを非常識な貴方が理解できないだけです。

＞日本の新聞記事は誰が決定するんだ？　編集者じゃないのか？　

そうですよ。だから何？編集者は記事の内容を決定し編集しても、その元となる資料に勝手に手を加える事はしませんよ？ましてや同じ記事にも関わらず、日本語版と韓国語版とで変える事もしない。

＞やれやれ。。。彩色太極旗の何を加工してるの？　太極文様が削除されてた？

相変わらず馬鹿一つ覚えですか？（笑）私が指摘しているのは旗の名称の事でしょうが？中途半端に「高麗国旗」とだけ表記するんじゃないよ！

＞やれやれ。。。記事の目的を考えろ。旗の名称は朝鮮国旗だよ。朝鮮国の国旗が高麗国旗という名称だと考えるのは君くらいだろう。

必死な論点ずらしですね。（笑）今問題にしているのは、どう解釈するかではなく、旗の名称の一部を勝手にカットするなという事ですよ？興奮すると論点さえ分からなくなるのですか？もう少し落ち着きましょうよ厚顔無恥さん！

＞日本国旗は倭国旗という名称か？　日本国は自国の国旗の名称に他国の国名を使用することがあるのか？　　

それは全く関係ないことです。独りよがりの戯言は鏡に向かって、御願いします。それで気分が悪くなっても私の責任ではありませんからね。（大笑）

＞はぐらかすんじゃないよ。質問に答えろよ。君が俺の主張を矛盾だって言うから聞いてるんだよ。君の想像する検証機関は一次資料の一部をカットして、残りの部分だけで歴史を検証することがあるのか？　答えられなきゃ謝罪しろ！

はぐらかすも何も、そもそも想定する検証機関というのは、その方面の研究者が集まる学会以外ないでしょう？そこでわざわざ一次資料をカットして二次資料したもので検証するわけが無いでしょう？全く意味不明ですね。頭大丈夫ですか？（笑）

予想通り、貴方は反論に行き詰まり感情的になってきましたね。・・・それにしても、分かりやすい人ですね。貴方の悔しい心境が文章に良く現れてますよ？（笑）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552022057/ffc4zjbb9ga4o0ada4afa4ja4a4_1/365.html

まず､一つめだ､糞ｷﾁｶﾞ○

投稿者： nanja3231 投稿日時： 2010/07/02 22:47 投稿番号： [363 / 558]

〉日本国旗は倭国旗という名称か? 日本国は自国の国旗の名称に他国の国名を使用することがあるのか?
､
こう言った以上答えてもらうぞ｡
立場を示したものとして｢大清國属､高麗國旗｣は存在してないのか?
お前も認めているが存在するな｡
では､日の丸に｢倭國旗｣と書いた一次資料はあるのか?
あるならｿｰｽ示せや｡

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552022057/ffc4zjbb9ga4o0ada4afa4ja4a4_1/363.html

ﾃﾒｪ､糞ｷﾁｶﾞ○

投稿者： nanja3231 投稿日時： 2010/07/02 22:27 投稿番号： [362 / 558]

〉やれやれ｡｡｡記事の目的を考えろ｡旗の名称は朝鮮国旗だよ｡朝鮮国の国旗が高麗国旗という名称だと考えるのは君くらいだろう｡
日本国旗は倭国旗という名称か? 日本国は自国の国旗の名称に他国の国名を使用することがあるのか?
､
万年属国の朝鮮と､日本を同一視する以上､覚悟できてんだろうな?
お前の泣き言見逃してやったけど､また､恥かかしてやろうか?
ﾎﾞｺﾎﾞｺにしてやるぞ?
例えば､お前の捏造とか､お前が気付かずﾇｹﾇｹと､知ったかぶりしてたこととか､いくらでも手札はあるぞwwww
やる気なら覚悟決めてこい｡

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552022057/ffc4zjbb9ga4o0ada4afa4ja4a4_1/362.html

Re: 皆様、嘘つきの嘘の証明です

投稿者： h369jp 投稿日時： 2010/07/02 22:10 投稿番号： [361 / 558]

＞また馬鹿の一つ覚えの否定だけですか？（笑）そんなに知ったかぶりするなら、その事後法が問題ない理由を具体的に説明してもらいましょうか！でなれば私に対し「自分の無知さを披露した」という侮辱は許しませんよ。

許しませんよって無知なあなたに言われても…(^_^;)。

他国のあなたが韓国の法律をとやかく言ってる時点で　かなりのうぬぼれやさんの言葉にうんざり何ですけど。。。　あなたは自分がナニサマのつもりなのですか？

よほど躾が甘い環境で育ったんですね。常識に欠けてる。

日韓併合条約に遡ってそれに正当性があるかどうかの論議からスタートしないと･･･なんて言っても無知なあなたは自分で勉強するって習慣がないみたいだから無駄ですね。

>ぼやく暇があるなら、親日法についてちゃんと説明しなさい！わかりましたね。逃げ口上は一切認めませんよ。（笑）

説明しなさい！って　いやはや。。。　君は自分の立場が理解できてないね。

まずは自分で調べるんだよ。自分の無知を棚に上げるって言葉は　今の君の態度にぴったりだよ。

＞記事の目的を考えろって。　しかも朝鮮日報は民間の報道機関だ。記事は編集者が決定するんだよ。

この一文でなぜ韓国に報道に対する倫理規定がないってなるんだ？？？

日本の新聞記事は誰が決定するんだ？　編集者じゃないのか？　

＞歴史的資料でも編集者の気分次第でどうにでも加工できるのですね。

やれやれ。。。彩色太極旗の何を加工してるの？　太極文様が削除されてた？

＞編集者に編集する権限はあっても事実を隠蔽する権利はありませんよ？朝鮮日報の編集者は旗の名称の一部を勝手にカットして「高麗国旗」だけ残し掲載した。これはオリジナルの名称ではないですね。よって、これは一種の事実の隠蔽工作です。

やれやれ。。。記事の目的を考えろ。旗の名称は朝鮮国旗だよ。朝鮮国の国旗が高麗国旗という名称だと考えるのは君くらいだろう。

日本国旗は倭国旗という名称か？　日本国は自国の国旗の名称に他国の国名を使用することがあるのか？　　

＞あなたが想像してる検証機関は一次資料の一部をカットして、残りの部分だけで歴史を検証することがあるのか？　答えて見て。

＞検証には二次より一次資料を調べるのが常識です。しかし、韓国版は編集者が資料の一部をカットした事により、二次資料になった。それが問題なのですよ。理解できてますか？

はぐらかすんじゃないよ。質問に答えろよ。君が俺の主張を矛盾だって言うから聞いてるんだよ。君の想像する検証機関は一次資料の一部をカットして、残りの部分だけで歴史を検証することがあるのか？　答えられなきゃ謝罪しろ！

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552022057/ffc4zjbb9ga4o0ada4afa4ja4a4_1/361.html

Re: ｺﾞﾙｺﾞさん

投稿者： gorugo031 投稿日時： 2010/07/02 22:06 投稿番号： [360 / 558]

＞朝鮮日報に興味が無い
＞なら､何で必死に擁護する｡

どうもです、ナンジャさん！

彼は追求すればするほど、ドンドン矛盾が出てきますね。（笑）私に対する中傷がエスカレートしつつあるのは、それだけ追い詰められてる証拠でしょう。

＞記事の内容が気に入らなければ､編集が資料を改竄してもよい｡

そうなんですよね。日本版と英語版は何も手を加えず韓国版だけトリミングしたのは編集者の趣味？？らしいですからね。（苦笑）でも当初は、感情的理由で資料の一部をカットしたと認めながらも、後付で旗の名称である「大清國属」をカットしても問題ないと言い張ってますから〜。そんな厚顔無恥ぶりは半島から受け継いだＤＮＡなのでしょうか？（笑）

＞朝鮮日報はﾀﾌﾞﾛｲﾄﾞ紙だと言っている｡朝鮮には東ｽﾎﾟ並みの新聞しか無いらしい｡

仰るとおり、朝鮮日報はまだマシな方で中央日報は東スポ並ですね。ただ大きな違いは明らかにウケ狙いの東スポに対し、中央日報などはマジで偏向記事ですからね。

＞事後法の問題点について｡､
＞何も知らない｡
＞それでも抵抗だけは止めない｡
＞相手が諦めるまで続ける｡

事後法がなぜ問題なのか？例え話で説明したのに、全く理解してないようです。（笑）そのくせ知ったかぶりで親日法への口出しは内政干渉らしいですよ？彼は、その内政干渉の意味さえ知らずに使っているのですね。

＞民間の報道機関は記事を改竄してもいいらしい
日本では国営でも民営でも､報道機関が改竄したら大問題になるのに…

そうなんですよね。その論点をはぐらかす為に記事は編集者が決定すると逃げる。しかし考えれば分かる事で、編集者は記事は決定してもその資料の一部をカットする権限などあるわけがない。それを容認すれば改竄に繋がりますからね。

＞朝鮮の常識が理解出来ません｡

まぁ〜彼のような非常識な人間と討論するのは根気が必要のようです。反論に行き詰まった彼は逃げ口実を探すのに必死になるでしょう。又は些細な事で揚げ足を取り、拡大解釈して反論を重ねる。・・・その後、話にならないと一方的に無視リストに入れるかも知れませんよ？（笑）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552022057/ffc4zjbb9ga4o0ada4afa4ja4a4_1/360.html

ｺﾞﾙｺﾞさん

投稿者： nanja3231 投稿日時： 2010/07/02 20:58 投稿番号： [359 / 558]

このｱﾎ見てるとこう見えます｡
､
朝鮮日報に興味が無い
､
なら､何で必死に擁護する｡
､
記事の内容が気に入らなければ､編集が資料を改竄してもよい｡
､
朝鮮日報はﾀﾌﾞﾛｲﾄﾞ紙だと言っている｡朝鮮には東ｽﾎﾟ並みの新聞しか無いらしい｡
､
事後法の問題点について｡､
何も知らない｡
それでも抵抗だけは止めない｡
相手が諦めるまで続ける｡
私がｱﾚの正気を疑ったのはこれ↓
>記事の目的を考えろって｡しかも朝鮮日報は民間の報道機関だ｡記事は編集者が決定するんだよ｡
､
民間の報道機関は記事を改竄してもいいらしい
日本では国営でも民営でも､報道機関が改竄したら大問題になるのに…
朝鮮の常識が理解出来ません｡

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552022057/ffc4zjbb9ga4o0ada4afa4ja4a4_1/359.html

Re: 皆様、嘘つきの嘘の証明です（2）

投稿者： gorugo031 投稿日時： 2010/07/02 20:20 投稿番号： [358 / 558]

＞記事の目的を考えろって。　しかも朝鮮日報は民間の報道機関だ。記事は編集者が決定するんだよ。

という事は、韓国では報道に対する倫理規定などなく、歴史的資料でも編集者の気分次第でどうにでも加工できるのですね。随分と民度の低い国なんですね。だから韓国マスコミは偏見報道や歪曲報道などが多いんだね。（笑）確かに日本語版ＨＰを見ただけでもその偏向ぶりが良く分かりますよ。

＞編集者に記事を編集する権限がないって　朝鮮日報は誰が発行してるんだ？　あなたの考える記事の編集の責任者は誰なの？

編集者に編集する権限はあっても事実を隠蔽する権利はありませんよ？朝鮮日報の編集者は旗の名称の一部を勝手にカットして「高麗国旗」だけ残し掲載した。これはオリジナルの名称ではないですね。よって、これは一種の事実の隠蔽工作です。それが問題にならないとは？とこまで恥知らずなんだか！（笑）

＞あなたが想像してる検証機関は一次資料の一部をカットして、残りの部分だけで歴史を検証することがあるのか？　答えて見て。

検証には二次より一次資料を調べるのが常識です。しかし、韓国版は編集者が資料の一部をカットした事により、二次資料になった。それが問題なのですよ。理解できてますか？

＞これまで何度も説明してるから。過去レスを読んでね。

貴方の的を得ない下手な過去レスなんぞ読むより、貴方が改めて簡潔に答えれば済む事です。

＞「親日反民族行為者財産の国家帰属に関する特別法」を理解していない無知を惜しげも無く披露してますし、同時に内政干渉に関する無知も披露している事です。

また馬鹿の一つ覚えの否定だけですか？（笑）そんなに知ったかぶりするなら、その事後法が問題ない理由を具体的に説明してもらいましょうか！でなれば私に対し「自分の無知さを披露した」という侮辱は許しませんよ。

＞それさえも理解出来ない無知さにはほとほと呆れました。

ぼやく暇があるなら、親日法についてちゃんと説明しなさい！わかりましたね。逃げ口上は一切認めませんよ。（笑）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552022057/ffc4zjbb9ga4o0ada4afa4ja4a4_1/358.html

Re: 皆様、嘘つきの嘘の証明です

投稿者： h369jp 投稿日時： 2010/07/02 17:46 投稿番号： [355 / 558]

>ならば、朝鮮日報の編集者は、研究者でもなく実際に自ら物事に当たって調べず、仮説などで証明した訳でもないのに「大清國属」の文字が太極旗のルーツに関係ないと判断（検証行為）が出来るのですか？お答え下さい。

何度も繰り返しお話してるんですけど、ちゃんと読んでる？

朝鮮日報の記事は最古の太極旗が発見されたというテーマです。いつ、どこで、何が発見されたかを伝えています。同時に初期の太極旗の説明があり、彩色太極旗も存在したことを説明しています。

記事中にイラストで紹介されている彩色太極旗は1883年に朝鮮人が作製しました。その作製時には大清国属高麗国旗という文字はなかったのです。

読者に提供する情報は彩色太極旗であり、清人が清人向けに編纂した本を紹介したいのではないのです。清人が清人向けに編纂した本は記事のテーマとは関係ないのです。

記事の目的がなにかを考えなさい。

＞日本語版と英語版には手を加えてないのに、韓国語版だけ手を加えている。太極旗のルーツに名称が関係ないと言いながら、手の加え方に一貫性がないのは可笑しいですね。

だから編集者の趣味だって。同じ人が編集してるんじゃないんだよ。一貫性がなくても問題ない。読売新聞だって東日本版と西日本版は記事が違うんだよ。

＞それに何度も言いますが、勝手な判断で資料の一部をカットする事は検証行為と同じなのですよ？学者でもない編集者にそのような権限はありません！

資料、資料って　記事の資料となってるのは彩色太極旗だよ。彩色太極旗の一部をカットしてるなら問題だけど彩色太極旗はそのまま掲載されてるじゃん。

記事の目的を考えろって。　しかも朝鮮日報は民間の報道機関だ。記事は編集者が決定するんだよ。　編集者に記事を編集する権限がないって　朝鮮日報は誰が発行してるんだ？　あなたの考える記事の編集の責任者は誰なの？

＞＞＞後から報道機関は検証機関ではないと断言している。カットした事を容認した後で報道機関は検証機関でないと否定。一連の貴方の主張は矛盾してますね？

あなたが想像してる検証機関は一次資料の一部をカットして、残りの部分だけで歴史を検証することがあるのか？　答えて見て。

＞理由を言えず否定だけで精一杯なのですね。

これまで何度も説明してるから。過去レスを読んでね。

＞＞自分の無知さを惜しげもなく披露するあなたの努力にはあきれます。

＞はて？私の例え話のどこが「無知さを惜しげもなく披露する」事になるのですか？

「親日反民族行為者財産の国家帰属に関する特別法」を理解していない無知を惜しげも無く披露してますし、同時に内政干渉に関する無知も披露している事です。

それさえも理解出来ない無知さにはほとほと呆れました。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552022057/ffc4zjbb9ga4o0ada4afa4ja4a4_1/355.html

Re: 皆様、嘘つきの嘘の証明です

投稿者： gorugo031 投稿日時： 2010/07/02 15:45 投稿番号： [354 / 558]

＞検証行為とは（前にも教えてあげたけど）検証：実際に物事に当たって調べ、仮説などを証明すること。「理論の正しさを―する」

ならば、朝鮮日報の編集者は、研究者でもなく実際に自ら物事に当たって調べず、仮説などで証明した訳でもないのに「大清國属」の文字が太極旗のルーツに関係ないと判断（検証行為）が出来るのですか？お答え下さい。

＞初期の太極旗の中には彩色太極旗もあったという情報提供に関し、文字が関係ないと判断することが　何を証明することになるのです？　それがなんの検証行為だと？？？

日本語版と英語版には手を加えてないのに、韓国語版だけ手を加えている。太極旗のルーツに名称が関係ないと言いながら、手の加え方に一貫性がないのは可笑しいですね。それに何度も言いますが、勝手な判断で資料の一部をカットする事は検証行為と同じなのですよ？学者でもない編集者にそのような権限はありません！

＞にも関わらず？意味がまったく理解できません。雰囲気だけで話してる？

いいえ、貴方に読解力がないだけです。（笑）

＞＞後から報道機関は検証機関ではないと断言している。カットした事を容認した後で報道機関は検証機関でないと否定。一連の貴方の主張は矛盾してますね？
＞後から？　その前には　私が「報道機関は検証機関だ」って主張してるの？

私の文章を良く読みましょう！そうではなく、「報道機関は検証機関ではないと否定」と私は書いてますよ？一人で興奮するから冷静に文章が読めないのです。落ち着いてくださいね。（笑）

その論点を纏めると互いに「報道機関は検証機関ではないと否定」＝紛らわしいので「報道機関は検証機関ではない」に改めます。これは私も貴方も異論はない共通認識ですよ。その上で貴方は「編集者が資料の一部をカット（検証行為）したのは問題ない。」といっているのです。それは矛盾してますね。

＞＞1、検証する立場にない編集者が感情的理由で資料の一部をカットしても良いのですか？
＞全く問題ありません。

理由を言えず否定だけで精一杯なのですね。（笑）という事は、学者でもない編集者にも検証する権限（資料の一部をカット）があり、報道機関は検証機関であると貴方は言っているのと同じです。その矛盾に気がつかないとは呆れますね。いいですか！報道機関は検証機関ではないのですよ？理解してますか？

＞＞2、その行為を容認すれば、報道機関による歴史捏造や歪曲報道に繋がりませんか？
＞繋がりません。どうぞご安心ください。

今度は理由も言えず肯定だけで精一杯なのですね。（笑）ところが韓国マスコミは特に日本人に対し偏見的な歪曲報道などが満載なんですけどね。貴方は朝鮮日報や中央日報のＨＰを見たことはないのですか？安心どころか嘲笑のネタにされてますよ。今回の太極旗問題が良い例でしょう？韓国語版だけ属国を恥じるかのように「大清國属」の文字だけをカットした。

そんな身勝手で姑息な行為が笑われているのです。それを平然と問題ないと言いきるとは？貴方も半島の恥知らずなＤＮＡを受け継いでいるのですね。（笑）

＞あなたは大韓民国の国民ですか？　大韓民国の法律に疑問を感じるなら提訴されることをお薦めします。

それこそ幼稚な反論ですね。現実に提訴できない事を承知で相手に求める。そういう逃げ方を日本語では「姑息」というのですよ？（笑）今後馬鹿にされない為にも事後法の問題点ぐらい認識した方が良いですよ？

＞＞例えば、貴方が6月に交通違反をして罰金刑を受けたとします。その後、7月に法律が改正され禁固刑が適用された場合、通常ならその法律は貴方には適用されない。しかし、それに事後法を適用すると、貴方は禁固刑の対象にされるのです。それが韓国の「親日法」なのですよ？
＞自分の無知さを惜しげもなく披露するあなたの努力にはあきれます。

はて？私の例え話のどこが「無知さを惜しげもなく披露する」事になるのですか？そこまで偉そうに言えるなら、その根拠を求めます。それができなければ謝罪を求めます。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552022057/ffc4zjbb9ga4o0ada4afa4ja4a4_1/354.html

Re: 皆様、嘘つきの嘘の証明です

投稿者： h369jp 投稿日時： 2010/07/02 14:08 投稿番号： [353 / 558]

＞大分混乱しているようですね。（笑）

はい、あなたの行き当たりばったりの主張に振り回され大変です。　まさに聞き分けのない子どもの相手をしてる気分です。

＞貴方は当初、朝鮮日報の編集者が旗の名称の一部「大清國属」は太極旗と関係ないからカットしても問題ないと言ってましたね。

最初から一貫して同じことを繰り返していますよ。何度答えても同じ質問を繰り返す方がいますので（藁）

＞その関係ないという判断こそ検証行為ではないですか！

「ないですか！」って力を込めて言われても(^^)。

検証行為とは（前にも教えてあげたけど）検証：実際に物事に当たって調べ、仮説などを証明すること。「理論の正しさを―する」

初期の太極旗の中には彩色太極旗もあったという情報提供に関し、文字が関係ないと判断することが　何を証明することになるのです？　それがなんの検証行為だと？？？

＞にも関わらず、

にも関わらず？意味がまったく理解できません。雰囲気だけで話してる？

＞後から報道機関は検証機関ではないと断言している。カットした事を容認した後で報道機関は検証機関でないと否定。一連の貴方の主張は矛盾してますね？

後から？　その前には　私が「報道機関は検証機関だ」って主張してるの？

そう主張してるんなら私の主張が矛盾してるってあなたの指摘はごもっともですが　そうでなければ単なる誹謗ですね。

報道機関が検証機関だと主張している投稿を提示するか、私への誹謗を謝罪するか　どちらかよろしくお願いしますね。

いつもの子どもの言い訳投稿はご遠慮します。

＞それを踏まえ、私の以下の疑問を無視せず、答えてください。

何度も答えていますけど＾＾。

＞1、検証する立場にない編集者が感情的理由で資料の一部をカットしても良いのですか？

全く問題ありません。

2、その行為を容認すれば、報道機関による歴史捏造や歪曲報道に繋がりませんか？

繋がりません。どうぞご安心ください。

＞貴方は、事後法及び遡及法が、なぜ近代法の世界で禁止されているか理解できてないみたいですね。自分の無知さの自覚がないと恥掻きますよ？（笑）

あなたは大韓民国の国民ですか？　大韓民国の法律に疑問を感じるなら提訴されることをお薦めします。

日本国の憲法はアメリカに作ってもらったものだから日本国民以外があれこれ口出しすることになんの疑問も感じないがゆえに　他国の法律にもあれこれ口出しするんですか？

大韓民国の国内法に関して　他国民がとやかく言うこと自体が無知ですね。自分の無知さの自覚がないと恥掻きますよ？（笑）

＞例えば、貴方が6月に交通違反をして罰金刑を受けたとします。その後、7月に法律が改正され禁固刑が適用された場合、通常ならその法律は貴方には適用されない。しかし、それに事後法を適用すると、貴方は禁固刑の対象にされるのです。それが韓国の「親日法」なのですよ？

自分の無知さを惜しげもなく披露するあなたの努力にはあきれます。

誰に聞いたんですか？　アホウヨのお笑いＨＰ？　憲法すら自国で作れない日本人が他国の法律を論じるなんて　恥を知らないにもほどがありますよ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552022057/ffc4zjbb9ga4o0ada4afa4ja4a4_1/353.html

Re: 皆様、嘘つきの嘘の証明です

投稿者： gorugo031 投稿日時： 2010/07/02 13:02 投稿番号： [352 / 558]

＞はぁ？　まるで子どもの言い訳ですね。　あなたは朝鮮日報の記事に執拗にこだわって話をしているんですよ。

いいえ、子供じみた言い訳は貴方の方です。（笑）なぜなら、貴方は「感情的理由で資料の一部をカットしてはいけない」という理屈を理解できないのですから。それに私は記事にこだわっている訳でなく、勝手に資料の一部をカットした事を問題にしているのです。混同しないように論点を整理しましょう。

＞朝鮮日報の記事とどう関係があるの？　歴史検証方法に問題点を感じるなら、具体的にどんな検証方法に問題があるのか　検証方法を提示して論じなくちゃ。。。

大分混乱しているようですね。（笑）貴方は当初、朝鮮日報の編集者が旗の名称の一部「大清國属」は太極旗と関係ないからカットしても問題ないと言ってましたね。その関係ないという判断こそ検証行為ではないですか！にも関わらず、後から報道機関は検証機関ではないと断言している。カットした事を容認した後で報道機関は検証機関でないと否定。一連の貴方の主張は矛盾してますね？

それを踏まえ、私の以下の疑問を無視せず、答えてください。

1、検証する立場にない編集者が感情的理由で資料の一部をカットしても良いのですか？
2、その行為を容認すれば、報道機関による歴史捏造や歪曲報道に繋がりませんか？

＞やれやれ。。。「検証結果を記事にした」ってあなたが言うから「それはどの部分？」って尋ねたんですよ。

どの部分もなにも、その記事全体が検証結果を元に記事にしただけでしょう？一体何を言いたいのやら？（笑）言葉遊びは好い加減に止めて下さい。

＞はぁあああ？　そんなものがあろうハズがないでしょ。大韓民国憲法に反しない「親日反民族行為者財産の国家帰属に関する特別法」は全く問題ありませんよ。

貴方は、事後法及び遡及法が、なぜ近代法の世界で禁止されているか理解できてないみたいですね。自分の無知さの自覚がないと恥掻きますよ？（笑）

例えば、貴方が6月に交通違反をして罰金刑を受けたとします。その後、7月に法律が改正され禁固刑が適用された場合、通常ならその法律は貴方には適用されない。しかし、それに事後法を適用すると、貴方は禁固刑の対象にされるのです。それが韓国の「親日法」なのですよ？それも直接関係のない子孫にまで及ぶ連座制とは論外な法律です。それでも何の問題もない法律と言えるのですか？お答え下さい。

これだけの問題がある法律でも日本のマスコミは、事なかれ主義で沈黙してますけどね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552022057/ffc4zjbb9ga4o0ada4afa4ja4a4_1/352.html

Re: 皆様、嘘つきの嘘の証明です

投稿者： h369jp 投稿日時： 2010/07/02 11:53 投稿番号： [351 / 558]

＞＞それが正しい歴史検証のあり方かというのは朝鮮日報の記事形態に疑問を感じてるあなたの意見ですよ。忘れたの？

＞それは資料の扱い方への全般的意見であって朝鮮日報及び報道機関を特定したわけでは無いですよ？

はぁ？　まるで子どもの言い訳ですね。　あなたは朝鮮日報の記事に執拗にこだわって話をしているんですよ。

＞その後「それで正しい歴史検証ができるのですか？」という疑問は報道機関を特定したものでなく、歴史検証の在りかた全般について述べたものです。

はぁああ？　歴史検証の在りかた全般の話につてい述べた？？？

朝鮮日報の記事とどう関係があるの？　歴史検証方法に問題点を感じるなら、具体的にどんな検証方法に問題があるのか　検証方法を提示して論じなくちゃ。。。

今は検証機関じゃなくて　報道機関である朝鮮日報の記事に関して論じているんだもん。

＃347＞編集者自身が歴史を検証したわけでなく、検証結果を記事にしただけでしょう？

＃349＞記事中のどの文章が「彩色太極旗の検証結果」を記事にした部分なのですか？　提示ください。

＞どの部分も何も、学者でも研究者でもない編集者が検証論文を書いたわけでも無いでしょう？

やれやれ。。。「検証結果を記事にした」ってあなたが言うから「それはどの部分？」って尋ねたんですよ。

朝鮮日報の記事は「検証結果を記事にした」ものではないんですね？　検証結果を記事したものなら　その部分を提示してみてよ。

＞例えば、ノムヒョン政権下で立法化された、過去の親日家子孫から財産を没収する「親日法」なるものは、近代法治国家にあるまじき悪法ですが、その問題を扱った日本のテレビや新聞は私の知る限り知りません。

はぁあああ？　そんなものがあろうハズがないでしょ。大韓民国憲法に反しない「親日反民族行為者財産の国家帰属に関する特別法」は全く問題ありませんよ。

かく乱戦法ですか？　必死の論点ずらし？　

とりあえず　朝鮮日報の記事について論じましょうよ。　

報道機関が歴史の検証をするものでないことはあなたも理解できたようですね。

さらには　検証結果を記事にしたものか？　という問いにそうではないと答えてる。

では、いったい何が問題点なのですか？　私にはコロコロ変わるあなたの主張がさっぱり理解できません。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552022057/ffc4zjbb9ga4o0ada4afa4ja4a4_1/351.html

Re: 皆様、嘘つきの嘘の証明です

投稿者： gorugo031 投稿日時： 2010/07/02 10:41 投稿番号： [350 / 558]

＞それが正しい歴史検証のあり方かというのは朝鮮日報の記事形態に疑問を感じてるあなたの意見ですよ。忘れたの？

予想通り、その点を突いてきましたね。（笑）それは資料の扱い方への全般的意見であって朝鮮日報及び報道機関を特定したわけでは無いですよ？自分に都合の良い解釈はいけません。他の重要な論点である「感情的理由で資料の一部をカットしてはいけない。」という私の指摘には沈黙ですか？お答え下さい。

＞＃339＞またそれで正しい歴史検証ができるのですか？
＞あなたは繰り返し新聞報道で正しい歴史検証ができるのかと主張してるんです。それに対して私も繰り返し、新聞は報道機関で検証機関じゃないので新聞記事で歴史検証うんぬんを問うのは間違いだと言ってるのですよ。

私が言う「編集者が検証した」という意味は、資料の一部を編集者個人の判断で削除した行為に対して使った言葉です。その後「それで正しい歴史検証ができるのですか？」という疑問は報道機関を特定したものでなく、歴史検証の在りかた全般について述べたものです。混同しないように！

＞繰り返し発言してますよ＾＾。　貴方の主張は見事なまでに一貫性がなく矛盾してますね。

いいえ、貴方が勝手に自分の都合の良いように曲解しただけです。よって、私の意見は一貫性があります。

＞記事中のどの文章が「彩色太極旗の検証結果」を記事にした部分なのですか？　提示ください。

どの部分も何も、学者でも研究者でもない編集者が検証論文を書いたわけでも無いでしょう？論点を整理して下さいね。（笑）

＞では最古の太極旗というタイトルの朝鮮日報の記事が問題報道だと指摘している機関はありますか？　あるのなら提示してください。

その機関があるか否かで、問題の是非に関係があるのですか？お答え下さい。報道機関は検閲機関ではないのですよ？

＞問題報道がないからといって…なんて矛盾発言はご遠慮ください。

何が矛盾ですか？私が言いたいのは、その問題が日本のテレビや新聞を通じ報道されなかったからと言って問題ないとは言えないという事です。

例えば、ノムヒョン政権下で立法化された、過去の親日家子孫から財産を没収する「親日法」なるものは、近代法治国家にあるまじき悪法ですが、その問題を扱った日本のテレビや新聞は私の知る限り知りません。私の知らない処で扱ったとしても大々的に取り上げた事はないでしょう。だからといって「親日法」が近代法に照らし合わせ問題ない法律と言えるのですか？事後法又は遡及法なるものは法律の世界では行ってはならないのが常識です。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552022057/ffc4zjbb9ga4o0ada4afa4ja4a4_1/350.html

Re: 皆様、嘘つきの嘘の証明です

投稿者： h369jp 投稿日時： 2010/07/02 09:25 投稿番号： [349 / 558]

＞私がいつ新聞が検証機関だと言いました？そもそも新聞が検証機関でないからこそ身勝手に資料の一部をカットしてはいけないのでしょう？

＃337＞実際、韓国版だけ一部をカットし、日本語版や英語版はオリジナルのままですから、掲載自体中途半端ですね。感情的な理由で韓国版だけ文字の一部をカットすること自体問題なのです。もし、それがまかり通るなら、「韓国では都合の悪い資料はカットしても良い！」という事が通用する事になりますね？それが正しい歴史検証のあり方なのですか？

それが正しい歴史検証のあり方かというのは朝鮮日報の記事形態に疑問を感じてるあなたの意見ですよ。忘れたの？

さらに上記のあなたの質問に対する私の回答に対するあなたの意見が＃339です。

＃338＞朝鮮日報の記事の内容は朝鮮日報の編集者が決定します。そこに学者や研究者は無関係です。

＃339＞またそれで正しい歴史検証ができるのですか？

あなたは繰り返し新聞報道で正しい歴史検証ができるのかと主張してるんです。それに対して私も繰り返し、新聞は報道機関で検証機関じゃないので新聞記事で歴史検証うんぬんを問うのは間違いだと言ってるのですよ。

＞私がいつ新聞が検証機関だと言いました？

はぁ？？　それなら新聞で正しい歴史検証が出来るかどうかなんて質問はなんだったのですか？

＞私は新聞記事で歴史検証をするとは一言も言ってません！

繰り返し発言してますよ＾＾。　貴方の主張は見事なまでに一貫性がなく矛盾してますね。

＞編集者自身が歴史を検証したわけでなく、検証結果を記事にしただけでしょう？

記事中のどの文章が「彩色太極旗の検証結果」を記事にした部分なのですか？　提示ください。

＃342＞同様に捏造や歪曲報道してはいけない原則があるから問題報道になるのでしょう？

＃346＞貴方が騒ぎ立ててる朝鮮日報の記事が問題だという報道機関はありますか？

＞別に報道機関だけが問題の是非をはかる基準ではないですよ。

では最古の太極旗というタイトルの朝鮮日報の記事が問題報道だと指摘している機関はありますか？　あるのなら提示してください。

問題報道がないからといって…なんて矛盾発言はご遠慮ください。

私がいつ〜　あるいは　私は一言も〜　というような過去の投稿を読み返せばすぐに分かる質問もご遠慮願います。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552022057/ffc4zjbb9ga4o0ada4afa4ja4a4_1/349.html

Re: 皆様､嘘つきの嘘の証明です

投稿者： nanja3231 投稿日時： 2010/07/02 07:53 投稿番号： [348 / 558]

>新聞は情報提供ですよ｡検証されたものを報道することはあっても新聞は検証機関ではありません! それが世界の常識であなたの非常識なのです!
､
普通ｸｵﾘﾃｨﾍﾟｰﾊﾟｰはある程度検証して発表するのが世界の常識
検証されても明らかな捏造､例えば唐辛子､北米大陸発見､など､ｱﾎでも間違いがわかるような記事は載せるべきではないし､検証されたものに手を加えるべきではないのが世界の常識
日本なら東ｽﾎﾟしか許されない｡韓国では朝鮮日報は許されるようだが…(笑)
朝鮮でしか通用しない常識を､世界の常識にするな｡
図々しい｡

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552022057/ffc4zjbb9ga4o0ada4afa4ja4a4_1/348.html

Re: 皆様、嘘つきの嘘の証明です

投稿者： gorugo031 投稿日時： 2010/07/02 00:09 投稿番号： [347 / 558]

＞検証って意味が理解できてます？　検証：実際に物事に当たって調べ、仮説などを証明すること。「理論の正しさを―する」

その通りですね。だからこそ専門知識のない編集者が勝手に資料の一部をカットしてはならないのです。理解してますか？

＞新聞は情報提供ですよ。検証されたものを報道することはあっても新聞は検証機関ではありません！　それが世界の常識であなたの非常識なのです！

反論に行き詰まった挙句、今度は私の意見を歪曲ですか？（苦笑）私がいつ新聞が検証機関だと言いました？そもそも新聞が検証機関でないからこそ身勝手に資料の一部をカットしてはいけないのでしょう？貴方の主張は一貫性がなく矛盾してます。

＞新聞記事で歴史を検証するなんてのは笑い話です！それが理解できないのが貴方なのです！　貴方の知能は正常ですか？

今度は鸚鵡返しですか？（笑）編集者自身が歴史を検証したわけでなく、検証結果を記事にしただけでしょう？何を混同しているのですか？その検証の資料となる一部を感情的理由で編集者がカットしたのが問題でしょう？それを問題ないと言い張るのが貴方であって、それは日本や世界の非常識です。

＞貴方が騒ぎ立ててる朝鮮日報の記事が問題だという報道機関はありますか？日本語版は日本人も閲覧できますが日本でも韓国でも全く問題になっていません。

別に報道機関だけが問題の是非をはかる基準ではないですよ。実際、新聞やテレビでタブー視され報道しない問題もあるのですから。それはネットをやっていれば常識的にわかる事です。それに貴方は下記の問題点に反論できてませんね。以下の項目について肯定か否か答えて下さい。

1、感情的理由で資料の一部をカットしてはいけない。
2、記事にする際、その元となる資料には一切手を加えてはならない。
3、感情的理由で勝手に資料に手を加えるのが容認されるのなら、歴史捏造や歪曲に繋がりかねない危険がある。

＞アホ倭人が情報を歪曲してネットで遊んでるだけですよ。あなたのように新聞記事で歴史の検証を語る人は他にいません。

反論できなくなったからといって感情的になってはいけませんよ？私は新聞記事で歴史検証をするとは一言も言ってません！私の意見を歪曲するのは止めてください。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552022057/ffc4zjbb9ga4o0ada4afa4ja4a4_1/347.html

Re: 皆様、嘘つきの嘘の証明です

投稿者： h369jp 投稿日時： 2010/07/01 22:59 投稿番号： [346 / 558]

メッセージＮｏ338＞ある日の朝鮮日報の記事が　韓国の歴史の検証の資料となるとは思いませんし　そんなもので歴史を検証しようとする事自体が笑い話です。

>という事は、一連の「最古の太極旗発見」の記事は笑い話なんですか？その記事は不十分ながらも歴史の検証はしてないのですか?

検証って意味が理解できてます？　検証：実際に物事に当たって調べ、仮説などを証明すること。「理論の正しさを―する」

新聞は情報提供ですよ。検証されたものを報道することはあっても新聞は検証機関ではありません！　それが世界の常識であなたの非常識なのです！

新聞記事で歴史を検証するなんてのは笑い話です！それが理解できないのが貴方なのです！　貴方の知能は正常ですか？

＞同様に捏造や歪曲報道してはいけない原則があるから問題報道になるのでしょう？貴方の知能は正常ですか？

貴方が騒ぎ立ててる朝鮮日報の記事が問題だという報道機関はありますか？日本語版は日本人も閲覧できますが日本でも韓国でも全く問題になっていません。

アホ倭人が情報を歪曲してネットで遊んでるだけですよ。あなたのように新聞記事で歴史の検証を語る人は他にいません。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552022057/ffc4zjbb9ga4o0ada4afa4ja4a4_1/346.html

Re: 皆様､嘘つきの嘘の証明です

投稿者： gorugo031 投稿日時： 2010/07/01 22:13 投稿番号： [345 / 558]

＞彼の場合､属国であった事自体認めたくないんですよ｡だから､李朝は素晴らしい国でなければならないんです｡

そうなんですか？それでは典型的韓国人そのものじゃないですか！（笑）私には「朝鮮が清の属国だった事は韓国では常識。」と言ってますけど？だからといって「大清國属」部分をカットして良い理由にはならないですどね。

＞歴史を学ぶ人間を相手にしてると思うより､朝鮮は素晴らしかった｡という宗教家を相手にしてると思った方があってると思います｡

確かに、言われてみればそういう感じですね。（笑）典型的反日教育に洗脳された韓国人ですね。しかし、本国で生まれ育った韓国人ならまだしも、彼は日本で生まれ育った韓国系在日ですよね？にも関わらず客観的視点で歴史を観れないのは反日思想に洗脳されている証拠でしょうか？

＞普通は国が過ちを犯した歴史があるなら､どうすれば良かったか?を考えるんですが…李朝(神)は過ちを犯しませんから｡

韓国の国賊になるはずの閔妃もテロリスト安重根も日本と敵対しただけで英雄扱いですからね。本当に馬鹿げた国です韓国は〜。だからこそ興味は尽きないですけどね。（笑）

＞我々は､｢神は人間だよ｣と説明してるようなものです｡
最近私はそんな風に思えてきました｡

これも仏教を排斥し儒教を重んじた弊害なのですかね？とにかく韓国人（朝鮮人）は白々しい言い訳や嘘も平然とする変わった民族である事は確かですね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552022057/ffc4zjbb9ga4o0ada4afa4ja4a4_1/345.html

Re: 皆様､嘘つきの嘘の証明です

投稿者： nanja3231 投稿日時： 2010/07/01 21:47 投稿番号： [344 / 558]

〉頭では分かっていても感情的に素直に認めたくない!というのが彼の本音でしょう｡
､
どうもです｡ｺﾞﾙｺﾞさん
彼の場合､属国であった事自体認めたくないんですよ｡だから､李朝は素晴らしい国でなければならないんです｡
歴史を学ぶ人間を相手にしてると思うより､朝鮮は素晴らしかった｡という宗教家を相手にしてると思った方があってると思います｡
普通は国が過ちを犯した歴史があるなら､どうすれば良かったか?を考えるんですが…
李朝(神)は過ちを犯しませんから｡
我々は､｢神は人間だよ｣と説明してるようなものです｡
最近私はそんな風に思えてきました｡

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552022057/ffc4zjbb9ga4o0ada4afa4ja4a4_1/344.html

Re: 皆様､嘘つきの嘘の証明です

投稿者： gorugo031 投稿日時： 2010/07/01 20:36 投稿番号： [343 / 558]

横から失礼します。

h369jpさんは「感情的な理由で資料の一部をカットしてはならない！」という原則を理解できないようです。（笑）・・・というより、頭では分かっていても感情的に素直に認めたくない！というのが彼の本音でしょう。

駄々っ子のように幼稚な反論を繰り返しても無駄なんですけどね？自分の考えが常識に照らし合わせ正常なのか異常なのか判断されるのが嫌なのでしょう。だったら、最初から朝鮮日報の編集者を無理に弁護しなければ恥をさらす事もなかった。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552022057/ffc4zjbb9ga4o0ada4afa4ja4a4_1/343.html

Re: 皆様、嘘つきの嘘の証明です

投稿者： gorugo031 投稿日時： 2010/07/01 20:14 投稿番号： [342 / 558]

＞そんなことは世界の常識ですよ。　彩色太極旗のイラストがなんのために提示されたのかを考えなさい。

めずらしく語尾が命令調になってきましたね。（笑）感情的になってはいけませんよ？

そうです！それが世界の常識であり、貴方の非常識なのです！それを良く考えてください。「感情的な理由で資料の一部をカットしてはならない！」・・・それが日本や世界の常識なのです。それが理解できないのが貴方なのです。

＞↑それでもこれなんだから… 　ね。　探せばどんどん出てくるよ＾＾。

だから何が言いたいのですか？平時に人を殺してはいけないのが原則だから、殺人事件になるのでしょう？同様に捏造や歪曲報道してはいけない原則があるから問題報道になるのでしょう？貴方の知能は正常ですか？

良いですか、貴方は「資料の一部をカットしたのは間違いだった。」と素直に認めれば済む事です。駄々っ子のように反論を繰り返しても無駄です。

最後に書き忘れましたが、

メッセージＮｏ338＞ある日の朝鮮日報の記事が　韓国の歴史の検証の資料となるとは思いませんし　そんなもので歴史を検証しようとする事自体が笑い話です。

という事は、一連の「最古の太極旗発見」の記事は笑い話なんですか？その記事は不十分ながらも歴史の検証はしてないのですか？お答え下さい。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552022057/ffc4zjbb9ga4o0ada4afa4ja4a4_1/342.html

Re: 皆様､嘘つきの嘘の証明です

投稿者： nanja3231 投稿日時： 2010/07/01 18:44 投稿番号： [341 / 558]

http://engei.s17.xrea.com/
〉↑それでもこれなんだから… ね｡探せばどんどん出てくるよ^^｡
､
そうだな､その手のﾊﾞｶはいるが､日本では非難される
お前達みたいな捏造民族反省無しは､非難もしないからこうなる↓
http://blog.m.livedoor.jp/enkori/c.cgi?guid=ON&id=50439624
､
捏造する前から警戒され､とぼけるふりはしてみたが､ﾊﾞﾚﾊﾞﾚ｡(大爆笑)
しかも､世界ﾚﾍﾞﾙの嘘付きだ｡
探すまでもない｡
いくらでも出てくるな｡
探してやろうか?
図にのるなよ｡ｷﾁｶﾞ○君

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552022057/ffc4zjbb9ga4o0ada4afa4ja4a4_1/341.html

Re: 皆様、嘘つきの嘘の証明です

投稿者： h369jp 投稿日時： 2010/07/01 15:22 投稿番号： [340 / 558]

>それに日本で同じように感情的な理由だけで資料の一部をカットすれば問題になるでしょう。なぜなら日本には「資料を提示する際、一切手を加えてはならない！」という常識的原則があるからです。

そんなことは世界の常識ですよ。　彩色太極旗のイラストがなんのために提示されたのかを考えなさい。

＞なぜなら日本には「資料を提示する際、一切手を加えてはならない！」という常識的原則があるからです。

http://engei.s17.xrea.com/

↑それでもこれなんだから… 　ね。　探せばどんどん出てくるよ＾＾。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552022057/ffc4zjbb9ga4o0ada4afa4ja4a4_1/340.html

Re: 皆様、嘘つきの嘘の証明です

投稿者： gorugo031 投稿日時： 2010/07/01 13:04 投稿番号： [339 / 558]

＞朝鮮日報の記事の内容は朝鮮日報の編集者が決定します。そこに学者や研究者は無関係です。

という事は、専門的知識がない編集者でも勝手に資料の一部をカットしても批判される理由はないという事ですか？それを容認すると歴史捏造や歪曲に繋がりませんか？またそれで正しい歴史検証ができるのですか？それらの疑問にお答え下さい。

＞正しい歴史検証？記事は歴史検証ではありません。読者への情報提供です。朝鮮日報は政府の発行する公文書ではありませんし、学会で発表する論文でもありません。

だからといって、勝手に資料の一部をカットして良い正当性はありません！せっかくの情報提供も一部をカットした事になり、結果的には情報操作した事になります。また、その情報提供こそが太極旗のルーツを探る歴史検証なのですよ？都合のよい言葉遊びは止めてください！

＞今回の記事は「最古の太極旗」に関してです。“太極旗の変遷”がテーマではありません。

いいえ、それは全く違います！最古の太極旗を検証する上で旗の変遷も検証しなければ、最古であるか否かは特定できません！よって、貴方の主張は論外です。

＞朝鮮国が清国の冊封を受けていたことは　日本の植民地であったことと同様に韓国人の常識です。誰でも知ってますよ。

であれば、わざわざ韓国版だけ資料の一部をカットする必要は無いはずですね。貴方も認めたように、編集者は感情的理由だけで資料の一部をカットしたのでしょう？それは太極旗のルーツを検証する上でやってはいけない事です。

＞あなたにとっては朝鮮日報がすごく気になるようですが　私にとってはどうでも良い存在です。

追い詰められて弱気なのですか？素直に「資料の一部をカットしたのは間違いだった。」と素直に認めれば済む事です。いつまでも意固地になって編集者を擁護しても無駄ですよ？残念ながら、貴方の一連の主張に妥当性は全くありません！

そういう身勝手な感覚だから「韓国人は歴史を捏造したり歪曲したりする国」と嘲笑されるのです。

＞ある日の朝鮮日報の記事が　韓国の歴史の検証の資料となるとは思いませんし　そんなもので歴史を検証しようとする事自体が笑い話です。

それは資料の検証方法に無知な貴方の戯言で、笑いものにされるのは貴方の方です。恐らく、貴方の周りの人達に聞けば、恥をかくのは貴方自身でしょうね。そういう恐れがあるから自分以外の他人に聞けないのでしょう？

＞日本の歴史を検証するにあたっては　読売新聞や毎日新聞の記事が重要な資料になるのですか？

それは情報元の一部であって全てではないですよ？幼稚な反論は勘弁してください。それに日本で同じように感情的な理由だけで資料の一部をカットすれば問題になるでしょう。なぜなら日本には「資料を提示する際、一切手を加えてはならない！」という常識的原則があるからです。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552022057/ffc4zjbb9ga4o0ada4afa4ja4a4_1/339.html

Re: 皆様、嘘つきの嘘の証明です

投稿者： h369jp 投稿日時： 2010/07/01 11:41 投稿番号： [338 / 558]

＞＞記事の内容が彩色太極旗を紹介するものではなく清人が編纂した「通商章程成案彙編」を紹介するものであれば文字は重要な資料なのですけど。

＞それは学者や研究者が判断する事であって、編集者や貴方が判断する問題ではありません

朝鮮日報の記事の内容は朝鮮日報の編集者が決定します。そこに学者や研究者は無関係です。

＞もし、それがまかり通るなら、「韓国では都合の悪い資料はカットしても良い！」という事が通用する事になりますね？それが正しい歴史検証のあり方なのですか？それについて逃げずにお答え下さい。

正しい歴史検証？記事は歴史検証ではありません。読者への情報提供です。
朝鮮日報は政府の発行する公文書ではありませんし、学会で発表する論文でもありません。

今回の記事は「最古の太極旗」に関してです。“太極旗の変遷”がテーマではありません。

朝鮮国が清国の冊封を受けていたことは　日本の植民地であったことと同様に韓国人の常識です。誰でも知ってますよ。

あなたにとっては朝鮮日報がすごく気になるようですが　私にとってはどうでも良い存在です。

ある日の朝鮮日報の記事が　韓国の歴史の検証の資料となるとは思いませんし　そんなもので歴史を検証しようとする事自体が笑い話です。

日本の歴史を検証するにあたっては　読売新聞や毎日新聞の記事が重要な資料になるのですか？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552022057/ffc4zjbb9ga4o0ada4afa4ja4a4_1/338.html

Re: 皆様、嘘つきの嘘の証明です

投稿者： gorugo031 投稿日時： 2010/07/01 11:17 投稿番号： [337 / 558]

＞1883年に製作された時点での彩色太極旗には「大清国属高麗国旗」という文字はないのですから　むしろあなたの紹介された“太極旗の変遷”のように製作された当時のまま　つまり文字のないまま掲載するのが本来は正しかったわけです。

いいえ、それは正しくありません。そもそも、その図案を引用した文献が「通商章程成案彙編」なのですから、その資料名と、どういう名称で記載されていたか明かさなければ成りません。それが資料を引用する際の大原則です。よって、図案だけをトリミングしても「大清國属高麗国旗」という名称を提示しければいけないのです。その名称が旗の研究に関係があるか否かは、学者や研究者が判断する事です。

＞記事の内容が彩色太極旗を紹介するものではなく清人が編纂した「通商章程成案彙編」を紹介するものであれば文字は重要な資料なのですけど。

それは学者や研究者が判断する事であって、編集者や貴方が判断する問題ではありません！よって、資料の一部をカットしてはならないのです。

＞朝鮮日報の記事に彩色太極旗が掲載されていた目的が　文字が無関係な1883年製作の彩色太極旗を紹介することなのか、あるいは1886年編纂の「通商章程成案彙編」を紹介することだったのかで　文字を掲載する必要があったかどうかが問われるのではないでしょうか？

だからこそ、資料に一切手を加えず、名称を含め掲載するべきなのです。実際、韓国版だけ一部をカットし、日本語版や英語版はオリジナルのままですから、掲載自体中途半端ですね。感情的な理由で韓国版だけ文字の一部をカットすること自体問題なのです。もし、それがまかり通るなら、「韓国では都合の悪い資料はカットしても良い！」という事が通用する事になりますね？それが正しい歴史検証のあり方なのですか？それについて逃げずにお答え下さい。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552022057/ffc4zjbb9ga4o0ada4afa4ja4a4_1/337.html

Re: 皆様、嘘つきの嘘の証明です

投稿者： h369jp 投稿日時： 2010/07/01 10:21 投稿番号： [336 / 558]

＞太極旗のデザインを研究する上でも資料の一部を学者でもない編集者がカットする事は許されない事です。その問題点を貴方はご理解頂けてますか？

朝鮮日報が彩色太極旗の写真を掲載した目的は「これまで最も古いとされてきたのは日本新聞時事新報1882年10月2日付に掲載された「白黒太極旗」と清国外交文書の「通商章程成案彙編」に収録された1883年製作「彩色太極旗」であった。」という記事の通り、これまでの通説を説明することです。

1883年に製作された時点での彩色太極旗には「大清国属高麗国旗」という文字はないのですから　むしろあなたの紹介された“太極旗の変遷”のように製作された当時のまま　つまり文字のないまま掲載するのが本来は正しかったわけです。

記事の内容が彩色太極旗を紹介するものではなく清人が編纂した「通商章程成案彙編」を紹介するものであれば文字は重要な資料なのですけど。

朝鮮日報の記事に彩色太極旗が掲載されていた目的が　文字が無関係な1883年製作の彩色太極旗を紹介することなのか、あるいは1886年編纂の「通商章程成案彙編」を紹介することだったのかで　文字を掲載する必要があったかどうかが問われるのではないでしょうか？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552022057/ffc4zjbb9ga4o0ada4afa4ja4a4_1/336.html

Re: 皆様、嘘つきの嘘の証明です

投稿者： gorugo031 投稿日時： 2010/07/01 09:03 投稿番号： [335 / 558]

＞では彩色太極旗（中央の旗）は　清人が編纂する1886年の3年前の1883年に朝鮮人が作製したものだということはご理解いただけてます？

理解してます。太極旗の図案の変遷について纏めると、現在韓国の学会で分かっている事は以下の通りです。

1、太極旗の考案者は朝米修好通商条約締結に同行した通訳官李応浚（イ・ウンジュン）であり、1882年5月22日にその条約調印式で掲揚されたのが最初とされる。
2、その原案を修信使節団の団員として日本に派遣された朴泳孝が四卦を左右入れ替えて清の属国下朝鮮で国旗として用いた。
3、その朴泳孝が作成した太極旗が「彩色太極旗」（中央の旗）であり、「通商章程成案彙編」（1886年清国発行）に掲載されたものである。

ネット調べると、分かりやすく年表に纏めたものがあり、下記の通りです。

太極旗の変遷
http://file.chosunonline.com//article/2008/06/08/920609196760749950.jpg

よって、そういう太極旗のデザインを研究する上でも資料の一部を学者でもない編集者がカットする事は許されない事です。その問題点を貴方はご理解頂けてますか？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552022057/ffc4zjbb9ga4o0ada4afa4ja4a4_1/335.html

日韓併合は悪くない

躾の緩い無知な妄想癖のウヌボーレさんへ

躾の緩い無知なウヌボーレさんへ

躾の緩いウヌボレさんへ

韓国で清の属国は常識?4

韓国で清の属国は常識?3

韓国で清の属国は常識?2

韓国で清の属国は常識?1

【まとめ】日韓併合は悪くない（２／２）

【まとめ】日韓併合は悪くない（１／２）

日韓併合に関するある失言

皆様、h369jp氏は自ら無知ぶりを披露。

Re: 皆様、嘘つきの嘘の証明です（1）

Re: 皆様、嘘つきの嘘の証明です

まず､一つめだ､糞ｷﾁｶﾞ○

ﾃﾒｪ､糞ｷﾁｶﾞ○

Re: 皆様、嘘つきの嘘の証明です

Re: ｺﾞﾙｺﾞさん

ｺﾞﾙｺﾞさん

Re: 皆様、嘘つきの嘘の証明です（2）

Re: 皆様、嘘つきの嘘の証明です

Re: 皆様、嘘つきの嘘の証明です

Re: 皆様、嘘つきの嘘の証明です

Re: 皆様、嘘つきの嘘の証明です

Re: 皆様、嘘つきの嘘の証明です

Re: 皆様、嘘つきの嘘の証明です

Re: 皆様、嘘つきの嘘の証明です

Re: 皆様､嘘つきの嘘の証明です

Re: 皆様、嘘つきの嘘の証明です

Re: 皆様、嘘つきの嘘の証明です

Re: 皆様､嘘つきの嘘の証明です

Re: 皆様､嘘つきの嘘の証明です

Re: 皆様､嘘つきの嘘の証明です

Re: 皆様、嘘つきの嘘の証明です

Re: 皆様､嘘つきの嘘の証明です

Re: 皆様、嘘つきの嘘の証明です

Re: 皆様、嘘つきの嘘の証明です

Re: 皆様、嘘つきの嘘の証明です

Re: 皆様、嘘つきの嘘の証明です

Re: 皆様、嘘つきの嘘の証明です

Re: 皆様、嘘つきの嘘の証明です