日韓併合は悪くない

まず最初に貴方への返信（1）、（2）の内、当方の手違いで（2）のみ投降してしましました。遅ればせながら、残りの（1）を投降します。

＞朝鮮日報の記事は最古の太極旗が発見されたというテーマです。いつ、どこで、何が発見されたかを伝えています。同時に初期の太極旗の説明があり、彩色太極旗も存在したことを説明しています。

何をまた的外れな事を！（笑）別に私は一連の貴方の説明を否定してるわけじゃないでしょう？良いですか、私が繰り返し指摘しているのは、「研究者でもない編集者が資料の一部を資料を検証する権限もないのに勝手にカットした。」それを問題視しているのです！いくら姑息に論点ずらしても無駄ですよ。（笑）・・・で、結局、その私の指摘に対し、貴方は、ただ否定するだけで根拠を示せない。それで、もう貴方の主張に正当性がないのは明らかじゃないですか！

＞記事中にイラストで紹介されている彩色太極旗は1883年に朝鮮人が作製しました。その作製時には大清国属高麗国旗という文字はなかったのです。

しかし、その彩色太極旗は「通商章程成案彙編」という資料からですよね。ならば、知り得る情報を全て示す観点から図柄と共に上に書かれた旗の名称も全て開示するのが常識でしょう？実際、日本語版と英語版はその通りに掲載しているのですから！だから私情で資料を勝手にカットしてはいけないのですよ。

＞読者に提供する情報は彩色太極旗であり、清人が清人向けに編纂した本を紹介したいのではないのです。清人が清人向けに編纂した本は記事のテーマとは関係ないのです。

ではなぜ出典元の「通商章程成案彙編」を示したのですか？それは彩色太極旗が掲載された資料名を明かす原則からでしょう？ならば同時に旗の名称も情報の一つですから中途半端に資料をカットして「高麗国旗」のみの掲載は可笑しいでしょう。こんな単純明快な理屈を未だに理解できないとは？呆れるぐらい頭悪いですね。（笑）・・・というより、実際は同胞を擁護したいあまり意固地になって、引っ込みがつかないだけでしょう？貴方の心境なんてその程度ですよ。実に哀れなものです。

＞だから編集者の趣味だって。同じ人が編集してるんじゃないんだよ。

今度は見てきたような嘘ですか？（笑）編集は何人かで手分けしても出来た原稿を最後にチェックするのは編集長で何人も居るわけじゃないですよ？本当に貴方は教養もなければ会社組織にも無知なんですね。行き当たりばったりの反論しか出来ないから、こういう醜態をさらすのです。

＞一貫性がなくても問題ない。読売新聞だって東日本版と西日本版は記事が違うんだよ。

相変わらず例えが下手ですねぇ〜。（笑）それは地方ニュースは違うでしょうが、全国版のニュースは一貫性がありますよ。ましてや、朝鮮日報の恥知らずな馬鹿編集者のように、記事の出典元の資料を感情的理由で削除するような馬鹿な事はしません！

＞資料、資料って 　 記事の資料となってるのは彩色太極旗だよ。彩色太極旗の一部をカットしてるなら問題だけど彩色太極旗はそのまま掲載されてるじゃん。

私がいつ図案の一部をカットしたと言いました？的外れな反論も好い加減にしてください。カットしたのは旗の一部の名称でしょう？それは国旗でもなければ図案でもなく資料の一部ですよ。〜〜（2）に続く