日韓併合は悪くない

>ならば、朝鮮日報の編集者は、研究者でもなく実際に自ら物事に当たって調べず、仮説などで証明した訳でもないのに「大清國属」の文字が太極旗のルーツに関係ないと判断（検証行為）が出来るのですか？お答え下さい。

何度も繰り返しお話してるんですけど、ちゃんと読んでる？

朝鮮日報の記事は最古の太極旗が発見されたというテーマです。いつ、どこで、何が発見されたかを伝えています。同時に初期の太極旗の説明があり、彩色太極旗も存在したことを説明しています。

記事中にイラストで紹介されている彩色太極旗は1883年に朝鮮人が作製しました。その作製時には大清国属高麗国旗という文字はなかったのです。

読者に提供する情報は彩色太極旗であり、清人が清人向けに編纂した本を紹介したいのではないのです。清人が清人向けに編纂した本は記事のテーマとは関係ないのです。

記事の目的がなにかを考えなさい。

＞日本語版と英語版には手を加えてないのに、韓国語版だけ手を加えている。太極旗のルーツに名称が関係ないと言いながら、手の加え方に一貫性がないのは可笑しいですね。

だから編集者の趣味だって。同じ人が編集してるんじゃないんだよ。一貫性がなくても問題ない。読売新聞だって東日本版と西日本版は記事が違うんだよ。

＞それに何度も言いますが、勝手な判断で資料の一部をカットする事は検証行為と同じなのですよ？学者でもない編集者にそのような権限はありません！

資料、資料って 　 記事の資料となってるのは彩色太極旗だよ。彩色太極旗の一部をカットしてるなら問題だけど彩色太極旗はそのまま掲載されてるじゃん。

記事の目的を考えろって。 　 しかも朝鮮日報は民間の報道機関だ。記事は編集者が決定するんだよ。 　 編集者に記事を編集する権限がないって 　 朝鮮日報は誰が発行してるんだ？ 　 あなたの考える記事の編集の責任者は誰なの？

＞＞＞後から報道機関は検証機関ではないと断言している。カットした事を容認した後で報道機関は検証機関でないと否定。一連の貴方の主張は矛盾してますね？

あなたが想像してる検証機関は一次資料の一部をカットして、残りの部分だけで歴史を検証することがあるのか？ 　 答えて見て。

＞理由を言えず否定だけで精一杯なのですね。

これまで何度も説明してるから。過去レスを読んでね。

＞＞自分の無知さを惜しげもなく披露するあなたの努力にはあきれます。

＞はて？私の例え話のどこが「無知さを惜しげもなく披露する」事になるのですか？

「親日反民族行為者財産の国家帰属に関する特別法」を理解していない無知を惜しげも無く披露してますし、同時に内政干渉に関する無知も披露している事です。

それさえも理解出来ない無知さにはほとほと呆れました。