日韓併合は悪くない

＞それが正しい歴史検証のあり方かというのは朝鮮日報の記事形態に疑問を感じてるあなたの意見ですよ。忘れたの？

予想通り、その点を突いてきましたね。（笑）それは資料の扱い方への全般的意見であって朝鮮日報及び報道機関を特定したわけでは無いですよ？自分に都合の良い解釈はいけません。他の重要な論点である「感情的理由で資料の一部をカットしてはいけない。」という私の指摘には沈黙ですか？お答え下さい。

＞＃339＞またそれで正しい歴史検証ができるのですか？
＞あなたは繰り返し新聞報道で正しい歴史検証ができるのかと主張してるんです。それに対して私も繰り返し、新聞は報道機関で検証機関じゃないので新聞記事で歴史検証うんぬんを問うのは間違いだと言ってるのですよ。

私が言う「編集者が検証した」という意味は、資料の一部を編集者個人の判断で削除した行為に対して使った言葉です。その後「それで正しい歴史検証ができるのですか？」という疑問は報道機関を特定したものでなく、歴史検証の在りかた全般について述べたものです。混同しないように！

＞繰り返し発言してますよ＾＾。 　 貴方の主張は見事なまでに一貫性がなく矛盾してますね。

いいえ、貴方が勝手に自分の都合の良いように曲解しただけです。よって、私の意見は一貫性があります。

＞記事中のどの文章が「彩色太極旗の検証結果」を記事にした部分なのですか？ 　 提示ください。

どの部分も何も、学者でも研究者でもない編集者が検証論文を書いたわけでも無いでしょう？論点を整理して下さいね。（笑）

＞では最古の太極旗というタイトルの朝鮮日報の記事が問題報道だと指摘している機関はありますか？ 　 あるのなら提示してください。

その機関があるか否かで、問題の是非に関係があるのですか？お答え下さい。報道機関は検閲機関ではないのですよ？

＞問題報道がないからといって…なんて矛盾発言はご遠慮ください。

何が矛盾ですか？私が言いたいのは、その問題が日本のテレビや新聞を通じ報道されなかったからと言って問題ないとは言えないという事です。

例えば、ノムヒョン政権下で立法化された、過去の親日家子孫から財産を没収する「親日法」なるものは、近代法治国家にあるまじき悪法ですが、その問題を扱った日本のテレビや新聞は私の知る限り知りません。私の知らない処で扱ったとしても大々的に取り上げた事はないでしょう。だからといって「親日法」が近代法に照らし合わせ問題ない法律と言えるのですか？事後法又は遡及法なるものは法律の世界では行ってはならないのが常識です。