日韓併合は悪くない

＞検証行為とは（前にも教えてあげたけど）検証：実際に物事に当たって調べ、仮説などを証明すること。「理論の正しさを―する」

ならば、朝鮮日報の編集者は、研究者でもなく実際に自ら物事に当たって調べず、仮説などで証明した訳でもないのに「大清國属」の文字が太極旗のルーツに関係ないと判断（検証行為）が出来るのですか？お答え下さい。

＞初期の太極旗の中には彩色太極旗もあったという情報提供に関し、文字が関係ないと判断することが 　 何を証明することになるのです？ 　 それがなんの検証行為だと？？？

日本語版と英語版には手を加えてないのに、韓国語版だけ手を加えている。太極旗のルーツに名称が関係ないと言いながら、手の加え方に一貫性がないのは可笑しいですね。それに何度も言いますが、勝手な判断で資料の一部をカットする事は検証行為と同じなのですよ？学者でもない編集者にそのような権限はありません！

＞にも関わらず？意味がまったく理解できません。雰囲気だけで話してる？

いいえ、貴方に読解力がないだけです。（笑）

＞＞後から報道機関は検証機関ではないと断言している。カットした事を容認した後で報道機関は検証機関でないと否定。一連の貴方の主張は矛盾してますね？
＞後から？ 　 その前には 　 私が「報道機関は検証機関だ」って主張してるの？

私の文章を良く読みましょう！そうではなく、「報道機関は検証機関ではないと否定」と私は書いてますよ？一人で興奮するから冷静に文章が読めないのです。落ち着いてくださいね。（笑）

その論点を纏めると互いに「報道機関は検証機関ではないと否定」＝紛らわしいので「報道機関は検証機関ではない」に改めます。これは私も貴方も異論はない共通認識ですよ。その上で貴方は「編集者が資料の一部をカット（検証行為）したのは問題ない。」といっているのです。それは矛盾してますね。

＞＞1、検証する立場にない編集者が感情的理由で資料の一部をカットしても良いのですか？
＞全く問題ありません。

理由を言えず否定だけで精一杯なのですね。（笑）という事は、学者でもない編集者にも検証する権限（資料の一部をカット）があり、報道機関は検証機関であると貴方は言っているのと同じです。その矛盾に気がつかないとは呆れますね。いいですか！報道機関は検証機関ではないのですよ？理解してますか？

＞＞2、その行為を容認すれば、報道機関による歴史捏造や歪曲報道に繋がりませんか？
＞繋がりません。どうぞご安心ください。

今度は理由も言えず肯定だけで精一杯なのですね。（笑）ところが韓国マスコミは特に日本人に対し偏見的な歪曲報道などが満載なんですけどね。貴方は朝鮮日報や中央日報のＨＰを見たことはないのですか？安心どころか嘲笑のネタにされてますよ。今回の太極旗問題が良い例でしょう？韓国語版だけ属国を恥じるかのように「大清國属」の文字だけをカットした。

そんな身勝手で姑息な行為が笑われているのです。それを平然と問題ないと言いきるとは？貴方も半島の恥知らずなＤＮＡを受け継いでいるのですね。（笑）

＞あなたは大韓民国の国民ですか？ 　 大韓民国の法律に疑問を感じるなら提訴されることをお薦めします。

それこそ幼稚な反論ですね。現実に提訴できない事を承知で相手に求める。そういう逃げ方を日本語では「姑息」というのですよ？（笑）今後馬鹿にされない為にも事後法の問題点ぐらい認識した方が良いですよ？

＞＞例えば、貴方が6月に交通違反をして罰金刑を受けたとします。その後、7月に法律が改正され禁固刑が適用された場合、通常ならその法律は貴方には適用されない。しかし、それに事後法を適用すると、貴方は禁固刑の対象にされるのです。それが韓国の「親日法」なのですよ？
＞自分の無知さを惜しげもなく披露するあなたの努力にはあきれます。

はて？私の例え話のどこが「無知さを惜しげもなく披露する」事になるのですか？そこまで偉そうに言えるなら、その根拠を求めます。それができなければ謝罪を求めます。