日韓併合は悪くない

＞太極旗のデザインを研究する上でも資料の一部を学者でもない編集者がカットする事は許されない事です。その問題点を貴方はご理解頂けてますか？

朝鮮日報が彩色太極旗の写真を掲載した目的は「これまで最も古いとされてきたのは日本新聞時事新報1882年10月2日付に掲載された「白黒太極旗」と清国外交文書の「通商章程成案彙編」に収録された1883年製作「彩色太極旗」であった。」という記事の通り、これまでの通説を説明することです。

1883年に製作された時点での彩色太極旗には「大清国属高麗国旗」という文字はないのですから 　 むしろあなたの紹介された“太極旗の変遷”のように製作された当時のまま 　 つまり文字のないまま掲載するのが本来は正しかったわけです。

記事の内容が彩色太極旗を紹介するものではなく清人が編纂した「通商章程成案彙編」を紹介するものであれば文字は重要な資料なのですけど。


朝鮮日報の記事に彩色太極旗が掲載されていた目的が 　 文字が無関係な1883年製作の彩色太極旗を紹介することなのか、あるいは1886年編纂の「通商章程成案彙編」を紹介することだったのかで 　 文字を掲載する必要があったかどうかが問われるのではないでしょうか？