日韓併合は悪くない

＞＞記事の内容が彩色太極旗を紹介するものではなく清人が編纂した「通商章程成案彙編」を紹介するものであれば文字は重要な資料なのですけど。

＞それは学者や研究者が判断する事であって、編集者や貴方が判断する問題ではありません

朝鮮日報の記事の内容は朝鮮日報の編集者が決定します。そこに学者や研究者は無関係です。

＞もし、それがまかり通るなら、「韓国では都合の悪い資料はカットしても良い！」という事が通用する事になりますね？それが正しい歴史検証のあり方なのですか？それについて逃げずにお答え下さい。

正しい歴史検証？記事は歴史検証ではありません。読者への情報提供です。
朝鮮日報は政府の発行する公文書ではありませんし、学会で発表する論文でもありません。

今回の記事は「最古の太極旗」に関してです。“太極旗の変遷”がテーマではありません。

朝鮮国が清国の冊封を受けていたことは 　 日本の植民地であったことと同様に韓国人の常識です。誰でも知ってますよ。

あなたにとっては朝鮮日報がすごく気になるようですが 　 私にとってはどうでも良い存在です。

ある日の朝鮮日報の記事が 　 韓国の歴史の検証の資料となるとは思いませんし 　 そんなもので歴史を検証しようとする事自体が笑い話です。

日本の歴史を検証するにあたっては 　 読売新聞や毎日新聞の記事が重要な資料になるのですか？