“平和ボケ”のお部屋

＞明らかにおかしい証言者は、台湾でも地元女性団体が慰安婦認定から除外。

除外されない韓国には明らかにおかしい証言者はいないという事ですか？


＞異国を転送され、性暴力支配の恐怖、50年近くの隠蔽の記憶、老年になって
＞の証言等）など記憶が大幅にゆがめられ、非現実的な物が混在しても仕方な
＞い。

非現実的という以上、dorawasabi5001さんも、証言を総て信じている訳ではないんでしょう。
では、信じるに足る部分と信じるに足らない部分はどうやって判断されるんでしょう。
慰安婦が過酷な状況に置かれていたことは、殆どの人が理解しています。
韓国人慰安婦が「強制連行された」という部分証言が信じるに足ると判断される根拠を教えてください。


＞ではなぜ【憲兵がわざわざ家族に押印を迫りに来る？
＞【なぜ軍務・場所・部隊など説明できない？
＞娘をなぜ一時的にも帰宅させない？】

なぜか分からないなら、何の証明にもならないんでしょう。
推理小説ではないですから。
証言に基づき事後調査はされたんですかね？


＞＞商売人だった可能性は否定できませんよ。
＞可能性ね。

可能性があったからと言って何が問題なんですか？
娼婦は当時は合法的な職業ですよ。
例えば、家を造らせる目的で大工を「強制連行」するのは許されて、大工以外なら許されないといった理屈は成り立ちますか？
ウヨ君達の印象操作に対する反発からとは思いますが、職業的な偏見は持つべきじゃないと思いますけどね。
咎められるべきは「強制連行・強制労働」という行為自体にあるんですよ。


＞和訳希望。

時間的に全文翻訳は困難なので、ネット翻訳などで概略を把握されてから、細部を詳しく知りたい部分があれば、挙げていただけませんか。
上から項目別（一部意訳）に「募集・慰安婦の性格」「住居・仕事の状況」「慰安所のシステム」「慰安所のスケジュール」「給料と居住状況」「日本人兵士の状態」「戦闘の状況」「撤退と捕虜になった状況」「慰安婦の要望」となっています。


＞ミチナ報告【殆どの女性が騙された】と言う 　 ↓（以下略）

これは、dorawasabi5001さんが調書の全容を把握されてから論じましょう。


＞安倍は【植民地と地域限定はしていません】

だから当初の投稿で、安倍さんに対して「ふざけるな」とコメントしたんですけどね。


＞だから、植民地の女性達の証言は胡散臭いと。

末節ながら、私が韓国（当時の朝鮮）を植民地と表記することはありません。


＞軍・警察も容認だから。

だから、軍・警察関係者で強制連行に加担した者の証言を集めた方がいいと言ってる訳です。
軍や憲兵は知りませんが、少なくとも警察の大半は朝鮮人ですよね。


＞この記録によれば、1945年8月31日、当時19歳だった金さんが南方軍
＞第10陸軍病院の軍属の中で最も低い職級にあたる「傭人」として採用
＞されたとされている。】

＞軍属ですから【実質徴用】。
＞慰安婦に【徴用令状】出すはずが無い。

先に述べた通り、国民徴用令での徴用は総て、国民勤労動員所が扱っていて、慰安婦は扱っていなかったって、国会で明言してるんですよ。
現地部隊が慰安婦であった者を、看護婦として軍属徴用したというのは、徴用後も慰安婦を続けさせていたのなら、その違法性はありますが、慰安婦として強制連行（徴用）したという事ではありませんね。


＞指示しないと【強制連行にならない?】
＞指示の有より、実行してますが？

官憲が実行しているなら「直接の関与」ですね。
更に実行しているなら当然、上部の指示があるでしょう、それが最高部まで遡っていけるなら、国がシステムとして組織的に強制連行したということになります。
逆に官憲の指示が無ければ業者の暴走、指示が末端の官憲に留まるなら、末端の官憲の暴走ってことです。
つまり、業者の暴走で止まれば「強制連行への直接・組織的な関与」の何れも否定されることになります。
ということで、官憲や官憲に「騙して連行しろ」と指示された業者の証言を集めるべきと言っている訳です。

お元気そうで何よりじゃ。

＞ところで、バージニアテックの一件わ
＞米議会の慰安婦問題に影響せるかの？

爺さんに誉められて、こそばゆいんじゃが、調子に乗って

語らせてもらえば、事件を受けて、安倍さん訪米に合わせた

韓国人旧慰安婦のデモは、既に中止が決まったから、アメリ

カの世論喚起ってことでは若干の影響はあるかも知れんね。

まあ、何れにせよ慰安婦問題は、国際政治の世界では単なる

外交カードじゃから、バージニア事件が直接の影響を及ぼす

ことはないじゃろうと思う。

下院決議がどう転ぶかは分からんが、今はカードを温存すべ

き時じゃからアメリカは政府レベルでは消極的、中国は背後

で操っていると取り沙汰されて引き気味、マイク・ホンダ議

員は中国からの献金・経歴詐称疑惑が取り沙汰されて雲隠れ、

どこぞの大統領だけがそんな空気も読めず猪突猛進している

のが現状だと思う。

下院の調査報告には、ざっと目を通したが、簡単に要約すれ

ば「日本は真摯に反省しろ」「韓国は口を出すな」「可決は

アメリカにはマイナスだぞ」って意味じゃな。

これが下院に対するアメリカ政府筋からのメーセージじゃ

ろうと思う。

＞ですから、日本国内の例示により、婦女子の誘拐が社会問題化していた朝鮮の方がより、こういう問題には敏感だったハズだから、慰安婦狩りのような行為があったとすれば、何故、朝鮮では、そういう業者が摘発されてなかったのかと



軍・警察も容認だから。



＞＞【軍直営慰安所は】徴用でしょ。

＞違いますよ。
軍や官吏によって直接連行されるか、徴用令状をもって召集されれば徴用です。
だからこそ「強制連行（徴用）」がピックアップされ、これほどの論争にもなっている訳ですね。



NO,15195での記事↓

【今回発見された軍属名簿は、1947年9月に作成されたもので、

・・
　 この記録によれば、1945年8月31日、当時19歳だった金さんが南方軍第10陸軍病院の軍属の中で最も低い職級にあたる「傭人」として採用されたとされている。】

＊＊


軍属ですから【実質徴用】。
慰安婦に【徴用令状】出すはずが無い。



＞これも、国が「騙して連行しろ」と指示したのなら狭義の強制連行に含まれるということです。


指示しないと【強制連行にならない?】

指示の有より、実行してますが？

憲兵など容認は当然で、談話で【官憲の下に徴集】とも認定していますが？


【憲兵は業者と連携し、支援していたのだから、知らないはずが無い】

台湾の娘達も【兵に抗議】したが無視されている。

>＞同一人物の発言時期によって変わる証言の内のどれを信用するのか、

PTSD被害者の彼女達の証言【大筋で一致】で十分。明らかにおかしい証言者は、台湾でも地元女性団体が慰安婦認定から除外。


＞「嘘だ」というのと「証言に信憑性が無い」という客観的事実においては、何ら変わりがないんですよ。


朝鮮・台湾の彼女達は文字も言葉も分からない異国へ送られ、つまり情報量が少ない。皇軍将兵とのやり取りさえ不自由している。

異国を転送され、性暴力支配の恐怖、50年近くの隠蔽の記憶、老年になっての証言等）など記憶が大幅にゆがめられ、非現実的な物が混在しても仕方ない。


＞＞植民地でも少数だが【軍憲兵等による連行】はある↓（以下略）

＞どこにも、「軍憲兵」により連行（拉致）されたと書かれていないですね。



ではなぜ【憲兵がわざわざ家族に押印を迫りに来る？

【なぜ軍務・場所・部隊など説明できない？

娘をなぜ一時的にも帰宅させない？】



＞商売人だった可能性は否定できませんよ。

可能性ね。



＞ミチナの米軍調書↓

http://www.exordio.com/1939-1945/codex/Documentos/report-49-USA-orig.html


和訳希望。




ミチナ報告【殆どの女性が騙された】と言う 　 ↓

★1942年５月初旬、【日本の周旋業者たち】が、日本軍によって新たに征服された東南アジア諸地域における「慰安役務」に就く朝鮮人女性を徴集するため、朝鮮に到着した。


【この「役務」の性格は明示されなかったが、それは病院にいる負傷兵を見舞い、包帯を巻いてやり、そして一般的に言えば、将兵を喜ばせることにかかわる仕事であると考えられていた。】

これらの周旋業者が用いる誘いのことばは、多額の金銭と、家族の負債を返済する好機、それに、楽な仕事と新天地――シンガポール――における新生活

このような【偽りの説明を信じて】、多くの女性が海外勤務に応募し、２、３百円の前渡金を受け取った。


　 【これらの女性のうちには、「地上で最も古い職業」に以前からかかわっていた者も若干いたが、大部分は売春について無知、無教育であった。】・・


　 これらの女性およそ800人が、このようにして徴集され、1942年８月20日ごろ、「慰安所の楼主」に連れられてラングーンに上陸した。・・

通常は日本軍駐屯地の近くにあるかなりの規模の都会に配属

http://members.at.infoseek.co.jp/ash_28/ca_i02_1.html





＞また、例え商売人だったとしても「強制連行」されたのが事実なら、なんら問題の重要性を止揚するものでも毀損するものでもないでしょう。


国連でもILOでも【強制連行】が大問題になっているのではない。

重点は【慰安所での強制】



＞何人も有罪が確定するまでは無罪です。


はい
裁判がなければ【無罪】と言えますからね。



＞問題は日本軍による「直接的・組織的な慰安婦の強制連行」が有ったか、否かですよ。
安倍さんが、それを否定したことに対して論じている訳です



＞dorawasabi5001さんは安倍さんを始め、誰も否定していないことについて反論されている


安倍は【植民地と地域限定はしていません】


それに対して、ニタニさんは【植民地での軍による･･は無かった】を主張している。
だから、植民地の女性達の証言は胡散臭いと。


植民地や日本・沖縄で【軍による･･】が少ないのは当然ですが、

証言によれば、警察に連行され、そのまま慰安所へとか、
先の憲兵のもの等ある、

二谷君久しぶりだな。
相変わらず馬鹿とわ一線お画した意見で結構であるが、
いまだにドイツと日本の戦後処理の区分けが分かって
おらぬひとが多いのわ嘆かわしい。

ところで、バージニアテックの一件わ
米議会の慰安婦問題に影響せるかの？

せんぢゃろなあ。

ふむ

＞日本は【賠償した国は僅か4カ国ぐらい】だった。
＞他は殆どODAで、日本の企業も儲けさせてもらいましたから。
＞個人補償と言うのは、それによって直接【企業が潤う】のとは違います。
＞評価は高い。

条約が結ばれたのなら、賠償、賠償放棄に係わらず、賠償は解決済みです。
さて、個人補償は、戦時賠償ではありません。
公権力の行使により個人の毀損した権利を金銭によって補うことで、戦争とは直接関係ありません。
だから、いくら行なっても「人権の救済」であり「戦争に対する責任」を果たしたことにはならないんです。
なお、ナチスドイツの人種弾圧政策は凄惨を極めましたから、補わなければならない個人の権利も日本とは比較にならない位に大きいですね。
もちろん、だからといって日本が個人補償において免責されることではないですけど、人権救済と戦争責任を混同し、ドイツと単純比較することには、何の意味もないということです。

＞ですから、例えば【中国等は賠償放棄】しているので、
＞日本は中国人には【思い切り補償】出来ますよ。

ドイツは遠慮なく、移住を強制されたドイツ人の補償をポーランドに求めたりしていますが、日本人が中国で放棄した財産の返還を中国に求めれられますか？
条約で放棄しているから求められませんよね。
中国も日本に対しては同様に求められない立場にある訳です。


＞ですから、国連から【国内法を整備しなさい】と慰安婦問題でも
＞【勧告】されていました。国籍条項でもね。

勧告は国連と言っても総会決議じゃなく、各国に完全に無視されて解消された国連人権委員会でしたから、それ自体は、あまり気にする必要はないと思いますけど、国際人権法上の流れから確かに日本
は立ち遅れている感は否めませんので、人権施策に積極的に取り組む必要はあるとは思いますね。


＞＞また、受け取る側の国もヨーロッパ各国のように、国内法が個人が
＞＞賠償を直接受け取れるように整備されているかって問題もあります。
＞整備してもらえば良い。

だから、それが大日本帝国的な発想なんですってば。
内政干渉は厳に慎むべきでしょう。
補償主体の韓国なら韓国が、国として正面から日本に補償を求めるなら、日本政府は、決して原則ガチガチの政府ではないので、可能性は低いながらも無きにしも非ずでしょう。
中国に対して遺棄化学兵器処理に応じた例もありますしね。
ただ、それは両刃の剣で韓国側にも日本人被害者の請求に応じる覚悟が必要でしょう。
韓国に没収された日本人の財産の返還、引き上げ時の殺人・強盗・暴行・強姦とか日本国は放棄したけど被害者は納得していない未補償問題は沢山ありますからね。
戦時賠償の請求主体は日本に限られましたが、条約を取っ払えば、個人補償の請求主体は日本とは限らないんですよ。

＞↑戦後わざわざ【公務死】と、改定したのね。

何も改定してないと思いますよ。
二次大戦前の戦争で敵国の軍律裁判での刑死者には恩給が支給されないという条項があり、それを変更したのなら改定と言えますけどね。
法務死は戦犯として刑死したという意味ですね。
国内法上の刑死と混同されるから呼び名を作っただけの事じゃないですかね。
当初から「戦犯としての刑死」と「国内法上の刑死」は別物ですよ。


＞ドイツの階級差のない社会保障的なものを批判するとは。

軍人恩給だけでなく、日本も「社会保障的なもの」を含んで５０兆円超、ドイツは「社会保障的なもの」だけかも知れないけど１兆円未満、比較に値しないと言っているのですが、どうしてもご理解いただけませんかね。

＞＞＞戦争加害への反省としては、日本よりドイツの方がずっと評価が
＞＞＞高いですね。
＞＞反省だけなら猿にも出来るって諺もありますからね。
＞とするといまだに世界中から非難されている安倍などは、サル以下。

「猿」でも「サル以下」でも、どっちもどっちってことです。
問題は反省に基いてどういう行動を取るかですからね。
では、ざっと思いつく限りで、復権したナチス党員を挙げておきましょうかね。

クルト・ゲオルグ・キージンガー 　 首相 　 （非ナチ化裁判で服役）
ハンス・グロプケ 　 官房長官 　 （ユダヤ人迫害の法律を制定）
ラインハルト・ゲーレン 　 情報局長官 　 （ナチスのスパイ網を組織）
テーオドア・オーバーレンダー 　 難民相 　 （ナチス高官）
クラウス・バルビー 　 ゲーレン機関メンバー（ユダヤ人を大量虐殺）

さて、こういう為政者に導かれて、ナチスの犯罪を深く反省するこの国は、一方で、戦時賠償を拒んでいます。
また、ナチスの思想を継承する国家社会主義政党が６〜１０％近くの投票を集め、ネオナチの台頭を許し、徴兵制を敷き、海外派兵を行なう国でもあります。
どっちもどっちと思いますけどね。

＞「階級差のある軍人恩給」に魅かれて職業軍人になり、戦地に赴き、戦死したり、戦病を負ったものがいたと仮定して、戦争が終わってから、「支払わない」と言われたとすれば、契約違反で補償を求めて然るべきですよね。



★【ちなみにＡ級戦犯は国会決議で「法務死」とされ、国内法上「刑死」ではないので、１９５３年以降、恩給または遺族年金の支給対象になっている。】

http://www5a.biglobe.ne.jp/~katsuaki/sesou81.html


↑戦後わざわざ【公務死】と、改定したのね。


【他国に２０００万人、日本に３１０万人の犠牲者を強いた侵略戦争指導者に、最高額の恩給】支給とは、先軍政治を反省してない事になります。

約束の問題どころではない。


＞戦後の時流や世論からは「階級差のない軍事恩給」の立法の方が正当な物なのかも知れませんが、一方で、そういう以前の契約に基く既得権を毀損する不当性も考え合わせなければならないということですね。


戦後、国旗や国歌まで変えたイタリア・ドイツとは大違い。


＞国民との約束を守るは、政府に求められる第一のことです。
・・
何れ、既得権の伴わない新たな立法と軍人恩給の復活は別次元であり、同列に論じることは出来ないと思いますよ。



支給は殆ど税金です。

軍人は軍務期間加算や、払い込み額でも他の公務員より優遇されていましたし、
国民の貯金も殆ど【国債】等で取り上げておきながら、

【軍人だけに約束を守る】と言うのは、かなり公平を欠いています。

やはり、戦後の【逆コース】と言われる所以です。



＞＞ナチ党員は、名簿上だけでも、８５０万人だとか。
＞＞だとすれば、ニタニさんのおっしゃる【日本と比べれば少額】の
＞＞補償をしても仕方ないでしょう。
＞＞これは、階級差がない生活保障でしょ。

＞一人あたりの補償額の比較では無くて、総額で日本は５０兆円以上、ドイツは１兆円未満と述べたのですよ。
仕方なくはありませんね。


ドイツの階級差のない社会保障的なものを批判するとは。



＞＞戦争加害への反省としては、日本よりドイツの方がずっと評価が
＞＞高いですね。


＞反省だけなら猿にも出来るって諺もありますからね。

とするといまだに世界中から非難されている安倍などは、サル以下。



＞日本に戦時賠償を求めている国は存在しませんが、ドイツに対しては個人補償への取り組みを評価し、免責しようという動きもあれば、賠償を請求しようという動きもあります。
まあ、どちっちもどっちって事でしょう。


でもないですよね。

日本は【賠償した国は僅か4カ国ぐらい】だった。

他は殆どODAで、日本の企業も儲けさせてもらいましたから。

個人補償と言うのは、それによって直接【企業が潤う】のとは違います。

評価は高い。



＞それが、大日本帝国的な発想なんですってば・・・。
ドイツが遠慮なく個人補償を行なえるのは、戦時賠償を支払っていないからです。
賠償を支払えば被害者への補償の請求主体は賠償を受け取った国になるんです。


ですから、例えば【中国等は賠償放棄】しているので、
日本は中国人には【思い切り補償】出来ますよ。


＞大方は講和条約でそういう取り決めがなされますからね。
だから、条約に定められたそういう取り決めにも係わらず、直接、相手国の国民に補償することは、相手国の主権を蔑ろにすることに繋がってしまう訳です。
もう一つ、国内法の問題もあります。
今でこそ、国家賠償法が整備され、国が個人に対して賠償できるようになりましたが、国家賠償法がなかった戦時中の事案に遡って賠償することは、国内法上、出来ません。



ですから、国連から【国内法を整備しなさい】と慰安婦問題でも【勧告】されていました。

国籍条項でもね。


＞また、受け取る側の国もヨーロッパ各国のように、国内法が個人が賠償を直接受け取れるように整備されているかって問題もあります。

整備してもらえば良い。

＞＞どの証言が事実かはどうやって判断するのですか？
＞日韓台朝沖の彼女達の大方の証言は【騙し看護婦等】で一致。

同一人物の発言時期によって変わる証言の内のどれを信用するのか、また、それはどのような基準で判断するのかを伺ったんですよ。
「記憶違い」「勘違い」は世の同情を誘うには有効かも知れませんが、「嘘だ」というのと「証言に信憑性が無い」という客観的事実においては、何ら変わりがないんですよ。

＞植民地でも少数だが【軍憲兵等による連行】はある↓（以下略）

どこにも、「軍憲兵」により連行（拉致）されたと書かれていないですね。

＞ニタニさんこそ、【植民地下での軍の強制連行は無かった、植民地
＞女性の証言は胡散臭い】と主張する事によって、
＞【彼女達は商売人だった】と言いたげに見えますが？

商売人だった可能性は否定できませんよ。
オメガさんにご指摘いただいたキーセン学校の件とかミチナの米軍調書↓

http://www.exordio.com/1939-1945/codex/Documentos/report-49-USA-orig.html

とかを考えるとね。
しかし、それで朝鮮人慰安婦の全貌が証明される訳では無く、商売人だったと断定する事もできません。
また、例え商売人だったとしても「強制連行」されたのが事実なら、なんら問題の重要性を止揚するものでも毀損するものでもないでしょう。
だから、敢えて、オメガさんのご指摘もdorawasabi5001が前述した米軍調書もスルーしていたんですけどね。
ちなみに、私は充分な根拠も無く「強制連行されたとする人」「売春婦だったという人」のどちらとも討論して来ました。
どちらにせよ、推測からの決め付けは、冤罪者を生み、加害者と被害者を反転させる行為だと思うからです。
何人も有罪が確定するまでは無罪です。
決め付けを行い推定有罪を叫ぶ人は、自身が加害行為を犯している可能性があることを自覚すべきでしょう。
また、ウヨ・サヨに係わらず、決め付け論法は、決して説得力を持ちえず、コンセンサスを形成できないとも思いますよ。

＞そして問題は【軍慰安所での強制】ですから、【慰安所にいた証言、
＞週一の性病検査や、渡航する船名】等で十分。

問題は日本軍による「直接的・組織的な慰安婦の強制連行」が有ったか、否かですよ。
安倍さんが、それを否定したことに対して論じている訳ですからね。
で、dorawasabi5001さんは安倍さんを始め、誰も否定していないことについて反論されている形になっています。


＞（前文略）↑敗戦直後、皇軍から【慰安婦だったと証言しないよう】言
＞われたという証言と一致する。

今では、従軍慰安婦の存在を隠蔽しようとする者も否定している者もいませんよ。
あくまで問題になっているのは「強制連行」です。

＞＞業者による慰安婦狩りのような行為を放置するように上層部から指示を
＞＞受けた官憲の証言くらいは引き出せるでしょう。
＞この例は日本国内ですが。

＞＞婦女子の誘拐は慰安婦とは関係ありません。
＞＞慰安婦募集以前から続いていた社会問題です。
＞軍が問題としたのは、業者が【軍関与】を明示する事。
＞朝鮮では【44年頃、挺身隊徴用で慰安婦にされる】と大騒ぎになっている。

ですから、日本国内の例示により、婦女子の誘拐が社会問題化していた朝鮮の方がより、こういう問題には敏感だったハズだから、慰安婦狩りのような行為があったとすれば、何故、朝鮮では、そういう業者が摘発されてなかったのかと順序立てて伺った訳です。
また、挺身隊徴用で慰安婦にされたのなら徴用令状を提示するだけで、不毛の「強制連行」論争は一気に終結します。是非とも、探し出すべきでしょうね。

＞【軍直営慰安所は】徴用でしょ。

違いますよ。
軍や官吏によって直接連行されるか、徴用令状をもって召集されれば徴用です。
だからこそ「強制連行（徴用）」がピックアップされ、これほどの論争にもなっている訳ですね。

＞＞問題は、国が「騙して連行しろ」と業者に依頼したのか・
＞＞だから、業者の証言を集めるべきだといっている訳です。

＞【軍から何人送れ】と言われれば、それは達成するしかないし、
＞【官憲が加担】と河野談話（慰安所関係者にも聞き取り）。

これも、国が「騙して連行しろ」と指示したのなら狭義の強制連行に含まれるということです。

実際↓


★元日本軍慰安婦・金福童さんの【実名記録】が発見

　 【生存する日本軍従軍慰安婦被害者の実名記録が初めて発見された。】

　 韓国挺身隊研究所のカン・ジョンスク研究員は国家記録院の軍人軍属資料を調査途中、

従軍慰安婦被害者の金福童（キム・ボクドン）さん（79）の実名記録を発見したと11日、明らかにした。


　 名簿に記載されている金さんの本籍や生年月日などの内容が挺身隊研究所が1997年に発行した

『強制連行された朝鮮人軍慰安婦たちの証言2集』に収録された金さんの証言と一致するという。


　 今回発見された軍属名簿は、1947年9月に作成されたもので、

「第16軍司令部同直轄部隊朝鮮人留守名簿第4課南方班」と書かれている。


　 この記録によれば、1945年8月31日、当時19歳だった金さんが南方軍第10陸軍病院の軍属の中で最も低い職級にあたる「傭人」として採用されたとされている。


金さんは97年の「証言集」で「15歳で連れて行かれ中国の広東、マレーシア、インドネシア、シンガポールで日本軍の慰安婦として生活した」と明らかにしている。


　 カン研究員は「戦争が終わった時点で朝鮮人女性を看護婦として雇ったことは日本軍の慰安婦制度を隠蔽、または最後まで朝鮮の女性労動力を収奪しようとした日帝の意図と解釈することができる」と主張した。


・・

[朝鮮日報 2005/01/11 20:23]


↑敗戦直後、皇軍から【慰安婦だったと証言しないよう】言われたという証言と一致する。



＞業者による慰安婦狩りのような行為を放置するように上層部から指示を受けた官憲の証言くらいは引き出せるでしょう。


この例は日本国内ですが。



＞婦女子の誘拐は慰安婦とは関係ありません。
慰安婦募集以前から続いていた社会問題です。


軍が問題としたのは、業者が【軍関与】を明示する事。

朝鮮では【44年頃、挺身隊徴用で慰安婦にされる】と大騒ぎになっている。


＞国のシステムとして慰安婦は徴用していない


【軍直営慰安所は】徴用でしょ。


徴用でなくても【業者の強制連行を容認（共犯）し、軍が直接強制連行】も多数。


＞問題は、国が「騙して連行しろ」と業者に依頼したのか・

だから、業者の証言を集めるべきだといっている訳です。


【軍から何人送れ】と言われれば、それは達成するしかないし、【官憲が加担】と河野談話（慰安所関係者にも聞き取り）。

中国人が花岡に【強制連行され、強制労働させられた】と言う体験は正確でしょう

なぜなら【生還した仲間達がいて話せる体験】ですから。


＞出された調査報告は、朝鮮半島に限っては安倍さんの発言に添うように否定的見解を示しながら、中国やその他の戦地の強制連行に関しては断定したものでした。
私のスタンスも同じ

植民地でも少数だが【軍憲兵等による連行】はある↓


★一方で、西野さんは元皇軍兵士、松原さんの証言として次のような例も
紹介しています。

私の兄は孫呉で戦車師団の経理将校をしていまして、休暇で日本に帰ってきたことがありました。

一晩話したときに兄から聞いたことです。


　　 終戦間近のことですが、兄は「内地」防衛の命令を受けて日本に帰らなければならなくなりました。


親しくなった一人の朝鮮人慰安婦にそれを話しましたら、

帰る途中で、京城にいる自分の家族に手紙を渡してほしいと頼まれたというのです。


　　 渡された住所を頼りに探したところ、高級住宅街にある立派な家でた。


家族は大変驚かれ、・・

兄は思いきって、「娘さんはどうして軍隊にきたのですか？」と尋ねました。


　　 「私こそ知りたいのです。ある日、買い物に出したのですが、それっきり帰ってきません。


翌日になり、【日本の憲兵がきて、おたくの娘さんは軍隊で働くことになったから】、ここに判を押せというのです。


何を聞いてもそれ以上は話してもらえませんでした。


娘は一体何をしているのですか？」


http://www.han.org/a/half-moon/hm019.html#No.161



＞韓国に拘るサヨ君達は、韓国と一緒に沈没しかけてるように見え・


ニタニさんこそ、【植民地下での軍の強制連行は無かった、植民地女性の証言は胡散臭い】と主張する事によって、

【彼女達は商売人だった】と言いたげに見えますが？


問題は【軍慰安所での強制】


＞どの証言が事実かはどうやって判断するのですか？


日韓台朝沖の彼女達の大方の証言は【騙し看護婦等】で一致。


そして問題は【軍慰安所での強制】ですから、【慰安所にいた証言、週一の性病検査や、渡航する船名】等で十分。

＞軍幹部が最高額を支給される
＞【階級差のある軍人恩給】を採用しなくても良かったと言って
＞います。

＞軍人恩給復活は、最初は見送られました。
＞戦後補償第一号は
＞【階級制ではない、戦傷病者戦没者遺族等援護法】です。

「階級差のある軍人恩給」に魅かれて職業軍人になり、戦地に赴き、戦死したり、戦病を負ったものがいたと仮定して、戦争が終わってから、「支払わない」と言われたとすれば、契約違反で補償を求めて然るべきですよね。
つまりは、日本政府は革命政府のような前政権を否定する政府ではなく、あくまで大日本帝国政府を継承する政府なんですから、大日本帝国時のそういった契約を完全に履行はできないとしても、無碍にすることも出来ないですという事なんです。
戦後の時流や世論からは「階級差のない軍事恩給」の立法の方が正当な物なのかも知れませんが、一方で、そういう以前の契約に基く既得権を毀損する不当性も考え合わせなければならないということですね。
国民との約束を守るは、政府に求められる第一のことです。
また、戦傷病者戦没者遺族等援護法については、当時の社会情勢に鑑み、軍人恩給の復活より、一番困窮している者を救う立法が優先されるのは当然のことだったでしょう。
何れ、既得権の伴わない新たな立法と軍人恩給の復活は別次元であり、同列に論じることは出来ないと思いますよ。

＞ナチ党員は、名簿上だけでも、８５０万人だとか。
＞だとすれば、ニタニさんのおっしゃる【日本と比べれば少額】の
＞補償をしても仕方ないでしょう。
＞これは、階級差がない生活保障でしょ。

一人あたりの補償額の比較では無くて、総額で日本は５０兆円以上、ドイツは１兆円未満と述べたのですよ。
仕方なくはありませんね。

＞戦争加害への反省としては、日本よりドイツの方がずっと評価が
＞高いですね。

反省だけなら猿にも出来るって諺もありますからね。
一つだけ確かなことは、日本では戦時賠償は既に解決した問題ですけど、ドイツはロンドン債務協定で棚上げされている未解決の問題ということでしょうね。
日本に戦時賠償を求めている国は存在しませんが、ドイツに対しては個人補償への取り組みを評価し、免責しようという動きもあれば、賠償を請求しようという動きもあります。
まあ、どちっちもどっちって事でしょう。

＞＞＞【日韓協定では除外されたBC級戦犯】なのですから、日本
＞＞＞政府がその気があれば、できます。
＞＞それは、韓国の主権への配慮を欠く大日本帝国的な発想では
＞＞ないでしょうかね。

＞あら、そんな遠慮は無用ですよ。

それが、大日本帝国的な発想なんですってば・・・。
ドイツが遠慮なく個人補償を行なえるのは、戦時賠償を支払っていないからです。
賠償を支払えば被害者への補償の請求主体は賠償を受け取った国になるんです。
大方は講和条約でそういう取り決めがなされますからね。
だから、条約に定められたそういう取り決めにも係わらず、直接、相手国の国民に補償することは、相手国の主権を蔑ろにすることに繋がってしまう訳です。
もう一つ、国内法の問題もあります。
今でこそ、国家賠償法が整備され、国が個人に対して賠償できるようになりましたが、国家賠償法がなかった戦時中の事案に遡って賠償することは、国内法上、出来ません。
また、受け取る側の国もヨーロッパ各国のように、国内法が個人が賠償を直接受け取れるように整備されているかって問題もあります。

＞＞【A級戦犯に最高額の補償が支給された】と指摘しています。


＞Ａ級戦犯でもそれ以外の軍人でも、戦犯であることと恩給を

支給する事の間に何ら相互関係がないのなら、軍務に対する

補償が公平な基準で行われている限りは、何ら不当な事では

ないでしょう。



軍幹部が最高額を支給される

【階級差のある軍人恩給】を採用しなくても良かったと言っています。




＞＞＞また、ドイツはナチスドイツを継承する国家ではないので、
＞＞＞大日本帝国を継承し、当時の国内法をも遵守しなければな
＞＞＞らない日本国とは、同列には論じられません。


＞＞そうでしょうか？
＞＞実際二つの意見の対立があったし、継承せねば･･と言う議論
＞＞は無かったようです。


＞それは、事実誤認だと思いますよ。

＞当時の国会の大臣答弁

＞で、ポツダム体制下の恩給停止は一時的な特例措置であり、

＞その効力が消滅したのだから、恩給復活にあたっては旧恩給

＞制度の既得権を尊重するという主旨で説明していたハズです。



軍人恩給復活は、最初は見送られました。

戦後補償第一号は

【階級制ではない、戦傷病者戦没者遺族等援護法】です。


そして当時、上記のような対立があったのです。


しかし【戦争指導者などが優遇される軍人恩給】が復活すると、

【援護法の対象者達は、軍人恩給へ移行された】。


ですから、言いたかった事は【軍人恩給復活】は【国の意思】で止める事も出来たのです。



＞【国の姿勢】を言っているのです。

ドイツでは総ての責任をナチスに負わせながらも、旧ナチス

党員に恩給を支給しています。



ナチ党員は、名簿上だけでも、８５０万人だとか。

だとすれば、ニタニさんのおっしゃる【日本と比べれば少額】の補償をしても仕方ないでしょう。

これは、階級差がない生活保障でしょ。



＞また、いち早く旧ナチス党員のパージを解き、公職に復帰さ

せましたし、行政にも携わせました。



党員には教員も多かったと言いますから、全て追放とは行かなかったのかもしれません。


日本は【国会議員に、戦犯・特高・憲兵等２００人？】でしたね。

いくら選挙と言っても戦争指導者が、【首相まで】になったのですから。



＞一方の日本は一番の被害国である中国の首相さえ、感動から

読み飛ばす程、戦後６０年の平和国家としての歩みが評価さ

れている一面も有りますね。



ええ、一面ね。


＞正直なところ、どっちもどっちじゃないですかね。


戦争加害への反省としては、日本よりドイツの方がずっと評価が高いですね。




＞＞【日韓協定では除外されたBC級戦犯】なのですから、日本
＞＞政府がその気があれば、できます。

＞それは、韓国の主権への配慮を欠く大日本帝国的な発想では

＞ないでしょうかね。


あら、そんな遠慮は無用ですよ。

ドイツは、強制連行・強制労働への補償も、戦後50年たって？からでも

企業とともに政府が行っています。




＞今も随分、国家不答責を事由に補償裁判が棄却されてますが、

あれは、国家は行政の責任を負うから法的責任を問うことが

できないってやつなんですけど、天皇は加えて、行政の責任

も負いません。より手強いと思いますよ。



でも【道義的責任】は残っていますねー。

【A級戦犯の罪は占領に便利だから免責】されましたけどね。

ちなみに、６０年前に同盟国として世界大戦を闘ったドイツでは、連邦補償法に基づいて空襲被害者への補償がなされている。しかも軍人に対しての補償は「階級差なし」の扱いになっている。イギリスやフランスでも、軍人、民間人を問わず国家補償による援護措置が講じられている。・・


　 ６０年前の侵略戦争で被害を与えたアジアの国々への対外戦時賠償はおよそ１兆円で済ませ、一般国民の戦時被害の補償は放置したまま、「国民が等しく受忍しなければいけない戦争損害に属する」との冷酷極まる理由で今も苦境にあえぐ中国残留孤児への自立支援にも本腰を入れず、戦後日本は日本国籍をもった旧軍人・軍属など「国との使用関係のあった者」に限定して手厚い補償を継続してきた。ここに、国民の戦争被害補償に対する戦後日本の哲学が見える。

http://www5a.biglobe.ne.jp/~katsuaki/sesou81.html

＞いえいえ、この証言は訴状ではなく、韓国の市民団体が聞き取り調査をもとに書かれた「証言 　 強制連行された朝鮮人慰安婦たち」の中に出てきます。＜

ありがとうございます。

その証言を踏襲して訴状が作成されたようです。

私は読んでませんが、訴状に関しては

日本図書センターの「戦争と平和」市民の記録13巻

「強制連行と従軍慰安婦」平林久枝編

に掲載されているようです。

＞＞強制連行は慰安婦に限ったことではありません。
＞＞花岡事件当時・・中国人は、山を越えれば故郷に帰れると考えて
＞＞逃げたそうです。

＞＞何故、それらの強制連行者の証言には矛盾が発生しない？

＞同一人物の証言を、複数回聞きました？

私の質問は、同一人物の証言が変わることに対してでは無く

＞＞＞中国人と朝鮮・台湾人女性達と状況が違います。
＞＞＞中国人被害者達は、提訴している方々を見ると、国内や、あるいは
＞＞＞近場の駐屯地に連行されています。
＞＞＞地名や後から調べれば部隊名など判明するのは当然でしょう。

を受けたものです。

＞韓国人の事実認定との違いは？

もちろん、直接の強制連行が認定されたか否かの違いです。
これは、議論の本線に戻れば、安倍さんが否定したものを、日本の司法は認めてたってことですね。

さて、アメリカ下院の公聴会では、目の前で両親を殺されて拉致されたという韓国人慰安婦の証言を聞き、涙する議員も居たのですが、出された調査報告は、朝鮮半島に限っては安倍さんの発言に添うように否定的見解を示しながら、中国やその他の戦地の強制連行に関しては断定したものでした。
私のスタンスも同じです。
さて、再度言いますけど、ウヨ君達は韓国に特化して、その矛盾を突くことで、強制連行全体が無かったかのように印象付けようとしていると思います。
一方、韓国に拘るサヨ君達は、韓国と一緒に沈没しかけてるように見えます。

＞記憶が様々に変化した可能性は大きいでしょう。
＞矛盾があって当然。

では、どの証言が事実かはどうやって判断するのですか？

＞南京大虐殺後の【慰安所拡大初期】の事なので、周知されていなかったから。

ならば、周知しながら、業者による慰安婦狩りのような行為を放置するように上層部から指示を受けた官憲の証言くらいは引き出せるでしょう。
官憲の大半は朝鮮人だったんですからね。

＞婦女子の誘拐＝慰安婦と周知？

婦女子の誘拐は慰安婦とは関係ありません。
慰安婦募集以前から続いていた社会問題です。

＞＞挺身隊を徴用した国民勤労動員所は慰安婦に関しては、記録、関係職員の
＞＞事情聴取などの調査を経て、慰安婦は扱っていなかったと国会で明言して
＞＞います。

＞韓国では誤解がありましたが、後に誤解は解けた。

韓国が挺身隊を慰安婦と誤解したことを述べたのではありません。
挺身隊を徴用していた国民勤労動員所では、慰安婦は徴用していなかったという事です。
つまり、国のシステムとして慰安婦は徴用していないということです。
なお、余談ながら、未だに「挺身隊」も「慰安婦」もハングルでは同じ単語ですよ。

＞軍指定の業者が【騙したり畏怖させたりして強制連行】する事はシステム
＞化していたと思います。
＞これは米軍調書でも証明される。

ですから、国が業者に募集を依頼するシステムはあったし、それを否定する者も居ないんです。
また、業者が騙して連行したケースがあったことも否定する者はいないです。
問題は、国が「騙して連行しろ」と業者に依頼したのかどうかなんですよ。
だから、業者の証言を集めるべきだといっている訳です。
なお、それが証明されている米軍調書があるのなら、是非、ご紹介ください。

＞＞非公開を咎めるよりも弁護士照会の拒否を問題化した方が、逃げ道を
＞＞塞ぐには効果的と思うんですけど、

＞さあ
＞次のような内規があるとか（以下略）

政府は徴用者名簿の弁護士照会には応じてるんですよ。
原告は、それを証拠として法廷に提出もしています。
もし、慰安婦名簿の照会に限り、拒否されているのなら、それを問題にすれば、個人情報の保護という言い訳はできないでしょうという事です。
もし、政府に情報公開を求めるのが主体なら、慰安婦裁判とは別個に運動するなり、訴訟を起こしたりすればいいんじゃないですかね？

＞勅令なら尚更未公開。
ここで検索してみてください。

http://hourei.ndl.go.jp/SearchSys/frame/seitei_top.jsp

「法令名」に朝鮮と入れると探し易いです。


＞＞「金学順 　 訴状」で検索すれば、掲載したバカウヨサイトが嫌というほど出て・。
＞実際の訴状らしきものは未検出。

確かに嫌というほど出てくるのは抜粋ですね。
でも、私は「実際の訴状らしき」掲載も２ケ所見つけましたよ。
ただ、バカウヨサイトの掲載文を信じるつもりも、リンクを張るつもりもありませんので、ご勘弁ください。

＞例えば、金学順さんの場合、裁判では養父に慰安所に連れて行かれたと証言していましたが、

いえいえ、この証言は訴状ではなく、韓国の市民団体が聞き取り調査をもとに書かれた「証言 　 強制連行された朝鮮人慰安婦たち」の中に出てきます。

吉見さんは、この市民団体によって書かれた本が一番信憑性が高いとしています。
まずは、戸籍で生年は確かめていますし、何度も聞き取り調査をしているからです。
さらに、養父にキーセン学校に４０円で売られたという本人に取って不利な事実が記されているからです。

doraさんへ

＞この隣のお姉さんが、誘ったのですか。
このお姉さんは、ほんとに日本の工場で稼いだのでしょうか。
そして上海では、どうなったのでしょう？
ちょっと事情がよく分かりませんが、河君子さんは、この女性に騙されたのでしょうか

そうだと思います。その女性は悪徳女衒業者とぐるだったんでしょう。
河君子さんは故里から積慶里に連行されました。


＞【世界5月号】は大変興味深い記事が掲載されています。

図書館に行ってきます。


nita２さんへ

＞どうしても何者かが、意図的に軍による連行を入れさせたんじゃないかという考えが過ぎってしまう。

もしかしたら、そういう入れ知恵をする人がいるのかもしれませんね。

http://www.iwanami.co.jp/sekai/2007/05/directory.html


★〈日本軍=性奴隷〉の悲劇 (上) 　　　 山崎朋子

どら･･ここには、日本人・台湾人・朝鮮人慰安婦の証言が掲載されていますが、以下概略。


【日本人慰安婦 　 慶子】これは、【千田夏光さんの「従軍慰安婦」】からの引用です。

貧しい慶子さんは遊郭にいたのだが、

ある日、経営者の一言・・

【日本より満州・シナなどの方が景気が良い、お前達は行かんのか。
・・第一線の兵隊さんを慰めるのは、お前達のできるたった一つの忠義じゃなかね。
天皇陛下の御為に身を捧げる兵隊さんたちを慰める事ができるのは大和撫子に出来る最大の忠義じゃなかね】

これで彼女は従軍慰安婦に応募して・・６０００キロも旅をさせられ、最後にはビルマで、
インパール作戦による主要部隊の全滅を知る事となる。

兵士の全滅に伴って【日本人慰安婦16名、朝鮮人慰安婦61名も玉砕（戦死）】したと聞く。

その時の事を慶子さんは
【どうして玉砕する前に彼女達を逃がさなかったのか、うちらは兵隊じゃない、それとも「軍需物資」は最後まで手元に置いてギリギリまで「使用」するつもりなんね】と。


【台湾女性の場合】
43年に日本人のタキさんともう一人のおばさんが訪ねてきて
【高い賃金の仕事･･南洋の戦地へいって負傷した兵隊さんの看護をする事】があると誘ってきた。・・

集められた若い女性達は16名、日本語も出来る人、できない人が居たが、
出来ない人が【文字が読めないが、看護婦になれるか】と聞くと

【大丈夫、文字が分からなくても炊事は出来るでしょ･･】と・・

それで【連れて行ってください】となるが、この16名が連れられた所は
【松の屋という看板と共に兵隊慰安所】と書かれていた。

文字を読める娘達は泣き叫んで彼らや【軍人に抗議】したが、返答はなかった。



【朝鮮女性の場合】

南部の農村で地主の娘であったが、
太平洋戦争に突入すると、朝鮮の伝統的な銅製の食器まで全て供出させられるのだ。

しかし彼女の父は、邸にあった食器を全て穴を掘って隠す。

警察はそれをかぎつけて、父を逮捕・留置し、

一家は釈放してもらおうと警察へ何度も足を運ぶが取り合ってくれない。
すると、朝鮮総督府と民衆の中間的立場にある区長が

【日本の千人針工場へ行ってあなたが働けば、父親は釈放される事間違いなし】と言う。

母親の大反対を押し切って、区長の案内で下関行きの船に乗船し・・

倉庫のような所に入れられた。

そこには、大勢の朝鮮少女がいて、聞くと【１２歳】と言う子供もいた。

そして又船に乗り・・少女達は次々下ろされ、彼女はスマランに下ろされ、すぐ【検査】
され、間髪をいれず強姦されたと言う。

朝7時から夜8時まで軍人がやってきて、余りの痛みに気絶することもあり、軍医に注射を打たれた。

土日には注射を５本も打った、こん睡状態で相手をした、それはアヘンだった】・・

日本は敗北したが、そのときスマランの日本軍内では・・

大日本帝国の軍隊が慰安婦を連れていたと連合国に知れると不名誉だから、

慰安婦全員を防空壕に入れて埋め、痕跡を無くすという計画があると、日本人兵士が朝鮮人兵士に伝えたので、

朝鮮人兵士が連合国に伝え、虐殺を免れたという。

かろうじて朝鮮に帰ってみると、父は獄中で死亡し、母は、娘の従軍慰安婦という拉致に絶望して自殺していた。

＞、徴用令状もなく、俸給を受けていた訳でもないので慰安婦が「徴用」とされたという理由で、補償を求めるには、軍による直接的、組織的な「強制連行」である必要があるんでしょうね。


初耳。



＞中国人慰安婦裁判では、それが事実認定された・・


韓国人の事実認定との違いは？


＞強制連行は慰安婦に限ったことではありません。
花岡事件当時・・中国人は、山を越えれば故郷に帰れると考えて逃げたそうです。
何故、それらの強制連行者の証言には矛盾が発生しない？



同一人物の証言を、複数回聞きました？

それに【他人には絶対話せない忌まわしい体験】と

【故郷で誰にでも話せる体験】では、大変な違いがある。

彼女達は既出だが、隠蔽しよう忘れようと苦悶して５０年も暮らした。

記憶が様々に変化した可能性は大きいでしょう。
矛盾があって当然。

PTSD被害者と認定された。

PTSDの治療には【話す事】が効果的とされていますが、彼女達には公になるまでその機会が無かった。



＞非公開を咎めるよりも弁護士照会の拒否を問題化した方が、逃げ道を塞ぐには効果的と思うんですけど、


さあ
次のような内規があるとか 　 ↓

★２ 　 隠されている史料

　 旧陸海軍史料の多くは、防衛研究所に所蔵されて公開されている。しかし問題が多い。
防衛研究所には「戦史史料の一般公開に関する内規」（1982年12月）というものがある。この内規は非公開になっているが、漏れ伝わっているところによると、「プライバシーの保護を要するもの」「国益を損なうもの」「好ましくない社会的反響を惹起するおそれのあるもの」「その他公開が不適切なもの」と「判定した場合は公開しない」と決められている・・

（秦郁彦『現代史の争点』）

　
　 要するに、日本軍が毒ガスや細菌兵器を使ったり、捕虜を虐待したり、占領地の住民を虐殺したという史料は公開しないということが防衛庁内部で勝手に決められているである・・

【先進民主主義国並に、少なくとも30年を過ぎた公文書はすべて公開すべきである。】

まして1945年以前の公文書は全面的に公開すべきである。この点は情報公開法でも取り上げられていないのでさらに追求する必要がある。
　
http://www32.ocn.ne.jp/~modernh/paper33.htm


＞和歌山では、軍の依頼と吹聴し、慰安婦募集にあたっていた業者が皇軍の名を騙る者と疑われ逮捕されて、後で正式に依頼を受けたものと分かり不起訴になっています。

＞・・現場の官憲は慰安婦募集のことを知らず、皇軍がそのような依頼をするハズがないと理解していたことがよく分かります。


南京大虐殺後の【慰安所拡大初期】の事なので、周知されていなかったから。


＞当時の朝鮮半島では婦女子の誘拐が多発し、社会問題になっていたことから、報道記録もかなり残っています。
つまり、「日本人の目」ということでは、日本中が注視していた問題でもあった訳です。



婦女子の誘拐＝慰安婦と周知？



＞公然と慰安婦狩りの類の行為を行ったとされる、慰安婦業者は、何故、逮捕され無かった？


軍の指定業者･･国策。



＞挺身隊を徴用した国民勤労動員所は慰安婦に関しては、記録、関係職員の事情聴取などの調査を経て、慰安婦は扱っていなかったと国会で明言しています。

韓国では誤解がありましたが、後に誤解は解けた。


挺身隊で日本に来て、工場から脱走した為に慰安婦にされた女性がいる。



＞慰安婦を徴用する勅令が発せられたこともありません。


勅令なら尚更未公開。


＞慰安婦を直接、徴用（強制連行）するシステムは日本には無かったということでしょうね。
私は慰安婦強制連行は、現場部隊の独断と暴走がもたらした物と考えてますので、戦地でもない朝鮮半島で軍や官憲が行ったという証言は、どうしても胡散臭く感じてしまう訳です。


軍指定の業者が【騙したり畏怖させたりして強制連行】する事はシステム化していたと思います。

これは米軍調書でも証明される。

そして【官憲が加担した例もある･･河野談話】

強制連行を軍は容認。



＞「金学順 　 訴状」で検索すれば、掲載したバカウヨサイトが嫌というほど出て・。


実際の訴状らしきものは未検出。

＞【A級戦犯に最高額の補償が支給された】と指摘しています。

わざわざ、Ａ級戦犯と前置きする理由が分からないだけです。

Ａ級戦犯でもそれ以外の軍人でも、戦犯であることと恩給を

支給する事の間に何ら相互関係がないのなら、軍務に対する

補償が公平な基準で行われている限りは、何ら不当な事では

ないでしょう。


＞＞また、ドイツはナチスドイツを継承する国家ではないので、
＞＞大日本帝国を継承し、当時の国内法をも遵守しなければな
＞＞らない日本国とは、同列には論じられません。

＞そうでしょうか？
＞実際二つの意見の対立があったし、継承せねば･･と言う議論
＞は無かったようです。

それは、事実誤認だと思いますよ。

この件は前に調べたことがあります。

確か、緒方竹虎だったと思いますが、当時の国会の大臣答弁

で、ポツダム体制下の恩給停止は一時的な特例措置であり、

その効力が消滅したのだから、恩給復活にあたっては旧恩給

制度の既得権を尊重するという主旨で説明していたハズです。


＞【国の姿勢】を言っているのです。

ドイツでは総ての責任をナチスに負わせながらも、旧ナチス

党員に恩給を支給しています。

また、いち早く旧ナチス党員のパージを解き、公職に復帰さ

せましたし、行政にも携わせました。

それが温床となりネオナチの台頭の一因にもなりましたし、

徴兵制も復活しました。

一方の日本は一番の被害国である中国の首相さえ、感動から

読み飛ばす程、戦後６０年の平和国家としての歩みが評価さ

れている一面も有りますね。

まあ、正直なところ、どっちもどっちじゃないですかね。


＞【日韓協定では除外されたBC級戦犯】なのですから、日本
＞政府がその気があれば、できます。

それは、韓国の主権への配慮を欠く大日本帝国的な発想では

ないでしょうかね。


＞＞昭和天皇＝主権者＝大日本帝国ですから、継承する日本
＞＞政府に冤罪被害の補償を求めるということであっている
＞＞と思いますよ。

＞そうですか。
＞だとすれば【天皇家の資産を使って補償する】という事も
＞考えてもよさそうですがね。
＞天皇は退位もしていませんから、免罪されました。

昭和天皇＝主権者ですから、大雑把に言えば、大日本帝国の

全ては天皇家の資産だったんですよ。

既に、随分、補償したと言えなくもないですね。

さて、冗談はさて置き、天皇から主権を移譲されたのは我々

国民です。

「昭和天皇＝主権者＝大日本帝国」から「日本国民＝主権者

＝日本国」へと変わった訳です。

だから、補償は日本国民が行うべきということになり、国民

の代表として行政府がその任に当たっているという図式です。

つまり、日本国では、補償すべきという世論が過半数になれ

ば、何者も補償を妨げることは出来ないんですよ。

また、免罪ということでは、天皇は国内法上、如何なる罪も

負わないし、問うこともできない存在だったんです。

これを天皇不答責っていいます。

今も随分、国家不答責を事由に補償裁判が棄却されてますが、

あれは、国家は行政の責任を負うから法的責任を問うことが

できないってやつなんですけど、天皇は加えて、行政の責任

も負いません。より手強いと思いますよ。

>自民党議員の過半数は日本会議のメンバーなんじゃないですか？

>そのことで「戦犯の子孫・関係者」と糾弾されるほど突出している事のよう

>には思えないんですが・・・。


だから安倍・平沼等戦犯の子孫が【日本会議･･戦争加害を無かったことにしたい連中】で主要メンバーという無反省なので、指摘しているという事です。



＞＞ドイツなどでは【位に関わりなく、将兵皆平等な保障】だそうで、
＞＞日本の【侵略戦争指導者のA級戦犯に最高額の補償】と言うのは
＞＞【無反省極まりない、恥ずかしい行為】です。


＞特にＡ級戦犯だからという理由で優遇されているということではありませんね。


私は【A級戦犯だから最高額】とは言っておらず、

【A級戦犯に最高額の補償が支給された】と指摘しています。




＞また、ドイツはナチスドイツを継承する国家ではないので、大日本帝国を継

承し、当時の国内法をも遵守しなければならない日本国とは、同列には論じ

られません。




そうでしょうか？

実際二つの意見の対立があったし、継承せねば･･と言う議論は無かったようです。


★GHQは占領すると

【軍人またはその遺族である事により、一般の困窮者と差別して優遇されると言う制度は好ましくない】と軍人恩給の停止を指示し、軍国主義者優遇を非難・・

我々は日本政府が全ての善良なる市民のための公正なる社会保障計画を提示する事を心から望むと・・】


そして日本は独立すると、

厚生省は階級別をなくし、遺家族の実情に即してと主張したが、
恩給局は旧恩給法の階級別を主張・・結局【軍国主義を払拭して民主主義にふさわしい補償】と言う補償形態は退けられた。

↑【戦争責任・戦後責任】参照



＞また、総額で５０兆円を遥かに越えていると思われる日本の軍事恩給と１兆

円にも満たないドイツの恩給を一律に論じることにも無理があると思います。



【国の姿勢】を言っているのです。



＞＞韓国人でも【BC級戦犯】には、補償すべきじゃないですか？


＞補償すべきですが、韓国の主権も尊重しなければならないので困難があるん

です。


＞韓国在住の韓国人のＢＣ級戦犯に補償すれば、韓国国内に著しい不平等が発

生することでしょう。

結局、先ず、韓国政府が補償し、外交権を行使してその分を日本に請求する

という方法しかないように思いますが、一方でそういう行為は、日韓基本条

約を覆すことになりますので、日韓両国共に取りようが無く、事実上は不可

能だと思います。




【日韓協定では除外されたBC級戦犯】なのですから、日本政府がその気があれば、できます。

国連からも【在日の傷痍軍属などに補償をすべき】と勧告が出されていましたが、日本は戦後50年たってやっと

【同等の日本人よりはるかに少ない一時金】を支給しただけでした。
確か400万。

日本人だったら、8000万とか支給された。

そして今でも補償されていない、BC級戦犯など。



＞＞＞もし、真の責任者が他にいて自身に罪がないのなら、冤罪として再審を
＞＞＞求めるか、真の責任者や日本政府に冤罪被害の補償を求める訴訟を起こ
＞＞＞すべきでしょうね。

＞＞天皇に補償を求められるのならね。


＞昭和天皇＝主権者＝大日本帝国ですから、継承する日本政府に冤罪被害の

補償を求めるということであっていると思いますよ。



そうですか。

だとすれば【天皇家の資産を使って補償する】という事も考えてもよさそうですがね。

天皇は退位もしていませんから、免罪されました。


彼らも加害したもの、ただの通訳だったもの様々でしょう。

しかし【日本人と言って受刑させられ、出所後は日本人ではない･･と切り捨てられ、何の補償もない】ことに憤り、

日本人と同等の補償を求めているのです。

ナントカ還元水には３０００万？

やらせタウンミーティングには１００億？

米軍に追い銭７０００億？

一兆円もあれば、戦後の個人補償はかなり賄えるといわれていますがね。

日本の税金の使い方はおかしいです。

＞中国人と朝鮮・台湾人女性達と状況が違います。
＞中国人被害者達は、提訴している方々を見ると、国内や、あるいは
＞近場の駐屯地に連行されています。
＞地名や後から調べれば部隊名など判明するのは当然でしょう。
＞【軍に直接強制連行されたのではない】からと言って、
＞【嫌がる少女達を監視・連行】したのは紛れもない【皇軍】ですから。

情状的には分かりますが、徴用令状もなく、俸給を受けていた訳でもないので慰安婦が「徴用」とされたという理由で、補償を求めるには、軍による直接的、組織的な「強制連行」である必要があるんでしょうね。
で、中国人慰安婦裁判では、それが事実認定されたという事ですね。
ちなみに、強制連行は慰安婦に限ったことではありません。
昔、花岡事件当時、近所に住んでいたという人のお話を聞く機会があったんですが、中国人は、山を越えれば故郷に帰れると考えて逃げたそうです。
何故、それらの強制連行者の証言には矛盾が発生しないのでしょう？


＞【軍に直接強制連行されたのではない】からと言って、
＞【嫌がる少女達を監視・連行】したのは紛れもない【皇軍】ですから。

河野談話以降、監視、移送、慰安所設置・運営に関して、政府は公式見解として関与を認めてますし、ウヨ君達でさえ、否定していないと思いますよ。

＞＞ただ、一般に個人情報を含む公文書を公開できないって主張は一定
＞＞の説得力をもって受け取られているんじゃないかな？
＞それが主ではないでしょ。

主であるか否かに係わらず、一定の説得力はあると思いますよ。
例え不当に従事させられている者が居るという理由があっても、現在、風俗店で働く女性の名簿を公開することが許されるかどうか考えてみてください。
また、公開を求めなくても弁護士照会でも証拠の提示は出来る訳ですから、それも拒否されているということなんでしょう？
だとしたら、非公開を咎めるよりも弁護士照会の拒否を問題化した方が、逃げ道を塞ぐには効果的と思うんですけど、どうなんでしょうかね？

＞植民地の場合は、業者が大手を振って女性を騙して駆り集めていた。
＞だから、【皇軍】は裏に隠れた。
＞植民地には、【日本人の目】もあるだろうし、騙して連行･･が主流だ
＞としても不思議ではない。
それならば、皇軍に「騙して連行しろ」と指示された業者の証言を集めればいいんじゃないんですかね。
業者は正式に軍から依頼され、身分証明書も発行されていましたから探し出すことは可能でしょう。

さて、和歌山では、軍の依頼と吹聴し、慰安婦募集にあたっていた業者が皇軍の名を騙る者と疑われ逮捕されて、後で正式に依頼を受けたものと分かり不起訴になっています。
以下は群馬県警に残る記録です。

「本件ハ果タシテ軍ノ依頼アルヤ否ヤ不明、且ツ公秩良俗ニ反スル
　 ガ如キ事業ヲ公々然ト吹聴スルガ如キハ皇軍ノ威信ヲ失墜スルモ
　 甚シキモノ・・・」

このように、現場の官憲は慰安婦募集のことを知らず、皇軍がそのような依頼をするハズがないと理解していたことがよく分かります。
また、当時の朝鮮半島では婦女子の誘拐が多発し、社会問題になっていたことから、報道記録もかなり残っています。
つまり、「日本人の目」ということでは、日本中が注視していた問題でもあった訳です。
さて、公然と慰安婦狩りの類の行為を行ったとされる、慰安婦業者は、何故、逮捕され無かったのでしょうか？


＞＞朝鮮半島や台湾で強制連行があったとは主張できません。
＞連行は全て、皇軍や外務省の手配の下、【監視】も憲兵など、
＞【帰りたい･･と言っても連行】これを皇軍強制連行といいます。

挺身隊を徴用した国民勤労動員所は慰安婦に関しては、記録、関係職員の事情聴取などの調査を経て、慰安婦は扱っていなかったと国会で明言しています。
勿論、慰安婦を徴用する勅令が発せられたこともありません。
つまりは、慰安婦を直接、徴用（強制連行）するシステムは日本には無かったということでしょうね。
私は慰安婦強制連行は、現場部隊の独断と暴走がもたらした物と考えてますので、戦地でもない朝鮮半島で軍や官憲が行ったという証言は、どうしても胡散臭く感じてしまう訳です。

＞その証言は何処で見られますか？

「金学順 　 訴状」で検索すれば、掲載したバカウヨサイトが嫌というほど出てきますよ。

こんばんわ。

この隣のお姉さんが、誘ったのですか。

このお姉さんは、ほんとに日本の工場で稼いだのでしょうか。


そして上海では、どうなったのでしょう？

ちょっと事情がよく分かりませんが、河君子さんは、この女性に騙されたのでしょうか。

しかし、【金を握らせて年齢を誤魔化す】とは。


そして現地に到着したら、【借金が出来上がっていて】、

慰安所では【暴力で強制】されたのですね。

そしてやはり、業者から金はもらえなかったと言う事ですね。


【世界5月号】は大変興味深い記事が掲載されています。

オメガさんも機会があれば読んでみてください。

吉見教授のものもあり、NHKの番組改ざんの記事・・安倍の圧力であった事、

他に【山崎朋子さんの日本軍政奴隷の悲劇（上）】も。


山崎さんの【日本人慰安婦・慶子も悲惨】ですが、

【台湾女性の場合】も典型的な職業サギ・・炊事と言われて、少女達が騙された様子が生々しく証言されています。


そして、【朝鮮人女性の証言】ですが、地主の娘なのですが、これも騙されます。

まあ時間があったら、明日にでも。

＞彼ら【安倍でも平沼でも、日本会議等の要人】で、
＞【日本会議】と言えば、【日本の加害を無かった事にしたい】集団ですよ。

自民党議員の過半数は日本会議のメンバーなんじゃないですか？

そのことで「戦犯の子孫・関係者」と糾弾されるほど突出している事のよう

には思えないんですが・・・。

まあ、何れ「戦犯の子孫・関係者」と呼称することは、そうであることを非

難しているように受け取られてしまうと思いますよ。

老婆心ながら。


＞ドイツなどでは【位に関わりなく、将兵皆平等な保障】だそうで、
＞日本の【侵略戦争指導者のA級戦犯に最高額の補償】と言うのは
＞【無反省極まりない、恥ずかしい行為】です。

Ａ級戦犯で軍務に就いていた者は、職業軍人であり軍務期間が長く、地位も

高かった訳ですから、最高額になります。

特にＡ級戦犯だからという理由で優遇されているということではありません

ね。

また、ドイツはナチスドイツを継承する国家ではないので、大日本帝国を継

承し、当時の国内法をも遵守しなければならない日本国とは、同列には論じ

られません。

ドイツはナチスドイツへの貢献度で補償を増減したら理屈に合わなくなって

しまいますし、逆に日本は従軍した当時の恩給制度に順じた補償を与えなけ

れば、契約違反です。

また、総額で５０兆円を遥かに越えていると思われる日本の軍事恩給と１兆

円にも満たないドイツの恩給を一律に論じることにも無理があると思います。


＞韓国人でも【BC級戦犯】には、補償すべきじゃないですか？

補償すべきですが、韓国の主権も尊重しなければならないので困難があるん

です。

韓国人の戦犯以外の旧日本軍人に韓国政府が支払ったのは一時金で１９万円

だけだったと思います。

一方、日本では最低支給額でも、年に４０万円位は支給されてたと思います

し、傷痍の程度によっては、年に一千万円を越えるケースもあったと思いま

す。

韓国在住の韓国人のＢＣ級戦犯に補償すれば、韓国国内に著しい不平等が発

生することでしょう。

結局、先ず、韓国政府が補償し、外交権を行使してその分を日本に請求する

という方法しかないように思いますが、一方でそういう行為は、日韓基本条

約を覆すことになりますので、日韓両国共に取りようが無く、事実上は不可

能だと思います。

韓国の主権にさえに配慮しなければ、国交の無い台湾の旧軍人には２００万

円の見舞金を支給した位ですから補償は可能だと思うんですけど、これは、

大日本帝国的な発想ですね。


＞＞もし、真の責任者が他にいて自身に罪がないのなら、冤罪として再審を
＞＞求めるか、真の責任者や日本政府に冤罪被害の補償を求める訴訟を起こ
＞＞すべきでしょうね。

＞天皇に補償を求められるのならね。

昭和天皇＝主権者＝大日本帝国ですから、継承する日本政府に冤罪被害の

補償を求めるということであっていると思いますよ。


というところで、時間切れですので、慰安婦に関する件は、また明日。

＞＞ヘタレウヨ君達との１０年戦争はまだ続いてますか？

＞やめました。

そうですか。少し寂しいような気も・・・。


＞しかし、じゃあ、名乗り出た韓国人慰安婦の証言が全て嘘であるとすれば、韓国人慰安婦は存在しなかったのか？勿論、そのはずはないです。確かに連行時についての証言は自己防衛のために日本軍の残酷さを強調している例もあるとは思いますが、子宮が曲がるほど酷使させられた例をみれば、わかるように、徹底的に人権が抑圧され、正確に思い出せないし、考えるだけで身をちぎられるような思いがするからではないでしょうか。＜

概ね同意です。

私自身は、本当に被害を受けたのなら軍の強制連行については嘘でも構わないと

思ってますけど、一方で、それでは救済の方向に世論を喚起することは出来ない

だろうなという悲観はあります。

多分、オメガさんと私の意見に差異が出るのは、私は反日・反政府運動と慰安婦

救済運動がリンクしていることで、政府や軍に対する責任追及が主体になって、

救済は後回しにされているという印象を持っているからでしょうかね。

どうしても何者かが、意図的に軍による連行を入れさせたんじゃないかという考え

が過ぎってしまう。

で、余談ながら、そういう所が私の弱点であり、オメガさんを評価する点でもあり

ます。

私は、ウヨ君達を論破することは出来るけど、説得し、感化することは出来ない。

オメガさんなら、いつの日にか、それが可能な気がします。

ヘタレウヨ君達のことは残念でしたが、アイツらはバカだから・・・。


＞ノムヒョンさんもだいぶ日和っていますよね。どう見ても、市民運動の理念の欠片も見ることができません。＜

日本のバカウヨ君には大人気のようですね。

こんばんは、どらさん。

積慶里の慰安婦です。彼女の名は、河君子さんです。中国在留の韓国人慰安婦です。

１９２８年生まれ。

連行時

ある日、お隣のお姉さんのところへ遊びに行くと、きれいな服を着て、お化粧をしていた。私が、どこでお金を稼いだのと聞くと、日本の工場へ行ってきたと言った。日本へまた行くのと聞いていたら、今度は中国の上海に行くのだという。
　 お姉さんが私を見て、「一緒に行かない？」と言い、私は「行くのだったら誰が連れて行ってくれるの」とたずねた。そうすると、そのお姉さんは、あなたが行きたいのなら、自分が話してあげるから、そうしなさいと言った。
　 それからしばらくたって、朝鮮人の男二人が家に訪ねてきた。河床淑はお前だねと聞いて、日本に行っていたお姉さんの名を出して、知っているかどうかたずねた。そのお姉さんの名は朴さんだったと覚えている。知っていると言うと、私に、「お前は日本に行くか、中国に行くか」と聞くので、中国に行くと言った。数日後に、また来て、行くんだねと聞くので、行くと言った。（「中国に連行された朝鮮人慰安婦」P67)

韓国から中国までの旅の途中で彼女は河床淑から河君子へと名を変えました。
そこで知り合った年上の女性から『まだ幼くて、何も知らないようだねと言った。お姉さんたちは、私が若くてかわいそうだとやさしくしてくれた。』（P69)

１９４４年１２月漢口到着。積慶里の慰安所へ。

　 主人の家に着くと、お姉さんたちが家の前も出て迎えてくれた。私を見て「あんなにまだほんの子供が入ってくるなんて」と言った。その姉さんたちは入って４，５年ぐらいたっていた。はじめてその家に行ったときには、１０人以上いた。私と同じいえに一緒に入った女の子は、２０人ぐらいだった。主人は私を連れてきてくれた朝鮮人の男に金をやり、その間にかかった汽車賃がいくらで、着物代がいくらだと私に言った。それを私が身を売って返すというのだった。それを返すために３年働かなければならないといった。（P70)

（役所での手続き）

　 病院で検査を受け、インド人たちが作ったという長江関（江漢関のあやまりと推測される）へ日本人の許可をもらいに行った。長江関は憲兵隊のところを通り過ぎて入っていかねばならない官公署のような所だった。その建物の高い搭には大きな時計があった。日本人たちは女子の年齢が１８歳にならなければ、許可証をくれなかった。
　 私が１７歳だったので、主人は許可を出す官吏に金をにぎらせて、年をごまかした。私にも何歳かと聞かれたら１８歳だと答えろと言ってそうさせた。
　 はじめ、日本軍平氏３名を客として迎えた。言うことを聞かなければ殴られるので、反抗しなかった。（P７１〜７２）

（給与について）

　 軍人が金を持ってきて私にくれると、私はそれを主人のところに持っていって、サックと紙をもらってきた。軍人にもらう金は中国の金で、額はだいたい１円か２円だった。夜の客よりも昼間の客を取る方が、ちょっと金が少なかった。慰安所は客はみんな日本人の軍人だけだった。軍人は普通１日に１０人から１５人を相手にした。主人が帳簿に一日に何人相手にしたかを書いた。けれど、主人から金はもらえなかった。（P７５）

（それでも）いい軍人達が余分に金を少しずつくれた。金を貯めはしたが、外に出られないので、いくらも使えなかった。家の横で中国の人たちが豆を売っていたので、それを買って食べた。（P75)

＞慰安婦裁判が刑事裁判だったと考えて見てください。
いつ誰に使役されたのか、どこの慰安所だったのか、どの部隊が対象だったのかの証言に矛盾・不備があって、それ以外になんの証拠もないのなら、被告は間違いなく無罪というか、被疑者の特定すらできないのですから、立件すら不可能でしょう。


中国人と朝鮮・台湾人女性達と状況が違います。

中国人被害者達は、提訴している方々を見ると、国内や、あるいは近場の駐屯地に連行されています。

地名や後から調べれば部隊名など判明するのは当然でしょう。


朝鮮・台湾など植民地人は、殆どが異国に連行され、しかも部隊移動につれて、各地を転々とさせられていたりします。

地名等明確でないとしても仕方ない。

【軍に直接強制連行されたのではない】からと言って、

【嫌がる少女達を監視・連行】したのは紛れもない【皇軍】ですから。






＞つまりは、【慰安婦とされた】でもいいんですけど問題は「誰にされた」かという事実認定があるか否かなんですよ。


植民地の場合は、業者が大手を振って女性を騙して駆り集めていた。
だから、【皇軍】は裏に隠れた。


植民地には、【日本人の目】もあるだろうし、騙して連行･･が主流だとしても不思議ではない。



＞さて、話を戻して、韓国人慰安婦の場合はどうですか？
第一、裁判で日本軍に強制連行されたと証言してますか？


証言はありました・・裁判かどうかちょっと今調べてないけど。


＞例えば、金学順さんの場合、裁判では養父に慰安所に連れて行かれたと証言していましたが、


そうなんですか？

その証言は何処で見られますか？


＞マスコミへの発言はどんどん変化し、最終的には日本兵に強制的にトラックに乗せられ連行されたとなりましたね。


トラック輸送もあった・・という事でしょう。


＞私は信じたくても、どの証言を信じていいのか見当も付きません。
ちなみに、dorawasabi5001さんは、金学順さんのどの証言を信じていらっしゃるのですか？ 　
また、信じるに至った根拠は何ですか？


ニタニさんは、彼女の本を読みましたか？

私は数年前に彼女のいきさつを本で読みました。
様々な女性のものを読んだので、ちょっと今確定的なことはいえませんが。

確か彼女は二度慰安所に行く事になってしまったのです。

最初は懇意になった日本兵に【親が病気を偽って、絶対戻る】と汽車の切符を手配してもらい国に帰れて・・・

二度目はまた騙されたと途中で気づくのです。

私は彼女の本を読んで別に不審にも思わなかったと思います。


性奴隷にされた女性達の戦後は悲惨です。

心身ともに傷ついて、社会の底辺に生きて・・過去が知られないように、

ばれないように職を転々とした･･と言う証言も多いようです。

人間不信にもなったでしょうし、そんな女性達がいきなり公の場で証言となると、どうでしょうか。

タダでさえ、隠蔽してきた記憶なのです。

PTSD被害者です。


＞ただ、一般に個人情報を含む公文書を公開できないって主張は一定の説得力をもって受け取られているんじゃないかな？


それが主ではないでしょ。


＞朝鮮半島や台湾で強制連行があったとは主張できません。


連行は全て、皇軍や外務省の手配の下、【監視】も憲兵など、

【帰りたい･･と言っても連行】これを皇軍強制連行といいます。


＞サヨ君達は韓国を切り離せず、韓国と一緒に沈没しかけているって、印象です。

それはニタニさんの印象ですね。

>＞岸は、第二次裁判が開廷されれば、当然【A級戦犯】でしょう。
>＞もしA級ではなくても【中国人強制連行問題】の戦犯ですよね。

>＞事実上の戦犯でしょう。
>＞ニタニさんのおっしゃる【被害者の側からすれば】当然ね。

>＞関係者が不都合なら、【戦犯や戦犯の子孫】が政府の中枢･･
>＞とすれば良いでしょうか。

>＞中曽根も当然戦犯でしょうから。


>加害者は加害が立証されないのなら罪を問うことはできません。
つまりは、立証されていないことへの決め付けは、魔女狩りに過ぎません。
逆に、万一、冤罪被害が生じれば、その責は、決め付け、糾弾した者にありますので、より慎重に発言すべきことと思います。
せめて「戦犯だと思う」くらいの表現の方がよろしいかと思います。


ええ、【だと思う】と書かなくても、実際に２次裁判は開廷されませんでしたから、【私が戦犯】だと思っているという事です。

しかし実質は戦犯でしょうねー・・と。




＞だから、安倍さんを称するのなら、事実に基づき、直接的に「戦犯容疑者の子孫」でいいんじゃないですかね。


ま、私は【戦犯の孫】と呼ばせていただきます。


＞しかし、例え平沼赳夫さんのような事実としての戦犯の子孫に対してでも、本人にその責を負わせることは不当であり、それを咎めることに何ら正義も正当性もないとも思いますけどね。



そうでしょうか。

彼ら【安倍でも平沼でも、日本会議等の要人】で、

【日本会議】と言えば、【日本の加害を無かった事にしたい】集団ですよ。

【他国に２０００万人、日本に３１０万人の犠牲を強いた先の戦争】への反省はみられません。

こういった言動があるから【戦犯の子孫】等と指摘しているのです。





＞＞日本のA級戦犯には最高額の保障をしていますから、
＞＞当時日本人だった【在日のBC級戦犯】の保障をしても当然です。


＞戦犯の加害行為に対しての補償というのは有り得ませんね。
Ａ・Ｂ・Ｃ級戦犯についても軍務に対する補償において、他の軍務者と差別なく行っているということであって、加害行為に対して補償している訳ではありませんね。



そうですが【実質A級戦犯には、最高額の補償】でしょう？

ドイツなどでは【位に関わりなく、将兵皆平等な保障】だそうで、

日本の【侵略戦争指導者のA級戦犯に最高額の補償】と言うのは【無反省極まりない、恥ずかしい行為】です。



＞これは、同様に軍務に服した期間として考えるべきと思いますけどいかがですか？
同意いただけるなら、例え、その拘留先が巣鴨だとしても、それも同様に扱わなければならないでしょうね。


そうです。


＞なお、韓国人の軍務に服した人に関しては、韓国の国内法に拠ることですし、日本が干渉すべきことでもないと思います。


ですから、当時の日韓協定で【BC級戦犯については除外され、日本の温情を･･】

と言う記録があります。

韓国人でも【BC級戦犯】には、補償すべきじゃないですか？


＞ただ、在日の韓国・北朝鮮・台湾人は日本の国内法の統制下にあるという立場から、所属する本国の主権に対する配慮よりも救済を優先し、軍務に就いた者や遺族に対しては、速やかに国籍条項を排除し、補償すべきと思い、従来より、そのように主張しております。


了解。


＞もし、真の責任者が他にいて自身に罪がないのなら、冤罪として再審を求めるか、真の責任者や日本政府に冤罪被害の補償を求める訴訟を起こすべきでしょうね。

天皇に補償を求められるのならね。

＞また、韓国人戦犯が被害者に謝罪に行った事例もあって、受け入れられずに終わっていたと思いますので、時間があったら調べてみてください。


頭の隅に。

＞ヘタレウヨ君達との１０年戦争はまだ続いてますか？

やめました。

＞また、当初、韓国人従軍慰安婦が狭義の強制連行・強制労働に拘ったのは、そういった補償裁判絡みの法廷戦略も大きかったんだと思いますよ。
で、そういう観点からサヨ君達は「広義の強制連行」に後退し、更に「強制連行は問題じゃない」という論説にまで後退したと前述した訳です。


当事者がカミングアウトした当時、高校三年でくそ忙しい時期でしたので、その当時のことはあいにくうる覚えでした。しかしサヨ君どうこうという論題よりも、何が事実であるのかというのにより興味があります。

私も慰安婦問題に興味を持ち出して、色々な文献をあさってきました。
当事者の証言だけではなく、時代背景を知ることも大切だと思い、
戦前、廃娼運動に関わってきた人の本などを数冊、読み漁りました。
当時、女性は業者による詐欺や人身売買で娼妓になることが多いことを改めて実感しました。私なりの結論としては、もしもnita2さんがおっしゃるように、最初、韓国側や「サヨ」達が「狭義」の強制連行を主張し、被害者もそう言ったのならば、狭義の強制連行はまずないだろう。おそらく、少しでも被害事実に注目して欲しいがために、その部分だけウソと言っては語弊があるかもしれませんが、言い換えたのではないかと思います。それは両親に売られたとか騙されたとでも言えば、親が悪いのではないかとか騙された貴方がいけないのでしょうと言われることをおそれたものではないのか。
nita2さんもご指摘のように、慰安婦の証言は辻褄が合わないことだらけであり、
ちょっとどうかなと思うところも多々あります。
しかし、勿論、nita2さんも百も承知だと思いますが、全ての箇所で嘘であるとは言えません。
というのは李得南のさんや宋神道さんの証言を見ると、詐欺で戦地の慰安所まで連行され、詐欺の実態を知って故郷に帰りたいと訴えましたが、業者から故郷から戦地までの交通費、食費が知らぬ間に借金としてのしかかかり、泣く泣く慰安婦稼業を強いられた例は、当時、悪徳の女衒がよく用いた手口であり、文玉珠さんの証言も米軍の公文書等で確認できますので、信憑性があります。
金学順さんの証言に関しては、おそらく、「証言 　 強制連行された朝鮮人慰安婦たち」に書かれているように、養父に人身売買されて、慰安行為を強要されたと思います。

彼女達の証言を検証する上で、時代背景だけでなく、産婦人科の医師や精神分析医が診断した結果も参照しました。金徳鎮さんは『若い頃に子宮を酷使したために、曲がっている。慰安婦生活のせいで膀胱炎、子宮病』にかかっています。
その他の慰安婦も子宮に異常を訴えっています。もしも彼女達が慰安婦でないのならば、いつこんな病状が出たのかと考えてみましたが、どう考えても慰安婦時代しか思い当たりません。

一人、二人の証言ならば、嘘をついている可能性が大ですが、名乗り出た多くの慰安婦の証言を検証すると、矛盾だけの証言も多いです。
おそらく、十人が十人そうではないかと思っています。
だからよくウヨちゃん達が韓国人の法廷での偽証罪に問われる多さをあげて、韓国人は嘘吐きであり、よって矛盾だらけの証言をしている慰安婦も嘘をついていると言います。
しかし、じゃあ、名乗り出た韓国人慰安婦の証言が全て嘘であるとすれば、韓国人慰安婦は存在しなかったのか？勿論、そのはずはないです。確かに連行時についての証言は自己防衛のために日本軍の残酷さを強調している例もあるとは思いますが、子宮が曲がるほど酷使させられた例をみれば、わかるように、徹底的に人権が抑圧され、正確に思い出せないし、考えるだけで身をちぎられるような思いがするからではないでしょうか。中には生きていくために、無意識あるいは有意識で記憶を封印したこともあるでしょう。話すたびに、その封印していた箇所が脈絡なく出てきて、証言を聞いている人だけでなく当人でさえもわけわからなくなってくるでしょう。それが矛盾だらけの証言となっているのではないかと思います。


>反日本政府の共通の目的の為に共闘できる国家は、市民運動出身の大統
領を戴く韓国しか残っていないんじゃないかな？

ノムヒョンさんもだいぶ日和っていますよね。どう見ても、市民運動の理念の欠片も見ることができません。

＞そうですが、ニタニさんの言い分だと、
＞【証言矛盾のある韓国人慰安婦には、救済（補償）する
＞義務はない】と聞こえますね。

仮に被害を受けた事実が無いのなら「補償」はすべきでありません。
それでも、社会的に困窮した状況に置かれているのなら「救済」はされるべきでしょうね。

＞では中国人慰安婦の【事実認定】は、被告の反論拒否がなかったのですか？

反論拒否と証言の信憑性に相関関係はありませんよ。


＞つまり、事実認定されたからといって【それは裁判の手続き上、認定されたに過ぎない】
＞と言いたいのですか？

＞蒙った被害についての事実認定？？
＞【慰安婦とされた】と言う事実認定とどう違う？

＞軍は主体ではないと言いたいのが安倍達。
＞証言の大筋では一致しています。

慰安婦裁判が刑事裁判だったと考えて見てください。
いつ誰に使役されたのか、どこの慰安所だったのか、どの部隊が対象だったのかの証言に矛盾・不備があって、それ以外になんの証拠もないのなら、被告は間違いなく無罪というか、被疑者の特定すらできないのですから、立件すら不可能でしょう。
被害に対してだけの事実認定というのは被疑者不詳のそういう状態のことです。
つまりは、【慰安婦とされた】でもいいんですけど問題は「誰にされた」かという事実認定があるか否かなんですよ。

さて、安倍さんが言ったのも軍の「強制連行」への直接、組織的な関与のことですね。
中国人慰安婦裁判では、軍が直接、女性を拉致したと事実認定されてますから、例え、公的な命令は無かったとしても軍の直接、組織的な関与があったことを受け入れるべきだというのは、当初の投稿で述べた通り、私の主張です。

さて、話を戻して、韓国人慰安婦の場合はどうですか？
第一、裁判で日本軍に強制連行されたと証言してますか？
例えば、金学順さんの場合、裁判では養父に慰安所に連れて行かれたと証言していましたが、マスコミへの発言はどんどん変化し、最終的には日本兵に強制的にトラックに乗せられ連行されたとなりましたね。
私は信じたくても、どの証言を信じていいのか見当も付きません。
ちなみに、dorawasabi5001さんは、金学順さんのどの証言を信じていらっしゃるのですか？ 　
また、信じるに至った根拠は何ですか？
是非、教えてください。

＞ネックは日本の公文書未公開と、極右の脅しですよ。

それも、もちろんネックですね。
ただ、一般に個人情報を含む公文書を公開できないって主張は一定の説得力をもって受け取られているんじゃないかな？
で、右翼の脅しはともかく、ウヨ君達の主張に説得力をもたらしたのは、第一に日本人加害者の捏造証言、二つ目に韓国人被害者の証言の矛盾だから、慰安婦救済の一般世論を形成する上で、それがネックになっていると主張している訳です。
私自身は政治的背景を持たず、どちらかというと被害者救済の側にスタンスを置いていますが、ウヨ君達との討論を想定した場合、中国、インドネシア、フィリピンなど戦地で慰安婦強制連行があったとは主張できますが、朝鮮半島や台湾で強制連行があったとは主張できません。
ということで、ウヨ君達は韓国人慰安婦の証言の矛盾に特化することで「強制連行」全体を否定する印象操作を行っているのが現状だと思いますし、サヨ君達は韓国を切り離せず、韓国と一緒に沈没しかけているって、印象です。

＞岸は、第二次裁判が開廷されれば、当然【A級戦犯】でしょう。
＞もしA級ではなくても【中国人強制連行問題】の戦犯ですよね。

＞事実上の戦犯でしょう。
＞ニタニさんのおっしゃる【被害者の側からすれば】当然ね。

＞関係者が不都合なら、【戦犯や戦犯の子孫】が政府の中枢･･
＞とすれば良いでしょうか。

＞中曽根も当然戦犯でしょうから。

加害者は加害が立証されないのなら罪を問うことはできません。
つまりは、立証されていないことへの決め付けは、魔女狩りに過ぎません。
逆に、万一、冤罪被害が生じれば、その責は、決め付け、糾弾した者にありますので、より慎重に発言すべきことと思います。
せめて「戦犯だと思う」くらいの表現の方がよろしいかと思います。
だから、安倍さんを称するのなら、事実に基づき、直接的に「戦犯容疑者の子孫」でいいんじゃないですかね。
しかし、例え平沼赳夫さんのような事実としての戦犯の子孫に対してでも、本人にその責を負わせることは不当であり、それを咎めることに何ら正義も正当性もないとも思いますけどね。


＞＞戦犯つまり犯罪者に補償しなければならないってのは抵抗がありますけど、
＞日本のA級戦犯には最高額の保障をしていますから、
＞当時日本人だった【在日のBC級戦犯】の保障をしても当然です。

戦犯の加害行為に対しての補償というのは有り得ませんね。
Ａ・Ｂ・Ｃ級戦犯についても軍務に対する補償において、他の軍務者と差別なく行っているということであって、加害行為に対して補償している訳ではありませんね。
さて、日本は法治国家ですから補償において差別するなら法的な妥当性が必要です。
犯罪者に対しては３年以上の量刑を受けた者には補償しないんですが、国内法上、戦犯は犯罪者ではありませんので適用できません。

もう一つの観点は、戦犯としての服役期間を軍務にあった期間と考えるべきかということと思います。
これも、もし、差別するなら、シベリア抑留者など捕虜には補償するが、中帰連なんかの懲役を受けた者には補償しないということになってしまいます。
これは、同様に軍務に服した期間として考えるべきと思いますけどいかがですか？
同意いただけるなら、例え、その拘留先が巣鴨だとしても、それも同様に扱わなければならないでしょうね。

なお、韓国人の軍務に服した人に関しては、韓国の国内法に拠ることですし、日本が干渉すべきことでもないと思います。
ただ、在日の韓国・北朝鮮・台湾人は日本の国内法の統制下にあるという立場から、所属する本国の主権に対する配慮よりも救済を優先し、軍務に就いた者や遺族に対しては、速やかに国籍条項を排除し、補償すべきと思い、従来より、そのように主張しております。


＞朝鮮人BC級戦犯の方々は既に【加害証言をした】のではないですか？法廷で。
＞被害者は、当時は顔の分かる【捕虜監視員の朝鮮人】を告発しましたが、
＞事情が分かれば、【真の責任者は誰か】彼らはわかっていますよ。

BC級裁判のことは、マレーの虐殺を少し調べたことがある位であまり知りませんが、否認した者も加害証言をして罰せられた者もいたんじゃないでしょうかね。
何れ、加害が認定され裁かれたんなら、その時点で、一旦、完結してるんじゃなかな？
もし、真の責任者が他にいて自身に罪がないのなら、冤罪として再審を求めるか、真の責任者や日本政府に冤罪被害の補償を求める訴訟を起こすべきでしょうね。
また、韓国人戦犯が被害者に謝罪に行った事例もあって、受け入れられずに終わっていたと思いますので、時間があったら調べてみてください。

慰安婦に関する件については、昼休みでは書ききれず半端になってしまいましたので、明日改めてレスします。

オメガさん勉強家ですね。

HPばかりでなく、こちらにも投稿してくださいね。


私は最近時間がなくて、図書館に通えません。

しかし今日読んだ確か（笑）【世界５月号】に、韓国の状況が出ていました。

ちょっと今何ページか分からなくなっていますが・・

【ベトナム虐殺に反省をこめて、学校建設？やらなんやら援助をしているそうです。

韓国も戦後には、【親日断罪】だったのに、【冷戦を反映して、反共路線】に変わってしまい、

朴のような者達がそのまま温存・権力を握ってしまったそうです。

これは、日本も同じような状況だということで。

★2005年11月10日(木) 【韓国】

在日男性 　 戦後処理について日本と再協議するよう韓国政府に要請


　 【８０歳元ＢＣ級戦犯・在日の李鶴来さん、初の嘆願書 】
　

　 日本の戦犯となった負い目から５０年間、

韓国で補償要求運動ができなかった。

いま、やっと言える。日本が旧日本軍属らの補償に乗り出すよう韓国政府に後押しして欲しい」。

東京在住の李鶴来（イ・ハンネ）さん（８０）が９日、シベリア抑留体験者らと一緒に初めて韓国外交通商省や大統領府を訪れ、戦後処理について日本と再協議するよう要請した。

　 李さんは大戦中に日本に徴用され、タイの捕虜収容所で監視員を務めた。

敗戦後、ＢＣ級戦犯容疑で連合国軍に逮捕され、死刑判決を受けた。


【減刑され５６年に生還した時には日本国籍を失い、日本の援護対象から外された。】


　 同じ境遇の元戦犯らでつくる「同進会」を率いて日本で補償を要求したが、

【日本政府は「６５年の日韓請求権協定で解決済み」と取り合わず、訴訟も敗訴。】


しかし、今年８月に韓国政府が全面公開した日韓協定の関連文書で、


【朝鮮半島出身のＢＣ級戦犯が当初から「対日請求権の対象外」であったことや、韓国が日本に人道的な配慮を求めていたことが確認された。】



　 李さんは「歴史の空白」が埋まったことに勇気づけられ韓国に働きかける決心をしたという。

「韓国には命を賭けて抗日運動した人もいるのに、私は戦犯の汚名をきせられ、

祖国の再建にも参加できず、韓国政府にもの申すことは良心が許さなかった。

これが最初で最後の機会かもしれない」。李さんは半世紀の複雑な思いを語った。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　 （朝日新聞）

>事実認定は関釜裁判の事ですか？ 　 宋さんの方かな？


両方↓

★金学順さん、文玉珠さん、金田君子さん、裁判

「慰安婦」全面認定、個々人「不知」覆す

原告ら元慰安婦についても、全員について「その主張のころ軍隊慰安婦とされ、軍隊慰安婦として働かされたことが認められる。」と認定しています。

http://72.14.235.104/search?
q=cache:OurQmg4JQMYJ:www.zephyr.dti.ne.jp/~kj8899/news_index+%E3%80%90%E3%80%8C%E6%85%B0%E5%AE%89%E5%A9%A6%E3%80%8D%E5%85%A8%E9%9D%A2%E8%AA%8D%E5%AE%9A%E3%80%81%E5%80%8B%E3%80%85%E4%BA%BA%E3%80%8C%E4%B8%8D%E7%9F%A5%E3%80%8D%E8%A6%86%E3%81%99%E3%80%91&hl=ja&ct=clnk&cd=1&gl=jp

★ 　 また、判決は、宋さんについて

「日常的に長期にわたり旧日本軍軍人に対する強制売春を強いられた」と認めた。・・


http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1086165&tid=7afa4acbea4bffca4n4dda4ba54a5aa5 sa4c0&sid=1086165&mid=28871



＞何れ、どこの慰安所だったのか、誰に使役されたのか、どの部隊が対象だったのか、などなどの証言に矛盾・不備があり、被告が反論を拒否した為、蒙った被害についての事実認定に留まっているんでしょう。



つまり、事実認定されたからといって【それは裁判の手続き上、認定されたに過ぎない】と言いたいのですか？


蒙った被害についての事実認定？？
【慰安婦とされた】と言う事実認定とどう違う？



中国人慰安婦達も、事実認定されています。
こちらは反論拒否しなかったのですか？


性暴力に晒され
50年も前の錯乱状態の記憶、忘れようと苦悶した記憶に矛盾があって当然です。



＞その証言の矛盾が、ウヨ君達の絶好の攻撃材料となってしまったってのが、慰安婦論争の経緯じゃないですかね？


軍は主体ではないと言いたいのが安倍達。

証言の大筋では一致しています。



＞また、他国女性の証言の矛盾については分かりませんが、少なくても中国人慰安婦裁判のような明確な事実認定が得られなかった韓国人慰安婦裁判がこのような問題を喚起した大きな原因なんじゃないかって思ってます。


では中国人慰安婦の【事実認定】は、被告の反論拒否がなかったのですか？




＞業者限定じゃなくて、業者も含めた犯罪行為の実行者全般についてですね。
さて、それだけの罪を犯した者にそんなに配慮する必要があるのかな？
また、韓国に対するそういう微妙な配慮がこの問題解決においてのネックになっているとは感じませんか？


ネックは日本の公文書未公開と、極右の脅しですよ。


＞戦犯つまり犯罪者に補償しなければならないってのは抵抗がありますけど、


日本のA級戦犯には最高額の保障をしていますから、
当時日本人だった【在日のBC級戦犯】の保障をしても当然です。

こんばんわ、久しぶりに韓国挺身隊問題協議会・挺身隊研究会編『中国に連行された朝鮮人慰安婦』という本を読みました。周知のように、この市民団体は元慰安婦の方達の証言をまとめていますが、この本では戦時中、中国に連れてこられて、帰国できず、そのまま中国に残っている韓国人元慰安婦の証言をまとめています。
それによると、山田清吉著『武漢兵站』の舞台である、積慶里にも足を運んで聞き取り調査をしました。そこで就労詐欺によって慰安婦にさせられた女性も出てきました。山田さんの著書によると、積慶里は軍が兵站施設として監督下におかれたものですから、直接、軍の責任となりますよね。
慰安所の主人が官吏に賄賂を渡して、その女性の歳をごまかしたことも書かれています。今日は眠いので数日中にHPにアップします。

>＞北への幻想と言うなら、【超党派】で北を視察していた自民党などの責任も
>＞同じですね。

>責任の擦り合いはどうでもいいんですよ。
この場合に被害者は帰国事業で北朝鮮に渡った人達ですね。
暴政を行った北朝鮮、帰国事業を行った日本政府、赤十字、棄民政策を採って帰国者を受け入れなかった韓国、踊らされた各政党・マスコミ・論壇、同等ではないでしょうが、総てに責任はあります。


ニタニさんが【左翼は北幻想】があって、【日韓協定を反対した】と言うような事をおっしゃっていたので、
そうではない・・・北幻想は左翼ばかりではなく、自民党も同じだった。
ですから反対理由は北幻想が主ではないと言っているのです。

しかし【拉致問題は大声で叫ぶが、帰還船第一号を出した祖父の岸】への言及を避けてか・・

【安倍は帰還させられた日本人女性６０００人？？】については、一切言及なしですね。

救済と言うなら、こちらの被害者も言及すべきですね。



＞でも第一義に考えるべきは被害者の救済じゃないですかね？


そうですが、ニタニさんの言い分だと、
【証言矛盾のある韓国人慰安婦には、救済（補償）する義務はない】と聞こえますね。



＞＞ノムヒョンが政治的手腕に未熟だとしても、日本はいまだに【戦犯関係者】が政治の中枢ですから、情けない。＜

＞「戦犯関係者」は実際に戦争犯罪に加担した人を指すべき言葉でしょう。

＞不起訴の岸さんは戦犯でさえありませんから、戦犯である重光さんの思想的系譜に安倍さんが連なると言えなくはないですが、何れにせよ「戦犯関係者」ではありませんよ。


岸は、第二次裁判が開廷されれば、当然【A級戦犯】でしょう。
もしA級ではなくても【中国人強制連行問題】の戦犯ですよね。


事実上の戦犯でしょう。
ニタニさんのおっしゃる【被害者の側からすれば】当然ね。


関係者が不都合なら、【戦犯や戦犯の子孫】が政府の中枢･･とすれば良いでしょうか。

中曽根も当然戦犯でしょうから。




＞＞捕虜を殴れ!!と日本人上官から言われて、殴らなければ自分が殴られる・・
＞＞と言う弱い立場です。

＞殴ったのなら、誰々に命じられて殴りましたと証言するのが被害者に対する務めじゃないですかね。


私は前の投降の通り、日本の元首相・・中曽根でさえ、【慰安所を作った】と言う重大証言を翻すような状況で、

あるいは国会で【慰安婦は業者が勝手に連れ歩いていた】と言う大嘘答弁をずっと聞きながら、【口をつぐんでいた彼ら多数の政府中枢政治家】がいる日本人から、とても【被害者に対する務め】などとは言えません。

何しろ慰安所は国策ですから。

これは天皇が認可していたはずです。


朝鮮人BC級戦犯の方々は既に【加害証言をした】のではないですか？法廷で。



＞状況を考えその行為を許す許さないは被害者が決めることであって、我々が考えるべきことでは無いと思いますよ。
実際は「殴った」に留まらず、拷問・虐殺の類に及ぶのが実情ですから責任は重大だと思いますよ。


その指令は誰が出したのですか？

捕虜監視員が【勝手に殺した】のですか？

捕虜を殴らなければ、自分が殴られる･･と言う状況です。

汚れ仕事は【下っ端】に押し付けた・・慰安所もそうです。


被害者は、当時は顔の分かる【捕虜監視員の朝鮮人】を告発しましたが、

事情が分かれば、【真の責任者は誰か】彼らはわかっていますよ。


天皇のヨーロッパ訪問時の【投石や元捕虜達のデモ・・何時補償してくれるんだ!】と言うような反応を見てもね。

＞＞もし、私の勘違いなら、矛盾の無い韓国人慰安婦の証言を教えて欲しい
＞＞のですが、私の知る限り、従来の韓国人慰安婦の証言については、個別
＞＞の証言の総てに多かれ少なかれ矛盾が含まれてます。

＞じゃ、他国の女性達に矛盾はないのですか？？

＞＞あくまで個別の証言を個別に検証し判断することだと思いますよ。

＞裁判で彼女達の証言は事実認定されています。
＞当事者にしか知りえない証言だからです。

事実認定は関釜裁判の事ですか？ 　 宋さんの方かな？
何れ、どこの慰安所だったのか、誰に使役されたのか、どの部隊が対象だったのか、などなどの証言に矛盾・不備があり、被告が反論を拒否した為、蒙った被害についての事実認定に留まっているんでしょう。
そしてその証言の矛盾が、ウヨ君達の絶好の攻撃材料となってしまったってのが、慰安婦論争の経緯じゃないですかね？
また、他国女性の証言の矛盾については分かりませんが、少なくても中国人慰安婦裁判のような明確な事実認定が得られなかった韓国人慰安婦裁判がこのような問題を喚起した大きな原因なんじゃないかって思ってます。


＞ああ、大変な役割でしょうね、韓国内で生きていけるでしょうか。
＞皇軍に業者指定されて、【同胞の朝鮮人女性を拉致連行して、慰安婦にしました】と証言させるのですか？
＞先ず言うべきは、日本人業者にでしょう。

業者限定じゃなくて、業者も含めた犯罪行為の実行者全般についてですね。
さて、それだけの罪を犯した者にそんなに配慮する必要があるのかな？
また、韓国に対するそういう微妙な配慮がこの問題解決においてのネックになっているとは感じませんか？
私はあくまで被害者救済を第一義に考えるべきだと思いますよ。
また、日本人加害者は既に出廷して証言してますから、特に韓国人加害者に特定して促しているだけで、もちろん日本人加害者も、また存在するなら台湾人加害者もどんどん出廷して証言すべきと思います。


＞だとするなら、まず当時日本人なのですから【日本人戦犯と同等の補償】をするべきですね。
＞海外先進国は、植民地兵にも【本国兵士と同じような補償】をしています。
＞加害証言を求めるなら、それからです。

加害証言が「それから」ってのは、被害者の年齢を考えるとそれほど悠長に構えていられません。
さて、戦犯つまり犯罪者に補償しなければならないってのは抵抗がありますけど、戦争被害者には同等の補償をすべきでしょう。
国籍条項の撤廃は従来からの私の主張でもあるんですよ。
ただ、対韓国の場合は、既に日韓条約締結時に韓国政府に対して補償しています。
ちなみに日本は被害者に対する個別補償を申し出たのですが、韓国政府が政府に対しての一括補償を主張し、それが採用されたという経緯で、外交記録も残ってます。
ですから、韓国人に対する直接の補償は韓国の国家主権を無視することになりますので、あくまで韓国政府が日本政府に公式に外交権を駆使した賠償を求めるのが筋となります。
それを踏まえて、被害者側からみると加害者、被害者が所属する国、加害者が所属する国、国際機関・・・どこにでも広く救済を求めてしかるべしですし、国際人権法の流れからもそれは是認されるべきですね。
レスの冒頭で述べた通り、あまり時間は残されてませんからね。
なお、併合された国の国民のワルトハイムの糾弾の例でも分かる通り、被害者に対する補償だけでなく、加害者に対しても分け隔てなく対応するのが「海外先進国」の流れだと思いますし、併合された国の政府も加害責任を認め、被害者に対して補償救済しているのも「海外先進国」の流れでしょうね。


＞ニタニさんは、随分韓国人には厳しいんですね。

日本人・韓国人・北朝鮮人、台湾人は、程度の差はありますが、日帝が犯した戦争犯罪の実行者であることには変わりないです。
当該政府のプロパガンダに踊らされず、被害者であると同時に加害者でもあることを正視して欲しいと思います。

＞イスから立ち上がった時に【カクッ】としたので、正確には【カックリ腰】です。
＞痛み止めとシップで治りました。

なんとなく分かりました。ギクッとすればギックリ腰、キクッならキックリ腰、カクッならカックリ腰ですね。
ゴキッのゴッキリ腰やバキッのバッキリ腰じゃなくて、せめてもでした。

＞北への幻想と言うなら、【超党派】で北を視察していた自民党などの責任も
＞同じですね。

責任の擦り合いはどうでもいいんですよ。
この場合に被害者は帰国事業で北朝鮮に渡った人達ですね。
暴政を行った北朝鮮、帰国事業を行った日本政府、赤十字、棄民政策を採って帰国者を受け入れなかった韓国、踊らされた各政党・マスコミ・論壇、同等ではないでしょうが、総てに責任はあります。
でも第一義に考えるべきは被害者の救済じゃないですかね？

＞ノムヒョンが政治的手腕に未熟だとしても、日本はいまだに【戦犯関係者】が政治の中枢ですから、情けない。＜

「戦犯関係者」は実際に戦争犯罪に加担した人を指すべき言葉でしょう。

不起訴の岸さんは戦犯でさえありませんから、戦犯である重光さんの思想的系譜に安倍さんが連なると言えなくはないですが、何れにせよ「戦犯関係者」ではありませんよ。


＞捕虜を殴れ!!と日本人上官から言われて、殴らなければ自分が殴られる・・
＞と言う弱い立場です。

殴ったのなら、誰々に命じられて殴りましたと証言するのが被害者に対する務めじゃないですかね。
状況を考えその行為を許す許さないは被害者が決めることであって、我々が考えるべきことでは無いと思いますよ。
実際は「殴った」に留まらず、拷問・虐殺の類に及ぶのが実情ですから責任は重大だと思いますよ。

＞＞きっくり腰で、シップを貼った事はあります。

＞それは、なんか健康に良さそうな響きの病気ですね。

どのようなものですか？



イスから立ち上がった時に【カクッ】としたので、正確には【カックリ腰】です。

痛み止めとシップで治りました。




＞＞韓国の軍事独裁政権には、非難轟々【日韓協定時にも、朴政権と協定結ぶな】と。


＞当時は、地上の楽園、北朝鮮の幻影が生きてましたからね。

朝鮮半島唯一の政権として韓国政府と日韓協定を結ぶなんて、それはもう

トンデモないことだったんでしょう。


北への幻想と言うなら、【超党派】で北を視察していた自民党などの責任も同じですね。


米が仲介して、日本を韓国軍事政権と協定締結するよう促した・・
日本が軍事独裁政権と軍事協定するのではないかとか、強制連行被害者への補償を経済協力に摩り替えたなど、様々な批判があった。

北への賠償は白紙でした。

ですから、幻想・肩入れだけで批判ではないでしょう。



＞時は移り、今は、市民運動出身の大統領ですからねえ。

歴史に対しては、日本の小泉・安倍の方が世界的に孤立していますね。

ノムヒョンが政治的手腕に未熟だとしても、日本はいまだに【戦犯関係者】が政治の中枢ですから、情けない。


＞＞朝鮮総督府が朝鮮全土から捕虜監視員を募集

＞亡くなった親父が中国で捕虜移送の任務に就いてました。

親父の経験から言えば、朝鮮人監視員は、積極的かつ自発的な加害者であり、

決して被害者ではなかったようです。



捕虜を殴れ!!と日本人上官から言われて、殴らなければ自分が殴られる・・

と言う弱い立場です。


NHKではないが【上司日本兵の意思を忖度して･･】でしょうね。

行き過ぎがあれば、止めるのは日本兵の役割じゃないですか？



＞勿論、朝鮮人・日本人を問わず、日帝の被害者であった側面を否定してはい

けませんが、それをもって加害的な側面を相殺してはいけないんじゃないか

な？



だとするなら、まず当時日本人なのですから【日本人戦犯と同等の補償】をするべきですね。

海外先進国は、植民地兵にも【本国兵士と同じような補償】をしています。


加害証言を求めるなら、それからです。

【被害の補償もせずに、加害証言をすべき】等と、日本人の立場として私は恥ずかしくて言えません。




＞＞もちろんチンピラは日朝両国にいました。
＞＞しかし【軍が業者を選定】して、【慰安所は国策】で、
＞＞元はと言えば、植民地にして益々困窮させたのは、日本です。



＞加害者の情状を酌量するのは結構ですが、加害者がチンピラでも国でも被

害者の痛みは一緒だと思いますよ。

被害者の見地からも考えていただけたらと思います。


ええ、被害者は同じ痛みでしょう。

しかし【植民地兵加害者も、権力を持った日本人上官と同じ罪】ではないですよね？



＞さて、当然、被害者の救済は加害者が行うべきことですよね。

もし国策に従ったなら、加害を実行した者は、せめて公に現れ、それを

証言するくらいの義務は負うべきなんじゃないのかな？


ああ、大変な役割でしょうね、韓国内で生きていけるでしょうか。

皇軍に業者指定されて、【同胞の朝鮮人女性を拉致連行して、慰安婦にしました】と証言させるのですか？


先ず言うべきは、日本人業者にでしょう。

と言うか、日本の元首相【中曽根】に証言を促してくださいよね。

ニタニさんは、随分韓国人には厳しいんですね。



＞＞被害者の韓国人慰安婦の証言は胡散臭く、加害業者に証言せよですか。
＞＞被害証言を胡散臭いとは？

＞もし、私の勘違いなら、矛盾の無い韓国人慰安婦の証言を教えて欲しい

のですが、私の知る限り、従来の韓国人慰安婦の証言については、個別

の証言の総てに多かれ少なかれ矛盾が含まれてます。


じゃ、他国の女性達に矛盾はないのですか？？


＞あくまで個別の証言を個別に検証し判断することだと思いますよ。


裁判で彼女達の証言は事実認定されています。


当事者にしか知りえない証言だからです。

＞きっくり腰で、シップを貼った事はあります。

それは、なんか健康に良さそうな響きの病気ですね。

どのようなものですか？


＞韓国の軍事独裁政権には、非難轟々【日韓協定時にも、朴政権と協定結ぶな】と。

当時は、地上の楽園、北朝鮮の幻影が生きてましたからね。

朝鮮半島唯一の政権として韓国政府と日韓協定を結ぶなんて、それはもう

トンデモないことだったんでしょう。

時は移り、今は、市民運動出身の大統領ですからねえ。


＞朝鮮総督府が朝鮮全土から捕虜監視員を募集

亡くなった親父が中国で捕虜移送の任務に就いてました。

親父の経験から言えば、朝鮮人監視員は、積極的かつ自発的な加害者であり、

決して被害者ではなかったようです。

勿論、朝鮮人・日本人を問わず、日帝の被害者であった側面を否定してはい

けませんが、それをもって加害的な側面を相殺してはいけないんじゃないか

な？


＞もちろんチンピラは日朝両国にいました。
＞しかし【軍が業者を選定】して、【慰安所は国策】で、
＞元はと言えば、植民地にして益々困窮させたのは、日本です。

加害者の情状を酌量するのは結構ですが、加害者がチンピラでも国でも被

害者の痛みは一緒だと思いますよ。

被害者の見地からも考えていただけたらと思います。

さて、当然、被害者の救済は加害者が行うべきことですよね。

もし国策に従ったなら、加害を実行した者は、せめて公に現れ、それを

証言するくらいの義務は負うべきなんじゃないのかな？


＞被害者の韓国人慰安婦の証言は胡散臭く、加害業者に証言せよですか。
＞被害証言を胡散臭いとは？

もし、私の勘違いなら、矛盾の無い韓国人慰安婦の証言を教えて欲しい

のですが、私の知る限り、従来の韓国人慰安婦の証言については、個別

の証言の総てに多かれ少なかれ矛盾が含まれてます。

だから、胡散臭いと感じる訳ですが、しかし、それをもって加害証言が

現れた場合、同様の見方をしなければならないという相関関係は、一切、

成立しません。

勿論、新たな韓国人慰安婦の証言が登場した場合も、穿った見方をすべ

きではありませんね。

あくまで個別の証言を個別に検証し判断することだと思いますよ。