“平和ボケ”のお部屋

＞＞【A級戦犯に最高額の補償が支給された】と指摘しています。


＞Ａ級戦犯でもそれ以外の軍人でも、戦犯であることと恩給を

支給する事の間に何ら相互関係がないのなら、軍務に対する

補償が公平な基準で行われている限りは、何ら不当な事では

ないでしょう。



軍幹部が最高額を支給される

【階級差のある軍人恩給】を採用しなくても良かったと言っています。




＞＞＞また、ドイツはナチスドイツを継承する国家ではないので、
＞＞＞大日本帝国を継承し、当時の国内法をも遵守しなければな
＞＞＞らない日本国とは、同列には論じられません。


＞＞そうでしょうか？
＞＞実際二つの意見の対立があったし、継承せねば･･と言う議論
＞＞は無かったようです。


＞それは、事実誤認だと思いますよ。

＞当時の国会の大臣答弁

＞で、ポツダム体制下の恩給停止は一時的な特例措置であり、

＞その効力が消滅したのだから、恩給復活にあたっては旧恩給

＞制度の既得権を尊重するという主旨で説明していたハズです。



軍人恩給復活は、最初は見送られました。

戦後補償第一号は

【階級制ではない、戦傷病者戦没者遺族等援護法】です。


そして当時、上記のような対立があったのです。


しかし【戦争指導者などが優遇される軍人恩給】が復活すると、

【援護法の対象者達は、軍人恩給へ移行された】。


ですから、言いたかった事は【軍人恩給復活】は【国の意思】で止める事も出来たのです。



＞【国の姿勢】を言っているのです。

ドイツでは総ての責任をナチスに負わせながらも、旧ナチス

党員に恩給を支給しています。



ナチ党員は、名簿上だけでも、８５０万人だとか。

だとすれば、ニタニさんのおっしゃる【日本と比べれば少額】の補償をしても仕方ないでしょう。

これは、階級差がない生活保障でしょ。



＞また、いち早く旧ナチス党員のパージを解き、公職に復帰さ

せましたし、行政にも携わせました。



党員には教員も多かったと言いますから、全て追放とは行かなかったのかもしれません。


日本は【国会議員に、戦犯・特高・憲兵等２００人？】でしたね。

いくら選挙と言っても戦争指導者が、【首相まで】になったのですから。



＞一方の日本は一番の被害国である中国の首相さえ、感動から

読み飛ばす程、戦後６０年の平和国家としての歩みが評価さ

れている一面も有りますね。



ええ、一面ね。


＞正直なところ、どっちもどっちじゃないですかね。


戦争加害への反省としては、日本よりドイツの方がずっと評価が高いですね。




＞＞【日韓協定では除外されたBC級戦犯】なのですから、日本
＞＞政府がその気があれば、できます。

＞それは、韓国の主権への配慮を欠く大日本帝国的な発想では

＞ないでしょうかね。


あら、そんな遠慮は無用ですよ。

ドイツは、強制連行・強制労働への補償も、戦後50年たって？からでも

企業とともに政府が行っています。




＞今も随分、国家不答責を事由に補償裁判が棄却されてますが、

あれは、国家は行政の責任を負うから法的責任を問うことが

できないってやつなんですけど、天皇は加えて、行政の責任

も負いません。より手強いと思いますよ。



でも【道義的責任】は残っていますねー。

【A級戦犯の罪は占領に便利だから免責】されましたけどね。