“平和ボケ”のお部屋

＞そうですが、ニタニさんの言い分だと、
＞【証言矛盾のある韓国人慰安婦には、救済（補償）する
＞義務はない】と聞こえますね。

仮に被害を受けた事実が無いのなら「補償」はすべきでありません。
それでも、社会的に困窮した状況に置かれているのなら「救済」はされるべきでしょうね。

＞では中国人慰安婦の【事実認定】は、被告の反論拒否がなかったのですか？

反論拒否と証言の信憑性に相関関係はありませんよ。


＞つまり、事実認定されたからといって【それは裁判の手続き上、認定されたに過ぎない】
＞と言いたいのですか？

＞蒙った被害についての事実認定？？
＞【慰安婦とされた】と言う事実認定とどう違う？

＞軍は主体ではないと言いたいのが安倍達。
＞証言の大筋では一致しています。

慰安婦裁判が刑事裁判だったと考えて見てください。
いつ誰に使役されたのか、どこの慰安所だったのか、どの部隊が対象だったのかの証言に矛盾・不備があって、それ以外になんの証拠もないのなら、被告は間違いなく無罪というか、被疑者の特定すらできないのですから、立件すら不可能でしょう。
被害に対してだけの事実認定というのは被疑者不詳のそういう状態のことです。
つまりは、【慰安婦とされた】でもいいんですけど問題は「誰にされた」かという事実認定があるか否かなんですよ。

さて、安倍さんが言ったのも軍の「強制連行」への直接、組織的な関与のことですね。
中国人慰安婦裁判では、軍が直接、女性を拉致したと事実認定されてますから、例え、公的な命令は無かったとしても軍の直接、組織的な関与があったことを受け入れるべきだというのは、当初の投稿で述べた通り、私の主張です。

さて、話を戻して、韓国人慰安婦の場合はどうですか？
第一、裁判で日本軍に強制連行されたと証言してますか？
例えば、金学順さんの場合、裁判では養父に慰安所に連れて行かれたと証言していましたが、マスコミへの発言はどんどん変化し、最終的には日本兵に強制的にトラックに乗せられ連行されたとなりましたね。
私は信じたくても、どの証言を信じていいのか見当も付きません。
ちなみに、dorawasabi5001さんは、金学順さんのどの証言を信じていらっしゃるのですか？ 　
また、信じるに至った根拠は何ですか？
是非、教えてください。

＞ネックは日本の公文書未公開と、極右の脅しですよ。

それも、もちろんネックですね。
ただ、一般に個人情報を含む公文書を公開できないって主張は一定の説得力をもって受け取られているんじゃないかな？
で、右翼の脅しはともかく、ウヨ君達の主張に説得力をもたらしたのは、第一に日本人加害者の捏造証言、二つ目に韓国人被害者の証言の矛盾だから、慰安婦救済の一般世論を形成する上で、それがネックになっていると主張している訳です。
私自身は政治的背景を持たず、どちらかというと被害者救済の側にスタンスを置いていますが、ウヨ君達との討論を想定した場合、中国、インドネシア、フィリピンなど戦地で慰安婦強制連行があったとは主張できますが、朝鮮半島や台湾で強制連行があったとは主張できません。
ということで、ウヨ君達は韓国人慰安婦の証言の矛盾に特化することで「強制連行」全体を否定する印象操作を行っているのが現状だと思いますし、サヨ君達は韓国を切り離せず、韓国と一緒に沈没しかけているって、印象です。