さあ！諸君！捕鯨問題だ！一覧 - Yahoo! Japan 掲示板アーカイヴ

鯨類捕獲調査円滑化事業8億円は勝手に継続

投稿者： r13812 投稿日時： 2009/12/08 00:38 投稿番号： [39962 / 62227]

アンガト、おかげで22年度予算に「鯨類捕獲調査円滑化事業費補助金（約8億円）」を継続要求しているのが判ったよ。

この「鯨類捕獲調査円滑化事業費補助金（約8億円）」、シーシェパード対策用の音響兵器設置のための補助金だと思ってたが

何のことはない、鯨研への救済補助金じゃねえかよ。

しかも先の予算要求にはこんな項目はなかった・・。

国民の知らないとこで知らないようにいつの間にか勝手要求していやがる。

舐めてんのかコイツら。

--------------------

概算要求書>一般会計>歳出(農林水産省所管平成22年度歳出概算要求書)
http://www.maff.go.jp/j/budget/gaisan/2010/index.html

↓

農林水産省所管平成22年度歳出概算要求書
http://www.maff.go.jp/j/budget/gaisan/2010/pdf/01_02.pdf

「鯨類捕獲調査円滑化事業費補助金」 794,662,000円
「海 L00」
(平成21年度から計上)
(交付先) （社）日本鯨類研究所
(補助率) 定額

「日本沿岸域鯨類調査事業費補助金」 291,000,000円
(要求要旨)
現在ＩＷＣで、ミンククジラを捕獲する我が国沿岸小型捕鯨が重要案件の一つとなっている
ことを踏まえ、我が国沿岸小型捕鯨業の商業捕鯨再開に向けて、沿岸水域におけるミンククジ
ラを対象とした調査の充実を図るために必要な経費を要求する。
(平成22年度新規計上)
(交付先) 民間団体
(補助率）定額・1/2

--------------------

だから最近、鯨研への補助金13億円（既成の5億＋8億）って言われるわけか・・なるほどな。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/39962.html

スティーブ・アーウィン号が出航

投稿者： r13812 投稿日時： 2009/12/07 21:12 投稿番号： [39961 / 62227]

調査捕鯨“妨害船”が豪出航
http://www.nhk.or.jp/news/k10014250721000.html

12月7日 17時17分
南極海で今月半ばから始まる日本の調査捕鯨を妨害する目的で、国際的な環境保護団体「シー・シェパード」の船が７日午前、活動拠点のあるオーストラリアを出航し、南極海に向かいました。
日本の調査捕鯨船に対し、薬品入りの瓶を投げつけるなど妨害活動を繰り返してきた「シー・シェパード」は、今シーズン、新たに２隻目の船を導入して、さらに激しい妨害活動を行う構えを見せています。このうち、これまでも妨害活動に使ってきた１隻目の「スティーブ・アーウィン」号が７日午前、オーストラリア西部のフリマントルを出航しました。船には、新たに調査捕鯨船を攻撃するための放水砲が設置されており、これまでよりも装備が増強されています。また、船にはおよそ４０人のボランティアが乗り込んでいて、シー・シェパードによりますと、この中には、昨シーズンに引き続き、警視庁が威力業務妨害の疑いで国際手配しているイギリス人のダニエル・ベバウィ容疑者も含まれているということです。一方、今回、新たに導入された高速艇の「アディ・ギル」号は、８日にもオーストラリア南部の港を出航することになっていて、シー・シェパードのワトソン船長は「２隻の船で捕鯨船を追い回すことで、捕獲されるクジラを大幅に減らすことができるだろう」と話しています。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/39961.html

捕鯨船と妨害団体の双方に警告／豪蘭ＮＺ

投稿者： r13812 投稿日時： 2009/12/07 20:53 投稿番号： [39960 / 62227]

捕鯨船と妨害団体の双方に警告　豪蘭ＮＺが共同声明
http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1260165158/

３か国捕鯨妨害に自制求める
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/news5plus/1260173627/

豪など３カ国外相：シー・シェパードと日本側に自制求める
http://mainichi.jp/select/world/news/20091208k0000m030039000c.html

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/39960.html

Re: 相関関係と因果関係

投稿者： legal_guardian01 投稿日時： 2009/12/07 20:05 投稿番号： [39959 / 62227]

＞グリピは関係ない。グリピからはデータを引張ってるにすぎない。きみの要望に基づいて分析してるのは俺だ。1994〜の授与国で反対国は４カ国だよ。そっちのデータのリンク先もちゃんと呈示してあるぞ（笑）

チリ、インド、オマーン、パナマ、ペルーのODA供与された国のうち、賛成したのはどの国かな。データも読めないのか。

＞コートジボアールは2006の十年以上前が最後だからデータに入れるのはおかしい？
＞よろしい、では1995年以前は除くということになる。これはコートジボアールだから除くんではなく、１０年以上前なら効果は薄いはずという、きみの思考法をなぞった場合だ。

なぜ、除外する。除くのなら、それなりの根拠が必要だと、外れ値のときにいっただろう。除くんじゃないよ。コートジボアールの場合は、1994年以前のODAは効果がないとするんだね。そうすると、

ODA供与があり、賛成した国　 22
ODA供与があり、反対した国　 5
ODA供与がなく、賛成した国　 11
ODA供与がなく、反対した国　 27

から

ODA供与があり、賛成した国　 21 　 ←
ODA供与があり、反対した国　 5
ODA供与がなく、賛成した国　 12 　 ←
ODA供与がなく、反対した国　 27

となって、相関係数は0.555から0.528に下がる。ちなみに、君の方法（1995年以前は除く）だと

ODA供与があり、賛成した国　 21 　 ←
ODA供与があり、反対した国　 5
ODA供与がなく、賛成した国　 11
ODA供与がなく、反対した国　 27

の場合の相関係数は0.529でやはり下がる。

＞で、計算すると相関係数は０．５５３から０．５７６に上昇する。

相関を支持するデータを抜いて、相関係数が大きくなるわけないだろう。一体どういう計算しているんだ。

＞で、水産無償がＩＷＣ加盟と相関があるかどうかは、また別の命題として取扱える。
国の数（世界、今カ国だ？200以上あるよな）を母集団として、授受有/無、ＩＷＣ加盟有り/無で４分表を作り、分析するわけだ。さらにそこから条件で絞り込むのが腕のみせどころなわけだ。
＞今度は俺はやらんぞ、やりたいならきみがやれ（笑）相関関係は認められるはずだよ

君がやれよ。相関関係が認められるといっているのは、君だ。それを相手にやらせるとは一体どういう神経しているんだ。立証責任の転嫁は、トンデモや卑怯者がやる誤謬や詭弁だよ。

でも、無理ならやらなくても良いよ。データも読めないようだし、計算も満足にできないようだしね。

＞何度も言うように、相関関係があるものに因果関係を推定するには手順がある。因果関係を否定したいんなら、そのどれかを崩せばいいんで、それとは全然別の方法で因果関係を否定したいんなら、相関関係なんか最初からみる必要がない。

相関関係が示せていないものに、因果関係があるはずないんだけどね。その相関関係を示せてないと、何べんも繰り返して、やっと夏休みの宿題を9月末に出す生徒みたいに、遅れて提示したんだろう。君は「関連の強固性」が因果関係に必要だという引例を示した。この「関連の強固性」は相関関係の相関係数が目安になる。分かっていないだろう。相関関係を否定された時点で、因果関係は否定される。目安になると書いたのは、相関係数の大きさだけでは議論できないからで、本来は有意確率まで考えなければならない。やっと、相関係数を計算できるようになった君には無理な話だ。じゃなければ、有意確率を出すぐらい当たり前だしね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/39959.html

Re: 「日本沿岸域鯨類調査事業」が消えてる

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2009/12/07 11:28 投稿番号： [39958 / 62227]

概算要求書を見てないよね？
そもそも「確認の手順」が幼稚だよ。

実際には２２年度概算要求書・一般会計に
http://www.maff.go.jp/j/budget/gaisan/2010/index.html
『（３）日本沿岸域鯨類調査事業費補助金291,000(要求要旨)現在ＩＷＣで、ミンククジラを捕獲する我が国沿岸小型捕鯨が重要案件の一つとなっていることを踏まえ、我が国沿岸小型捕鯨業の商業捕鯨再開に向けて、沿岸水域におけるミンククジラを対象とした調査の充実を図るために必要な経費を要求する。』
とね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/39958.html

Re: 公益法人も事業仕分けの対象に

投稿者： koimo0072 投稿日時： 2009/12/07 11:25 投稿番号： [39957 / 62227]

元の文はこちら↓♪

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=39942

＞ちなみに、サンプリングが不確かな場合、その根拠は何処探してもないよ。

キミの推す「過去商業捕獲時代のＮＭＰデータ」は「商業用に歩度の大きい個体」に偏った「不確かなサンプル」では？w

しかも20年以上も前の古いデータで、その上ほぼ南極での操業海域での捕殺なんだから、「繁殖域」でのデータも無いよ？（^ω^；w

今現在日本が捕殺で取得してるデータは大きいのから小さいのまで合わせて無作為に捕る「ランダムサンプリング」でしゅ♪

はて、海洋環境も対象生物資源そのものの状態も「20年以上前から不変である」とはこの世の誰にも言えない筈ですが、その時、

「20年以上前のＮＭＰ時代のデータ」によって導かれた

　　『　常　識　の　範　囲　』

が

『現行調査捕鯨ランダムサンプリングによって得られた最新のデータ』

に対して「優位な点」って一体ナニがあるんでしょうか・・・？w

ハイ、もう一度学識者から素人まで100人に訊いてみましょう。↓

野生生物資源利用に使うデータが「20年以上前の古いもの」と「最新のもの」、どちらが有用であるかを百人に訊いて御覧な？

ほぼ99％以上の確立で「最新のもの」って答えます♪
極稀にアタマのボンヤリした子が「ぼ、ぼくは古いのがいい・・・」と答えるかもね？
残念ながらキミもその一人ってワケだw

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/39957.html

Re: 公益法人も事業仕分けの対象に

投稿者： koimo0072 投稿日時： 2009/12/07 11:05 投稿番号： [39956 / 62227]

＞そりゃ、ほとんどの個体は繁殖域から採餌域に回遊してくるよ、今の調査捕鯨で捕ってるやつもほとんどそうだわ（笑）

未だに米本さんが「繁殖域で採取の必要」と言った意味を理解してないな、このオッサンw

いい？米本さんが言ってる「JARPA 調査海域における系群構造と混合に関連する問題の解決」ってのは「系統群毎に」繁殖域の場所が違うから南極だけでの採取じゃその内訳が判らない、系統同士の混交も判らない、って事よ？

だから衛星で追跡して追って冬場の系統毎の動きが判れば、その個体を南氷洋で捕殺すればいいでしょ？
繁殖域に別の系統の追跡個体が居ればその混交の有無はＤＮＡ型で判る。

ハイ、追跡してれば結局南極捕殺で判るのに莫大なカネ遣って広範な海域に船舶人員派遣して調べる意味はナ〜〜〜ニ？

こんな事も解らずに勝ち誇って学者ぶってんのかこの馬鹿はw

＞んで、出産間近のクジラの情報は衛星で録れるの？

繁殖年齢の雌も含めて何千も標識打つってハナシなんですけど？
一々「出産間近かどうか？」を確認してから標識打つと思ってた？w

＞授乳期間が次のシーズンにかかったら翌年は南極海には来ないよ♪

繁殖シーズンも妊娠期間も決まってるクロミンクさんの出産⇒授乳の期間がそんなにずれるって記録があるのなら出して御覧な♪

ほぼ食餌無しで子育てするミンクが授乳期間の延長で南極に来なかったらそのまま即身仏だねｪ・・・w（因みに授乳期間は5ヶ月で終わります）

＞翌々年に母乳分泌の形跡調べられんの？さらに生まれたクジラのデータは要らんの？

翌々年？「産んだ」当年だよ馬鹿w
南極に来る直前まで飲ませてた乳だよ？

態々捕殺した雌個体の乳腺は見ないで捨てるの？去年豪が騒いだ「親子ｸｼﾞﾗ殺し」の時、「母乳分泌」が無いから親子でない、と言ってたのも御存知ない？w
「生まれた（ばかりの）仔ｸｼﾞﾗ」のデータが欲しかったら、それを得る為の広範な繁殖域での調査費用の捻出方法を答えましょうね？w

＞そこのデータがないから調査捕鯨の自然死亡率が不確かなものになってんの知らないんだ？

だ・か・ら・♪
それを知りたきゃ南半球全域に船舶派遣して「生まれたばかりの赤ちゃんが死ぬかどうか？」をたった半年の間に調べなきゃなんないよ？
そのおカネどうするの？って何度訊いてもキミ、答えられてないでしょ？w

先に書いた「（母乳分泌の有無で）無事に産んだ妊娠個体の率」が判れば新生児の概数が判ります。（一頭出産だからね）

後はその年次新生児が「南極に来れる年齢」に何頭ほど残るか?生き残れたか?を南極で調べりゃいいじゃん。今までの「年齢構成」調査と同じ。
「妊娠率」は判っててもそこからの「出生率」がブラックボックスだったから特に若齢の「自然死亡率」が判らなかったけど、母体追跡できれば判る。

これをキミの言う繁殖域でやるとなると、南半球全体で授乳期親子を何千例も付きっ切りで観察してなきゃ無理w
だって赤ちゃん、いつ死ぬかわかんないんだよ？wそのカネは何処から？w

＞莫大な費用と技術的困難がかかって出来ないってのは、トランスポンダ（埋め込み）、衛星追跡、バイオプシー採取じゃあないの？

え？南半球全域に何千人の人員と何十隻もの船舶派遣するほうが安いの？w
反捕鯨ちゃんが言うには「非致死なら費用は1／10」だそうだから、標識使っても5〜6億じゃないの？

＞有効調査の現実性がないっていつもきみが反捕鯨を責めてんじゃなかったっけ？（笑）

「非致死だけ」なら有効じゃない、って言ってるよねぇ・・・。
私が書いたの読んで御覧な？追ったのを捕殺する仕組みになってるからw

＞繁殖域のクロミンク捕鯨ってのは過去、年間何百頭単位で実施された実績があるんだよ。（笑）

それ、全繁殖域じゃないんだから系統群調査には全く無意味じゃん、馬鹿かw

そりゃあ繁殖域でも捕殺は出来るでしょ？問題はその海域が広範過ぎるから場所を限定してやっても調べられる群れは決まってるよ？
米本さんの言ってる要求をどうやって満たすの？
言い返すならもっとアタマ使いなよw

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/39956.html

Re: 相関関係と因果関係

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2009/12/07 10:12 投稿番号： [39955 / 62227]

お手間な計算ありがとうございます。
”騙されて”の理由。よくわかりました。

本来は「ある」を強弁する方が、自己の正当性根拠として行うべきものですがね・・・なるほど都合悪い（苦笑）。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/39955.html

Re: 相関関係と因果関係その１補足

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2009/12/07 09:55 投稿番号： [39954 / 62227]

とうぜんながら。

広義の意味での利益供与まで言及しだしたら、賛成・反対に関わらず全てのケースにこれは当てはまるから、収拾が付かなくなるよね。

賛成のケースの場合に”広義の利益供与”を理由に「事前外交交渉」による「見返り要求」の主張根拠（証拠ではない）とするなら、反対のケースの場合は共通するファクタといえる”広義の利益供与”を理由に自虐行為を働いたという主張根拠が並立する。

科学論の立場でこの様な理屈が成立しえるのか。

科学系に明るいらしいmonnku君にはよく理解できる話だと思うのだが。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/39954.html

Re: 相関関係と因果関係その１補足

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2009/12/07 09:40 投稿番号： [39953 / 62227]

いちいち文句の多いヒトだね。

>>集合論でどうして利益供与証明が出来たのか理解できない。
>してない、ボケ。

だとすると、更におかしいよ！！（苦笑）。
だって↓な変なこと言ってるじゃん。
>「一致ではなく、一件あれば「ある」」つまり「集合」で考える話」

上記は、不法利得目的の利益供与が「ある」という集合じゃあない。
単に、「ＯＤＡあり＋賛成票　かつ広義の利益供与」の集合だ。
当然ながら「ＯＤＡあり＋反対票　かつ広義の利益供与」もある。
この場合の「広義の利益供与」はすべてのケースに等しく存在することになるから、切り分けのキーにはならない。

ＯＤＡは”非常に広義の意味”では、どんな国家のＯＤＡも１００％利益供与と強弁できなくもないがけれど、再々述べる様にそれでは、賛成票も反対票もすべて「利益供与」・・・となって集合もへったくれも無くなるだけ。

再々繰り返しになるけれど、”日本は反対票を得るために「利益供与」をしている”とかなーんてクレージーな議論はありえないよね。

だからこそ、「利益供与」は法の言う”不法利得のための利益供与”を前提に話をしているのだし、「見返り」「その申込み・受諾行為」などという不法行為があったかどうかを問題にしている。
そして、どうして「不法利得目的」のための利益供与が確定できるのか・・・と訊いているだよ。おわかり？。わかんねえんだろうなあ（苦笑）。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/39953.html

Re: 相関関係と因果関係その１再補足

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2009/12/07 09:18 投稿番号： [39952 / 62227]

そもそも無償資金協力に”見返りを企図する事前の外交交渉”が存在する証拠は何もmonnku君から提示が無いということは以前から指摘の通り。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/39952.html

Re: 相関関係と因果関係その１再補足

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2009/12/07 09:09 投稿番号： [39951 / 62227]

まちがい？

君と私では初めから、利益供与の意味の規範が違うんだよ。

”利益供与”自体の単語は無害。
しかし、社会での使われた方では、商法、条約等にも多々有る様に「不法行為」（不法利得）の意味として使われている。
私は、それを採用しているにすぎない。

monnku君は違うようだけれど、何なんだろうね。よくわからない（苦笑）

で、ＯＤＡに不法利得目的の利益供与はあるのかい？。
贈与や寄付行為を”利益供与”にスリ替えて、票買いが「ある」と言い張ったんだとすれば、かなりのい間抜けだが・・・。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/39951.html

Re: 公益法人も事業仕分けの対象に

投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2009/12/07 08:44 投稿番号： [39950 / 62227]

>ほぼ99％以上の確立で「最新のもの」って答えます♪

うん、これで確定だ。きみは調査がなんたるかわかってない。それだけのことだ。
ちなみに、サンプリングが不確かな場合、その根拠は何処探してもないよ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/39950.html

「日本沿岸域鯨類調査事業」が消えてる・・

投稿者： r13812 投稿日時： 2009/12/07 08:25 投稿番号： [39949 / 62227]

新規「日本沿岸域鯨類調査事業費」約3億円
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=37774
平成22年度農林水産予算概算要求の概要
http://www.maff.go.jp/j/budget/2010_2/index.html
http://www.maff.go.jp/j/budget/2010_2/pdf/2-7-2.pdf
http://www.maff.go.jp/j/budget/index.html
（２）資源調査の着実な実施
スルメイカ、マサバ、マグロ類等の主要な水産資源について、科学的知見に基
づく適切な資源管理に必要な資源評価等を実施します。
【我が国周辺水域資源調査推進事業１，６０５（１，６０５）百万円】
【国際資源対策推進事業８９８（８９８）百万円】
【日本沿岸域鯨類調査事業２９１（０）百万円】

↑このリンクが切れているので調べてみたら、ななんと最近のは

「日本沿岸域鯨類調査事業」という名称はもとより金額（291百万円）も消えている。

↓

平成22年度農林水産予算概算要求の概要
http://www.maff.go.jp/j/budget/2010_2_2/index.html
平成22年度農林水産関係予算概算要求の主要事項
http://www.maff.go.jp/j/budget/2010_2_2/pdf/h22pr_4.pdf
66.資源調査・資源管理等
http://www.maff.go.jp/j/budget/2010_2_2/pdf/h22pr_4-66.pdf
１．我が国周辺水域資源調査推進事業費・国際資源対策推進事業費等
スルメイカ、マサバ、マグロ類等の主要な水産資源について、科学的知見に基づ
く適切な資源管理に必要な資源調査・評価等を実施します。
補助率：定額
事業実施主体：民間団体等

でネット上に残っているのは下記。

↓

水産庁施策情報誌　漁政の窓
http://www.jfa.maff.go.jp/j/koho/pr/mado/pdf/53.pdf
（2）資源調査の着実な実施
スルメイカ、マサバ、マグロ類等の主要な水産資源
について、科学的知見に基づく適切な資源管理に必要
な資源評価等を実施します。
我が国周辺水域資源調査推進事業1,605（1,605）百万円
国際資源対策推進事業898（898）百万円
日本沿岸域鯨類調査事業291（0）百万円

すべては曖昧に・・官僚とはこういったもの。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/39949.html

Re: 公益法人も事業仕分けの対象に

投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2009/12/07 08:16 投稿番号： [39948 / 62227]

ゲラゲラゲラ。

>>まさか「繁殖地からの標本」はきみの頭ん中では、衛星で獲れるとか？（ゲラ）
>それ、「標本採取場所が」繁殖地である必要性はゼロだよ？
>根拠・「繁殖地でないと系統群の判別が出来ない」のは標識と衛星追跡で解決できるじゃないの。

小芋：繁殖地からの標本とは、繁殖地から採餌域に回遊してきた個体の標本のことであ〜る。（自慢）ってか？
笑い死ぬわｗ。そりゃ、ほとんどの個体は繁殖域から採餌域に回遊してくるよ、今の調査捕鯨で捕ってるやつもほとんどそうだわ（笑）

>トランスポンダ仕込んだその雌を初年にバイオプシーしてその年の妊娠の有無を記録しといて、翌年は捕殺して母乳分泌の形跡を調べれば済むね。
>何の為にトランスポンダ、衛星追跡、って言ってるのかも解ってないんだなw
>ハイ、では標識・衛星利用で全て問題解決、今後の課題だね。

「衛星標識ってすごいんです〜。これとバイオプシー組み合わせれば、調査捕鯨なんか必要ないんです〜っ！」てか。
だんだん反捕鯨の主張に近づいて来たね（笑）
反反捕鯨は責めつけると、何故か言うことが反捕鯨に似てくるんだ、不思議な現象なんだけど。（笑）

んで、出産間近のクジラの情報は衛星で録れるの？授乳期間が次のシーズンにかかったら翌年は南極海には来ないよ♪、翌々年に母乳分泌の形跡調べられんの？さらに生まれたクジラのデータは要らんの？
大型哺乳類の一番死ぬ時期は生年だよ。自立して南極海に来れるようになるまでが、一番大変なんだよ。そこのデータがないから調査捕鯨の自然死亡率が不確かなものになってんの知らないんだ？

>それ以外の方法で繁殖値捕獲する場合の莫大なコストと人員の確保については結局ダンマリだし・・・w

はあ？
莫大な費用と技術的困難がかかって出来ないってのは、トランスポンダ（埋め込み）、衛星追跡、バイオプシー採取じゃあないの？
有効調査の現実性がないっていつもきみが反捕鯨を責めてんじゃなかったっけ？（笑）
繁殖域の捕獲が莫大なコストがかかる〜？
俺のリンクした資料見てみ、繁殖域のクロミンク捕鯨ってのは過去、年間何百頭単位で実施された実績があるんだよ。（笑）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/39948.html

Re: 「伊東良孝」衆院議員国会質問(2)

投稿者： r13812 投稿日時： 2009/12/07 08:09 投稿番号： [39947 / 62227]

《食物連鎖の上位にあります特定の大型生物だけを保護し過ぎる、こういうことになりますと、生態系を乱し、あるいは水産資源の一方的減少を招くということになるわけであります。》

別にクジラは霞を食っているわけじゃありません。

クジラはそのとき沢山いる魚を食っているわけですから

漁業との競合などあり得ない話なのです。

その証拠にここ何年もクジラが大食するサンマ及びカタクチイワシは豊漁が続いております。

《鯨類の捕食が漁業資源に与える影響等を把握するために、来年度予算の概算要求に日本沿岸域鯨類調査事業として二億九千百万が計上されているということであります。》

したがって科学的根拠がないのですからそのような予算などまったくの“無駄ガネ”に他ならないってことになります。

今の日本にそのような余裕などないのです。

そもそもそのカネはどこに、どのように流れるのですか？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/39947.html

Re: 公益法人も事業仕分けの対象に

投稿者： koimo0072 投稿日時： 2009/12/07 02:39 投稿番号： [39946 / 62227]

＞何故無理か？赤ちゃんクジラは南氷洋にこない。ほとんどのミンククジラが冬は高緯度帯を離れる、居残り組は少ない。南氷洋こない世代はそれより遥かに多い。

トランスポンダ仕込んだその雌を初年にバイオプシーしてその年の妊娠の有無を記録しといて、翌年は捕殺して母乳分泌の形跡を調べれば済むね。

わざわざ追跡の為に標識打った個体をその年に殺すわけも無し。
その報告書に標識打った個体を調べたけど無理だった、なんて書いてないでしょ？
未だ誰もやってないんだからアタリマエだよ馬鹿w
何の為にトランスポンダで衛星追跡なんて言ってるんだと思ってる？
「穴をなくす為に」標識打って追うんじゃないの？w

この辺は次にＮっちが来たら訊いてみなよ。少なくとも知識量だけはキミと違って本物だからw

＞>>繁殖地からの標本は、これらの分析を大いに促進する上、JARPA 調査海域における系群構造と混合に関連する問題の解決に不可欠になると思われる。

だからそこに↓を書いてるでしょ？コレへの返答が出来ないのにリンクだけ貼り直してどうするw

・米本さんの言う「個体群構造の解析」が必要だとしても、キミの言うように「繁殖域での調査」でなけりゃ無理、なんて事はアリマセン。
（標識と衛星で追えるから、と言ってるわけ）

＞まさか「繁殖地からの標本」はきみの頭ん中では、衛星で獲れるとか？（ゲラ）

自分でリンクしといて意味わかってないの？
それ、「標本採取場所が」繁殖地である必要性はゼロだよ？
根拠・「繁殖地でないと系統群の判別が出来ない」のは標識と衛星追跡で解決できるじゃないの。
後は衛星追跡で系統の判明した個体を南極で採取するだけ。

何の為にトランスポンダ、衛星追跡、って言ってるのかも解ってないんだなw

＞調査捕鯨を止めよ、とは一言も言ってない。学問的な調査ならデータのない繁殖域の方が取る価値があるというだけだな。

ハイ、では標識・衛星利用で全て問題解決、今後の課題だね。
それ以外の方法で繁殖値捕獲する場合の莫大なコストと人員の確保については結局ダンマリだし・・・w

残りは勝てるmonnkuが一言も言えなかったmonnkiiの負け惜しみのみ、と♪

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/39946.html

Re: 公益法人も事業仕分けの対象に

投稿者： koimo0072 投稿日時： 2009/12/07 01:58 投稿番号： [39944 / 62227]

＞>それ、例示の為に出した数字だよ？ナニぼけてんの？w

＞数字知らないのでテキトーに書きましたってことだろ、分かってるって（笑）

だからそれ、「例示だよ」って言ってるでしょ？脳腐ってんじゃないのキミ♪

私は「具体的な数字を知ってる」なんて一回も言ってないのに、キミのアタマじゃ私が知ってる事になってるわけだ？w

いい？↓（私の元文）は「例えばこうゆう事だから新しい方が有用だよ？」という「喩え」なの。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
「パラメを狭める」とは繁殖力なら繁殖力の推定値の範囲を小さくする、という事だから、当然「繁殖力年0,1％〜10％」なんて大事をとった大袈裟なモノより「4,5％〜7,5％」なんて数字の方が「大きな下限」でより大きな捕獲枠を出せる（コレ数字はテキトーだからね？）。
「常識の範囲」が10％を含んでも10％の繁殖力がある、という楽観で捕獲枠を算出しない。幅が広けりゃそれだけ慎重な捕獲枠しか出せない。

だから幅を狭める努力をする意味が無い、って向こうさんの思う壺だよね（^ω^；w
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=39911

これを実数を出した計算だと思ってるんでしょ？
ただの知ったか馬鹿じゃなくてアスペの気があるよね、キミw

＞↑要するにきみの中身はこんだけ。これ以外何も無し。

そうだよ？海洋環境も当の対象資源も「20年前から不変」なんて馬鹿な事はありえないんだから過去の信頼度がどうであれ最新の知見には適わない、と言ってるの。
対して隠れ反捕鯨ちゃんのキミが言ってるのは「理由は言えないけども、過去のデータの方が信頼できる、海やｸｼﾞﾗの状態が古い物がそのまま使える」という耄碌爺さんの戯言な訳さw

「20年以上前の過去データの方が信頼できる」というその根拠は何一つ言えない馬鹿の癖に今迄の学者ぶった態度変えられないからｸﾞﾀﾞｸﾞﾀﾞｺﾞﾈてるだけだね♪

＞どっかのお粗末な資料後探しすれば、塗りたくった生息図ぐらいは見つかるだろうけど、まあ、正直でよろしい。

全く言い返せずにキツかったみたいだから再掲してあげるよ♪
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
＞>ところで南半球の冬場、回遊先は南半球全域なんだけど、

＞それ、だれがどうやって調べたの？ちゃ〜んと答えろよ！

それこそ

　「　今　迄　誰　も　調　べ　て　な　い　」

　のなら、

　「　南　半　球　の　海　域　全　部　」

を回って何処が回遊域で何処がそうじゃない、という事を調べなきゃ判りませんよ？monnkuクンw

キミって思ったよりもかなりアタマ悪いよねｪ・・・w

仮に「南半球全域」ではないとしても、どちらにせよ食餌海域である↓

『　南　極　海　な　ん　か　よ　り　遥　か　に　広　範　な　海　域　』

を、

『　南　半　球　の　冬　場　、た　っ　た　半　年　程　度　の　間　』　

に例年同時に調査しなけりゃなんないよ？

それだけの人員・船舶を賄うカネ、何処から持ってくる？
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
（特に↑の質問キツかったんでしょ？w）

"monnkuii"が文句言えないのは悔しいよねｪ・・・w

（続く）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/39944.html

Re: 公益法人も事業仕分けの対象に

投稿者： koimo0072 投稿日時： 2009/12/07 01:07 投稿番号： [39943 / 62227]

＞>何度も訊いてあげるけど今現在のｸｼﾞﾗさんの状況を反映したデータと20年前のそれ、どっちが信用に足る？

＞ぷげら。ｒ君よかったね。小芋くんは、きみの力説する７６万頭合意は既に現在の状況を反映しておらず、現在は30数万頭、20年間に大激減したに「決まってるじゃん」だそうだよ（笑）

推定生息数に関する最新の数字は「５６万頭」でしゅ♪
今直ぐに日本が商業捕鯨を始めるとするなら７６万頭でも３６万頭でも、愛護反捕鯨国オーストラリアが今回日本と同時に出した「４４万頭」でもなく、

最新の推定生息数　「　５　６　万　頭　」　で捕獲枠を出すよ？

アタリマエじゃないw

日本の学者が最新数値は「７６万頭」じゃなくて「５６万頭」って言ってるのに、キミは反捕鯨ちゃんに逆らうのを恐れて３６万頭を呑むわけだ？w

私はキミみたいに腰が引けてないから７６万頭より最新の５６万頭が信用に足ると思うし、未だIWCオフィシャルに数字も載らない３６万頭も信じない。

因みにキミには理解できないだろうけども「推定生息数」は「繁殖力等の資源状態」と同じく「２０年以上前」から変動してる可能性があるのが『　ア　タ　リ　マ　エ　』　でしゅ♪
２０年前は７６万頭で本当に正しかったかもよ？
同じくキミの推す「２０年以上前・NMP時代のデータ」は「その時の資源状態」を正しく反映してたかもよ？

ただ『今現在』は「２０年前から『生息数』も『資源状態』も

　『　　変　　わ　　っ　　て　　る　　』

よ？」と言ってるの。ワカルかな？w

＞有用なら見せてみ、といってるんだけど〜？。

いつまで経ってもキミが「常識的な範囲」を出せないから「有用かどうか（狭められてるかどうか）」を示せないんだけど〜〜〜？w

「常識的な範囲」を知らないキミが「有用じゃないかどうか」をどうやって判断するのか？をどうやって判断するのか言って御覧な？というのも、も何度も訊いてるが答えられない・・・w

どうやって判断するのかさえ「知らない」のに「有用じゃない」と言ってるワケだ、この馬鹿はw

＞広いも狭いも、そこまで出てないんじゃないの？

出てるか出てないのかも「知らない」のに「有用じゃない」とは？
知らないものを判断する基準はナニ？
ほんとにただの単なる知ったかオッサンだな・・・w

＞自然死亡率の信頼範囲がマイナス含んじゃった時点で、それを前提にパラメ算出する人いないんとちゃうの？

信頼範囲がマイナス含む？

不自然にも自信無さげな物言いだけど、自然死亡率の「推定範囲」が「〜％の確率で〜マイナス○○からプラス○○。」じゃないのかね？

元々が数％って小さな数字でしか出てこないこの推定値の範囲がマイナスの値を含むからといって使えない、と誰が言ってたの？
キミは自分じゃ判断出来ないから断定してないんだよねぇ？

数値に幅をとらせなきゃいけないんだから、死亡率なんて一桁が当たり前の数字がゼロを挟んでマイナスでの表記もあるって投稿は何度も見たし、「だから使えない」はデータの扱いを知らないバカだ、とかいう結論だったよねぇ・・・w

一昨年あたりにｒクン等が散々ネガキャンにコレ使ってたみたいだけど、リーガルさんあたりにやり込められてたでしょ？
死亡率の範囲にマイナスがあったら計算出来ないかどうか、訊いてみなよw

しっかし散々偉そうに色んな議論振り回してた人間の正体は「２０年以上前の資源から得られたデータ」だけで「今現在のｸｼﾞﾗさん資源」を効率的に利用出来る、と考えてるレベルのバカだった、というワケです・・・

ところで「ブルセラ症感染リスクと繁殖への影響」がある以上、調査捕鯨は続けなければ仕方が無い、というのには一度も言い返せなかったみたいだけども、コレ「しなくてもいい理由」が言えないから明確なキミの「負け」の証拠だよ？

それでいいのかな・・・？w

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/39943.html

Re: 公益法人も事業仕分けの対象に

投稿者： koimo0072 投稿日時： 2009/12/07 01:06 投稿番号： [39942 / 62227]

＞>私が言ってるのは「『今現在』のｸｼﾞﾗさんを捕獲して得られたデータ・パラメ」はキミの言ってるNMP時代の古いものと違う、最新のｸｼﾞﾗさんの繁殖力等の資源状況を反映してるから、より有用だ、と言ってるの。

＞だ・か・ら、見せてみ♪

私がキミにナニを見せるのかを言って御覧な？w

「今現在のデータ・パラメの方が古いものより有用だ」という上の私の意見の何処に「キミに提示して見せなきゃなんないモノ」があるのかを説明して御覧な？w

未だに「常識的な範囲」を答えられない知ったかクンが質問返しで誤魔化して逃げてるのが丸判り♪バカ丸出しだねw

＞俺が有用だと言ったら有用ってのは、只の俺様主義。
＞それとも、調査捕鯨開始から２０年以上経って、年々有用になっていった実績があるの？

は？「年々有用」？
そのデータが有用かどうかは「その時の資源に対してだけ」であって、同じ項目を測った古いデータが有用なのは「その古い時代の資源に対してだけ」
何にも解ってないんだな、この人w

野生生物資源利用に使うデータが「20年以上前の古いもの」と「最新のもの」、どちらが有用であるかを百人に訊いて御覧な？

ほぼ99％以上の確立で「最新のもの」って答えます♪
極稀にアタマのボンヤリした子が「ぼ、ぼくは古いのがいい・・・」と答えるかもね？
残念ながらキミもその一人ってワケだw

＞反映してるかどうか、どうしてわかるの？調査ってなんだと思ってんの？

んじゃあ、「最新のデータ」よりも「20年以上前のデータ」が「今現在の資源状態を反映してる」と思ってる訳だ？ヤッパリぼんやりしてる馬鹿だわw

＞年代が新しければより反映してるなんてのは、年次を除いた他の条件で厳密な繰り返し試験が出来てる場合だけだよ。

ＮＭＰは「商業捕鯨時代に『ついでに取られたデータ』」でしゅ♪
ランダムサンプリングじゃないデータで「厳密な繰り返し試験」って何だか言って御覧な？w
対象の生物資源も海洋環境も不変ならまだしも、気候変動もブルセラ症感染リスクも全部無視して「古いほうが正しいもん！！」って言ってんのは反捕鯨ちゃんにもあんまり居ないよ、御馬鹿さんw

＞>何故キミ自身が知らない「常識の範囲」より「有用になってない」「狭くなってない」とい言えるの？アホですかw

＞言う必要ないね。俺はきみのように恐れ多くも「きまってるじゃん」なんて傲慢無知な台詞を吐いた覚えはないもん。

んで、「常識的な範囲」の具体数値は結局「全く知らない」と。
やっぱりただの「知ったか」だったんじゃん・・・w

もう一度言ってあげるけども、今と昔の「ｸｼﾞﾗさんを取り巻く状況」に全く変動が無い、と言えない以上は最新のデータの方が有用なのは「決まってるじゃん」♪

＞そこ、ちゃんとみてみ、商業捕鯨時代の多くのデータが乗ってるし、1988年以前に発表されてる文献が多数あることがわかるから（笑）

私のその文の後には『無ければNMP時代の古い「常識の範囲」しか存在しない事になる。』って書いてるでしょ？

・「20年以上前の古いのしか無いから、新しいものが必要だ」って話で、
・「88年以前の文献がある」って返して何になるのか説明して御覧な？

ほんとの知恵遅れ相手にしてんのかね？私はw

（続く）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/39942.html

Re: ポルノ好きのa君よ。

投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2009/12/07 00:16 投稿番号： [39941 / 62227]

>いかに協調国であれ、商業捕鯨に関係ない国には加盟してほしくない。

↑これ新組織↓を作るときな。

俺は、捕鯨管理は系群の生息域単位の地域管理組織があってると思う。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/39941.html

Re: ポルノ好きのa君よ。

投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2009/12/07 00:13 投稿番号： [39940 / 62227]

ほんとになあ。

両方ともこんな馬鹿なことやっちまって、どうすんだろうなあ？

俺は最初から条約無視の反捕鯨の馬鹿国家どもがどうなろうと知ったこっちゃない。
が、条約には関係ないのに日本と協調するためＩＷＣに加盟同調してくれている国々との関係を考えると暗くなるよ。

俺の理想は、早くこんな腐った組織飛び出して自壊させてしまうことなんだが、誘って参加していただいた国にはそれでは申し訳ないだろう。
かえって自由な選択枝を狭めてしまい、商業捕鯨復活から遠ざかってる気がする。

どうせ来年のＩＷＣ（ワーキンググループ）は合意できずに終わるだろ。そのとき飛び出す選択が難しくなる状況はなんとも歯がゆい。

いかに協調国であれ、商業捕鯨に関係ない国には加盟してほしくない。
俺は、捕鯨管理は系群の生息域単位の地域管理組織があってると思う。
日本が北部中部大西洋まで捕鯨しに行かないんなら、カリブ海諸国や西アフリカ諸国と同じ管理機関に入る必要はない。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/39940.html

Re: 公益法人も事業仕分けの対象に

投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2009/12/06 23:56 投稿番号： [39939 / 62227]

>それ、例示の為に出した数字だよ？ナニぼけてんの？w

数字知らないのでテキトーに書きましたってことだろ、分かってるって（笑）
過去、実際に調べてどれだけの信頼度が得られたか知らないけれど、今調べているのは過去の数字より必ず信頼性の高い数字が得られるに「決まっているじゃん」、だって新しい調査なんだから！

↑要するにきみの中身はこんだけ。これ以外何も無し。
新しい調査なら、（古い調査より）必ず今を確実に反映するはず、という全く根拠のない思い込み＝妄想に捕まっている。調査の不確かさということを全然認識してないわけだね。

>>それ、だれがどうやって調べたの？ちゃ〜んと答えろよ！
>それこそ「　今　迄　誰　も　調　べ　て　な　い　」　のなら、

いろいろ書いてるけど「答えられません。妄想しました」ってことだね。（笑）
どっかのお粗末な資料後探しすれば、塗りたくった生息図ぐらいは見つかるだろうけど、まあ、正直でよろしい。

>前投稿で私が書いた「新生児生存率（＝新生児死亡）」や「系統群同士の交雑可能性」なんて全て南氷洋での捕殺とバイオプシーサンプリングでＤＮＡ型を調べれば交雑判定は可能な筈。

無理だよ。自然死亡率の報告読んどけよ。このトピにはその情報は何度も出てんだぜ。
何故無理か？赤ちゃんクジラは南氷洋にこない。ほとんどのミンククジラが冬は高緯度帯を離れる、居残り組は少ない。南氷洋こない世代はそれより遥かに多い。
つまり、調査に穴が開いてんだよ。

>Ｎっちが２ちゃんで言ってたみたいにトランスポンダ打ち込んで衛星で追えばいいよ。
>だからそのＵＲＬが切れちゃって次投稿のリンク先に載ってる米本さんの言う「個体群構造の解析」が必要だとしても、キミの言うように「繁殖域での調査」でなけりゃ無理、なんて事はアリマセン。

リンク切れ？おかしいなあ、出るけど？
http://yonemoto.rcast.u-tokyo.ac.jp/PDF/Report_of_the_Scientific_Committee_2007_ J_.pdf
>>2. 個体群構造
>>繁殖地からの標本は、これらの分析を大いに促進する上、JARPA 調査海域における系群構造と混合に関連する問題の解決に不可欠になると思われる。

>衛星で追えばいいよ。>「繁殖域での調査」でなけりゃ無理なんて事はアリマセン。

でも、ＩＷＣ科学委員会は
>繁殖地からの標本は、>問題の解決に不可欠になると思われる。って言ってるぜ。
きみごときが、衛星で追うだけで繁殖域の調査は不要ってなんで言えるの？（笑）
まさか「繁殖地からの標本」はきみの頭ん中では、衛星で獲れるとか？（ゲラ）

>調査捕鯨を止める理由にはならないし、

調査捕鯨を止めよ、とは一言も言ってない。学問的な調査ならデータのない繁殖域の方が取る価値があるというだけだな。繁殖域についてそれ以外のことを言った覚えはないな。当然、繁殖域の調査捕鯨であって、捕殺調査も含む。

>残念だったねｪ・・・w

きみがアホなことがか？たいして残念でもないよ、コピペ以外は能無しということだろ（笑）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/39939.html

Re: 公益法人も事業仕分けの対象に

投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2009/12/06 23:08 投稿番号： [39938 / 62227]

>私が言ってるのは「『今現在』のｸｼﾞﾗさんを捕獲して得られたデータ・パラメ」はキミの言ってるNMP時代の古いものと違う、最新のｸｼﾞﾗさんの繁殖力等の資源状況を反映してるから、より有用だ、と言ってるの。

だ・か・ら、見せてみ♪
見せないと有用かどうかわからんだろ？
見せないけど、俺が有用だと言ったら有用ってのは、只の俺様主義。

それとも、調査捕鯨開始から２０年以上経って、年々有用になっていった実績があるの？それがあるんなら、今の数字がなくても過去の実績から、今も今以降も有用な可能性が高いと信じてもい・い・け・ど〜（笑）
なんにもないんじゃ、話になんないわ。

>最新のｸｼﾞﾗさんの繁殖力等の資源状況を反映してるから、より有用だ、と言ってるの。

反映してるかどうか、どうしてわかるの？調査ってなんだと思ってんの？
年代が新しければより反映してるなんてのは、年次を除いた他の条件で厳密な繰り返し試験が出来てる場合だけだよ。
きみは調査の本質わかってない、だから間違うんだわ。（笑）

>何故キミ自身が知らない「常識の範囲」より「有用になってない」「狭くなってない」とい言えるの？アホですかw

言う必要ないね。俺はきみのように恐れ多くも「きまってるじゃん」なんて傲慢無知な台詞を吐いた覚えはないもん。
調査の本質的不確かさも知らず「決まってるじゃん」とツバ吐いたのはきみ。吐いたツバは自分で始末しろよ。

>JARPAを行わなければ実測値から導かれた推定値の一つも存在しない、と言ってるんだよ？

だ・か・ら、きみのような横着モンと違って、俺はちゃんと情報先をリンクしてやったろうが。
そこ、ちゃんとみてみ、商業捕鯨時代の多くのデータが乗ってるし、1988年以前に発表されてる文献が多数あることがわかるから（笑）

>何度も訊いてあげるけど今現在のｸｼﾞﾗさんの状況を反映したデータと20年前
のそれ、どっちが信用に足る？

ぷげら。ｒ君よかったね。小芋くんは、きみの力説する７６万頭合意は既に現在の状況を反映しておらず、現在は30数万頭、20年間に大激減したに「決まってるじゃん」だそうだよ（笑）

ようは科学としての調査の本質がわかってない。これに尽きるな。
わかってないのに「きまってるじゃん」、こんな危うい話はないわ（笑）

>「有用でない」と言ってるのは反捕鯨ちゃんとキミだけでしゅ♪

有用なら見せてみ、といってるんだけど〜？。
有用だと言う者が、有用なことを示さない。じゃあ有用かどうか見てやるから、数字出してみ？と言っても出てこない。
こういうときは「はいはい、向こう行ってて」扱いで十分だよ（笑）

>どのIWC科学委員会のレポの、一体何処にJARPAの結果が「RMPに代入する『常識的な範囲』の数値よりも幅が広い」と書いてありましたか？

広いも狭いも、そこまで出てないんじゃないの？
自然死亡率の信頼範囲がマイナス含んじゃった時点で、それを前提にパラメ算出する人いないんとちゃうの？「いや、いる」って主張すんなら、それを見せてくれればいいだけだけど〜？（笑）

まあ、よくわかったよ。
現実も知らないし、理屈も間違ってるんじゃどうにもならんわ。

調査捕鯨で年に数百頭しかとってないミンククジラが20年弱で半分近くに大激減してるんだから、そりゃ捕獲は危険かもね？
まさか日本の誇る調査捕鯨の結果は新しいから現在を反映していて信じられるけれど、ＩＷＣ公式の目視調査は新しくても信じられないなんて言わんよなあ？（ゲラ）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/39938.html

Re: 相関関係と因果関係

投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2009/12/06 21:28 投稿番号： [39937 / 62227]

>なぜなら、このことは巧みに仕組まれていて、そういう証拠が残るようなことはないという理屈だ。

証拠の意味が一般人の世界の慣用語、つまり論拠やネタ元の意味ならあるぞ。
（法廷とは関係ないのに、法廷で採用される「証拠」でないといけないとほざくnobu_ichi95相手なら別だが）
リンク先を隅から隅まで読んでれば、情報が残らないなんて理屈はないだろう、残ってるもの。（笑）

さて、ほんとうにバカは果てがない（ため息）
きみは、まず自分が初歩の統計学も習熟しておらず、そこここで間違いを犯す出来の悪い生徒レベルだということを頭に叩き込んどけ。
前に病人数で教えたのと同じだ。何を対象にしてるのか、どういうデータなのか、そこがわかってない。だからこんな基礎の基礎で間違うんだ。
で、間違いを指摘されたら、ふてくされて無視する。
まあ、間違いだとわかるとその件は触れなくなる、ってのはきみのわかりやすいパターンだな。

>ODAを供与しても賛意を示さない国がある。そういうのは、施策として失敗しているはずだけど、何も省みられず続けられる。これも不思議な話で、私には理解できない。

全ての水産無償がＩＷＣ賛成票獲得の手段に用いられてる？それ、どっから引張ってくる理屈なんよ？（笑）
心にちょっと病みの入ってるa姐ならいざ知らず、だれがそんなこと主張してんの？
きみは、必要十分条件を主張したmarique625が、その一点だけでどれほど俺から馬鹿にされ恥をかいたか、見てないんか（ゲラ）

不思議でもなんでもねえよ。極めて単純に言えば、
手段として用いてる場合と　手段として用いてない場合とがあり、用いてる場合に、失敗と成功があり、用いてない場合に、別の理由でオーライとやっぱダメとがあり。だよ。
それが一件一件全てどれに該当なんか分かるんなら、相関関係から推定するなんて元々やるか？
ほんっとに常識がない奴は嫌だ。一体きみはなにを考えて俺に相関係数を求めたんだ？

>こういうことで、相関関係を示す必要はない。

このクソ馬鹿、人にさんざやらせておいて、挙句が「示す必要はない」か。

>しかし、「否定できないから肯定する」という論法で、その論が正しいと主張する。

逆だ馬鹿。わざわざ「お遊び」に付き合ったのは、相関関係と相関関係から因果関係を想定する手順・条件を教え、否定したいならどうすればいいか示すためだ。
相関関係から因果関係を確定することはできない。これは誰もがぼやっとは知ってること、因果的推論の根本問題の壁だ。つまり確定できないことは因果関係の否定でもなんでもない。
では因果関係は否定できないのか？答えはできる、相関関係がないか、手順のどこかで否定できれば、それでいいわけだ。が、きみらはしない。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/39937.html

Re: 12月8日NHK衛星第一きょうの世界

投稿者： r13812 投稿日時： 2009/12/06 21:17 投稿番号： [39936 / 62227]

もし解説委員が出てくるとしたら合瀬さんだろうし

そしてその場合、水産庁の焼き回しと相成るという寸法なのね。

なぜなら“食料・農林水産”といった面から語るわけですから。

NHK解説委員
http://www.nhk.or.jp/kaisetsu/list.html
合瀬宏毅（おうせひろき）
食料・農林水産
佐賀県出身
剣道二段（目標）

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=37249

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/39936.html

12月8日NHK衛星第一きょうの世界

投稿者： r13812 投稿日時： 2009/12/06 20:45 投稿番号： [39935 / 62227]

12月8日（火）
23：15−23：40 　 NHK衛星第一　きょうの世界　特集「過激化する反捕鯨活動」
http://blog.goo.ne.jp/coccolith/e/f041bc4605144e440545077281f277db

きょうの世界
http://www.nhk.or.jp/kyounosekai/

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/39935.html

ポルノ好きのa君よ。

投稿者： kujira111111111111 投稿日時： 2009/12/06 19:08 投稿番号： [39934 / 62227]

過去ログでODAは外務省の管轄で捕鯨を担当する水産庁とは無関係であること
は誰かが説明してたと思うが。

ゲイ大先生のように妄想するのはやめたら（嘲笑）

そもそも、IWCは捕鯨国のみで結成されたはずが、米英が捕鯨国とは無関係な国を勧誘し初めて愛鯨団体に豹変した事実は無視。

まあ、文句さんに言わせりゃどっちもやってるんだったらとして、反捕鯨もやめなきゃならんね。

君がそれを理解できないのは君の頭が単に悪いだけで、皆さんの責任ではない。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/39934.html

Re: 相関関係と因果関係

投稿者： legal_guardian01 投稿日時： 2009/12/06 18:13 投稿番号： [39933 / 62227]

全体的にどこもひどいな。

ODAの見返りとして、IWCに加盟して賛意を示す【可能性がある】。ここは可能性。そう考えても間違いとはいえない。だが、ODAの見返りで賛意を示す必要がないことも明らかだ。可能性の話なんだから。つまり、ODAの見返りとして、賛意を示す可能性もあり、反意を示す可能性もある。当然何もしない可能性もある。いずれも可能性の話で、何の実証もされてない。

そこで、ODAの見返りとして、賛意を示したという根拠なり、証拠なり、事実なりが必要となるが、そういうものはない。なぜなら、このことは巧みに仕組まれていて、そういう証拠が残るようなことはないという理屈だ。【陰謀論】だね。証拠がなくても可能性だけで言う事ができるんだから、便利な論法だ。ODAを供与しても賛意を示さない国がある。そういうのは、施策として失敗しているはずだけど、何も省みられず続けられる。これも不思議な話で、私には理解できない。

「ODAの供与」という因に対する、「賛成」という果が繋がって因果になるが、陰謀論のためにその関係である因果を明示できない。しかし、「否定できないから肯定する」という論法で、その論が正しいと主張する。これは【無知に基づいた論証（argumentum ad ignorantiam）】という誤謬だ。

こういうことで、相関関係を示す必要はない。あくまで、「ODAの見返りとして、IWCに加盟して賛意を示す」のは可能性であり、陰謀論だから明示できない。

便利だね。というか、本気でこんなことを主張しようとしているのか。これはいわば不可知論で反証可能性がない。言っていることを信じろという宗教の論理だ。それまでして、「票買いがあった」としなければならない理由はどこにもない。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/39933.html

Re: 公益法人も事業仕分けの対象に

投稿者： koimo0072 投稿日時： 2009/12/06 16:53 投稿番号： [39932 / 62227]

＞>（コレ数字はテキトーだからね？）。

＞この段階で終わってる。テキトーなこといって「成果はでます。金だして」？
馬鹿か、きみわ！（呆れ）

それ、例示の為に出した数字だよ？ナニぼけてんの？w

＞優先順位の問題だよ。

ハイ「優先順位が低い」＝「やらなくて良い/やる必要が無い」ではアリマセン♪
つまりブルセラ感染リスク/それによる繁殖影響のリスクが不明な以上、「やる必要がある」という事にしかならない。
現行の捕殺調査がその用途を満たしてる以上、「調査捕鯨を止めてはいけない」という結論だね♪

＞が、繁殖域の調査捕鯨は２０年経っても計画されてませ〜ん（ゲラ）

事実不要だからやんないんだよ。或いは高コスト過ぎて手が回せない。
それで、繁殖域でしか知りえない知見の具体事項を全く答えられてないのは何故？w

＞>ところで南半球の冬場、回遊先は南半球全域なんだけど、

＞それ、だれがどうやって調べたの？ちゃ〜んと答えろよ！

それこそ

　「　今　迄　誰　も　調　べ　て　な　い　」

　のなら、

　「　南　半　球　の　海　域　全　部　」

を回って何処が回遊域で何処がそうじゃない、という事を調べなきゃ判りませんよ？monnkuクンw

キミって思ったよりもかなりアタマ悪いよねｪ・・・w

仮に「南半球全域」ではないとしても、どちらにせよ食餌海域である↓

『　南　極　海　な　ん　か　よ　り　遥　か　に　広　範　な　海　域　』

を、

『　南　半　球　の　冬　場　、た　っ　た　半　年　程　度　の　間　』　

に例年同時に調査しなけりゃなんないよ？

それだけの人員・船舶を賄うカネ、何処から持ってくる？

少しは考えてモノを言いましょうねw

＞>これは詳細な根拠を出してもらおうかな。

＞細かいのはめんどーだな。

だから、出せないんでしょ？w

前投稿で私が書いた「新生児生存率（＝新生児死亡）」や「系統群同士の交雑可能性」なんて全て南氷洋での捕殺とバイオプシーサンプリングでＤＮＡ型を調べれば交雑判定は可能な筈。

個体群構造が知りたきゃ冬場の回遊先で調べる必要なんか無い。
Ｎっちが２ちゃんで言ってたみたいにトランスポンダ打ち込んで衛星で追えばいいよ。
だからそのＵＲＬが切れちゃって次投稿のリンク先に載ってる米本さんの言う「個体群構造の解析」が必要だとしても、キミの言うように「繁殖域での調査」でなけりゃ無理、なんて事はアリマセン。

だったら今の捕殺調査と平行して非致死の個体群衛星追跡を加えるだけなんで、調査捕鯨を止める理由にはならないし、ブルセラ症の懸念もある以上、繁殖力に関わる現行捕殺調査より需要である、なんて誰も言ってないのでそちらに予算を傾ける根拠にもならない。

繁殖域での調査を「実地」でやるにせよ、衛星追跡のみで済ますにせよ、結局現行の捕殺調査を「やらなくていい理由」には全くなりえません。

残念だったねｪ・・・w

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/39932.html

Re: 公益法人も事業仕分けの対象に

投稿者： koimo0072 投稿日時： 2009/12/06 16:37 投稿番号： [39930 / 62227]

＞>だからそれが「古いデータ/パラメ」でしょ？って言ってるんだよ？

＞そこいらの時間経緯はｒ君が正しい。

この話の一体何処に「時間経緯」なんてものが関係あるんだよ？
とぼけるのもいい加減にしなよw

私が言ってるのは「『今現在』のｸｼﾞﾗさんを捕獲して得られたデータ・パラメ」はキミの言ってるNMP時代の古いものと違う、最新のｸｼﾞﾗさんの繁殖力等の資源状況を反映してるから、より有用だ、と言ってるの。
答えられないからといって護摩化すな。

＞じゃあ「常識の範囲」に比べて、どんな範囲に推定されて有用になったの？って言うと、これが「ない」んだよ。

＞JARPAが有用な成果を挙げて、「常識の範囲」より精度も信頼性も高い範囲を推定できてんなら、誰も否定しない。

「だから早くその「常識の範囲」を提示して御覧な？

何故キミ自身が知らない「常識の範囲」より「有用になってない」「狭くなってない」とい言えるの？アホですかw

＞んでJARPAの成果は「資源管理に有用な自然死亡係数や性成熟年齢などの生物学的特性値が系群毎に推定されたこと」と鯨研が自画自賛しているが、

その「自画自賛」が大袈裟かどうかとは全く無関係に、JARPAを行わなければ実測値から導かれた推定値の一つも存在しない、と言ってるんだよ？
今まで一度でも非致死で推定値が出せたかね？w
無ければNMP時代の古い「常識の範囲」しか存在しない事になる。

何度も訊いてあげるけど今現在のｸｼﾞﾗさんの状況を反映したデータと20年前
のそれ、どっちが信用に足る？海洋環境も資源動態も全く不変ですか？
って同じ事を前投稿で質問したのに答えられてないじゃないのw

＞いや１８年掛けて、有用な答えにはたどり着かなかった（他の成果は関係ない。パラメの改善だけの話だ）なら「次は大丈夫ですから！」と言われて、右から左で信用するか、きみ？

「有用でない」と言ってるのは反捕鯨ちゃんとキミだけでしゅ♪

どのIWC科学委員会のレポの、一体何処にJARPAの結果が「RMPに代入する『常識的な範囲』の数値よりも幅が広い」と書いてありましたか？
「常識的な範囲」そのものを知らないキミが答えられるわけが無いよねｪw

＞でるかどうかもわからん怪しげなもんに、ホイホイ金出して貰っては困る。日本の財政状況はそういう状況ではない。
＞きみの「実測があればそれより狭められる（パラメの改善）から、そうしよう」に文句を付けてるわけだ。
＞できんかったときは、きみがその分無駄に遣われた税金、国庫に補償してくれるんかい？

十数億程度の補助金削ってなんになる？この辺の弱々しい食い下がりはｒクンと同じだなw

仮に「調査捕鯨による実測値が無ければ」100％の確証をもって「常識の範囲」は

『　狭　め　ら　れ　な　い　』　。

という事になるけど、キミはそれでいい、と言ってるわけだ。

だけども調査捕鯨をやってれば「100％の確証」は無くとも、「常識の範囲」より狭められる可能性があるし、仮に狭められず逆に「広げなければならない」場合は資源に過剰な負担を掛ける恐れが無い、という事。
どっちにしろやる事は有用である、という結論にしかならないねw

キミの払った分の税金十数円がどうしても惜しい、というのならば振り込み手数料こちら持ちで払ったげるから口座番号教えなよ（^ω^；w

＞「改善するのにやらないのは馬鹿」かのように言うことを批判してるんだ。

「改善するのにやらないのは馬鹿、それに賛同するキミも馬鹿」で全く正しいよ？
キミがこんなに弱腰の馬鹿だとは思わなかったけどねw

＞>ではたとえば繁殖力に関する「常識的な範囲」の数値の下限はなんぼか言える？
＞>それがJARPAで得られた繁殖力の下限より大きかった、というIWC科学委員会の報告はあるの？

＞言いたければ、まず成果を示せ。

訊いてるのはこっちだよバカw
そんな報告は無いから答えられないんだろ？「常識の範囲」よりも小さな繁殖力しか導けなかった、なんて報告なんか無いって事だね。
「常識的な範囲」の具体数値が示せないのならば実測から得られた繁殖力の推定値を提示されてもそれが大きいのか小さいのかを判断すべくも無い。
だからキミが本当に「常識的な範囲」の数値を知ってるのならばそれを出せ、言ってるの。
未だに出せないのは「知らないから」って事だよ、知ったかぶりクンw

（次投稿に続く）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/39930.html

Re: サード・ミレニアム財団

投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2009/12/06 15:17 投稿番号： [39928 / 62227]

>読めば解るとおり事実かどうかも不明な只の個人的感想

街のあんちゃんが個人的感想言ってるわけじゃないんだよ（ゲラ）

Gaston Browne計画担当大臣が「われわれが彼らを敵に回したとしたら、彼らがこれほど熱心にわが国への援助を申し出ることはないと思う」。
とマスコミの記者に向かって発言したんだろ。
してない、誤報って言いたいんなら、そりゃきみが立証しないと通らん。
出来ないうちは、常識から考えておかしくない報道は事実と扱う。まあ、常識のないきみにいっても無駄かな？（ゲラ）

トップクラスの行政官僚そう思わせること。
さらにその上の首相に、「わが国が日本を支持でき、その見返りに彼らがわが国に若干の援助を提供してくれるというのなら、私は偽善者になるつもりはありません。わが国が日本を支持する理由の一部はこれです」
と言わせること。
これが外交交渉の手段に使うってことだよ。
１兆円援助したって、なんも感じてもらえないんなら、外交交渉の手段にはなんねえ（普通は有り得んけどな）

後は、日本がバーブーダに与えている援助の質量、バーブーダが日本を支持してるという項目、こういう外交関係を拾っていけば、そのおーきなウェイトが捕鯨と水産無償だということは、調べれば簡単にわかる。

「お、おーきなウェイトだけでは裁判の証拠になりましぇーん！（泪目）」てか？（ゲラ）
外交交渉ってのは政治なんだよ、政治。政治的な動きがまったくわからない・しらないものは、そもそも口出しできるなんて考えないことだ。
俺の問いに答えられないものが、政治上の存在について肯定否定の意見を述べることからして馬鹿げている。

ま、裁判所は実際の裁判なら、心証形成の際に「大きい数字」は証拠にするけどな（笑）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/39928.html

Re: 公益法人も事業仕分けの対象に

投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2009/12/06 14:39 投稿番号： [39927 / 62227]

ちっ、切れたか。YAHOO!なってねえな。

Re: あったあったカメレスが・・・
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=30707&thr=29307&cur=29307&dir=d

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/39927.html

Re: 公益法人も事業仕分けの対象に

投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2009/12/06 14:37 投稿番号： [39926 / 62227]

>だからそれが「古いデータ/パラメ」でしょ？って言ってるんだよ？

そこいらの時間経緯はｒ君が正しい。
経緯上、ＲＭＰのためにやってる（始めた）訳でないし、、JARPA２の目的には「④クロミンククジラ資源の管理方式の改善である。」と４番目に謳ってあるが、これはJARPAの継続だそうな。

んでJARPAの成果は「資源管理に有用な自然死亡係数や性成熟年齢などの生物学的特性値が系群毎に推定されたこと」と鯨研が自画自賛しているが、
しかし、これからが（科学成果）問題の本質なんだが、じゃあ「常識の範囲」に比べて、どんな範囲に推定されて有用になったの？って言うと、これが「ない」んだよ。
JARPAが有用な成果を挙げて、「常識の範囲」より精度も信頼性も高い範囲を推定できてんなら、誰も否定しない。「いやーやっぱり日本の誇る科学調査」と、グリピもシャッポを脱ぐであろう。

いや１８年掛けて、有用な答えにはたどり着かなかった（他の成果は関係ない。パラメの改善だけの話だ）なら「次は大丈夫ですから！」と言われて、右から左で信用するか、きみ？
「変化があるかもしれませんから」と「変化を捉えて有用な答えを出しますから」とは違うんだよ。わかる？
他人が他人様の金使って迷惑にならん範囲でやるなら「変化があるかもしれませんから」でも「ああ、好きにして」でいいが、税金使ってやるとなると「変化を捉えて有用な答えを出しますから」じゃなきゃ却下だ。
でるかどうかもわからん怪しげなもんに、ホイホイ金出して貰っては困る。日本の財政状況はそういう状況ではない。

いいか、勘違いするなよ。俺は調査捕鯨を否定してるわけでも、調査捕鯨の科学項目の全てを否定してるわけでもない。
きみの「実測があればそれより狭められる（パラメの改善）から、そうしよう」に文句を付けてるわけだ。
できんかったときは、きみがその分無駄に遣われた税金、国庫に補償してくれるんかい？
低い可能性の「かもしれない」ことをあたかも確実にできること、「改善するのにやらないのは馬鹿」かのように言うことを批判してるんだ。

よ〜く、考えてレスしろ。

>それを「やっちゃいけない理由」は何一ついえないんでしょ？w

ＲＭＰが既にあり、その改善だけが目的で、そのための捕殺科学調査で、「いえ、繁殖域のことは知りません、科学的に調査対象とは考えておりません。」と言うならやる理由はない。「やっちゃいけない理由」は税金の無駄遣いだ。

>ではたとえば繁殖力に関する「常識的な範囲」の数値の下限はなんぼか言える？
>それがJARPAで得られた繁殖力の下限より大きかった、というIWC科学委員会の報告はあるの？

いいか、馬鹿モン。基本中の基本を教えてやる、成果はまずそれを喧伝するものが示さないと話にならん。
JARPAで得られた繁殖力が示され、それがいかに優れたものか示されてないのに、成果があります。とは言えないんだよ。言いたければ、まず成果を示せ。

>（コレ数字はテキトーだからね？）。

この段階で終わってる。テキトーなこといって「成果はでます。金だして」？
馬鹿か、きみわ！（呆れ）

>繁殖域の鯨、調べていいんじゃない？

優先順位の問題だよ。南極海にいるクロミンクは、商業捕鯨時に何万頭の捕獲をしており、データも当然ある。繁殖域の鯨は調査がほとんどなく、不明なことが多い。学問的調査なら、どっちが優先だ？
が、繁殖域の調査捕鯨は２０年経っても計画されてませ〜ん（ゲラ）

>ところで南半球の冬場、回遊先は南半球全域なんだけど、

それ、だれがどうやって調べたの？ちゃ〜んと答えろよ！
それから、クロミンククジラは採餌域として南極海全体に分布するが、日本が調査捕鯨の対象にしているのは限られた区域に過ぎない。

>>調査が目的なら、今は繁殖域を調べないのはおかしい。そうでないと、不足して偏ったデータしかとれん。
>これは詳細な根拠を出してもらおうかな。

細かいのはめんどーだな。
以前crawlingchaos_g が、要らないんじゃね？大隈に聞いても要らんっていってた、とほざいたので、ちゃんと訊きなおせ、と窘めたことがあったな。
あの馬鹿はほったらかしにして、尋ねてないようだが。

>2. 個体群構造
>繁殖地からの標本は、これらの分析を大いに促進する上、JARPA 調査海域における系群構造と混合に関連する問題の解決に不可欠になると思われる。(SC/59/Rep1, p.16)
↓経緯
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=30707&thr=29307&cur=29307&dir=d >http

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/39926.html

Re: 相関関係と因果関係

投稿者： aguatibiapy 投稿日時： 2009/12/06 12:47 投稿番号： [39925 / 62227]

＞ガンビアは、2001年に最後のODAを受け、2005年にIWCに加盟。
マーシャル諸島も、2000年に最後のODAを受け、2006年にIWCに加盟して賛成する。
モーリタニア、2001年に最後のODAを受け、2003年にIWC加盟。
ツバル、2000年に最後のODAを受け、2004年にIWCに加盟。
こんなのを票買いというのか？

なんでこんなのが票買いといえないのか解らない。

確かに象牙海岸の件は大きく離れている。　この経緯は調べて見ると面白いかもしれない。

然しガンビア、マーシャル諸島、モーリタニア、ツバルの場合は供与からIWC加盟まで精々３年から４年しか離れていない。　この水産無償供与の年はすべて交換公文締結の年であり、そこからハコモノの工事が始まる。　或いは工事開始まで具体化のために別の時間が失われるかもしれない。　さて出来上がってから運転してみせる。　そこで相手は　「成る程水産無償とは良いもんだ。　もっと貰いたい」などと思い、　予てからの日本の執拗な要請に答えてIWCに入ってくる・・・・
なんて筋書きが絵に書いたように目に浮かぶのだが。

なおガンビアへの供与は２００１年の１２月１１日。　マーシャル諸島の供与は２０００年の１２月２７日、何れも年の暮れだから見かけより遅い。

＞これ以外に反対国ペルーにも供与

ペルーはフジモリ氏が大統領の時代日本に同調して捕鯨国だったのじゃないか？　彼の失脚以後IWC会費を払い込まずずっと寝ていたのだ。　２００８年のかなり高額の水産無償は、ずっとこのまま寝続けて欲しいとの日本の願いを込めたものに違いないと思うが、物事は思ったと通りにならず、ペルーは突然目を覚まし、ラテンアメリカの連帯を選んで延滞会費を払い、反捕鯨国になったのだ。

＞反対国パナマなど3ヶ国にも供与

パナマは水産無償が効を奏して２００１年にIWCに入り日本に同調していたが、政権交代や国民の反発から２００４年に反語鯨国になった。　だから反対国に供与と書くと正確じゃない。　

＞それから、ODAを出しているのは、国でない1つを除外して52カ国でしょう。うち、IWCに加盟していないのは25ヶ国。どうして、この25ヶ国はIWCに加盟して賛成票を投じないの？

勧誘失敗のケースが大部分だろう。
インドなんかはそうじゃない。　相手が大きいから買えないのは初めから分かっている。　袖も引いてみなかったかも知れない。
じゃあ、何のためか。　例の決まり文句「わが国のODAは世界１５０カ国に供与されておりその中にはブラジル、アルゼンチン、インドなど・・・・」を喋るために敢えて捨て金を使ったのだろう。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/39925.html

Re: 相関関係と因果関係その１補足

投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2009/12/06 11:39 投稿番号： [39924 / 62227]

>>一件でもあれば、それは「ある」という集合論が理解できず
>それは君の言う「ある」ではないから。

俺がそうだ、って言ってることを勝手に違うことにすんな、ボケ。
俺が集合論だって言ってるのを、きみが「集合論と言ってない」と否定してどうする？

>集合論でどうして利益供与証明が出来たのか理解できない。

してない、ボケ。
集合論は「必要十分条件で一致してないことを主張したいんです〜！」と言うmarique625に、
「誰も（ｒ君もグリピも）そんなことは言っとらん。」
「一致ではなく、一件あれば「ある」」つまり「集合」で考える話」
と説明したんだよ。
一体、どこをどう読めば、利益供与証明してると勘違いできるのか、きみの頭ん中は想像がつかんわ（笑）

>理系ではないので、あまり上手くはいえないが、

中学でならうわ、そんなもん（ゲラ）

>むろん単なる資金移動を贈与目的で行えば”不法な利得目的”として、どっかの首相の様な羽目になったりする。

ポッポのことなら、税金誤魔化してなきゃなんの違法もねえよ。

>>ぷげら。ＩＷＣの賛成票獲得政策は、どこの事業者の間の競争なの？
>条約は企業人限定ではない。
>国際商取引において商取引又は他の不当な利益を取得し又維持するために、外国公務員に対し、金銭上又はその他の不当な利益を申し出、約束し又は供与することを、自国の法令の下で犯罪とするために必要な措置をとる

ぷげら。ＩＷＣで商業捕鯨モラトリアム中止の賛成票を集めようとする外交政策は「国際商取引」なんだ？きみによれば！　でそれ、だれがどこで売ってんの？（笑）
笑い死ぬぞ、まったく。

きみほど法を知らずに、法を持ち出す馬鹿も珍しい。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/39924.html

環境問題と「環境保護団体」問題。続きw

投稿者： koimo0072 投稿日時： 2009/12/06 11:37 投稿番号： [39923 / 62227]

前投稿の続き♪

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=36457

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=36458

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=36460

ココ↓から更に核心部分・・・♪

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=36461

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=36464

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=36465

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=36468

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=36471

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ココ↓から「環境問題と『環境保護団体』問題」ＮＥＷ！！

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=37475

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=37511

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=37570

さて、「環境問題と『環境保護団体』問題」はここまでで一括りかな。

グリンピさん達はマルポール条約で高々Ｃ重油からＡ重油への切り替え規制があるから費用が嵩んで調査捕鯨できなくなる・・・みたいな自分達ですら信じてない大嘘を喋くってますが・・・

そんなわけねーじゃんw

解体残渣がどうの、も"ｸｼﾞﾗハンターシャチ"の存在を考えれば完全な難癖なんで、あんなもの誰もまともに相手しないよねｪ・・・（^ω^;w

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/39923.html

環境問題と「環境保護団体」問題。まとめw

投稿者： koimo0072 投稿日時： 2009/12/06 11:21 投稿番号： [39922 / 62227]

＞《野生生物を食料として利用しなければ生きていけない発展途上国》

＞イメージとしては分かるのですが、はたして実際問題として、そういった国ってあるのでしょうか？

勿論ありますし、発展途上国に限らず、今現在の日本ですら「野生生物食料資源」の利用を完全に止めると生きていけない人が出てきます♪

「野生生物」ってｸｼﾞﾗさんだけじゃなくって、お魚さんや貝さん、海草さんに山菜・野草も含めて指す言葉でしゅ♪

さて話のついでですので、

現代社会において

※「環境への最大の脅威」である畜産に依存した食糧生産こそ縮小しなければならないのにそのインフォメーションを全くしない『「環境保護」団体』

の実態を紹介して差し上げましょう（^ω^；;;;↓

ワールドワイドな反捕鯨キャンペーンに忙しい「環境保護団体」サン達がすべからく「畜産の海洋環境破壊」を完全に黙殺（件のFAO報告書以外でも）して反捕鯨キャンペーンばかりに血道を上げてるという証拠固めを御纏めしておきました。ｗ↓

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=36417

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=36427

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=36431

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=36441

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=36445

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=36447

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=36448

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=36449

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=36450

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=36456

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/39922.html

Re: 相関関係と因果関係その１再補足

投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2009/12/06 10:58 投稿番号： [39921 / 62227]

>この場合の会話に使われている「利益供与」とは、賛成票を投じてもらう行為の見返りという不法利得・・・と言う意味。

うん、最初から「不法な利益供与」や「不法利得を与える」と書けば、いいのにな（笑）

では、↓に書き換えて論じてやろう。

>そもそもＯＤＡが「不法利得を与える」目的を持つなど近年以降認識されていない。

これは、え〜と、いくつだっけ？・・・ああ、３つだ。
３重に間違えている。さすが、きみの天才振りが遺憾なく発揮されてる。わずか１行で３つだ（笑）

まず、元々ＯＤＡは「不法利得を与える」目的を持つ、などと認識されていない。他国に援助をおこなうことは、原理原則、不法ではない。
不法というのは、違法と同じだ。違反している法があって、不法になる。

さて、しかしＯＤＡにはけっこう不正行為が付きまとう。
おそらく元々付きまとっていたのだろうが、近年以降認識されて（笑）、
「不正競争防止法第18条（外国公務員等に対する不正の利益の供与等）に違反する行為」も制定され、取り締まるようになってる。

で、最後に不法利得を目的とするＯＤＡだが、これは前にも訊いたことと一致する。つまり、
No.39854
>>外交目的を達成するために、対象国と交渉するのは当然だ。交渉の手管として直接には関係のない便益・利益供与はごくごく普通の手段だ。

きみが↑をごく普通の手段ではなく、違法な手段だと主張したいんなら、はっきりそう答えればいいんだよ。
世界中の外交交渉が違法だらけになってしまうがな（ゲラ）

>先の「賛成票を投じてもらうための見返りとして」与えたなる証拠はどこにも無いのだから、

何度も言うように証拠は要らない、情報はある。情報を嘘だ、間違いだというなら、立証すべきは、きみの方だが、逃げ回るだけだ（笑）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/39921.html

さあ！諸君！捕鯨問題だ！

Re: 鯨類捕獲調査円滑化事業8億円は勝手に

鯨類捕獲調査円滑化事業8億円は勝手に継続

スティーブ・アーウィン号が出航

捕鯨船と妨害団体の双方に警告／豪蘭ＮＺ

Re: 相関関係と因果関係

Re: 「日本沿岸域鯨類調査事業」が消えてる

Re: 公益法人も事業仕分けの対象に

Re: 公益法人も事業仕分けの対象に

Re: 相関関係と因果関係

Re: 相関関係と因果関係 その１補足

Re: 相関関係と因果関係 その１補足

Re: 相関関係と因果関係 その１再補足

Re: 相関関係と因果関係 その１再補足

Re: 公益法人も事業仕分けの対象に

「日本沿岸域鯨類調査事業」が消えてる・・

Re: 公益法人も事業仕分けの対象に

Re: 「伊東良孝」衆院議員国会質問(2)

Re: 公益法人も事業仕分けの対象に

Re: 公益法人も事業仕分けの対象に

Re: 公益法人も事業仕分けの対象に

Re: 公益法人も事業仕分けの対象に

Re: ポルノ好きのa君よ。

Re: ポルノ好きのa君よ。

Re: 公益法人も事業仕分けの対象に

Re: 公益法人も事業仕分けの対象に

Re: 相関関係と因果関係

Re: 12月8日NHK衛星第一きょうの世界

12月8日NHK衛星第一きょうの世界

ポルノ好きのa君よ。

Re: 相関関係と因果関係

Re: 公益法人も事業仕分けの対象に

Re: 公益法人も事業仕分けの対象に

Re: サード・ミレニアム財団

Re: 公益法人も事業仕分けの対象に

Re: 公益法人も事業仕分けの対象に

Re: 相関関係と因果関係

Re: 相関関係と因果関係 その１補足

環境問題と「環境保護団体」問題。続きw

環境問題と「環境保護団体」問題。まとめw

Re: 相関関係と因果関係 その１再補足

Re: 相関関係と因果関係その１補足

Re: 相関関係と因果関係その１補足

Re: 相関関係と因果関係その１再補足

Re: 相関関係と因果関係その１再補足

Re: 相関関係と因果関係その１補足

Re: 相関関係と因果関係その１再補足