さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞>だからそれが「古いデータ/パラメ」でしょ？って言ってるんだよ？

＞そこいらの時間経緯はｒ君が正しい。

この話の一体何処に「時間経緯」なんてものが関係あるんだよ？
とぼけるのもいい加減にしなよw

私が言ってるのは「『今現在』のｸｼﾞﾗさんを捕獲して得られたデータ・パラメ」はキミの言ってるNMP時代の古いものと違う、最新のｸｼﾞﾗさんの繁殖力等の資源状況を反映してるから、より有用だ、と言ってるの。
答えられないからといって護摩化すな。

＞じゃあ「常識の範囲」に比べて、どんな範囲に推定されて有用になったの？って言うと、これが「ない」んだよ。

＞JARPAが有用な成果を挙げて、「常識の範囲」より精度も信頼性も高い範囲を推定できてんなら、誰も否定しない。

「だから早くその「常識の範囲」を提示して御覧な？

何故キミ自身が知らない「常識の範囲」より「有用になってない」「狭くなってない」とい言えるの？アホですかw

＞んでJARPAの成果は「資源管理に有用な自然死亡係数や性成熟年齢などの生物学的特性値が系群毎に推定されたこと」と鯨研が自画自賛しているが、

その「自画自賛」が大袈裟かどうかとは全く無関係に、JARPAを行わなければ実測値から導かれた推定値の一つも存在しない、と言ってるんだよ？
今まで一度でも非致死で推定値が出せたかね？w
無ければNMP時代の古い「常識の範囲」しか存在しない事になる。

何度も訊いてあげるけど今現在のｸｼﾞﾗさんの状況を反映したデータと20年前
のそれ、どっちが信用に足る？海洋環境も資源動態も全く不変ですか？
って同じ事を前投稿で質問したのに答えられてないじゃないのw

＞いや１８年掛けて、有用な答えにはたどり着かなかった（他の成果は関係ない。パラメの改善だけの話だ）なら「次は大丈夫ですから！」と言われて、右から左で信用するか、きみ？

「有用でない」と言ってるのは反捕鯨ちゃんとキミだけでしゅ♪

どのIWC科学委員会のレポの、一体何処にJARPAの結果が「RMPに代入する『常識的な範囲』の数値よりも幅が広い」と書いてありましたか？
「常識的な範囲」そのものを知らないキミが答えられるわけが無いよねｪw

＞でるかどうかもわからん怪しげなもんに、ホイホイ金出して貰っては困る。日本の財政状況はそういう状況ではない。
＞きみの「実測があればそれより狭められる（パラメの改善）から、そうしよう」に文句を付けてるわけだ。
＞できんかったときは、きみがその分無駄に遣われた税金、国庫に補償してくれるんかい？

十数億程度の補助金削ってなんになる？この辺の弱々しい食い下がりはｒクンと同じだなw

仮に「調査捕鯨による実測値が無ければ」100％の確証をもって「常識の範囲」は

『 　 狭 　 め 　 ら 　 れ 　 な 　 い 　 』 　 。

という事になるけど、キミはそれでいい、と言ってるわけだ。

だけども調査捕鯨をやってれば「100％の確証」は無くとも、「常識の範囲」より狭められる可能性があるし、仮に狭められず逆に「広げなければならない」場合は資源に過剰な負担を掛ける恐れが無い、という事。
どっちにしろやる事は有用である、という結論にしかならないねw

キミの払った分の税金十数円がどうしても惜しい、というのならば振り込み手数料こちら持ちで払ったげるから口座番号教えなよ（^ω^；w

＞「改善するのにやらないのは馬鹿」かのように言うことを批判してるんだ。

「改善するのにやらないのは馬鹿、それに賛同するキミも馬鹿」で全く正しいよ？
キミがこんなに弱腰の馬鹿だとは思わなかったけどねw

＞>ではたとえば繁殖力に関する「常識的な範囲」の数値の下限はなんぼか言える？
＞>それがJARPAで得られた繁殖力の下限より大きかった、というIWC科学委員会の報告はあるの？

＞言いたければ、まず成果を示せ。

訊いてるのはこっちだよバカw
そんな報告は無いから答えられないんだろ？「常識の範囲」よりも小さな繁殖力しか導けなかった、なんて報告なんか無いって事だね。
「常識的な範囲」の具体数値が示せないのならば実測から得られた繁殖力の推定値を提示されてもそれが大きいのか小さいのかを判断すべくも無い。
だからキミが本当に「常識的な範囲」の数値を知ってるのならばそれを出せ、言ってるの。
未だに出せないのは「知らないから」って事だよ、知ったかぶりクンw

（次投稿に続く）