さあ！諸君！捕鯨問題だ！

>だからそれが「古いデータ/パラメ」でしょ？って言ってるんだよ？

そこいらの時間経緯はｒ君が正しい。
経緯上、ＲＭＰのためにやってる（始めた）訳でないし、、JARPA２の目的には「④クロミンククジラ資源の管理方式の改善である。」と４番目に謳ってあるが、これはJARPAの継続だそうな。

んでJARPAの成果は「資源管理に有用な自然死亡係数や性成熟年齢などの生物学的特性値が系群毎に推定されたこと」と鯨研が自画自賛しているが、
しかし、これからが（科学成果）問題の本質なんだが、じゃあ「常識の範囲」に比べて、どんな範囲に推定されて有用になったの？って言うと、これが「ない」んだよ。
JARPAが有用な成果を挙げて、「常識の範囲」より精度も信頼性も高い範囲を推定できてんなら、誰も否定しない。「いやーやっぱり日本の誇る科学調査」と、グリピもシャッポを脱ぐであろう。

いや１８年掛けて、有用な答えにはたどり着かなかった（他の成果は関係ない。パラメの改善だけの話だ）なら「次は大丈夫ですから！」と言われて、右から左で信用するか、きみ？
「変化があるかもしれませんから」と「変化を捉えて有用な答えを出しますから」とは違うんだよ。わかる？
他人が他人様の金使って迷惑にならん範囲でやるなら「変化があるかもしれませんから」でも「ああ、好きにして」でいいが、税金使ってやるとなると「変化を捉えて有用な答えを出しますから」じゃなきゃ却下だ。
でるかどうかもわからん怪しげなもんに、ホイホイ金出して貰っては困る。日本の財政状況はそういう状況ではない。

いいか、勘違いするなよ。俺は調査捕鯨を否定してるわけでも、調査捕鯨の科学項目の全てを否定してるわけでもない。
きみの「実測があればそれより狭められる（パラメの改善）から、そうしよう」に文句を付けてるわけだ。
できんかったときは、きみがその分無駄に遣われた税金、国庫に補償してくれるんかい？
低い可能性の「かもしれない」ことをあたかも確実にできること、「改善するのにやらないのは馬鹿」かのように言うことを批判してるんだ。

よ〜く、考えてレスしろ。

>それを「やっちゃいけない理由」は何一ついえないんでしょ？w

ＲＭＰが既にあり、その改善だけが目的で、そのための捕殺科学調査で、「いえ、繁殖域のことは知りません、科学的に調査対象とは考えておりません。」と言うならやる理由はない。「やっちゃいけない理由」は税金の無駄遣いだ。

>ではたとえば繁殖力に関する「常識的な範囲」の数値の下限はなんぼか言える？
>それがJARPAで得られた繁殖力の下限より大きかった、というIWC科学委員会の報告はあるの？

いいか、馬鹿モン。基本中の基本を教えてやる、成果はまずそれを喧伝するものが示さないと話にならん。
JARPAで得られた繁殖力が示され、それがいかに優れたものか示されてないのに、成果があります。とは言えないんだよ。言いたければ、まず成果を示せ。

>（コレ数字はテキトーだからね？）。

この段階で終わってる。テキトーなこといって「成果はでます。金だして」？
馬鹿か、きみわ！（呆れ）

>繁殖域の鯨、調べていいんじゃない？

優先順位の問題だよ。南極海にいるクロミンクは、商業捕鯨時に何万頭の捕獲をしており、データも当然ある。繁殖域の鯨は調査がほとんどなく、不明なことが多い。学問的調査なら、どっちが優先だ？
が、繁殖域の調査捕鯨は２０年経っても計画されてませ〜ん（ゲラ）

>ところで南半球の冬場、回遊先は南半球全域なんだけど、

それ、だれがどうやって調べたの？ちゃ〜んと答えろよ！
それから、クロミンククジラは採餌域として南極海全体に分布するが、日本が調査捕鯨の対象にしているのは限られた区域に過ぎない。

>>調査が目的なら、今は繁殖域を調べないのはおかしい。そうでないと、不足して偏ったデータしかとれん。
>これは詳細な根拠を出してもらおうかな。

細かいのはめんどーだな。
以前crawlingchaos_g が、要らないんじゃね？大隈に聞いても要らんっていってた、とほざいたので、ちゃんと訊きなおせ、と窘めたことがあったな。
あの馬鹿はほったらかしにして、尋ねてないようだが。

>2. 個体群構造
>繁殖地からの標本は、これらの分析を大いに促進する上、JARPA 調査海域における系群構造と混合に関連する問題の解決に不可欠になると思われる。(SC/59/Rep1, p.16)
↓経緯
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=30707&thr=29307&cur=29307&dir=d >http