さあ！諸君！捕鯨問題だ！

>なぜなら、このことは巧みに仕組まれていて、そういう証拠が残るようなことはないという理屈だ。

証拠の意味が一般人の世界の慣用語、つまり論拠やネタ元の意味ならあるぞ。
（法廷とは関係ないのに、法廷で採用される「証拠」でないといけないとほざくnobu_ichi95相手なら別だが）
リンク先を隅から隅まで読んでれば、情報が残らないなんて理屈はないだろう、残ってるもの。（笑）

さて、ほんとうにバカは果てがない（ため息）
きみは、まず自分が初歩の統計学も習熟しておらず、そこここで間違いを犯す出来の悪い生徒レベルだということを頭に叩き込んどけ。
前に病人数で教えたのと同じだ。何を対象にしてるのか、どういうデータなのか、そこがわかってない。だからこんな基礎の基礎で間違うんだ。
で、間違いを指摘されたら、ふてくされて無視する。
まあ、間違いだとわかるとその件は触れなくなる、ってのはきみのわかりやすいパターンだな。

>ODAを供与しても賛意を示さない国がある。そういうのは、施策として失敗しているはずだけど、何も省みられず続けられる。これも不思議な話で、私には理解できない。

全ての水産無償がＩＷＣ賛成票獲得の手段に用いられてる？それ、どっから引張ってくる理屈なんよ？（笑）
心にちょっと病みの入ってるa姐ならいざ知らず、だれがそんなこと主張してんの？
きみは、必要十分条件を主張したmarique625が、その一点だけでどれほど俺から馬鹿にされ恥をかいたか、見てないんか（ゲラ）

不思議でもなんでもねえよ。極めて単純に言えば、
手段として用いてる場合と 　 手段として用いてない場合とがあり、用いてる場合に、失敗と成功があり、用いてない場合に、別の理由でオーライとやっぱダメとがあり。だよ。
それが一件一件全てどれに該当なんか分かるんなら、相関関係から推定するなんて元々やるか？
ほんっとに常識がない奴は嫌だ。一体きみはなにを考えて俺に相関係数を求めたんだ？

>こういうことで、相関関係を示す必要はない。

このクソ馬鹿、人にさんざやらせておいて、挙句が「示す必要はない」か。

>しかし、「否定できないから肯定する」という論法で、その論が正しいと主張する。

逆だ馬鹿。わざわざ「お遊び」に付き合ったのは、相関関係と相関関係から因果関係を想定する手順・条件を教え、否定したいならどうすればいいか示すためだ。
相関関係から因果関係を確定することはできない。これは誰もがぼやっとは知ってること、因果的推論の根本問題の壁だ。つまり確定できないことは因果関係の否定でもなんでもない。
では因果関係は否定できないのか？答えはできる、相関関係がないか、手順のどこかで否定できれば、それでいいわけだ。が、きみらはしない。