さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞>それ、例示の為に出した数字だよ？ナニぼけてんの？w

＞数字知らないのでテキトーに書きましたってことだろ、分かってるって（笑）

だからそれ、「例示だよ」って言ってるでしょ？脳腐ってんじゃないのキミ♪

私は「具体的な数字を知ってる」なんて一回も言ってないのに、キミのアタマじゃ私が知ってる事になってるわけだ？w

いい？↓（私の元文）は「例えばこうゆう事だから新しい方が有用だよ？」という「喩え」なの。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
「パラメを狭める」とは繁殖力なら繁殖力の推定値の範囲を小さくする、という事だから、当然「繁殖力年0,1％〜10％」なんて大事をとった大袈裟なモノより「4,5％〜7,5％」なんて数字の方が「大きな下限」でより大きな捕獲枠を出せる（コレ数字はテキトーだからね？）。
「常識の範囲」が10％を含んでも10％の繁殖力がある、という楽観で捕獲枠を算出しない。幅が広けりゃそれだけ慎重な捕獲枠しか出せない。

だから幅を狭める努力をする意味が無い、って向こうさんの思う壺だよね（^ω^；w
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=39911

これを実数を出した計算だと思ってるんでしょ？
ただの知ったか馬鹿じゃなくてアスペの気があるよね、キミw

＞↑要するにきみの中身はこんだけ。これ以外何も無し。

そうだよ？海洋環境も当の対象資源も「20年前から不変」なんて馬鹿な事はありえないんだから過去の信頼度がどうであれ最新の知見には適わない、と言ってるの。
対して隠れ反捕鯨ちゃんのキミが言ってるのは「理由は言えないけども、過去のデータの方が信頼できる、海やｸｼﾞﾗの状態が古い物がそのまま使える」という耄碌爺さんの戯言な訳さw

「20年以上前の過去データの方が信頼できる」というその根拠は何一つ言えない馬鹿の癖に今迄の学者ぶった態度変えられないからｸﾞﾀﾞｸﾞﾀﾞｺﾞﾈてるだけだね♪

＞どっかのお粗末な資料後探しすれば、塗りたくった生息図ぐらいは見つかるだろうけど、まあ、正直でよろしい。

全く言い返せずにキツかったみたいだから再掲してあげるよ♪
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
＞>ところで南半球の冬場、回遊先は南半球全域なんだけど、

＞それ、だれがどうやって調べたの？ちゃ〜んと答えろよ！

それこそ

　 「 　 今 　 迄 　 誰 　 も 　 調 　 べ 　 て 　 な 　 い 　 」

　 のなら、

　 「 　 南 　 半 　 球 　 の 　 海 　 域 　 全 　 部 　 」

を回って何処が回遊域で何処がそうじゃない、という事を調べなきゃ判りませんよ？monnkuクンw

キミって思ったよりもかなりアタマ悪いよねｪ・・・w

仮に「南半球全域」ではないとしても、どちらにせよ食餌海域である↓


『 　 南 　 極 　 海 　 な 　 ん 　 か 　 よ 　 り 　 遥 　 か 　 に 　 広 　 範 　 な 　 海 　 域 　 』


を、


『 　 南 　 半 　 球 　 の 　 冬 　 場 　 、た 　 っ 　 た 　 半 　 年 　 程 　 度 　 の 　 間 　 』 　

に例年同時に調査しなけりゃなんないよ？

それだけの人員・船舶を賄うカネ、何処から持ってくる？
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
（特に↑の質問キツかったんでしょ？w）

"monnkuii"が文句言えないのは悔しいよねｪ・・・w

（続く）