さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞>私が言ってるのは「『今現在』のｸｼﾞﾗさんを捕獲して得られたデータ・パラメ」はキミの言ってるNMP時代の古いものと違う、最新のｸｼﾞﾗさんの繁殖力等の資源状況を反映してるから、より有用だ、と言ってるの。

＞だ・か・ら、見せてみ♪

私がキミにナニを見せるのかを言って御覧な？w

「今現在のデータ・パラメの方が古いものより有用だ」という上の私の意見の何処に「キミに提示して見せなきゃなんないモノ」があるのかを説明して御覧な？w

未だに「常識的な範囲」を答えられない知ったかクンが質問返しで誤魔化して逃げてるのが丸判り♪バカ丸出しだねw

＞俺が有用だと言ったら有用ってのは、只の俺様主義。
＞それとも、調査捕鯨開始から２０年以上経って、年々有用になっていった実績があるの？

は？「年々有用」？
そのデータが有用かどうかは「その時の資源に対してだけ」であって、同じ項目を測った古いデータが有用なのは「その古い時代の資源に対してだけ」
何にも解ってないんだな、この人w

野生生物資源利用に使うデータが「20年以上前の古いもの」と「最新のもの」、どちらが有用であるかを百人に訊いて御覧な？

ほぼ99％以上の確立で「最新のもの」って答えます♪
極稀にアタマのボンヤリした子が「ぼ、ぼくは古いのがいい・・・」と答えるかもね？
残念ながらキミもその一人ってワケだw

＞反映してるかどうか、どうしてわかるの？調査ってなんだと思ってんの？

んじゃあ、「最新のデータ」よりも「20年以上前のデータ」が「今現在の資源状態を反映してる」と思ってる訳だ？ヤッパリぼんやりしてる馬鹿だわw

＞年代が新しければより反映してるなんてのは、年次を除いた他の条件で厳密な繰り返し試験が出来てる場合だけだよ。

ＮＭＰは「商業捕鯨時代に『ついでに取られたデータ』」でしゅ♪
ランダムサンプリングじゃないデータで「厳密な繰り返し試験」って何だか言って御覧な？w
対象の生物資源も海洋環境も不変ならまだしも、気候変動もブルセラ症感染リスクも全部無視して「古いほうが正しいもん！！」って言ってんのは反捕鯨ちゃんにもあんまり居ないよ、御馬鹿さんw

＞>何故キミ自身が知らない「常識の範囲」より「有用になってない」「狭くなってない」とい言えるの？アホですかw

＞言う必要ないね。俺はきみのように恐れ多くも「きまってるじゃん」なんて傲慢無知な台詞を吐いた覚えはないもん。

んで、「常識的な範囲」の具体数値は結局「全く知らない」と。
やっぱりただの「知ったか」だったんじゃん・・・w

もう一度言ってあげるけども、今と昔の「ｸｼﾞﾗさんを取り巻く状況」に全く変動が無い、と言えない以上は最新のデータの方が有用なのは「決まってるじゃん」♪

＞そこ、ちゃんとみてみ、商業捕鯨時代の多くのデータが乗ってるし、1988年以前に発表されてる文献が多数あることがわかるから（笑）

私のその文の後には『無ければNMP時代の古い「常識の範囲」しか存在しない事になる。』って書いてるでしょ？

・「20年以上前の古いのしか無いから、新しいものが必要だ」って話で、
・「88年以前の文献がある」って返して何になるのか説明して御覧な？

ほんとの知恵遅れ相手にしてんのかね？私はw


（続く）