さあ！諸君！捕鯨問題だ！

相変わらず鯨研並びに水産庁からの出港情報はなかった。（去年もそうだった）

出港情報を発信していたのはグリーンピースの因島港（広島県）からの情報と

①
a「日新丸が因島（広島県）から出港」
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=39500
b「日新丸、第2勇新丸、第3勇新丸が因島（広島県）から出港」
http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1258639174/
http://www.afpbb.com/article/environment-science-it/environment/2665730/4932125
c「第2昭南丸は塩竈港（宮城県）」
The factory ship Nisshin Maru and the smaller Yushin Maru 2 and 3 set sail from western Innoshima port while the Shonan Maru left eastern Shiogama harbour for their planned five-month voyage, said the environmental activist group.
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=40033
http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5iUZhSLy5C3qyKsKOW8oXWFHIMBWA

山口放送並びに山口新聞の下関港（山口県）からの情報。

②
a「”勇新丸”など３隻のキャッチャーボート」
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=39537
b「調査捕鯨の採集船３隻」
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=39537

太地町立くじらの博物館に行ってもうちょっと捕鯨の勉強してこいや。

能無し

＞科学調査ではないと認めたのだから



相変わらず本人が言ってもいないことまで捏造する反捕鯨
こんなんだから日本人に悪の正体が見破られるんだよね

調査だろうが、馬鹿。

そこがわからないから手前はいつまでたっても人から認められない。

http://katsuya.weblogs.jp/blog/2009/12/%E8%AA%BF%E6%9F%BB%E6%8D%95%E9%AF%A8%E4%BA%92%E3%81%84%E3%81%AE%E9%A3%9F%E6%96%87%E5%8C%96%E3%82%92%E5%B0%8A%E9%87%8D%E3%81%97%E3%81%A6.html
http://www.katsuya.net/message/2009/12/28.html




岡田さんは“文化”一辺倒で切ろうとするから下記のように突っ込まれる。

↓

「日本側が、捕鯨は食肉が目的で、科学調査ではないと認めたのだから」
http://www.25today.com/news/2009/12/post_4099.php

あのアホ連中は想像以上に危険な行為を過去からしてきているのをお忘れなく。

過去には機雷で捕鯨船を沈めたり、ライフルで応戦したりしていますからね。

最近ではカナダのアザラシ漁に妨害をおこなって直接的でないものの間接的に

4人の猟師の命が奪われこれにはカナダ政府も怒り心頭でSSの船を没収し、連中を

逮捕しました。世界はこのアホ連中を危険組織とみなし糾弾しているにかかわらず

応援する馬鹿がいるんですね。


そう。ｒ13812 　 と 　 げんた＝YAMANA 　 アホなスペイン語の女翻訳家 　 ですわ。

こいつら本当に 　 氏ね 　 ！

アホか。豪野党保守連合の法が処罰をうける。ｗ

あたりまえ。

そのスレ結構勢いあるから、そろそろいつものコピペ活動始めないと終わっちゃいますよ

http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20091230-OYT1T00215.htm?from=top
http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1262136820/1-3

まぁ、こんな感じの「非致死兵器」って奴ですね。

http://turenet.blog91.fc2.com/blog-entry-2901.html

sssp://img.2ch.net/ico/anime_giko01.gif
レーザー光線で３０人超失明か 　 ロシア、テクノ音楽イベントで
7月14日23時22分配信 産経新聞

ロシアの有力日刊紙、コメルサントによると、モスクワ郊外で５日深夜に行われたテクノ音楽のイベントで、
強いレーザー光線を浴びた３０人以上が目の異常を訴え、失明する恐れが出ている。
同じイベントに参加した１６〜３０歳の若者らが網膜にやけどを負う共通の症状を呈しており、一部は８０％もの視力を失って回復は困難だという。
このイベントはテクノ音楽愛好者のインターネット・サイトで告知され、約１０００人が参加した。
屋外の特設会場で行われる予定だったものの、降雨のために急遽（きゅうきょ）、テントが設営され、
本来は上空に向けられるはずだった強力なレーザー光線が会場の参加者に当てられたとみられている。（モスクワ 　 遠藤良介）

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20080714-00000977-san-int



南極航海中の船上、甲板なんかで「弱酸性のぬるぬるした液体」を撒いた上で「一時的な失明を起こさせる程の強いレーザー光」を照射する、というのは海中落下も当然あり得るんだから、罪状

　 『 　 殺 　 人 　 未 　 遂 　 』 　

で間違いないんだけど、レーザーだけで「完全失明」も有り得るなら「弱酸性液体」抜きで

　 『 　 重 　 傷 　 害 　 罪 　 』

なんだからもうとっくに拿捕していい条件は揃ってるね。

Molecular Ecology
Published Online: 17 Dec 2009
Are Antarctic minke whales unusually abundant because of 20th century whaling?
http://www3.interscience.wiley.com/journal/123216925/abstract?CRETRY=1&SRETRY=0

さて最近こんな論文が出たようです。
http://3500131221.blog120.fc2.com/

捕鯨船に近づかなければよい。

金目当ての宣伝活動なんだからそこまで狂信的にやる必要はないだろう。

１２月２７日（日）くじら料理、これも芸術
http://blog.goo.ne.jp/yamagiwa-daishiro_001/e/fa9b2b7269804006b7c822bf4d66db4b




--------------------------------------

ちなみに

鯨料理店「勇新」（東京・浅草）は2010年に閉店。

↓

調査捕鯨の鯨類研、鯨料理店を閉鎖へ 　 資金繰り悪化で合理化案
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=29738
南極海などで調査捕鯨を実施している日本鯨類研究所（東京・中央、森本稔理事長）と事業の委託先である共同船舶（同、山村和夫社長）が10日までに経営合理化案をまとめ、水産庁に提出した。捕鯨船の一般公開をやめるほか、アンテナショップを兼ねる鯨料理店「勇新」（東京・浅草）を2010年に閉店する。
昨年の火災事故や米環境保護団体「シー・シェパード」などの妨害活動で捕獲数が減少。鯨肉の販売数量も減り、研究所の資金繰りが悪化した。
（2008年11月11日）

そんなに鯨肉くいたいのか？

じゃあ、とっとと買いに行けよ。
うぜえよ。

説得力ぜんぜんねえなあ。
読む価値なし

野党保守連合環境スポークスマン
http://www.25today.com/news/2009/12/post_4099.php

Prosecute Japanese whalers: opposition
http://news.smh.com.au/breaking-news-national/prosecute-japanese-whalers-opposition-20 091229-lhoh.html

High-risk whale war
http://www.themercury.com.au/article/2009/12/30/118691_tasmania-news.html


※スティーヴアーウィン号の放水砲
http://www.themercury.com.au/images/uploadedfiles/editorial/pictures/2009/12/30/Cannon.jpg

http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1262106942/

この写真はあまりにも度を超した反捕鯨活動の瞬間を捉えたものである。活動家たちが
軍用レーザーを日本の捕鯨船に向けて発射したのだ。クジラを保護するための戦いは、
今やハイテク兵器テロにまで堕ちぶれてしまった。

携帯型グリーンレーザーはオーストラリアでも使用が禁止されているもので、一時的に
失明を引き起こす恐れがある。４時間に亘るバトルを繰り広げる中、シーシェパードの高速
三胴船「アディ・ギル号」の活動家たちは捕鯨妨害を阻止する役目を担っている第２昭南丸
に向けてレーザー光線を発射した。

シーシェパードのポール・ワトソン船長は、激しくなる一方のバトルの中でレーザーは有効
だったと言う。「我々は後遺症を残さず一時的に目くらましをさせる光学的撹乱装置を使っ
た。カメラのフラッシュと同じような効果があるもので捕鯨船の操業を妨げることができる
ものだ」と、給油のためにホバート港に向かうスティーブ・アーウィン号で彼は語った。
しかし、専門家によるとレーザー光線は人の視力障害を引き起こす恐れがあると言う。
レーザー光を受けると通常、閃光盲やグレア、残像といった症状が出るが、照射時間が
長くなると網膜火傷など恒久的な目の損傷を引き起こす恐れがある。ワトソン氏たちは
捕鯨船の砲手にレーザーを当てて銛を打てなくしようと計画していたと言う。

対して日本の捕鯨船側は彼らを追い払うために放水銃を放ったり長距離音響発生装置
（ＬＲＡＤ)を使用している。
「彼らは放水銃で我々のヘリコプターを破壊しようとしたり、頭痛、吐き気、失見当を引き
起こす音響装置を使っているが我々はこうした攻撃に対抗しようとは考えない。不利な
戦いだが彼らを傷つけないのがモットーだからだ。これまでずっと潔癖を保ち、誰一人
傷つけたこともなければ重罪を言い渡されるようなことは、我々はしたことがないからね」と
ワトソン氏は語る。

2010年1月20日→2月2日
http://hs-today.tblog.jp/?eid=239939




（参照）
2009年1月27日→1月31日
クジラ肉、「昭和価格」で復活 　 大阪の百貨店
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1233034740/


（参考）
日本捕鯨協会から“無償”提供される鯨肉
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=40129

私は本当に君（r13812）の事を心配している。

言動が異常だ！ 　 同じ発言、同じコピペの繰り返し。

自身の意見が全く無い（７〜８年も繰り返している）異常だ！

君（ｒ13812）を異常と言わずして、異常者など存在せぬ！！

同じ事を繰りかえす、それは精神異常者がする行動！ーー；

Despite assurances by the new Centre-Left Japanese Government that it would not kill humpbacks, Mr Watson said the species was listed on the whalers' permit.
"I've seen the permit and it lists 935 minke whales, 20 fin whales and 50 humpbacks."
http://www.heraldsun.com.au/news/conservationists-fear-japan-has-taken-it s-aggressive-defence-of-whale-slaughter- to-new-heights/story-e6frf7jo-1225810764606
(December 16, 2009)

Capt Watson said the Japanese would do all of their whaling in the Australian Antarctic Territory this year,
with permits granted for 935 minke whales, 20 fin whales and 50 humpbacks.
http://blogs.myspace.com/index.cfm?fuseaction=blog.view&friendId=165320542&blogId=522561819
(December 16, 2009)


ふーん、情報源はワトソンの発言か・・。

「許可書を見た」とまで言い切っているようだがはたして真相はいかに？

“吹いた”か。ｗ

相変わらずのコピペ投稿！

自身の意見が何にも無いクズ野郎、それがr13812！

Prime Minister Kevin Rudd soft on Japanese whales slaughter
http://www.dailytelegraph.com.au/news/prime-minister-kevin-rudd-soft-on-japane se-whales-slaughter/story-e6freuy9-1225813992329

>>ODAで賛成票と反対票を買っている】
>ゲラゲラゲラ、俺はどこでも言ってねえな、そんな戯言。

いやいや。
”ざ・れ・ご・と”どころか、莫迦丸出しの”で・た・ら・め”

>買ってない場合と買うのに失敗した場合は、反対票になる
>旨はどっかで書いた気がするが。

>どういう理屈で、「買ってない」でも「買うのに失敗した」
>でもなく反対票を買うのに成功した、にしかならないのかｗ

おいおい。
そもそも賛成反対は票買いの証拠あってのものではないから、初めから「買ってない」はこっちの台詞だよ。
むろん、”賛成の場合は買ってて反対の場合は買って無い”なんていうのも同じＯＤＡを証拠もなく選別する行為で矛盾大有り。
ということで、ボケな君の台詞じゃあない。

さらに、「買うのに失敗した」なんていってる時点で、いつのまにか反対票の場合も票買い”アリ”前提なんだが？。
だから、なんですでに”票買い外交交渉”が存在して票買い”アリ”になるんだってずっと最初から訊いているんだがねえ。。。

君以外の人々は、そもそも証拠も無い票買い外交交渉なんか認めてないし、そんな妄想は置いておくものだから。
そろそろ妄想を離れて、ちゃんと証拠を揃えて説明する練習でもしなよ。

さて、肝心な事について全力必死で言及を避けてるmonnkuクンにもう一度♪

誤魔化せない様に念の為再掲しておこうかね♪↓

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=39982

キミ自身がmsg39973で↓を書いてるんだから誤魔化し様が無いよねw

＞何故ならいかに想像を逞しくしても、マイナスの死亡率は「常識の範囲」に入らない。

↑のあまりにｲﾀｲﾀしいキミの勘違いに対して私が言ってるのは

「自然死亡率なんてのは凡そ一桁の小さな数字なんだからその推定範囲をとる時にゼロを跨ぐ事は充分有り得るが、その事自体がそのデータの信頼性を損ねるものではない」

という事でしゅ♪

「自然死亡率がマイナスを含む＝ｸｼﾞﾗが全く死なない可能性が現実にある」

なんて非常識を実際に代入すると考えてるような様な馬鹿は恐らくキミやｒクン等を含む気の毒なアタマの反捕鯨ちゃんだけでして、実際には「ゼロ以上」を代入するから安心しましょう♪

解りまちたか？w

＞自然死亡率の場合は、マイナスということは物理的に有り得ない。負の重量のイチゴがないのといっしょで、不可能だ。

キミはリーガルさんの説明が一ミリたりとも理解出来てないんだねｪ・・・

何の為に「68％の信頼区間だと○○〜○○だけど、95％の信頼区間だと○○〜○○になる」と説明されてるのか、という所から意味が解ってないじゃないw

そりゃあ「推定範囲を算出する前の」自然死亡率がマイナスの値だったら、それを発表したらオオゴトだよ？
それはｸｼﾞﾗの幽霊を数えてる事に自覚的だ、という事になるんだけどw

キミは「自然死亡率を出す」という作業と「その推定範囲を割り出す」という作業を混同してるからそんなバカな勘違いをしてるんで、とてもじゃないけどキミが「理系専門職」なんて仕事をしてるとは信じられませんw

・「死なないｸｼﾞﾗ」や「質量がマイナスのイチゴ」が存在しない物理的な事実

が

「『一桁の自然死亡率』に±nの推定範囲をとったらゼロを跨いでしまった」

という事実と一体どう矛盾するのか？を説明して御覧な？w

キミみたいな本格的な馬鹿が統計なんかについてｴﾗそに書いてるのはなんの冗談なんだろう・・・？

＞統計上、実際には有り得ない（例えばマイナスの）値が信頼限界に入ってしまうのは、それは低い確率なら起こり得るということを意味するわけではない。

そーだよ？だから「ゼロ以下は切り捨てて代入する」とゆってるのよ？w

　　　　　　　　　　　　　　 〜 　　

ねｪ、もう何度も何度も訊いてるけど

・IWC・SCが「自然死亡率の推定範囲がマイナスを含むから役に立たない」

と言ってる証拠、出せないんでしょ？

・「IWC・SCがJARPAの結果は『常識的な範囲』より広いと言ってる証拠」

も出せないんでしょ？

そんな事言ってる学者さんは地球上に一人も居ないからねｪ・・・

あのね、その理由はね、この件に関して統計処理上の数字表現としてマイナスが使われてる事の意味が解ってないのはキミみたいな御馬鹿さんだけだからだよ♪

＞>>ｔ検定でｎ数＝１０？、全くお笑いだわ。
＞>教科書見ろよ。棄却限界はn=1からある。

＞ぷげら。全くお笑いだわ。
＞ｔ検定は正規分布が前提だよ。ただしｎ数が多くなれば、正規分布を前提にしなくても実用上検定可能と考えるけどね。
＞ｎ＝１０ではムリぽ。

日本語で書いてくれないかな。ｔ検定はｔ分布を前提にしている。何を世迷言を言っているんだ。サンプル数が10だと駄目な理由を【定量的に、客観的に】分かるよう科学の流儀にしたがって、書いてくれないかな。【俺の常識】という宗教上の信念は聞き飽きた。

その【ぷげら】ってのは、日本語で「降参します」って意味なのか。それならば、そうちゃんと言えば許してあげるよ。私は素人には寛容なんだ。

＞>「自然死亡率なんてのは凡そ一桁の小さな数字なんだからその推定範囲をとる時にゼロを跨ぐ事は充分有り得るが、その事自体がそのデータの信頼性を損ねるものではない」

＞ゲラゲラゲラ、データの信頼性って、一体きみの言うデータってなに？

ナニを言い逃れしようとしてるんでしょうかこの知ったかクンはw
↓を書いたのはキミだよ♪

＞例えば、自然死亡率がマイナスであったりすると調査の不確かさが「常識の範囲」を超えているのはほぼ確証的である。何故ならいかに想像を逞しくしても、マイナスの死亡率は「常識の範囲」に入らない。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=39973

＞パラメの話は、調査捕鯨から「常識の範囲」より信頼性が高く有用なパラメが得られるに「きまってるじゃん」というきみの間違いの話。

違うよ、逃げ虫クン♪

今してるオハナシは「自然死亡率にマイナスの値を含めるからアテにならない」というキミのｲﾀｲﾀしい「勘違い」について、だよ♪

＞>キミが必死に誤魔化そうとする度に書いてあげるけど、私が「決まってるじゃんw」と言ってるのは
>「20年以上前の、しかも『商業用に捕獲した歩度の大きい固体から得られたサンプル』から導き出された『常識の範囲』」なんかよりも⇒
>「『今現在』の鯨資源に対し、『ランダムサンプリングによって得られたデータの方が商業捕獲枠算出の為に有用なのは『決まってるじゃん』」という事でしゅ♪

＞つまり、「パラメが有用とは最初から言ってない。」と、この期に及んで誤魔化してるわけだね。

ハイ？

「有用に決まってるじゃんw」と私が書いてる部分をキミは引用してるんだけど、自分がしてる事が何だかも分らないのかね？w

今後何万回でも繰り返し言ってあげるけど、私の言う事は↓

「20年以上前の、しかも『商業用に捕獲した歩度の大きい固体から得られたサンプル』から導き出された『常識の範囲』」なんかよりも⇒

「『今現在』の鯨資源に対し、『ランダムサンプリングによって得られたデータの方が商業捕獲枠算出の為に有用なのは『決まってるじゃん』」

んで、キミは「調査捕鯨のデータ・パラメよりも古いデータ・パラメの方が信用できるんだじょ！！」と言いつつその根拠を何度問うても微塵も答えられないからこの様なハナシをずらした投稿ばかり返してくる、というワケだw

＞「調査捕鯨で得られるに決まってる「常識の範囲」より有用なもとは、捕鯨枠算出に使うパラメじゃなくて、調査捕鯨で得られる（なんかの）データのことです。」

ハイ、他人に読ませる文章は落ち着いて書きましょう。

うろたえて書いてるから全く意味不明でしゅ♪日本語にもなってないw

極めて飲み込みの悪いキミの為にもう一度言ってあげるけども、

「海洋環境も対象生物資源状況も20年以上前から不変だとは言えない以上『現行調査捕鯨で得られるデータ・パラメ』は20年以上前の、しかも商業捕獲個体からの、頼ったサンプルから導かれた『常識的な範囲』なんかよりも

『より大きな捕獲枠』を算出してくれる可能性があるので⇒

　 『 　 有 　 用 　 で 　 あ 　 る 　 』 　 のは⇒

　 『 　 決 　 ま 　 っ 　 て 　 る 　 じ 　 ゃ 　 ん 　 w 　 』

という事でしゅ♪

コレを否定したかったらキミのそのボンヤリしたアタマを捻って

「20年以上前の、過去商業捕獲個体から得られた、偏ったデータ・パラメの方が有用である証拠」

を出しましょう♪

そんなの無理なのは知ってるけどw

＞>計算できるけど、意味がないっていいたいわけだ。計算できるのなら、計算してごらん。意味があるかどうかはそのとき分かる。
＞ぷげら。意味がないのは既出だよ。
＞だから何度もバカ丸出しと書いてるｗ

隠すのに必死のようだね。計算できないか、計算すると都合の悪いことが出てくるか。どっちにしたって、君は「よりましな悪い選択」しか出来ない。今のところ計算していないんだから、【相関係数も計算できない】てことでもいいけどね。

＞まあ、嫌だというものは仕方がない。

これも同じだね。君には、立証できないか、立証すると都合が悪いことが現れるか「よりましな悪い選択」しか出来ない。今のところは【立証責任も果たせない】ということだから、それでもいいけどね。

＞あー、そこから間違っているｗ

これ以下のぐだぐだは可哀想なくらいだ。ODA供与すると捕鯨に賛成する。これは国家の意思が、ODAによって買収されるという話だ。だから、票買いだと言っているんだろう。ところが日本は買収できない。それどころか、どこの国からも買収されていない。これは「ODA供与すると捕鯨に賛成する」という説への反証なんだよ。
よく考えることだ。ODA供与によって捕鯨賛成への誘導が出来るのなら、捕鯨賛成国へODA供与して、その立場を維持する要請だって外交交渉上ありえるんだよ。その例はない。統計学的な処理上不利なデータになるから、賛成するけどODA供与されていない国を排除する。データの操作だね。君はいつもこんなことをやっているのか。それで恥ずかしくないのか。科学の現場に生きていて、こんなデータ操作をやっていると、永久に職をなくす。文系の君にはピントこないだろうけどね。

>>ｔ検定でｎ数＝１０？、全くお笑いだわ。
>教科書見ろよ。棄却限界はn=1からある。

ぷげら。全くお笑いだわ。
ｔ検定は正規分布が前提だよ。ただしｎ数が多くなれば、正規分布を前提にしなくても実用上検定可能と考えるけどね。
ｎ＝１０ではムリぽ。

>計算できるけど、意味がないっていいたいわけだ。計算できるのなら、計算してごらん。意味があるかどうかはそのとき分かる。

ぷげら。意味がないのは既出だよ。
だから何度もバカ丸出しと書いてるｗ

>典型的な立証責任の放棄だな。立証する気がないのなら、その論はないと看做す。もともと怪しい話だから、ここは立証しない方が君のためにもいいか。無知を強調することにもなるし（笑）

残念だ。きみのスペシャルバカが見れないｗ
俺としては、３回以上の層別では、回数が増えることに相関係数が減ることを自慢してみせる「きみのバカ振り」が見たかったのだがｗ
まあ、嫌だというものは仕方がない。

>全然分かっていないな。二値の判断基準を変えたんだよ。

きみと恣意的ということについて議論する意味が全くないことがよく分かる。
こういうバカ振りを見せてくれるから、ついつい愉しんでしまうんだな。我ながら悪いクセだｗ

>本来、捕鯨に対する賛成反対が、ODA供与によるものなのか、それともその国の意思によるものなのかということだ。

あー、そこから間違っているｗ
もちろんその国の意思によるものに決まっている。その国の意思であれば水産無償の影響を受けてないなんて理屈はどこにもない。
今、相関関係で見えるのは、厳密には水産無償という手段を使った外交交渉が賛成票獲得に結びついているかどうかという因果関係推定だよ。
当然日本に外交交渉によって、賛成票を獲得しようという意思が働かなければ分析の対象にならない。
全ての反対国に対しては、交渉によって賛成を求めているという仮説を置いてもなんら問題ない。曲者は賛成国で、交渉によって賛成を求めているという仮説を無条件で適用できない。何故なら交渉しなくても賛成の国は、交渉する数理仮説の意味がない。
交渉しなくても賛成の国は、総賛成国のうち何国あるか？わからない国は確定できないので、データと取り扱う。が、分かってる国は入れても確度を下げるだけで、除くほうがベターだ。
外交交渉だからな、水産無償を手段とした外交交渉じゃないぞ。間違えるなよ。
（つーても、きみに数理仮説の条件設定ができるわけないわなｗ）

さすが、素人は言うことが無謀で面白い。
帰無仮説を棄却する場合は、「ある有意水準で棄却することが出来る」だよ。「棄却した」じゃない。棄却されない可能性を必ず含んでいるわけだ。

＞必要なのは、正規分布である証拠だよ。

そんな断定が誰に出来る。統計学はある有意水準で関係を語ることだけしかしない。まともに学べば、そのくらい分かるだろう。

＞正規分布でない可能性のあるものを正規分布と取り扱うには、いくつかの制限と仮定が必要だ。

具体性がないね。具体的に定量的に言ってごらん。「俺の常識」とかの宗教上の理念とか聞いていないから、科学の流儀に従うことだ。

＞ｔ検定でｎ数＝１０？、全くお笑いだわ。

教科書見ろよ。棄却限界はn=1からある。見たことないから想像もできないだろうね。用量反応関係と量反応関係の違いが分からなかったり、相関係数が一次関数にしかないと思っていたり、シグモイド曲線を非線形だといったり、分布に検定方法があるのを知らなかったり、標準偏差が単にばらつきを示していると知らなかったり、そんなことは素人には良くあることだから、私は全く気にしない。がんばって学ぶことだ（笑）

>帰無仮説を棄却できないということは、帰無仮説を棄却する証拠がないというのが唯一の結論だ

その通りだ。そして帰無仮説ってのは、棄却できてはじめて意味がある。
つまり対抗仮説が採用できるからだ。
棄却できなければ、「〜とはいえない」にしかならない。つまりは何の断定の役にも立たん。

>つまり、「イチゴの例が正規分布ではない」という証拠はないってことだ。

必要なのは、正規分布である証拠だよ。正規分布でない可能性のあるものを正規分布と取り扱うには、いくつかの制限と仮定が必要だ。
ｔ検定でｎ数＝１０？、全くお笑いだわ。

＞>おいおい、2005年と2006年の相関係数はどうした。やっぱり計算できないのか（笑）
＞↑ぷげら、バカ丸出し。
＞そんなもんを計算して意味があると思ってんのはきみだけだよｗ

計算できるけど、意味がないっていいたいわけだ。計算できるのなら、計算してごらん。意味があるかどうかはそのとき分かる。君のように自分の都合の悪いデータを排除するような人が、意味がないといっているいい訳の本質が見えてくるよ。

＞いや、きみが否定しないなら立証の必要はないｗ

典型的な立証責任の放棄だな。立証する気がないのなら、その論はないと看做す。もともと怪しい話だから、ここは立証しない方が君のためにもいいか。無知を強調することにもなるし（笑）

＞きみにその価値がないのは、４分表で１０年以上はなかったことにして（１，１）から（０，１）にデータ移すのが自分の思考法と言ったときに決定的になってるｗ

全然分かっていないな。二値の判断基準を変えたんだよ。君みたいに都合が悪いデータだからといって排除したわけじゃない。

＞違うよ30/62だ。ただの死亡率ではない、本来は生存率と書いただろｗ
＞１−死亡率＝生存率だ。きみの計算だと生存率は35/65だ。

生存率の生存とは「ガンが原因で死ななかった」という意味だろう。何人いるんだ。35人だろう。交通事故で死亡したということは、ガン以外の原因で死亡したという意味だよ。

自分の例示でこけてれば世話ないや。捕鯨賛成の意思は、交通事故みたいな外因によるものじゃない。本来、捕鯨に対する賛成反対が、ODA供与によるものなのか、それともその国の意思によるものなのかということだ。日本などがODA供与などとは無関係に自分の意思を貫いているのに、その部分を勝手に引っこ抜いて、ODA供与が捕鯨に対する意見を賛成に転換させるといっているのが君だよ。そんな操作をすれば、相関係数が上がるのは当たり前だ。

もう一度、言ってあげよう。君は相関関係で溺れかけている。肝心の因果関係は示せないままだ。しかも頭の中はグリーンピースなんかの宗教団体の情宣にどっぷり浸かっている。

うーむ、しかし調査捕鯨で得られる有用なデータが、具体的にはなんのことか？というなぞは残るな。

まあ、あんだけ調査してんだから、なんかは従来の常識より新しい知見の元になるデータも得られるにきまってるじゃん♪というとこかなｗ

>「自然死亡率なんてのは凡そ一桁の小さな数字なんだからその推定範囲をとる時にゼロを跨ぐ事は充分有り得るが、その事自体がそのデータの信頼性を損ねるものではない」

ゲラゲラゲラ、データの信頼性って、一体きみの言うデータってなに？

きみ、パラメの話とデータの話相変わらずごちゃ混ぜにしてるな。

いいか、ごまかしちゃいかんよｗ
データの話は、調査捕鯨以前はないというきみの間違いの話。
パラメの話は、調査捕鯨から「常識の範囲」より信頼性が高く有用なパラメが得られるに「きまってるじゃん」というきみの間違いの話。
それ以外のことは、きみがどうごまかそうが、俺には関係のないことだ。

>キミが必死に誤魔化そうとする度に書いてあげるけど、私が「決まってるじゃんw」と言ってるのは
>「20年以上前の、しかも『商業用に捕獲した歩度の大きい固体から得られたサンプル』から導き出された『常識の範囲』」なんかよりも⇒
>「『今現在』の鯨資源に対し、『ランダムサンプリングによって得られたデータの方が商業捕獲枠算出の為に有用なのは『決まってるじゃん』」という事でしゅ♪

つまり、「パラメが有用とは最初から言ってない。」と、この期に及んで誤魔化してるわけだね。
いいよう、それなら俺も賛成しよう、なんか知らんけど（追加で調べた分）有用なデータもあるにきまってるじゃん。ということだねｗ

漸く、結着がついたね。
きみの最終まとめは、
「調査捕鯨以外の調査データがないといったのは間違いでした。古いデータはあるんです。」
と
「調査捕鯨で得られるに決まってる「常識の範囲」より有用なもとは、捕鯨枠算出に使うパラメじゃなくて、調査捕鯨で得られる（なんかの）データのことです。」

ということだね。
それなら、俺も同意しよう、間違ってないｗ

>おいおい、2005年と2006年の相関係数はどうした。やっぱり計算できないのか（笑）

↑ぷげら、バカ丸出し。
そんなもんを計算して意味があると思ってんのはきみだけだよｗ

>だから計算結果を示せといっているんだよ。私がデータといっているのは君が計算した結果だよ。主張する側が立証する。立証責任って分かる？君がやっているのは【立証責任の転嫁】という典型的な詭弁だ。

いや、きみが否定しないなら立証の必要はないｗ
それとも否定してるのかな？そうならそう言わないとわかんないぜｗ

なにより、俺はきみがお得意のデタラメ仕分けで層別してくれんのをこの掲示板で晒したいわけよ、この件についての俺の目的は「そこ」にあるんで、俺が先に計算結果を見せちまうと、見せモンがなくなっちまう可能性が大だ。
それが証拠に、年度の正しいヤツを示したら、きみはもうあの馬鹿馬鹿しい計算を示せなくなったじゃんｗ

俺は俺の目的のために、書いてるンであって、別にきみと議論してるわけではない。
きみにその価値がないのは、４分表で１０年以上はなかったことにして（１，１）から（０，１）にデータ移すのが自分の思考法と言ったときに決定的になってるｗ

>65人に対して癌が原因で死んだのは30人だろう。死亡率は30/65じゃないか。こんなことも分からないのか。

違うよ30/62だ。ただの死亡率ではない、本来は生存率と書いただろｗ
１−死亡率＝生存率だ。きみの計算だと生存率は35/65だ。
俺の計算だと32/62、癌で死なない確率だよ。これが正しい５年間生存率だ。
交通事で死んだ３人は、交通事故にあわなかったら、癌でしんだかどううかはわからない。わからない人間を母集団にいれちゃいけないんだよ。
ちょっと捻ると面白いように引っかかるなｗ

＞帰無仮説ってえのは、否定されることが前提なんだよ、否定されないってのはなんの情報にもならんよ。

何にも言い返せなくなって、これだけか。しかも認識に間違いがあるし。

帰無仮説を棄却できないということは、帰無仮説を棄却する証拠がないというのが唯一の結論だ。君みたいな「俺の常識」的妄言とはレベルが違うんだよ。

つまり、「イチゴの例が正規分布ではない」という証拠はないってことだ。統計量がどんな分布になるかぐらいデータを集めたときに調べるんだよ。素人はそのことも知らないし、その計算方法も知らない。

でも知らないことは恥じゃない。がんばって学べばいい話だ。知っているのに知らん振りする卑怯者より、よっぽどましだよ。