さあ！諸君！捕鯨問題だ！

>いや、否定なんて話題にしてないし改めて脱線議論する必要も無い。

ふむ、↑そのまま読むと「（票買の）統計的相関関係及び因果関係の否定を主張してません。」し、「これ以上議論するつもりもありません。」ということだな。ホンキかねえ？ｗ

まあ、それならそれでいい。
（相関関係からの分析で）因果関係の否定は、原理的には可能だが、本件の場合、きみには不可能。（というか、きみ等誰にもできてない。）

（相関関係からの分析で）因果関係は推定できても、確定はできない。そんなの常識ｗ。従って確定できないことを言い連ねるのは、幼児が覚えたての理屈を意味もわからず主張するような滑稽な情景に過ぎん。
俺には、きみがそうやってるようにしか思えなかったが「してません。」というなら、それはそれでも結構だ。
しかし、では、きみが一生懸命出してる、「水産無償もらってても捕鯨反対の国がある事実を無視してはいけない」ってのは、ありゃなんなの？
否定のつもりじゃなかったというなら、なんだったのかなあ？ｗ
いやもちろん、相関関係の分析のなかにはしっかり入ってて、俺は無視したことはないんだがｗ

>君が相関関係も因果関係も示せていないのに「ある」と言い張るのを問題にしてるんだが？。

示しているよ。きみが「ぼ、ぼくは、み、認めない、じ、じょ〜」といってるだけでｗ

>いろいろ「首相が・・・」とか想像たくましく論じてはいるけれど、ｒ君の妄想と５０歩１００歩。

俺は情報としての報道をそのままに得、それを基に断定してるんだよ。
外交交渉の相手であり、水産無償の受与側が「そう認識してます。」といい、事実、供与も行われてます、ってんだから否定する理由がない。
どこにも妄想はない。

>だから、君には「具体的に（その犯罪的交渉行為）の事例を出せ」と要求したら、証拠はイランと来たわけ。

要らんよ、別に犯罪として告発しようとかいう話じゃないし、そもそも犯罪でもなんでもないから。

きみはあまりにも常識が無さ過ぎるわｗ

間近な例を挙げよう。
「小沢詣で」という言葉がある。陳情は党が一元化して受けるというヤツだな。自民党支持も民主党支持も政府ではなく、党に陳情しろってヤツだ。
これは違法か？別に政府への陳情を禁止する法律があるわけではない、党が勝手に「うちが受け付けます。」といってるだけだ。従って違法でもなんでもない。
但し、実態としてはこれを無視しては「相手」されない。
では、党が陳情を受け付けても、支持・不支持を平等公平に扱う保障があるか？ない。当たり前に「ない」。党には政治的中立なんか元々ないから当然だ。
政府には支持政党を問うことでさえ、政治的中立上問題のあることでも、政党であれば当然のように訊けるわけだ。

かくして、陳情者は民主党の強力な圧力下になんら違法なく晒される。
具体的な陳情案件で、「支持不支持を持ち出し偏った扱いをします（しますと言われました）」とは、党側も陳情者も言わないし「証拠」もない。
では「圧力を加えた事実はない」「証拠がないからない」のか？

「ない」ときみなら言うだろう、しかしそれは政治の常識でも社会の常識でもない。

構造があり、結果があり、まして一方の肯定発言まであり、だ。
この上なにがいるのか？まあ、俺とは違う社会の住人だからどーでもいいがｗ