さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞梅崎氏は（でさえ！！）「商業捕鯨は他国の理解を得られない。たとえモラトリアムが解除されても、捕獲枠を定めた調査捕鯨を拡大すべきだ」とマスコミではっきりと述べていますよ。

そこでは貴方が捏造した「梅崎談話」の様に「商業捕鯨やりたくない、調査捕鯨だけやりたい」などとは言ってないんですので別に全く問題無いんじゃないでしゅか？w

貴方が『梅崎談話』の捏造を糊塗しようとしてその「拡大すべきだ発言」と摩り替えようとしてるのはよく分かりましゅけど・・・（^ω^；

＞調査捕鯨から商業捕鯨への転換という非現実的な主張は以降無視しますので。

↓は現実的な「オルタナティヴ」の御提案で御座いましゅよ？
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41495

＞母船は失礼。母船＆中積船です。後はスパイ船とか妨害の妨害船とかいろいろいますし、スパイチャーター飛行機もそういやいたっけ。

中積船は其々南北半球のキャッチャー母港から捕鯨船へ向かい、母港で他の漁獲物とスケールメリットの効く大きな輸送船で日本まで輸送すれば鯨肉分のLCAは減らせましゅ♪
今後の未利用海域・魚種の漁業開発は必須ですから南洋からの輸送効率化は捕鯨に限らずやるべき課題でしょう。

スパイ船？やら妨害阻止飛行機は捕鯨LCAに含めません♪
ｸｼﾞﾗ教信徒が環境汚染の原因を作ってるだけでしゅからw

＞＞「１，５倍以上は確実」のソースが出せないなら、唯のでまかせ、という事でしゅね♪
＞＞荒天によって燃料消費が減る事は無い、というのは分かりますが、「どのくらい増える」という定量的な話が出来なければ貴方の大袈裟な「口車」で収量です。残念でした♪

＞高速になれば燃費が悪化します。船に限りませんよ。
荒天海域で出力を上げるということは、同じ距離を進むのにより多くの燃料を消費するという意味ですよ。
小学生でもわかる。

私が訊いたのは「1,5倍以上は確実」の定量的根拠でしゅよ？w
ハイ、最後まで定量根拠は出せなかったという事で、貴方がまた嘘を吐いたという結論ですねw

＞定量的説明がなければ以上が未満になるのか、お前さんの脳ミソでは？？？

説明が無ければ「以上が未満になる」などとは何処にも書いておりません♪

『荒天によって燃料消費が減る事は無い、というのは分かりますが、』

と書いておりましゅ♪

悔しいからって他人の発言を捏造する癖は止めましょう（^ω^；w

＞肉用牛への粕類給与だ。自給飼料への切り替えだ。

自分の引いたｿ-スぐらいちゃんと読みましょう、愛護のおぢちゃん♪↓

「システム境界に含まれるプロセスは輸入飼料の海外での生産、日本までの輸送、自給飼料生産、畜舎管理、ふん尿処理、堆肥輸送、耕種作物栽培である。」『牛からのメタン産生，餌の生産ともにそれぞれ約18%、16% 低くなり，全体として負荷は約15%小さくなると試算される（図３）。』http://www.nilgs.affrc.go.jp/SEIKA/2008/nilgs/ch08011.html

＞＞「妄想の恋人」状態ですw
＞畜産草地研を事業仕分けで廃止しろとでも抗議したらどうだ？
36.4kgのモデル試算値も出所は同じだが。

意味不明でしゅ♪アメリカの飼料生産体制が日本に応じてくれなければ実現不可能、と言ってるだけ♪

＞＞↑で紹介されてるのは有機栽培だと収量が落ちる、という事実です。
＞「鯨を食べると頭がよくなる」「鯨が漁業を脅かす」というどっかの団体さんと同レベルでしょ。

否定するソース出せないんでしょ？だってそれ単純な「事実」でしゅから♪

＞＞収量が落ち込む
＞その分は食品廃棄削減と他のオルタナティブへの転換で補えばいいんじゃないですか。

そしたら今度は生産コストも売価も上がって畜牛農家さんが困るってハナシでしゅ♪
そして飼料収量減と食品廃棄は関係ありましぇん♪バカでしゅねw
更に言えばその「他のオルタナティブ」から環境影響の少ないｸｼﾞﾗさんのお肉を外す理由が見付かりませんので・・・w

＞炭素税を導入してどんどん上げていかざるを得ない時代状況になれば、

そうなれば畜肉産業全体が否応無く縮小に向かうので、システインだなんだもほっといてｸｼﾞﾗさんのお肉が重用されるってだけでしゅ♪

＞＞日本の畜牛業界に頭下げてみれば
＞提言は既にテレビ朝日なんぞでもやってますよ。

貴方が頭を下げるのはｸｼﾞﾗさんの為ですよ？

「ｸｼﾞﾗさん助けたいんで、その為に牛肉LCA下げなきゃなんないんです！！」

って泣きながら頼めば効果あるかもよ？w

そもそも誰かさんも完全に壁打ちだし
その様な怨み言で公海捕鯨の環境負荷が減るわけでも天下り団体ＯＢの拝金主義が許容されるわけでもアリマセン
宮崎駿に「看板商品である「所沢の雑木林」への弊害を恐れて畜産には完全にダンマリを決め込んでいる」
Ｃ・Ｗ・ニコルに「看板商品である「黒姫」への弊害を恐れて畜産には完全にダンマリを決め込んでいる」
日本野鳥の会に「看板商品である「野鳥」への弊害を恐れて畜産には完全にダンマリを決め込んでいる」
黒柳徹子に「看板商品である「パンダ」への弊害を恐れて畜産には完全にダンマリを決め込んでいる」
アムネスティに「看板商品である「人権」への弊害を恐れて畜産には完全にダンマリを決め込んでいる」
と訴えてきたらどうだ？
「因みに、コレだけ重篤な環境破壊を齎してる畜産、特に牛肉生産の問題ですが、それを包括的に調査報告したFAO・国連食糧農業機関の報告書を上のヒト達は完全に無視しておられましゅ・・・」
と抗議したらどうだ？ 　 お前さんがタメにするだけでやる気ゼロだから全然聞こえてないんだろ。

＞海上戦アクションムービー
はどっかのケンキュウキカンもYouTubeにアップしてるだろうよ

スズメの涙にしかならず優れたオルタナティブの足を引っ張って最大の脅威の解決の進展を遅らせるだけの捕鯨さんを必死にヨイショする誰かさんは、個人の寄付の自由を否定する権力者にでもなったつもりなのかねぇ？


さて、「自分ルール」で特定できる個人を公の場で勝手に「犯罪者」と断定した誰かさんには、法的責任をきっちり取らせることにします。
大勢の市民ブロガーの皆さんに多大な迷惑をかけたこの人物は絶対許さない。

＞これを書いたのはだれだ↓
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41310

私でしゅよ？そしてそれが↓と全く矛盾してないのも事実でしゅ♪

もう一度書いてあげると↓

飼料輸送分だけでも5％程度から１８％まで増えた寄与率は「それだけで」じゃなくても「だからこそ」⇒「なってしまう」という数字でしゅよ♪↓

「事実はカナダの大学研究所による試算で「輸送分の排出が5％程度」と言ってたのと違い、日本国内生産分牛肉に於けるつくばの数字は全体の六分の一、18％にも当たる、というのが事実でしゅ♪（↓の図2）」
http://www.affrc.go.jp/ja/agropedia/seika/data_nilgs/h15/ch03037

ハイ以上「それだけで倍になるとは書いてましぇん♪」の御説明でしゅた♪

「toripanはそれだけ（飼料輸送）で倍以上に増えた原因だと言ってる！！」と勝手にカッカしてるのは愛護のおぢちゃんだけでしゅ（^ω^；w

＞日本が不利な飼料以外の要素（５０％−１３％）を説明しろ。数字で。

13%？コレは何処から持ってきた数字なの？愛護のおぢちゃんw
出所の分からない数字は説明しようがありましぇん♪

＞＞つくばのは畜体評価だけでも18kgだけどノルウェー研究は全体でも15,8kgだから
＞＞畜体メタン（ゲップ）が約18kgを占めるのは世界中のどの牛さんでも変わらない筈なので
＞畜体由来メタンはシステイン以外でも飼料その他によって変わるぞ。一例↓
http://www.nilgs.affrc.go.jp/SEIKA/02/kyusyu/ky032.html

ノルウェー研究の『15,8kg』は「その飼料その他を使った結果」でしゅか？w
的はずれもいいとこだねｪ・・・w

＞モデル試算値だからいくらでも数字は変わる。どっちが実数値に近いかも検証しなければわからない。
科学雑誌のレビュアーにでもなったつもりか？

ならば先ず、つくば研究の「畜体排出分だけで18kgにもなる」事に対して貴方自身が説明を求めれば良いだけでしゅね♪
1ファクターのみで半分を占める畜体（ほぼゲップ）分の評価がもう一つの全ファクター分を上回るほど違うならば算定条件の違いなどではなくて計測そのものが間違ってるという事でしゅ。

＞＞は？スウェーデン研究を持ち出したのは愛護のおぢちゃんだよ？w
＞日本で不可能だと持ち出したのはお前さんだ。
＞＞仮に増加ファクターが「生産財LCA」だったとすれば
＞お前さんの仮定なんて意味ない。ソースを出せ

↑の二つとも意味不明でしゅw

言い返せないからって逆切れはよしましょう♪

＞捕鯨は肉牛生産の一部代替にしかならない
南極母船式捕鯨は日本にしか出来ない
これがお前さんの結論。

ハイ、相違ありましぇん♪
少なくとも現牛肉消費量の全代替を鯨肉が担える、などとは書いておりませんので・・・w

＞「捕鯨さん守る為のおためごかし」以外の何だ？

上記結論は「事実」でしゅので、捕鯨に賛成してる私がそれを推すのはアタリマエで御座いましゅ♪

というか、「おためごかし」のイミ分かって使ってるの？カメさんw

＞嘘じゃないなら、お前さんが考える捕鯨以外の肉牛生産の可能で現実的なオルタナティブを示してみろよ。

捕鯨に賛成してるワタクシがそんな事をする必要性も意味も全く不明でしゅ♪

＞そいつの導入コストを捕鯨と比較すればそれで終わりだ。
日本だけ不合理で不経済な選択をする理由などない。

私を含め捕鯨に賛成してる人達はｸｼﾞﾗさんのお肉が好きなので牛肉よりも環境に優しい捕鯨を止める必要が無い、と言ってるだけで御座いましゅ♪

そして合理性で言えば環境破壊係数が明らかに捕鯨よりも大きい牛肉消費を先に止めるべし、というのも私の結論に沿っておりましゅので・・・w

今後の真水資源減衰⇒穀物価格高騰を考えれば経済的な合理性もｸｼﾞﾗさんのお肉に利がありましゅし・・・w

>定量的な根拠提示義務
いや、お前の「ウヨガキ自分ルール義務」がおかしいというだけの話。
なんですか、最悪というコトバはお前さん以外誰も使っちゃいけないとか言ってるんですか？
なぜ最悪かは私は明確に示しましたが。
「定量」「定量」叫んだのはお前。粘着が言いだしっぺ↓
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41305&thr=41273&cur=41273&dir=d
「定量的な根拠提示義務」が存在することのソースを示せ。定量的に。

＞別に貴方が出したソースなんて一言も言ってましぇんよ？w
それ以外のソース出しましたから、そんなの私の知ったこっちゃないってことです。

返答にも何もなってないので、再掲載♪

貴方が宮崎駿や白人の癖に捕鯨賛成してるニコルさんを憎んでるのはなんとなく分かりましたが、その様な怨み言で畜産の環境負荷が減るわけでも「環境保護」団体の拝金主義が許容されるわけでもアリマッセンので・・・（^ω^；wよって全文再掲♪

＞排出量計算について勉強する気になった人は、一次ソースのリンクがあるからきちんと読みなさい。
＞http://kkneko.sblo.jp/article/29682226.html

御気の毒ですが↑は完全に論破済みでしゅので・・・↓w
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41363
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41369

カメさんが私の投稿からレス引用して具体的に反論する、という事が全く出来ていないまま「壁打ち」に徹してるのは「それが出来ないから」でしゅかねｪ・・・（^ω^；w

因みに、コレだけ重篤な環境破壊を齎してる畜産、特に牛肉生産の問題ですが、それを包括的に調査報告したFAO・国連食糧農業機関の報告書をGP等の「 　 環 　 境 　 保 　 護 　 」 　 団体サン達は完全に無視しておられましゅ・・・

「環境問題と『環境保護団体』問題」まとめ①＆②↓

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834739&tid=7dfbfa9a4oa4da4aa4ha4a6&sid=1834739&mid=1740
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834739&tid=7dfbfa9a4oa4da4aa4ha4a6&sid=1834739&mid=1741

日頃「たった1000頭程度しか採らない日本の調査捕鯨」を重大な環境問題の如く大騒ぎして海上戦アクションムービーまで作っておられるこれ等の団体さんが、その有り余る財力と人的資源、webリソースを駆使してこの「FAO報告書」を紹介し、またその問題解決に向けたアクションを起こせばカメ様の言う改善策・オルタナテｨブも少しは進展するかもしれないんですが・・・

捕鯨反対のように寄付金を集められない、それどころか看板商品である「捕鯨問題」への弊害を恐れて完全にダンマリを決め込んでおられます・・・w↓

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=36460

↑え？GPさんの考える地球上の全「海洋生態系の問題」の5/6以上が「捕鯨問題」なんですか？w

件のFAO報告書が扱ってる畜産にはゴアさんが2006年映画で紹介した温暖ガスの問題以外でもこんなに広範な悪影響があるのにねｪ・・・↓

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=36457

＞ハイ貴方の計算は商業捕鯨再開時の捕鯨船団運用を考慮してないので無意味でしゅ♪↓
梅崎氏に言いなさい。
お前の上の試算でもなんでもない定性的な眉唾仮説は全部無意味。

＞調査捕鯨の場合は入庫がほぼ年２回に限られるので基本在庫率が高いのは事実ですが、商業再開時に生産量が何倍にも増え、消費が喚起されれば問屋・小売店の在庫率を上げざるを得ません。
＞その場合他の食材との共同保管ですから単位あたりの冷凍コストが他の畜肉と大幅に変わる事はアリマセンw
たわごとを。
入庫機会１時期のタラとさえ比べ物にならない在庫の高さだし。
今よりもっと上げて単位生産重量当り環境コストを吊り上げると。
共同保管は既にされてるよ。他の水産物と。
どのみち、共同保管したところで、他の食材の生産量に対する在庫率とはまったく無関係だが。
鯨肉の単位生産重量当り環境コストが他の食材に比べてべらぼうに高い状態を解消することにはまったくならない。
流通の現場学んだつもりで書いたお前さんの地元のスーパーの感想文なんかどうでもいいよ。
増産したけど全然売れずに在庫が増えちゃったと水産官僚が正直に言っているものが売れるわけない。消費の喚起をオルタナティブ効率の高い他の食材ですればいいだけの話。
http://news.livedoor.com/article/detail/4571022/

＞そうそう、「はるかに」の定量的ソースを示せ。そうしたら「わずかに」の定量的説明も考えてやる。
最「悪」の定量化を説明しろ。単位はなんだ？ 　 どうやって計測する？ 　 ソース出せ。

ハイ、くじラブ愛護反捕鯨の大首領kkneko様、貴方様が定量的な根拠を一切示せないまま「鯨肉は世界『最悪』のCO2排出食」等と表現しておられるのでその定量的な根拠提示義務は先ず貴方様にありましゅ♪↓

『以上の検証結果をもとに、筆者としては、とりわけ南極まで出向く母船式捕鯨により供給される鯨肉こそは世界最悪のＣＯ２排出食であると結論し、人々に警鐘を鳴らしておきたいと思います──。』

http://74.125.153.132/search?q=cache:gR44YODgEC0J:chikyu-to-um i.com/kkneko/ondanka.htm+kkneko+%E7%92%B0%E5%A2%83%E8%B2%A0%E8%8D%B7%E6%9C%80%E6%82%AA%E3%80%80%E9%AF%A8%E8%82%89&cd=1&hl=ja&ct=clnk&gl=jp

さてカメ様、「悪」の定量化を説明してくださいまし。単位はなんでしょう？ 　 どうやって計測するですか？ 　 ソース出していただけますでしょうか。？w

＞＞「牛用ガスマスク」
＞そんなソース私がいつ示した？ 　 全然関係ないし
リンク先をチェックし直せ

別に貴方が出したソースなんて一言も言ってましぇんよ？w

勝手にカッカしないで下さいまし♪

お前さんの示したリンク２つはどちらとも堅山氏のコメントはひとつしかない。確認してみろ。
「痕跡もなく削除」＝「証拠なし」＝「ただの妄想」

＞kkneko氏の芸にクパウンダリー
なんだそりゃ？ 　 「芸にクバウンダリー」だろうと「鯨肉バウンダリー」だろうとそんなものは存在しません。なんだその用語の使い方。
牛肉生産とまったく無関係な産経の記事の話だもの。つくばの畜産草地研の研究が鯨肉生産とまったく無関係なのと同一に。

＞その牛肉生産LCAを鯨肉生産LCAと比べてるのは貴方でしゅよ？w
比較に意味がないということは各所で再三にわたって述べているとおりです。
引用リンクはノルウェーのハイノースアライアンスの「比較（しちゃった）データ」に対してですので。ここで同団体は沿岸捕鯨の「燃料消費だけ」をもとに比べてしまっていますから、「合わせた」だけです。同じように公海調査捕鯨を比べるとこうなりますよ、というだけです。

＞＞出てるし。ソース見ろ。
＞ハイ、その代替飼料「アメリカさんの協力なくては一歩も前進しない妄想の恋人」状態でしゅね♪
＞結局生産コストや肥育効率からデントコーンが使われ続けてるってだけでしゅw
ソース切ってごまかすまねやめなよ。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41500
http://www.nilgs.affrc.go.jp/SEIKA/2008/nilgs/ch08011.html
http://www.nilgs.affrc.go.jp/SEIKA/04/ch04042.html

＞そしてノルウェー研究で「鯨肉の方がエコ」だって研究を貴方自身が出してましゅが？w↓
それ調査捕鯨と無関係で燃料消費onlyだから。
私は沿岸捕鯨をここでは問題にしていない。
そろそろくたびれてきたか？

＞私が言ってるのは牛肉LCAの削減努力をしても尚、ｸｼﾞﾗさんのお肉の方が環境に優しいから
リンクできちんと自分の投稿を見せろよ。
ＬＣＡなんて無意味。トータルの排出量の「削減努力」と「公海捕鯨代替」を比較した調査研究のソースを出せ。
お前はＦＡＯを教典に掲げて不可能不可能とばかり言ってきた。
嘘つきめ

＞現調査副産鯨肉の明白なオルタナティブ且つより有効な海洋資源活用案は「南極海含む公海での商業捕鯨での鯨肉」でしゅので♪
梅崎氏に言えば？
「最大の環境破壊牛さんを撲滅する会」とか何とかＮＧＯでも作って、鯨研に頼んでＩＷＣ総会で発表会やらせてもらえば？
ご勝手に。

＞＞鯨肉にだけ冷媒・生産財LCAを持ち出してるので
＞私は単位生産重量あたりで鯨肉が不利といっただけで「だけ」持ち出してなんかいない。

ハイ、単位生産重量当たりで完全に不利なのは「牛肉」でしゅ♪↓「鯨肉にだけ」じゃないならば↓を全てLCAに計上しましょう♪

・穀物飼料生産に掛かる全農耕機械・設備と収穫した穀物を保管乾燥する設備及びそれを運搬する巨大船舶及び大型車両（輸出国内/輸入国内両方分）に加え、農薬散布用セスナ機とその農薬製造に関する全施設・設備。

・肥料生産企業の建物施設・設備・機械・及びその運搬に使う車両。

・畜舎・屠畜・加工場等全ての建物・機械・設備及びその畜肉の輸送用車両（コレも国内外分両方）。

・農地、牧畜地の開拓開墾整備造成に使った機械車両全て。

以上、恐らくもっと色々ある筈ですが、これ等全てを製造にどれだけの金属・材木・プラスチック・ガラス等原材料の採掘・輸送・精製・加工・製造にトータルでどれだけの燃料・電力を使うと思いましゅか？w

＞日本の業種別排出で最大は鉄鋼だ。エネルギー起源排出CO2でダントツの４割を占める。非鉄部門なんて足元にも及ばないよ。
畜舎が巨大な鉄鋼の塊でできてるといってんのか？

畜産飼料運搬船も「巨大な鋼鉄の塊でできて」いましゅし、その他↓の生産財LCAもあるので牛肉生産の温暖効果ガス排出が莫大な量になる、というのは事実でしゅ♪↓
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41369

＞飼料運搬船との比較もスケールメリットと積載率の差で終わりだ。ＤＷＴ８０００トンの船２隻使って２、３０００トンしか積めん。そのうえ鉄鋼の塊のキャッチャーがゾロゾロだ。

ハイ貴方の計算は商業捕鯨再開時の捕鯨船団運用を考慮してないので無意味でしゅ♪↓

商業再開時に今使ってる日進丸を使い続ける訳はアリマセンから捕獲枠を考慮して2万トン超クラスの新造母船を一隻だけ使いましゅ♪
現JARPAⅡではキャッチャーが目視調査船も兼ねてますので商業再開時も同様。ですので「その他ゾロゾロ」はアリマセン♪

＞鯨肉は陸上輸送をまったくしないとでもいうつもりか。飛脚が箱ぶんか？
その分冷凍倉庫のスペースを山ほど占有してるだろ。単位生産重量当りＬＣＡはべらぼうになるぞ。

この件についても済んでおりましゅ♪↓

コレに関してはまず、商業捕鯨再開時には最も消費量の多い長崎港に運搬船を入港させる、という「オルタネイティヴ」をご提案致します♪

調査捕鯨の場合は入庫がほぼ年２回に限られるので基本在庫率が高いのは事実ですが、商業再開時に生産量が何倍にも増え、消費が喚起されれば問屋・小売店の在庫率を上げざるを得ません。
その場合他の食材との共同保管ですから単位あたりの冷凍コストが他の畜肉と大幅に変わる事はアリマセンw
貴方が自己都合によろしく現在の生産量が少なく、捕獲数も安定しない、年2回しか入庫しない調査副産鯨肉事情をイメージし続けたいのは解りますが、生産が増えれば自然入庫回数は増え（捕鯨母船に貯め切れませんから）それにつれて回転は上がります。
何故なら出庫を細かく区切って増やしても入庫間隔が狭ければ品切れの危険性は減る、という事ですから。
専門料理店が材料の鯨肉を切らしては成り立たないので入庫回数・量が少ない現状では出庫を絞らなければなりませんが商業時は事情が変わる、という事です。
カメ様におかれましてはもう少し流通の現場を学ばれた方が宜しいかとw
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41502#under-deli

梅崎氏は（でさえ！！）「商業捕鯨は他国の理解を得られない。たとえモラトリアムが解除されても、捕獲枠を定めた調査捕鯨を拡大すべきだ」とマスコミではっきりと述べていますよ。
真実から目をそむけ耳を塞ぐのはウヨガキ粘着の勝手。（法的責任は後ほどきっちりとらせますが）
調査捕鯨から商業捕鯨への転換という非現実的な主張は以降無視しますので。

母船は失礼。母船＆中積船です。後はスパイ船とか妨害の妨害船とかいろいろいますし、スパイチャーター飛行機もそういやいたっけ。

＞「１，５倍以上は確実」のソースが出せないなら、唯のでまかせ、という事でしゅね♪
＞荒天によって燃料消費が減る事は無い、というのは分かりますが、「どのくらい増える」という定量的な話が出来なければ貴方の大袈裟な「口車」で収量です。残念でした♪
高速になれば燃費が悪化します。船に限りませんよ。
荒天海域で出力を上げるということは、同じ距離を進むのにより多くの燃料を消費するという意味ですよ。
小学生でもわかる。
定量的説明がなければ以上が未満になるのか、お前さんの脳ミソでは？？？
どうしようもない馬鹿・・・・・・
口車で収量ですか。どうぞ収量してください

＞お前は「魚拓をとってソースを示さないと事実じゃない主義」なんだろ。
証拠を出せ大嘘つきめ

その後堅山氏のコメントが「痕跡もなく削除」された、と言ってるんですよ？「クレアのパパ」さん♪
http://s04.megalodon.jp/2009-0618-2030-45/www.news.janjan.jp/living/0906/0906010416/1.php
http://s01.megalodon.jp/2009-0618-1206-22/www.news.janjan.jp/living/0906/0906010416/1.php

それからおぢちゃん、「梅崎談話」の証拠は出せないんでしょ？w↓
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41409

＞伊藤氏はバウンダリーを調整しなければ二つのデータを比較するのはまったく無意味だと解説した。まったくそのとおり。

それは「パウンダリーの仔細な解説」じゃないからw
そしてその調整を鯨肉不利に利用しようとして堅山氏に「kkneko氏の芸にクパウンダリーに肉牛を合わせると36,4kgよりもっと大きくなりますよ？」と言われてるのが愛護のおぢちゃんなんだけど・・・w↓
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41437

＞36,4kgは牛肉生産の負荷削減のためのモデル試算であり、他の数字と比べることに意味はない。
お前も堅山氏も何も理解していないというだけ。

その牛肉生産LCAを鯨肉生産LCAと比べてるのは貴方でしゅよ？w
必至になって鯨肉LCAを大きく見積もろうにも牛肉の三分の一♪↓
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41363

＞出てるし。ソース見ろ。

ハイ、その代替飼料「アメリカさんの協力なくては一歩も前進しない妄想の恋人」状態でしゅね♪
結局生産コストや肥育効率からデントコーンが使われ続けてるってだけでしゅw

＞では何故何年も前から言われてる温暖ガス排出削減案に「捕鯨」が出てないのかな？ソースがどこにある？ 　 出せ。

貴方みたいなｸｼﾞﾗ教信徒さんを除いた日本人は大概「ｸｼﾞﾗさんのお肉の方が環境に優しい」という事実を知ってましゅからw

そしてノルウェー研究で「鯨肉の方がエコ」だって研究を貴方自身が出してましゅが？w↓
http://jp.reuters.com/article/oddlyEnoughNews/idJPJAPAN-30627220080304

＞「日本の畜産農家と農水省・畜産草地研究所などの研究機関は地球温暖化対策に何ひとつ取り組んでいない」と言っているのか？

私がそんな事を一体いつ言ったんでしょうか？w
私が言ってるのは牛肉LCAの削減努力をしても尚、ｸｼﾞﾗさんのお肉の方が環境に優しいから、鯨肉を牛肉の一部代替にしよう、という良識的な意見でしゅよ♪

＞はっきりしているただひとつのことは、沿岸捕鯨への転換という明白なオルタナティブを水産庁・鯨研・共同船舶が拒絶しているということだ。

現調査副産鯨肉の明白なオルタナティブ且つより有効な海洋資源活用案は「南極海含む公海での商業捕鯨での鯨肉」でしゅので♪

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41363
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41369

お前が提出した証拠なるものは

除湿機を製造して売りたがっている会社があり、その機械は吸湿剤を用いているが冷房機と組み合わせて使用されている筈である。

これを採用したバラ積み船の例もある。

この２点である。

これだけでは論拠に乏しい。

お前としては

このような除湿機が総てのバラ積み船に採用されている。

それらの除湿機は総て冷房機と組み合わされている。

穀物バラ輸送の場合に於いてはこの除湿機が常に２４時間運転されている。

除湿機の運転は夏だけでなく寒冷あるいは快適な外気温でも無差別に運転される。

♪♪以上の点を照明する必要がある。♪♪ｗ

＞米糠は「有機栽培」に使うんですけど
ソースをよく読め・・・・
http://www.nilgs.affrc.go.jp/SEIKA/2008/nilgs/ch08011.html
肉用牛への粕類給与だ。自給飼料への切り替えだ。
どうしようもない馬鹿・・・・・

＞「妄想の恋人」状態ですw
畜産草地研を事業仕分けで廃止しろとでも抗議したらどうだ？
36.4kgのモデル試算値も出所は同じだが。
誰かさんの妄想よりは科学者の試算と提言のほうがはるかにマシに見えますよ。

＞↑で紹介されてるのは有機栽培だと収量が落ちる、という事実です。
「鯨を食べると頭がよくなる」「鯨が漁業を脅かす」というどっかの団体さんと同レベルでしょ。

＞収量が落ち込む
その分は食品廃棄削減と他のオルタナティブへの転換で補えばいいんじゃないですか。
炭素税を導入してどんどん上げていかざるを得ない時代状況になれば、600円が700円に上がっただのどうのこうの言ってられなくなりますから。

＞日本の畜牛業界に頭下げてみれば
提言は既にテレビ朝日なんぞでもやってますよ。
何のために税金で研究やってると思ってんの？ 　 研究所はみんな鯨研と同じ体質だと思ってんの？

すり替え魔め
＞もう一度書いてあげると↓
私はそんなとこつっこんでない。どうでもいいよ。
これを書いたのはだれだ↓
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41310
＞だからこそ飼料調達の面で日本より遥かに恵まれた「ノルウェーやカナダの試算」の倍以上の温暖ガス排出になってしまう、と示されているわけです。
答えろ。
「飼料輸送分が５％から１８％に増えた」
「だからこそ」「飼料調達の面で」日本より遥かに恵まれたノルウェーやカナダの試算の「倍以上」の温暖ガス排出になってしまう
とお前は言っているわけだ。上の文と下の３つの「」をつなげたリクツを説明しろ。
どういうマジックだ
日本が不利な飼料以外の要素（５０％−１３％）を説明しろ。数字で。
41310のお前の投稿を説明しろ。他のすり替え投稿の文章の説明なんて誰も頼んでない。

＞つくばのは畜体評価だけでも18kgだけどノルウェー研究は全体でも15,8kgだから
＞畜体メタン（ゲップ）が約18kgを占めるのは世界中のどの牛さんでも変わらない筈なので
畜体由来メタンはシステイン以外でも飼料その他によって変わるぞ。一例↓
http://www.nilgs.affrc.go.jp/SEIKA/02/kyusyu/ky032.html

＞ついでに書いておくと、つくばの研究の何処を見ても「飼料生産とその輸送」以外にノルウェー研究「15,8kg」から「36,4kg」と倍以上にまで増加させるファクターはありません。
倍以上に増えてる、という事はノルウェー研究のLCA評価が低すぎた、という証拠ですね
モデル試算値だからいくらでも数字は変わる。どっちが実数値に近いかも検証しなければわからない。
科学雑誌のレビュアーにでもなったつもりか？
お前さんの出る幕じゃないよ。

＞は？スウェーデン研究を持ち出したのは愛護のおぢちゃんだよ？w
日本で不可能だと持ち出したのはお前さんだ。
＞仮に増加ファクターが「生産財LCA」だったとすれば
お前さんの仮定なんて意味ない。ソースを出せ。

捕鯨は肉牛生産の一部代替にしかならない
南極母船式捕鯨は日本にしか出来ない
これがお前さんの結論。
「捕鯨さん守る為のおためごかし」以外の何だ？
嘘じゃないなら、お前さんが考える捕鯨以外の肉牛生産の可能で現実的なオルタナティブを示してみろよ。
そいつの導入コストを捕鯨と比較すればそれで終わりだ。
日本だけ不合理で不経済な選択をする理由などない。

＞＞ではでは、日本のつくば資料図２の一体何処から40％、85％って削減可能なのかを説明して御覧♪↓
＞つくばの数字はただのモデル試算で唯一絶対の神でもなんでもない。
図２なんて関係ないし。

ではでは貴方の信仰する「神（なの？w）」スウェーデンのLCA内訳と、その削減対象ファクター、削減プランを示して御覧？
それが日本でも同じ様に通用して40%、85%って削減が可能かどうかはそれでしか判断できないんだからw

＞米糠とデントコーンなんて何の関係もない。ソース見ろ馬鹿者

デントコーンに使う、とは書いてないだけで飼料生産に使うと書いてありましゅので、結果的に肉牛飼料の9割を占めるデントコーンに使う事になりましゅ♪（米糠は有機飼料として使うんだよ？愛護のおぢちゃん？w）↓

『牛からのメタン産生，餌の生産ともにそれぞれ約18%、16% 低くなり，全体として負荷は約15%小さくなると試算される（図３）。』http://www.nilgs.affrc.go.jp/SEIKA/2008/nilgs/ch08011.html

＞とうもろこしを大麦に替えるだけで削減可能
http://www.nilgs.affrc.go.jp/SEIKA/04/ch04042.html

それ、アメリカさんの協力が無ければ一歩も前進しない「妄想の恋人」状態ですw
試算としての意味があっても投入人員の大幅な増大と巨大な設備投資が必要な上、収量が少なく安定しない非科学肥料栽培で多肥栽培デントコーン作ろうなんて夢物語なんで、減らしたガス排出権が多少売れてもスズメの涙w

＞化学肥料メーカーの業界団体様に逆らった研究してるから畜産草地研を事業仕分けで廃止しろとでも抗議したらどうだ？

化学肥料は「多肥作物であるデントコーン栽培に効率がいいから」使ってるんだよおぢちゃん♪↓

『米糠は「有機栽培」に使うんですけど、デントコーンは有機でやると収量が落ちてコスト急騰になるので化学肥料依存でないと畜産飼料として畜牛生産を支えられません♪↓ソース見ろ馬鹿w
http://www.jaf.gr.jp/hiryou/question/Q6.htm

↑で紹介されてるのは有機栽培だと収量が落ちる、という事実です。

畜牛飼育飼料の9割をしめる「デントコーン」は特にミネラル吸収率が高い「多肥作物」であるので、吸収の早い化学肥料を使わずに有機だけで栽培すると収量が落ち込む、というのは事実でしゅ♪

＞600円のコストが700円に上がると資本主義が崩壊するエセマーケットリサーチャーさん。

それで崩壊するのは「日本の畜牛農家の大部分」だよ？愛護のおぢちゃん♪

だから貴方が日本の畜牛業界に頭下げてみれば分かるよ、「私のｸｼﾞﾗさんの為に牛肉LCAを下げてもらわないと困ります、つきましては餌代15%UPするけどシステイン使ってください」って♪

はあ？？？ 　 粘着のゆがんだ思考回路はほんとに理解に苦しむね・・・。
どこをどう受け取ったらそんな理解の仕方ができんの？ 　 これが恨み言に見えるの、お前さんの目には？？ 　 ニコル氏は転換したし、別にいいんじゃないの？ 　 宮崎別に嫌いじゃないし。特にすきでもないけど。
論理の等方向性が理解できない粘着の屁理屈を笑っているだけです。

拝金主義？ 　 ワトソンよりがっぽり受け取ってる天下り官僚OBのことか？
ＮＧＯはどのみち私とは無関係。
好きなだけ論理破綻した粘着投稿繰り返せば？

宮崎駿に「看板商品である「所沢の雑木林」への弊害を恐れて畜産には完全にダンマリを決め込んでいる」
Ｃ・Ｗ・ニコルに「看板商品である「黒姫」への弊害を恐れて畜産には完全にダンマリを決め込んでいる」
日本野鳥の会に「看板商品である「野鳥」への弊害を恐れて畜産には完全にダンマリを決め込んでいる」
黒柳徹子に「看板商品である「パンダ」への弊害を恐れて畜産には完全にダンマリを決め込んでいる」
と抗議してきたらどうだ？

＞タイトルを見ろ
＞＞それだけで倍になる、とは書いてましぇ
だ。それが「だからこそ倍になる」になったらどう違うのだ？

ニホンゴになってないでしゅよ？愛護のおぢちゃん♪

もう一度書いてあげると↓

飼料輸送分だけでも5％程度から１８％まで増えた寄与率は「それだけで」じゃなくても「だからこそ」⇒「なってしまう」という数字でしゅよ♪↓

「事実はカナダの大学研究所による試算で「輸送分の排出が5％程度」と言ってたのと違い、日本国内生産分牛肉に於けるつくばの数字は全体の六分の一、18％にも当たる、というのが事実でしゅ♪（↓の図2）」
http://www.affrc.go.jp/ja/agropedia/seika/data_nilgs/h15/ch03037

ハイ以上「それだけで倍になるとは書いてましぇん♪」の御説明でしゅた♪

「toripanはそれだけ（飼料輸送）で倍以上に増えた原因だと言ってる！！」と勝手にカッカしてるのは愛護のおぢちゃんだけでしゅ（^ω^；w

ついでに書いておくと、つくばの研究の何処を見ても「飼料生産とその輸送」以外にノルウェー研究「15,8kg」から「36,4kg」と倍以上にまで増加させるファクターはありません。
畜体メタン（ゲップ）が約18kgを占めるのは世界中のどの牛さんでも変わらない筈なので、倍以上に増えてる、という事はノルウェー研究のLCA評価が低すぎた、という証拠ですね（つくばのは畜体評価だけでも18kgだけどノルウェー研究は全体でも15,8kgだから）。

畜体のLCA寄与分が初期の予想より大幅に高かった、という事は貴方がどんなに有機転換や循環型農法を推しても牛肉LCA（生産財分除く）は最小18kg以下に下げられない、という事でしゅ♪

そこで、システイン及びその他ゲップのメタン削減をコスト度外視で導入すれば理論上18kg以下まで下げられますが（し尿処理と放牧・等の併用で）、当然そのコストは消費者価格に反映させられちゃうので、結果消費が大幅に落ち込みます。

挙句どうなるか、というと採算の採れない畜牛農家が大量に破産して国内牛肉生産は減衰・・・⇒鯨肉の重要性が益々高まる、というシナリオでしゅ♪

＞つくばはモデル試算。実測平均値でもなんでもない。カナダ、スウェーデン、それぞれの研究で算出条件が違う、間違っている（あるいは全部）という可能性があるだけです。

ならばスウェーデンの数字はどんなファクターを加味したのか説明して御覧？w生産財LCA以外のナニがあるのか言って御覧？
仮にそれが「生産財以外」だったとしたら、つくばの「36,4kg」は更に大きく増えてしまいましゅよ？w

＞スウェーデン研究に含まれるLCA削減分が日本で不可能だという研究者の論文を出せ。

は？スウェーデン研究を持ち出したのは愛護のおぢちゃんだよ？w
貴方はそのLCA内訳も示せてないのにそんな論文が出せる訳無いでしょ？
アタマ悪いよねｪ・・・w
仮に増加ファクターが「生産財LCA」だったとすれば、飼料穀物を自国で調達できない、放牧も出来ない日本はそれらの生産と輸送に欠かせない機械・設備（生産財）を排除する事が出来ましぇん。意味ワカル？
論文を待つまでも無かったねｪ・・・w

＞日本でしか通用しない例をFAO報告と比較しても無意味。

ハイ？
日本に於ける牛肉生産と鯨肉生産のLCA比較だよ？バカでしゅかw

＞・捕鯨以外のオルタナティブは存在しない

意味不明でつw捕鯨は肉牛生産の一部代替になる、としか書いた覚えはありましぇん♪

＞・捕鯨は日本でしかできない

「南極母船式捕鯨」の事ならば事実日本にしか出来ましぇん♪↓

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1143583&tid=ja7dfa4offckdca4ncq&sid=1143583&mid=3643

続きましゅ♪

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41493
＞鯨肉にだけ冷媒・生産財LCAを持ち出してるので
私は単位生産重量あたりで鯨肉が不利といっただけで「だけ」持ち出してなんかいない。

デントコーンデントコーンうるせー
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41500

＞金属・材木・プラスチック・ガラス等原材料の採掘・輸送・精製・加工・製造にトータルでどれだけの燃料・電力を使うと思いましゅか？w
日本の業種別排出で最大は鉄鋼だ。エネルギー起源排出CO2でダントツの４割を占める。非鉄部門なんて足元にも及ばないよ。
畜舎が巨大な鉄鋼の塊でできてるといってんのか？
飼料運搬船との比較もスケールメリットと積載率の差で終わりだ。ＤＷＴ８０００トンの船２隻使って２、３０００トンしか積めん。そのうえ鉄鋼の塊のキャッチャーがゾロゾロだ。
鯨肉は陸上輸送をまったくしないとでもいうつもりか。飛脚が箱ぶんか？
その分冷凍倉庫のスペースを山ほど占有してるだろ。単位生産重量当りＬＣＡはべらぼうになるぞ。
お前さんもわしも非専門家の定性的議論の域を出ることはない。
アラシ投稿常習犯の「自分ルール」がすべての議論に適用されるべきという「定量的ソース」を示せ。
そうそう、「はるかに」の定量的ソースを示せ。そうしたら「わずかに」の定量的説明も考えてやる。
最「悪」の定量化を説明しろ。単位はなんだ？ 　 どうやって計測する？ 　 ソース出せ。

＞ハイ↑の二つ共に「口からでまかせだったのでソース出せません」という事だねw
ソースはWikiで必要十分です。
外務省の機密事項だからしょうがない。
「核密約はこの間まで存在しなかった」というレベルのウヨガキ君は相手にする必要なし。

＞「牛用ガスマスク」
そんなソース私がいつ示した？ 　 全然関係ないし
リンク先をチェックし直せ

>貴方がリンクした日付の魚拓に載ってた堅山氏のコメントはその数日後には痕跡すら残さない「無かった事削除」をされてるので投稿した事実さえサイト上には残ってましぇん♪
お前は「魚拓をとってソースを示さないと事実じゃない主義」なんだろ。
証拠を出せ
大嘘つきめ

＞貴方はmsg41448で「バウンダリーについて丁寧な解説を付けたのは伊藤氏」と書いてますが、伊藤氏よりも堅山氏の解説の方が遥かに丁寧でしゅ♪伊藤氏のが貴方の耳に心地よかっただけw
あいにくお前の引用先にバウンダリーの説明なんて何ひとつ書いてないが？
伊藤氏はバウンダリーを調整しなければ二つのデータを比較するのはまったく無意味だと解説した。まったくそのとおり。
36,4kgは牛肉生産の負荷削減のためのモデル試算であり、他の数字と比べることに意味はない。
お前も堅山氏も何も理解していないというだけ。

＞では何故何年も前から言われてる温暖ガス排出削減案に「デントコーン代替飼料」が出てないのかな？w
出てるし。ソース見ろ。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41500
では何故何年も前から言われてる温暖ガス排出削減案に「捕鯨」が出てないのかな？
ソースがどこにある？ 　 出せ。

畜産草地研に日本の畜産行政と業界が温室効果ガス削減のために何をしているか聞いてみろよ。
ＨＰにいくらでも書いてあるが。
http://www.nilgs.affrc.go.jp/index.html
「日本の畜産農家と農水省・畜産草地研究所などの研究機関は地球温暖化対策に何ひとつ取り組んでいない」と言っているのか？ 　 そいつはさすがに名誉毀損じゃあないのか？ 　 ログを残すんだったら連絡してやろうか？
はっきりしているただひとつのことは、沿岸捕鯨への転換という明白なオルタナティブを水産庁・鯨研・共同船舶が拒絶しているということだ。
私がそう言っていると好きなだけ連絡していいぞ。

またごまかした
＞飼料輸送分だけでも5％程度から１８％まで増えれた寄与率は「それだけで」じゃなくても「だからこそ」⇒「なってしまう」という数字でしゅよ♪↓
タイトルを見ろ
＞それだけで倍になる、とは書いてましぇ
だ。それが「だからこそ倍になる」になったらどう違うのだ？
＞だからこそ飼料調達の面で日本より遥かに恵まれた「ノルウェーやカナダの試算」の倍以上の温暖ガス排出になってしまう、と示されているわけです。
これがお前の書いた原文だ。
＞5％程度から１８％まで増えれた寄与率
でなんでトータルが倍以上になる？ 　 説明しろ
増えれた？ 　 なんだ、どういう日本語だ

＞つくばの資料にある数字を見てもそんな削減可能分は存在しない。だからスウェーデン研究には生産財LCA削減分が含まれてなきゃｵｶｼｲんだけども、日本じゃ無理でしゅ♪日本じゃ通用しない例を鯨肉と比較しても無意味w
つくばはモデル試算。実測平均値でもなんでもない。カナダ、スウェーデン、それぞれの研究で算出条件が違う、間違っている（あるいは全部）という可能性があるだけです。
スウェーデン研究に含まれるLCA削減分が日本で不可能だという研究者の論文を出せ。
日本でしか通用しない例をFAO報告と比較しても無意味。
・捕鯨以外のオルタナティブは存在しない
・捕鯨は日本でしかできない
お前のトンデモ仮説の論理破綻はこの矛盾だけで十分だ。

＞ではでは、日本のつくば資料図２の一体何処から40％、85％って削減可能なのかを説明して御覧♪↓
つくばの数字はただのモデル試算で唯一絶対の神でもなんでもない。
図２なんて関係ないし。
＞だからこそ飼料調達の面で日本より遥かに恵まれた「ノルウェーやカナダの試算」の倍以上の温暖ガス排出になってしまう、と示されているわけです。
というお前の嘘を説明しろといって引き合いにしただけ。

＞米糠は「有機栽培」に使うんですけど、デントコーンは有機でやると収量が落ちてコスト急騰になるので化学肥料依存でないと畜産飼料として畜牛生産を支えられません♪↓ソース見ろ馬鹿w
米糠とデントコーンなんて何の関係もない。ソース見ろ馬鹿者
http://www.nilgs.affrc.go.jp/SEIKA/2008/nilgs/ch08011.html
とうもろこしを大麦に替えるだけで削減可能
http://www.nilgs.affrc.go.jp/SEIKA/04/ch04042.html
化学肥料メーカーの業界団体様に逆らった研究してるから畜産草地研を事業仕分けで廃止しろとでも抗議したらどうだ？

CO2削減努力は結構だけども、それを捕鯨さん守る為の「おためごかし」に使おうとしてるＦＡＯ教信者のウヨガキに世の中は合わせられんよ。
600円のコストが700円に上がると資本主義が崩壊するエセマーケットリサーチャーさん。

（書き損じがあったので訂正して再掲w）
長々ご苦労様ですが、船舶スケールメリットについては「商業捕鯨再開後」の捕鯨船団運用時の数字で算出し直して頂けなければ意味がアリマセン♪

私が「牛肉1kg当たりの飼料輸送5,5kg分」と捕鯨の「南極までの往復」と比較してるのは「往復するのは母船一隻だけ」と商業捕鯨再開時のケースを想定してるからでしゅ♪
何故ならば「調査捕鯨のオルタネティヴ＝商業捕鯨」時には南極海〜日本の全工程往復をするのは母船のみ、で燃料消費の高いキャッチャー数隻は其々南北半球に母港を置いて、其々の捕鯨オンシーズンに操業する時は近距離移動しか致しませんので・・・w↓

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41474

＞８千トンクラスの母船２隻と千トンに満たないキャッチャー５隻その他大勢をゾロゾロくっつけて

キャッチャー5隻は兎も角（と言っても商業時キャッチャーは全航路往復しませんがw）、「8千トンクラスの母船2隻」って何でしょう？「その他ゾロゾロ」って何でしょう？w

商業再開時に今使ってる日進丸を使い続ける訳はアリマセンから捕獲枠を考慮して2万トン超クラスのスケールメリット良好な新造母船を一隻だけ使いましゅ♪
現JARPAⅡではキャッチャーが目視調査船も兼ねてますので商業再開時も同様。ですので「その他ゾロゾロ」はアリマセン♪

＞＞↑と言ってるのは貴方、愛護のおぢちゃんなんだから、「どのくらい増える」という定量的ソースを出しましょう♪
＞上の試算はこれ含めてません。確実に１．５倍以上になるというだけの話です。
減るか増えるかさえわからないのですか？？？ 　 びっくり仰天

「１，５倍以上は確実」のソースが出せないなら、唯のでまかせ、という事でしゅね♪
荒天によって燃料消費が減る事は無い、というのは分かりますが、「どのくらい増える」という定量的な話が出来なければ貴方の大袈裟な「口車」で収量です。残念でした♪

＞捕鯨船団の仕様で兼業できるつもりなんか？

キャッチャーが普通に漁船として使えない、という根拠はナニ？捕鯨砲とクランク付いてるだけで、漁獲船倉もあるよ？w

＞帰ってまた戻ったらLCA以外は無意味だぞ？１年に南極と日本２往復できるつもりなんか？

何のハナシ？オフシーズン漁獲分の獲物ならば「南半球の母港」から「スケールメリットの効く」大型貿易船で併運すればいいだけ。現地に加工工場建てて商売してもいいしねw
だからスケールメリットの効かないキャッチャーは一度も往復する必要なんかありません♪
（続くw）

ハイ、aクン「穀物運搬船に使われる除湿空調システム」に冷媒ガスが使われてるのを証明されちゃったのでキミの言い訳は既に終了してましゅ♪

＞穀物の国際取引は複雑を極めていて、その航路も千差万別、涼しい国から涼しい国への輸送も結構あるだろう。 　 そんな航路で厳冬期になって寒さと戦うような状態の時は、お前の言う冷房機は止めてしまうのかな。 　 ♪♪さあどうする♪

どうもしません♪

何故ならばこの「穀物輸送に掛かる除湿空調冷媒ガスリークの温暖効果」の件は「日本に於ける牛肉生産の温暖ガス排出・ＬＣＡ」への寄与を問題としてますので、「涼しい国から涼しい国への輸送」など関係アリマセン♪

あくまで日本が牛肉生産に使う飼料輸送に冷媒ガスリーク分が有るかどうか？というハナシで、確実にある、という証拠が出てるって事実を受け入れましょうw

日本の穀物輸入相手国も日本も厳寒国ではアリマセンし、輸送航路である太平洋ルートは通年温暖湿潤でしゅ♪

そして「どの航路、どのルートならば除湿空調を使ってない」という証拠が無ければ無意味でしゅ♪

加えて言うならば冷媒充填空調は運転を切ってる時でも同じく冷媒ガスのリークはありますので・・・w
要は穀物除湿用に冷媒式空調を搭載してる時点で冷媒ガスリークはＬＣＡに計上しなけりゃなんない、という事でしゅ♪

ハイ、お後はｸｼﾞﾗさんだけは何としてでも守りたいキミの妄想ばっかりw

＞私は穀物に温調を効かせているなんて嘘だと思う。
除湿機もあるかもしれない。 　 然しそれは別種のカーゴへの応用を可能にするためではないのか。


私は既に「穀物輸送用に除湿空調設備が使われており、そこには当然冷媒も充填してある」という証拠ソースを出しましたので、それを否定したいのであれば、「嘘だと思う。」「〜ではないのか。」などという「願望」ではなく、「冷媒充填の除湿空調を使ってない」という証拠ソースを持ってきてから言いましょう♪

＞ところで、烏賊漁もすさまじく燃料消費が多いの知らんのか？

生産量当たりで？ソース出しなさいね♪それに燃料消費だけで得られる蛋白源は畜牛よりも環境に優しいでしゅからw

＞烏賊漁業者や他の漁業者の食い扶持奪うつもりか？

何も知らないんだなw
南極の烏賊資源は未だ未利用だし、その他の漁業も未だ未利用の漁業資源を捕るだけ。南北太平洋・オセアニアにどれだけ使ってない資源・魚種が有ると思ってる？w

＞＞北海やインドシナ近海での操業を検討すれば良いだけでしゅ♪
＞なんてバカげたことはね。

全く現実的なオハナシでしゅ♪
捕鯨以外の漁業設備としても使える、しかも漁船としては大型のキャッチャーを遊ばせないで、有効な蛋白資源確保の為にも操業海域を広げるのは有効でしゅ♪

＞梅崎氏は「解禁になって“も”調査捕鯨を“拡大”したほうがいい」といっているんだよ。
なんでこんなこと言ったか、意味理解できんのか・・・・

貴方の妄想を聞かされても無意味でしゅ♪

＞参入企業が出てきた時点で、じゃあ認めるかどうするかという話に進むのが（ウヨガキ以外の）常識。

企業参入が出て来ない、或いは認められないと思ってるのならばモラトリアムを解除するのに賛成しましょう「クレアのパパ」さん♪↓

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=33477

商業採算性が無くて、誰も商業捕鯨を成功させられないのであれば、

そしてそれが明確になれば、

商業捕鯨再開時の資源管理調査を前提に許可されてる調査捕鯨も

同時に許可される理由が無くなって商業もろとも潰せるのに、

ＩＷＣ加盟反捕鯨国はモラトリアムを解除なさろうとはしません・・・

一体何故でしょう？w

ソースが見れないんですが、結果の必要性うんぬんは致死的調査そのものの必要性とは別の話ですよ。
相変わらず因果関係の思考がぐちゃぐちゃ。

長々ご苦労様ですが、船舶スケールメリットについては「商業捕鯨再開後」の捕鯨船団運用時の数字で算出し直して頂ければ意味がアリマセン♪

私が「牛肉1kg当たりの飼料輸送5,5kg分」と捕鯨の「南極までの往復」と書いてるのは「往復するのは母船一隻」と商業捕鯨再開時のケースを想定してるからでしゅ♪
何故ならば「調査捕鯨のオルタネティヴ＝商業捕鯨」時には南極海〜日本の全工程往復をするのは母船のみ、で燃料消費の高いキャッチャー数隻は其々南北半球に母港を置いて、其々の捕鯨オンシーズンに操業する時は近距離移動しか致しませんので・・・w↓

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41474

＞８千トンクラスの母船２隻と千トンに満たないキャッチャー５隻その他大勢をゾロゾロくっつけて

キャッチャー5隻は兎も角（と言っても商業時キャッチャーは全航路往復しませんがw）、「8千トンクラスの母船2隻」って何でしょう？「その他ゾロゾロ」って何でしょう？w

商業再開時に今使ってる日進丸を使い続ける訳はアリマセンから捕獲枠を考慮して2万トン超クラスの新造母船を一隻だけ使いましゅ♪
現JARPAⅡではキャッチャーが目視調査船も兼ねてますので商業再開時も同様。ですので「その他ゾロゾロ」はアリマセン♪

＞＞↑と言ってるのは貴方、愛護のおぢちゃんなんだから、「どのくらい増える」という定量的ソースを出しましょう♪
＞上の試算はこれ含めてません。確実に１．５倍以上になるというだけの話です。
減るか増えるかさえわからないのですか？？？ 　 びっくり仰天

「１，５倍以上は確実」のソースが出せないなら、唯のでまかせ、という事でしゅね♪
荒天によって燃料消費が減る事は無い、というのは分かりますが、「どのくらい増える」という定量的な話が出来なければ貴方の大袈裟な「口車」で収量です。残念でした♪

＞捕鯨船団の仕様で兼業できるつもりなんか？

キャッチャーが普通に漁船として使えない、という根拠はナニ？捕鯨砲とクランク付いてるだけで、漁獲船倉もあるよ？w

＞帰ってまた戻ったらLCA以外は無意味だぞ？１年に南極と日本２往復できるつもりなんか？

何のハナシ？オフシーズン漁獲分の獲物ならば「南半球の母港」から「スケールメリットの効く」大型貿易船で併運すればいいだけ。現地に加工工場建てて商売してもいいしねw
だからスケールメリットの効かないキャッチャーは一度も往復する必要なんかありません♪
（続くw）

貴方が宮崎駿や白人の癖に捕鯨賛成してるニコルさんを憎んでるのはなんとなく分かりましたが、その様な怨み言で畜産の環境負荷が減るわけでも「環境保護」団体の拝金主義が許容されるわけでもアリマッセンので・・・（^ω^；wよって全文再掲♪

＞排出量計算について勉強する気になった人は、一次ソースのリンクがあるからきちんと読みなさい。
＞http://kkneko.sblo.jp/article/29682226.html

御気の毒ですが↑は完全に論破済みでしゅので・・・↓w
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41363
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41369

カメさんが私の投稿からレス引用して具体的に反論する、という事が全く出来ていないまま「壁打ち」に徹してるのは「それが出来ないから」でしゅかねｪ・・・（^ω^；w

因みに、コレだけ重篤な環境破壊を齎してる畜産、特に牛肉生産の問題ですが、それを包括的に調査報告したFAO・国連食糧農業機関の報告書をGP等の「 　 環 　 境 　 保 　 護 　 」 　 団体サン達は完全に無視しておられましゅ・・・

「環境問題と『環境保護団体』問題」まとめ①＆②↓

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834739&tid=7dfbfa9a4oa4da4aa4ha4a6&sid=1834739&mid=1740
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834739&tid=7dfbfa9a4oa4da4aa4ha4a6&sid=1834739&mid=1741

日頃「たった1000頭程度しか採らない日本の調査捕鯨」を重大な環境問題の如く大騒ぎして海上戦アクションムービーまで作っておられるこれ等の団体さんが、その有り余る財力と人的資源、webリソースを駆使してこの「FAO報告書」を紹介し、またその問題解決に向けたアクションを起こせばカメ様の言う改善策・オルタナテｨブも少しは進展するかもしれないんですが・・・

捕鯨反対のように寄付金を集められない、それどころか看板商品である「捕鯨問題」への弊害を恐れて完全にダンマリを決め込んでおられます・・・w↓

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=36460

↑え？GPさんの考える地球上の全「海洋生態系の問題」の5/6以上が「捕鯨問題」なんですか？w

件のFAO報告書が扱ってる畜産にはゴアさんが2006年映画で紹介した温暖ガスの問題以外でもこんなに広範な悪影響があるのにねｪ・・・↓

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=36457

＞>ハイそれは「畜産の不利が穀物輸送のパウンダリー調整で相殺されるかどうか。」の書き間違えでしゅねｪ・・・w
＞同義反復。

貴方が言葉の使い方を間違ってる、という証拠でしゅね♪
私が書いたのは↓
『ハイそれは「畜産の不利が穀物輸送のパウンダリー調整で相殺されるかどうか。」の書き間違えでしゅねｪ・・・w』

貴方が「畜産の不利」をパウンダリー調整で挽回しようと鯨肉にだけ冷媒・生産財LCAを持ち出してるので、それは『穀物輸送パウンダリー』の相手じゃないよ？」と言ってる訳でしゅ♪

＞＞デントコーン
＞回答済み

貴方の答えは回答になってましぇんので♪↓

『米糠は「有機栽培」に使うんですけど、デントコーンは有機でやると収量が落ちてコスト急騰になるので化学肥料依存でないと畜産飼料として畜牛生産を支えられません♪↓ソース見ろ馬鹿w
http://www.jaf.gr.jp/hiryou/question/Q6.htm』

＞導入されたのはいつだ？ 　 市場占有率はどう変わった？ 　 それが今後絶対不変だという根拠は？ 　 ソース出せ

「デントコーンより環境負荷の小さい飼料に代えられる筈だから、これまで通り牛肉食って良し、だけどｸｼﾞﾗさんだけはラﾒｪｯ！！」と言ってるのは貴方なので、「これこれこういう理由でコレ（別の作物）に代えられるよ」という証拠とそのソースを示すのは貴方の方でしゅ♪

私は今現在牛肉飼料としてデントコーンが重用されてる事実とその理由をソース付きで示しておりますので、それを否定したければ、その証明責任は当然貴方にありましゅ♪↓
http://www.jaf.gr.jp/hiryou/question/Q6.htm

＞造船所で一番電力を食う鉄鋼山ほど使って小型タンカー並の母船やら軍艦並のキャッチャーやら作るのと、養豚舎作るのどっちが単位生産重量当り負荷が高いと思ってんの？

作るのは「豚舎」だけではありましぇん♪飼料運搬船含めコレだけ↓

・穀物飼料生産に掛かる全農耕機械・設備と収穫した穀物を保管乾燥する設備及びそれを運搬する巨大船舶及び大型車両（輸出国内/輸入国内両方分）に加え、農薬散布用セスナ機とその農薬製造に関する全施設・設備。

・肥料生産企業の建物施設・設備・機械・及びその運搬に使う車両。

・畜舎・屠畜・加工場等全ての建物・機械・設備及びその畜肉の輸送用車両（コレも国内外分両方）。

・農地、牧畜地の開拓開墾整備造成に使った機械車両全て。

以上、恐らくもっと色々ある筈ですが、これ等全てを製造にどれだけの金属・材木・プラスチック・ガラス等原材料の採掘・輸送・精製・加工・製造にトータルでどれだけの燃料・電力を使うと思いましゅか？w

＞＞ソース出してね♪
＞工業製品のLCAがどのくらいか知らんのか？
環境省系外郭か研究者かメーカーのHPでも見てみれば？

＞＞「買収」
＞Wikiで十分。
核密約と同じように表には出ない真実ですから。

ハイ↑の二つ共に「口からでまかせだったのでソース出せません」という事だねw

＞＞実用化は無理でしゅ♪↓
＞公海商業捕鯨再開よりはよっぽど現実的。いつから経済学者になったのですか？

どうやって↓を実用化するのか言って御覧？w

『「牛用ガスマスク」は動物虐待そのもので、密閉型畜舎は製造時の環境コストも金銭コストも馬鹿高い、誰が負担するの？w』

＞http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41464
＞＞堅山氏の「コメントが」削除された
＞は？ 　 一体どこにそんな証拠があるの？？？

「堅山氏のコメント」はどの日付を見ても、そこに「載ってない」でしょ？貴方がJANJANに依頼して削除させたからでしゅ♪
貴方がリンクした日付の魚拓に載ってた堅山氏のコメントはその数日後には痕跡すら残さない「無かった事削除」をされてるので投稿した事実さえサイト上には残ってましぇん♪
これで「市民ジャーナリズム」とか「言論の自由」とかゆってるんだからねｪ・・・

＞さっきちゃんと張りましたよ・・・・まったく・・・・

貴方はmsg41448で「バウンダリーについて丁寧な解説を付けたのは伊藤氏」と書いてますが、伊藤氏よりも堅山氏の解説の方が遥かに丁寧でしゅ♪伊藤氏のが貴方の耳に心地よかっただけw

堅山氏のコメント↓
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41437

堅山氏が言ってるのはバウンダリー的な公正さ（貴方の言ってるような冷媒分や生産財LCAを鯨肉に加えようとするならば、という事）を求めると牛肉生産LCAは36,4kgよりも更に大きくなる、という事でしゅ♪
だからそれが耳に痛かった貴方は氏の発言を無視し、排除しんでしゅよ？w

＞デントコーンが9割であり続けなきゃいけない絶対的理由なんてないし。

では何故何年も前から言われてる温暖ガス排出削減案に「デントコーン代替飼料」が出てないのかな？w
コーンは『化学肥料さえ与えれば』手間も少なく安定した収穫が望め、飼料としての肥育能力も高い、つまり生産効率のいい作物だから、でしゅ♪
温暖ガス削減の為に大豆や小麦主体で育てたくても肥育効率が悪かったり金銭コストがコーン肥育より高かったりするから導入されない、という事。

だから貴方が日本の畜牛業界に頭下げてみれば分かるよ、「私のｸｼﾞﾗさんの為に牛肉LCAを下げてもらわないと困ります、つきましては飼料を小麦に替えてください」って♪

＞「だからこそ」「なってしまう」にそれ以外の意味があるんか？

飼料輸送分だけでも5％程度から１８％まで増えれた寄与率は「それだけで」じゃなくても「だからこそ」⇒「なってしまう」という数字でしゅよ♪↓

「事実はカナダの大学研究所による試算で「輸送分の排出が5％程度」と言ってたのと違い、日本国内生産分牛肉に於けるつくばの数字は全体の六分の一、18％にも当たる、というのが事実でしゅ♪（図2）」


＞十分妥当なソースですが。FAOの概要の異訳よりシンプルでストレートですな。
ハイ、また誤魔化した♪
つくばの資料にある数字を見てもそんな削減可能分は存在しない。だからスウェーデン研究には生産財LCA削減分が含まれてなきゃｵｶｼｲんだけども、日本じゃ無理でしゅ♪日本じゃ通用しない例を鯨肉と比較しても無意味w

＞であるにもかかわらずエネルギー消費の削減比率がこれだけ高くなるということは、日本だともっと削減の余地があるという類推が成り立ちます。

ではでは、日本のつくば資料図２の一体何処から40％、85％って削減可能なのかを説明して御覧♪↓
http://www.affrc.go.jp/ja/agropedia/seika/data_nilgs/h15/ch03037

日本は自国飼料調達が不可能で放牧飼育も無理。システイン導入もコスト的に出来ないから、これ以上ほとんど減らせましぇん♪

＞米糠使用とまったく無関係。こういうところが稚拙なすり替えだよね。

全然すり替えじゃないでしゅ♪
米糠は「有機栽培」に使うんですけど、デントコーンは有機でやると収量が落ちてコスト急騰になるので化学肥料依存でないと畜産飼料として畜牛生産を支えられません♪↓ソース見ろ馬鹿w
http://www.jaf.gr.jp/hiryou/question/Q6.htm

＞600円のものが700円にコストアップすると日本経済は崩壊するわけだ。

今でさえｷﾞﾘｷﾞﾘの飼料コストがシステイン配合によって15％も跳ね上がると畜牛農家さんの大半は経営困難に陥ります↓。
http://www.gamenews.ne.jp/archives/2008/06/post_3612.html

大丈夫と思うんだったら畜牛農家に打診してみなよw「私、ｸｼﾞﾗさん守りたいんで、餌代15％ほどUPしてくれませんかねｪ？」ってw

CO2削減努力は結構だけども、それをｸｼﾞﾗさん守る為の「おためごかし」に使おうとしてる貴方の様な人間に世の中は合わせられましぇん♪

穀物の国際取引は複雑を極めていて、その航路も千差万別、涼しい国から涼しい国への輸送も結構あるだろう。 　 そんな航路で厳冬期になって寒さと戦うような状態の時は、お前の言う冷房機は止めてしまうのかな。 　 ♪♪さあどうする♪
そんな時は穀物も冷蔵庫に入っているのと同じで、何もしてやらなくても品質の変化は起こらない。 　 そんな時はお前の言う除湿機は止めてしまうのかな。 　 ♪さあ如何する♪♪
南極の鯨肉はこれと違う。 　 どんなに外が寒くても冷凍機を動かしていなくてはならない。 　 鯨殺し作業を開始したら日本に帰るまで休み無く動かす。

それにしても穀物のバラ積み輸送は凄い。 　 いろんな写真を見ると船倉のぎりぎり上まで積み込むようだ。きっとそこが重い鉄鉱石や石炭と違うのだろう。 　 上甲板からピョンと飛び降りるともう穀物だ。
多分ハッチ下面と積み込まれた穀物の上面は５０センチくらいしか離れていない。 　 そんな薄い空気層を本当に温調なんてやるのか。 　 大体除湿機を何処に設置するのか。 　 ここら辺かな？なんて場所もあるには有る。 　 しかしあんなに上まで積み込まれたら働きようが無い。

私は穀物に温調を効かせているなんて嘘だと思う。
除湿機もあるかもしれない。 　 然しそれは別種のカーゴへの応用を可能にするためではないのか。

露国境警備隊 銃撃の映像公開
http://www.nhk.or.jp/news/t10015339921000.html

01月31日 06時58分
北方領土の国後島の沖合で操業していた北海道羅臼町の２隻の漁船から銃撃を受けたような跡が見つかったことについて、ロシア国境警備隊は、銃撃の際の映像を公開し、「日本の漁船が、警告射撃にもかかわらず逃走したため銃撃した」として、正当な対応だったと強調しました。
銃撃を受けたような跡が見つかったのは、２９日、ロシア政府との協定に基づいて国後島の沖合でスケソウダラ漁をしていた羅臼漁協所属の「第５８孝丸」と「第６３清美丸」の２隻です。第１管区海上保安本部が３０日、２隻の船体を調べたところ、弾痕と見られる跡が甲板などであわせて２０か所見つかったということです。これについて、ロシア国境警備隊は、ヘリコプターから銃撃した際の映像を公開し、「日本の漁船が、警告射撃にもかかわらず逃走したため銃撃した」として、正当な対応だったと強調しました。そして、「２隻は、銃撃のあとに救難信号を出して一度停止したが、接近をはかった国境警備隊の船が流氷に阻まれたすきに、ふたたび北海道へ向けて逃走した」として、２隻が意図的に逃走したとする見方を示しています。操業地点をめぐっても、北海道は、「漁船に積まれていた衛星を使った発信機によって決められた海域にいた」としているのに対して、ロシア側は、「日ロの政府間協定に違反して国後島から１．５海里付近で操業していた」と主張して、食い違いを見せています。

ロシア国境警備局 　 射撃した事実認め映像公開（10/01/30）
http://www.youtube.com/watch?v=sCcfoG52Ses


ロシア国境警備局
「今後も漁船が停船無視すれば今回と同様の措置をとる」
「漁船が日ロ政府の取り決めた操業に違反した」

サハリン国境警備局カルポフ主任
「日本の漁業業者の許されない行為を調査するよう日本に求める」




-------------------- -

まあ確かにこれはロシア側の言い分（ロシア国営テレビ）ではあるのだが、

だがしかし具体的に“日ロ政府の取り決めた操業に違反”“許されない行為”とは

一体どういうことを指して言っているのか、是非詳しく聞きたいものだ。

ロシア国境警備局 　 射撃した事実認め映像公開（10/01/30）
http://www.youtube.com/watch?v=sCcfoG52Ses

＞「5,5倍（5,5kg）になる」
なに、単純に迂回生産割合から１１を２で割ったんですか・・
３．５はどっから来たんですか？↓
＞牛肉1kg生産あたりその「3,5倍〜5,5倍の飼料運輸」（41439）
まあいいや。スケールメリット全然無視してますから、一からやり直し。
船舶はスケールメリットが非常に大きく働くため、燃料消費量はトン数が倍になってもおよそ１．６倍程度にしかなりません。
５万トンクラスのグレインキャリヤー１隻に対し、８千トンクラスの母船２隻と千トンに満たないキャッチャー５隻その他大勢をゾロゾロくっつけて、どうやって太刀打ちできるのかという話です。
http://www.sof.or.jp/jp/report/pdf/200003_4_88404_006_6.pdf
すごく大雑把な計算をしましょうか。
参考までに、上掲資料のtable32と33を比べてもらいましょう。母船と中積船を内航貨物船と同クラスと仮定して、Grain Carrierのトンマイル当り消費量が６．３に対し内航貨物船が２２だから、およそ３．５倍、高燃費のキャッチャー分を加味してメチャメチャ甘く見て４倍としましょう。往復で８倍。豪と南極の距離を１．５倍、操業期間中の走行距離加えて合わせて２倍とし、しめて１６倍。あくまで最低です。大目に見てあげてますから。実際にはもっとずっと高いでしょうね。
これを迂回生産分の１１倍と比較すれば、答えははっきりしています。
ちなみに、これは輸入飼料国産牛の話で、米豪から牛肉を直輸入すれば差は一気にドカンと広がります。言うまでもないことですが。
輸送機関にかかる単位生産重量当り排出量がどれだけ捕鯨の方が不利かということです。
理解しましたか？？

＞↑と言ってるのは貴方、愛護のおぢちゃんなんだから、「どのくらい増える」という定量的ソースを出しましょう♪
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41462&thr=41462&cur=41462
上の試算はこれ含めてません。確実に１．５倍以上になるというだけの話です。
減るか増えるかさえわからないのですか？？？ 　 びっくり仰天

以下は全部粘着の妄想ですね。
捕鯨船団の仕様で兼業できるつもりなんか？
帰ってまた戻ったらLCA以外は無意味だぞ？ 　 １年に南極と日本２往復できるつもりなんか？
ところで、烏賊漁もすさまじく燃料消費が多いの知らんのか？
＞あとは其々のオフシーズンに南北其々の漁業資源を捕る、と。
烏賊漁業者や他の漁業者の食い扶持奪うつもりか？
いや、確かにふんぞり返ってる捕鯨業界らしいわな・・
誰も言い出さないよ、そんなばかげたこと。少なくとも梅崎氏や捕鯨サークルの連中は。
とくに
＞北海やインドシナ近海での操業を検討すれば良いだけでしゅ♪
なんてバカげたことはね。
梅崎氏は「解禁になって“も”調査捕鯨を“拡大”したほうがいい」といっているんだよ。
なんでこんなこと言ったか、意味理解できんのか・・・・

参入企業が出てきた時点で、じゃあ認めるかどうするかという話に進むのが（ウヨガキ以外の）常識。

＞「5,5倍（5,5kg）になる」
なに、単純に迂回生産割合から１１を２で割ったんですか・・
３．５はどっから来たんですか？↓
＞牛肉1kg生産あたりその「3,5倍〜5,5倍の飼料運輸」（41439）
まあいいや。スケールメリット全然無視してますから、一からやり直し。
船舶の単位重量当り燃料消費量は、トン数が倍になればおよそ半分に減りますよ。
５万トンクラスのグレインキャリヤー１隻に対して、８千トンクラスの母船２隻と千トンに満たないキャッチャー５隻その他大勢をゾロゾロくっつけて、どうして太刀打ちできるの？
http://www.sof.or.jp/jp/report/pdf/200003_4_88404_006_6.pdf
すごく大雑把な計算をしましょうか。
参考までに、上掲資料のtable32と33を比べてもらいましょう。母船と中積船をサイズの近い内航貨物船と同程度と仮定して、Grain Carrierのトンマイル当り消費量が６．３に対し内航貨物船が２２だから、およそ３．５倍、高燃費のキャッチャー分を加味してメチャメチャ大目に見て４倍としましょう。往復で８倍。豪と南極の距離を１．５倍、操業期間中の走行距離加えて合わせて２倍とし、しめて１６倍。あくまで最低です。大目に見てあげてますから。実際にはもっとずっと高いでしょうね。
これを迂回生産分の１１倍と比較すれば、答えははっきりしています。
輸送機関にかかる単位生産重量当り排出量がどれだけ捕鯨の方が不利かということです。
理解しましたか？？

＞↑と言ってるのは貴方、愛護のおぢちゃんなんだから、「どのくらい増える」という定量的ソースを出しましょう♪
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41462&thr=41462&cur=41462
上の試算はこれ含めてません。確実に１．５倍以上になるというだけの話です。
減るか増えるかさえわからないのですか？？？ 　 びっくり仰天

その下は全部粘着の妄想ですね。
捕鯨船団の仕様で兼業できるつもりなんか？
帰ってまた戻ったらLCA以外は無意味だぞ？ 　 １年に南極と日本２往復できるつもりなんか？
ところで、烏賊漁もすさまじく燃料消費が多いの知らんのか？
＞あとは其々のオフシーズンに南北其々の漁業資源を捕る、と。
烏賊漁業者や他の漁業者の食い扶持奪うつもりか？
いや、確かにふんぞり返ってる捕鯨業界らしいわな・・
誰も言い出さないよ、そんなばかげたこと。少なくとも梅崎氏や捕鯨サークルの連中は。
とくに
＞北海やインドシナ近海での操業を検討すれば良いだけでしゅ♪
なんてバカげたことはね。
梅崎氏は「再開し“ても”調査捕鯨を“拡大”したほうがいい」といっているんだよ。
なんでこんなこと言ったか、意味理解できんのか・・・・

参入企業が出てきた時点で、じゃあ認めるかどうするかという話に進むのが（ウヨガキ以外の）常識。
ナンセンス

もはや返す気力もなく同じ投稿でごまかせばすむと思ってるんだ・・・
付け加えてあげるよ
君よりは芸があるでしょ

宮崎駿氏に「看板商品である「所沢の雑木林」への弊害を恐れて畜産には完全にダンマリを決め込んでいる」
Ｃ・Ｗ・ニコル氏に「看板商品である「黒姫」への弊害を恐れて畜産には完全にダンマリを決め込んでいる」
日本野鳥の会に「看板商品である「野鳥」への弊害を恐れて畜産には完全にダンマリを決め込んでいる」
と抗議してきたらどうだ？

>ハイそれは「畜産の不利が穀物輸送のパウンダリー調整で相殺されるかどうか。」の書き間違えでしゅねｪ・・・w
同義反復。
「畜産の不利が鯨肉（の高コスト）輸送のバウンダリー調整で相殺されるかどうか。」
とでも書けばよいものを。私は別にそれでもかまいませんが。答えがないのは同じなので。
古いリンク張って蒸し返したところで無意味。
「36.4kg」は畜産自体の負荷削減対策用モデル試算だし、「10kg」"以下"ではないし。
最大の問題は、畜産草地研も海外の研究者も業界も行政も排出削減の努力をしているのに、捕鯨業界はあらゆる産業と違って沿岸への転換というわかりやすいオルタナティブさえ拒否していることだ。

＞デントコーン
回答済み
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41482&thr=41482&cur=41482
今度はデントコーン教ですか。
導入されたのはいつだ？ 　 市場占有率はどう変わった？ 　 それが今後絶対不変だという根拠は？ 　 ソース出せ

＞捕鯨船団＝捕鯨母船+キャッチャーボートだけで
車両の代替？
＞鯨肉生産のLCA的優位
造船所で一番電力を食う鉄鋼山ほど使って小型タンカー並の母船やら軍艦並のキャッチャーやら作るのと、養豚舎作るのどっちが単位生産重量当り負荷が高いと思ってんの？ 　 話にならんでしょ。
定性的にはウヨガキ説と私の説とを並べていただいて結構ですよ。お前さんも私も職業科学者でも何でもないんだから、他の皆さんが感覚で判断すればいいことです。
定量的ソースは先に出したほうが優位だというだけの話。
お前さんの出す数字は使えないもんばっかりだけど。

＞ソース出してね♪
工業製品のLCAがどのくらいか知らんのか？
環境省系外郭か研究者かメーカーのHPでも見てみれば？

＞「買収」
Wikiで十分。
核密約と同じように表には出ない真実ですから。

＞実用化は無理でしゅ♪↓
公海商業捕鯨再開よりはよっぽど現実的。いつから経済学者になったのですか？
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41481&thr=41481&cur=41481

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41464
＞堅山氏の「コメントが」削除された
は？ 　 一体どこにそんな証拠があるの？？？
[46968]のコメントが両方同じように掲載されているだけじゃないですか。タイトルはやや被害妄想的ですけど・・
編集部は一同と書いてますが、これ全部粘着のダブハンのことだし。
あなたまさか自分が頭領でいるつもりじゃないでしょ？
いずれにしろ「削除された証拠」などなにひとつないんですが。
規約違反者の投稿が削除されるのは当たり前の話で騒ぐことでも何でもありませんが、そういう人物は若干１名だけでしたよ。

＞「伊藤氏がバウンダリーについて解説した部分」
さっきちゃんと張りましたよ・・・・まったく・・・・
http://megalodon.jp/2009-0611-2226-35/www.news.janjan.jp/living/0906/0906010416/1.php
----
[46618]
既に多くの識者が指摘していますが、LCAを実施するにあたりバウンダリー（どの要素までLCAにおいて考慮するか）の決定は極めて重要で、それを明示することは極めて重要です。
ましてや、性質の異なる複数の活動による環境負荷を比較するにあたっては、両者の条件が公平にするようバウンダリーは慎重に決定しなければなりません。
中村様
KKN氏から元祖粘着君（粘着1号）の称号を得たものとして一言。
科学的に論駁するのも大事ですが、世論に背を向けられては元も子もありません。確かにKKN氏のコメントはいつでも挑発的であり、つい頭がカーと熱くなってしまうのですが、それはまさに相手の思うツボです。
----

＞↑で紹介されてるのは有機栽培だと収量が落ちる、という事実です。
それがどうかしたの？
デントコーンが9割であり続けなきゃいけない絶対的理由なんてないし。
別に環境規制と市場経済に任せておけば落ち着くところに落ち着くでしょう。
ただの規制反対派の常套文句以上のもんじゃない。ウヨガキ君以外はサラリと聞き流しますよ。

＞41310にしっかり書いている。嘘つきめ。
＞＞だからこそ飼料調達の面で日本より遥かに恵まれた「ノルウェーやカナダの試算」の倍以上の温暖ガス排出になってしまう、と示されているわけです。
＞「それだけで」倍になると何処に書いてるの？「クレアのパパ」さん♪
「だからこそ」「なってしまう」にそれ以外の意味があるんか？

＞40％って数字、85％って莫大な数字の削減量を「何処から」「どうやって」搾り出すのか説明して御覧な？w
A Swedish study in 2003 suggested that organic beef, raised on grass rather than concentrated feed, emits 40 per cent less greenhouse gases and consumes 85 per cent less energy.http://www.newscientist.com/article/mg19526134.500-meat-is-murder-on-the-env ironment.html
十分妥当なソースですが。FAOの概要の異訳よりシンプルでストレートですな。
＞スウェーデンは自国飼料生産してますよ？輸入してる分があるとして、近隣EU諸国でしょ？
であるにもかかわらずエネルギー消費の削減比率がこれだけ高くなるということは、日本だともっと削減の余地があるという類推が成り立ちます。
科学者の評価（のひとつ）ですから、素人が口を挟んでどうなることでもありません。

＞（但し、デントコーン栽培に有機を使えば収量は大幅に減るので結果コスト的に無理）。
米糠使用とまったく無関係。こういうところが稚拙なすり替えだよね。

＞＞初期導入時に飼料代が600円から700円に上がるかもというのが「不可能」？？
＞だったら畜牛農家に打診してみなよw「私、ｸｼﾞﾗさん守りたいんで、餌代15％ほどUPしてくれませんかねｪ？」ってw
＞＞原油高騰で日本の漁業者全滅したか？ 　 運輸業界壊滅したか？
＞コレが愛護さん特有の思考形態だね。
＞その無理なシステイン導入でどれだけ多くの畜牛農家さんが破産するのか想像する事すらしない。
＞「全滅しなけりゃいいじゃん」って自分の職種が同じ規制を掛けられて言えないでしょ？
＞ホントにアタマ悪いよねｪ・・・
600円のものが700円にコストアップすると日本経済は崩壊するわけだ。
環境規制はどの産業分野でもしちゃいけないがFAOは錦の御旗なんだ。
いや、あっぱれ。
もはや逃げ口上にさえなっていないねえ。
捕鯨だけは他産業と違って異世界のシジョウゲンリが働いてるんだねえ。
さすが捕鯨船は宇宙エネルギーを使って動くとのたまうトンデモカルト教信者。