さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞41310にしっかり書いている。嘘つきめ。
＞＞だからこそ飼料調達の面で日本より遥かに恵まれた「ノルウェーやカナダの試算」の倍以上の温暖ガス排出になってしまう、と示されているわけです。

「それだけで」倍になると何処に書いてるの？「クレアのパパ」さん♪

＞「変わらない」なんて一言も言っていない。

事実はカナダの大学研究所による試算で「輸送分の排出が5％程度」と言ってたのと違い、日本国内生産分牛肉に於けるつくばの数字は全体の六分の一、18％にも当たる、というのが事実でしゅ♪（図2）

日本の牛肉生産は飼料輸送による負担がカナダ等よりも十数ポイントも高いんですが、5％と18％の差は「圧倒的に」大きいでしゅよ？w

＞40%及び85%はNewScientist誌のスウェーデンの記述から（引用リンク既出）。これは私の引用違いでしたので謝罪・訂正したとおりです。妥当なソースであることに変わりはありませんが。

何処をどう見ても妥当じゃないです♪
40％って数字、85％って莫大な数字の削減量を「何処から」「どうやって」搾り出すのか説明して御覧な？w

＞日本のつくばの方は米糠使用だけで15%も減らせるというのだから、十分方策はあるんじゃないですか。

そりゃ化学肥料必須の「多肥作物」デントコーンから稲作の廃物利用転換が実現できれば15％減は充分有りうるでしょう（但し、デントコーン栽培に有機を使えば収量は大幅に減るので結果コスト的に無理）。
しかし40％なんて出鱈目な削減なんかその方策も示せない「出来る」と言われても誰も信じません♪ 　 いわんや85％って・・・w

＞スウェーデンの研究で開きがあるのは、１．畜産が日本型に近く輸入飼料等に頼っているのでエネルギー消費分が大きい。

は？スウェーデンは自国飼料生産してますよ？輸入してる分があるとして、近隣EU諸国でしょ？

＞２．そのうえつくばの研究で含めていないLCA等他の要素が含まれる。という類推が成り立つんじゃないですか。

つくばの報告以上にLCAファクターを加えるとしたら「生産財」しかアリマセン♪
恐ろしく複雑な形状になる筈だから見てみたいもんだw
仮にそれを日本に当て嵌めたとして、日本に於ける畜産で一体どうやって、何処から削るのか言って御覧？w飼料はほとんど作れないから現在型から削れる「生産財LCA」は存在しません♪

＞初期導入時に飼料代が600円から700円に上がるかもというのが「不可能」？？

だったら畜牛農家に打診してみなよw「私、ｸｼﾞﾗさん守りたいんで、餌代15％ほどUPしてくれませんかねｪ？」ってw

＞原油高騰で日本の漁業者全滅したか？ 　 運輸業界壊滅したか？

コレが愛護さん特有の思考形態だね。
その無理なシステイン導入でどれだけ多くの畜牛農家さんが破産するのか想像する事すらしない。
「全滅しなけりゃいいじゃん」って自分の職種が同じ規制を掛けられて言えないでしょ？
ホントにアタマ悪いよねｪ・・・