さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞タイトルを見ろ
＞＞それだけで倍になる、とは書いてましぇ
だ。それが「だからこそ倍になる」になったらどう違うのだ？

ニホンゴになってないでしゅよ？愛護のおぢちゃん♪

もう一度書いてあげると↓

飼料輸送分だけでも5％程度から１８％まで増えた寄与率は「それだけで」じゃなくても「だからこそ」⇒「なってしまう」という数字でしゅよ♪↓

「事実はカナダの大学研究所による試算で「輸送分の排出が5％程度」と言ってたのと違い、日本国内生産分牛肉に於けるつくばの数字は全体の六分の一、18％にも当たる、というのが事実でしゅ♪（↓の図2）」
http://www.affrc.go.jp/ja/agropedia/seika/data_nilgs/h15/ch03037

ハイ以上「それだけで倍になるとは書いてましぇん♪」の御説明でしゅた♪

「toripanはそれだけ（飼料輸送）で倍以上に増えた原因だと言ってる！！」と勝手にカッカしてるのは愛護のおぢちゃんだけでしゅ（^ω^；w

ついでに書いておくと、つくばの研究の何処を見ても「飼料生産とその輸送」以外にノルウェー研究「15,8kg」から「36,4kg」と倍以上にまで増加させるファクターはありません。
畜体メタン（ゲップ）が約18kgを占めるのは世界中のどの牛さんでも変わらない筈なので、倍以上に増えてる、という事はノルウェー研究のLCA評価が低すぎた、という証拠ですね（つくばのは畜体評価だけでも18kgだけどノルウェー研究は全体でも15,8kgだから）。

畜体のLCA寄与分が初期の予想より大幅に高かった、という事は貴方がどんなに有機転換や循環型農法を推しても牛肉LCA（生産財分除く）は最小18kg以下に下げられない、という事でしゅ♪

そこで、システイン及びその他ゲップのメタン削減をコスト度外視で導入すれば理論上18kg以下まで下げられますが（し尿処理と放牧・等の併用で）、当然そのコストは消費者価格に反映させられちゃうので、結果消費が大幅に落ち込みます。

挙句どうなるか、というと採算の採れない畜牛農家が大量に破産して国内牛肉生産は減衰・・・⇒鯨肉の重要性が益々高まる、というシナリオでしゅ♪

＞つくばはモデル試算。実測平均値でもなんでもない。カナダ、スウェーデン、それぞれの研究で算出条件が違う、間違っている（あるいは全部）という可能性があるだけです。

ならばスウェーデンの数字はどんなファクターを加味したのか説明して御覧？w生産財LCA以外のナニがあるのか言って御覧？
仮にそれが「生産財以外」だったとしたら、つくばの「36,4kg」は更に大きく増えてしまいましゅよ？w

＞スウェーデン研究に含まれるLCA削減分が日本で不可能だという研究者の論文を出せ。

は？スウェーデン研究を持ち出したのは愛護のおぢちゃんだよ？w
貴方はそのLCA内訳も示せてないのにそんな論文が出せる訳無いでしょ？
アタマ悪いよねｪ・・・w
仮に増加ファクターが「生産財LCA」だったとすれば、飼料穀物を自国で調達できない、放牧も出来ない日本はそれらの生産と輸送に欠かせない機械・設備（生産財）を排除する事が出来ましぇん。意味ワカル？
論文を待つまでも無かったねｪ・・・w

＞日本でしか通用しない例をFAO報告と比較しても無意味。

ハイ？
日本に於ける牛肉生産と鯨肉生産のLCA比較だよ？バカでしゅかw

＞・捕鯨以外のオルタナティブは存在しない

意味不明でつw捕鯨は肉牛生産の一部代替になる、としか書いた覚えはありましぇん♪

＞・捕鯨は日本でしかできない

「南極母船式捕鯨」の事ならば事実日本にしか出来ましぇん♪↓

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1143583&tid=ja7dfa4offckdca4ncq&sid=1143583&mid=3643

続きましゅ♪