さあ！諸君！捕鯨問題だ！一覧 - Yahoo! Japan 掲示板アーカイヴ

Re: 割り算の意味を誤解してらっしゃるカメ

投稿者： toripan1111 投稿日時： 2010/01/31 01:09 投稿番号： [41480 / 62227]

書き損じ訂正♪

＞>「往路分だけでも」
＞だからそれだけでも半分になるんだよ。
日本語が読めないのか、それとも２倍と1/2の違いも理解できんか？

だ・か・ら・♪

「牛肉1kg生産当たり11kgもの飼料穀物運搬」の「往路分だけでも」

⇒「5,5倍（5,5kg）になる」って説明してるんだよ？愛護のおぢちゃん♪

＞＞遠く豪や南米から運んでるので
＞南極の方が豪より近いんか？？？

カメさん掛け算駄目なんだっけ？w

「南極海までの距離」×2（往復）と「豪までの距離」×5,5（往路のみ）だと確実に豪からの方が「遠い（総輸送距離が長い）」でしゅ♪

仮にUSAからでも「太平洋横断」×5,5は南極海への往復よりずっと長いよねｪ・・・残念でしたw

＞＞運行海域によって燃料消費が増える
＞荒天海域では出力をあげなければならない。出力をあげると燃料消費が増大する。基本中の基本。算数以前。
減るという非常識な定量的ソースを示せ。出せるものなら。

『３．フードマイレージ
輸送距離にほぼ比例して増大するという意味。これも基本中の基本。南極海行は２度の暴風圏突破による割増運賃付き。』（msg41421）

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41421

↑と言ってるのは貴方、愛護のおぢちゃんなんだから、「どのくらい増える」という定量的ソースを出しましょう♪

貴方、言葉の誤魔化しと嘘ばっかりなんだから、せめて議論上のルールぐらい守ったらどうでしゅか？w

＞＞北西太平操業5ヶ月弱
＞5月11日に出発して7月22日に返ってくると５ヶ月かかったことになるのか、お前の頭では？？？

それは「商業捕鯨再開時」のオハナシでしゅので、JARPNの調査捕獲期間とは全く違っててアタリマエでしゅ♪

そして北大西洋分が済んでも尚母船が空くようであれば、北海やインドシナ近海での操業を検討すれば良いだけでしゅ♪

スペース勿体無いんで再掲♪↓

『南極までの往復期間+操業4ヶ月と北西太平操業5ヶ月弱。でほぼフル稼働でしゅよ？w
更に「オルタネイテｨヴ」としては母船だけ南北両方で操業し、キャッチャーはオフシーズンにそれぞれ半球で他の漁業操業を行えば通年フル稼働で食糧生産し続け、移動に掛かる燃料消費も減らせます♪
南極の烏賊なんか資源量豊富だし、キャッチャーでの漁獲も充分いけるしねｪ・・・w』

ホラこれで↑母船もキャッチャーも通年フル稼働になりますねｪ♪

中古でもいいんであとキャッチャーを4〜5隻導入して、其々北半球用と南半球用に分けて南北の港湾を母港にしておけば、日本〜南極海の全距離往復をするのは母船だけ、でキャッチャーの燃料費は大量に減らせます。

あとは其々のオフシーズンに南北其々の漁業資源を捕る、と。

ｸｼﾞﾗさんのお肉だけじゃなくって、南極海の烏賊（コレは母船と一緒に居る時だけ）など広範な範囲の未利用海産資源を得られるので、トータルLCA（単位『動物性蛋白生産』当たりとして）は更に低くなりましゅ♪

＞他は先に回答しといたぞい。
面倒くさいニャ〜、このBBSは。。

ハイ、それらの回答は全て潰してますのでもし撃ち漏らし分があれば示してください。

それも完全に潰して差し上げましゅニャ〜。w

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/41480.html

Re: 粗放的牧牛の典型

投稿者： toripan1111 投稿日時： 2010/01/31 00:53 投稿番号： [41479 / 62227]

＞♪ 　さて、これまでのところでお前が書きまくった物々しい設備が何処にあるのか。

現在日本に於ける牛肉生産時の「物々しい設備」には及ばなくとも、先ず畜肉輸送船製造分を生産財LCAとして加えなきゃなりませんし、パラグアイならパラグアイの放牧・屠畜地域から日本へ向けて出向する港湾への陸送LCAと生産財であるその車両生産分LCAも計上しなきゃなりませんが、aクン出せる？w

また畜舎は兎も角、屠畜場や解体場の衛生基準が低いと日本には輸入出来ませんので、日本での消費が決まった時点で屠畜・解体設備施設（要は先進国施設・設備と同様の施設・設備）を整えなければなりません。って、読み返したら屠畜解体場は現在使ってるのかw

んじゃあその分の生産財LCAを加算だね♪

この生産財LCAはどのぐらい？w

ハイ、結局は数字が分かってる「（生産財を除く）生産に掛かる温暖ガス排出」での比較をする意外アリマセンね♪

というワケで↓

＞粗放的牧牛では温暖化ガスとして問題となるのは放出メタンだけだろう。
調査鯨肉４０００トンとすれば牛に換算して約１５０００頭程度か。　その放出するメタンの量を流布されている係数で計算するとどうなるか。　お前やってみな。簡単だよ♪♪

ハイ、確かに簡単でしゅ♪

牛肉生産に於ける温暖化寄与最大要因は「畜体（ほぼげっぷ）」で、それだけで全排出量の半分を占めます。↓

http://www.affrc.go.jp/ja/agropedia/seika/data_nilgs/h15/ch03037

これは世界中何処で生産した牛さんでも条件は同じですのでパラグアイ産の牛さんも当然同じく18kg排出です。

そして南極海で生産した「調査副産」鯨肉と、南米で生産した牛肉を、其々日本で消費する前提での比較じゃないと意味がアリマセンから、当然南米からの船舶輸送分の燃料消費排出分CO2も計上しますので、単位生産当たり約20kgになります。（パラグアイとかウルグアイとかアルゼンチンからだと豪よりもだいぶ遠いよねｪ・・・ほぼ南極海経由だしw）

一方南極「調査副産」鯨肉は、捕鯨不利に鯖を読みまくったkkneko氏の試算をそのまま使うとしても↓

『そこで、燃料費の増額から求めた調査捕鯨の二酸化炭素排出量を、鯨肉の単位生産量当りの数字に直してみることにしよう。調査捕鯨による年間の鯨肉生産量を約５千ｔとすると、見積りの最小値である３．９万ｔの場合で７．７ｋｇ、最大値の４．９万ｔなら９．７ｋｇ。最小値でも豚肉を上回り、最大値では鶏肉の２倍を越える。』

http://kkneko.sblo.jp/article/28686903.html

と、いう事なので最大でも単位生産当たり「9,7kg」排出。

単位生産当たり「CO2換算20kg排出」のパラグアイ産牛肉と

単位生産当たり「CO2換算9,7kg排出」の南極「調査副産」鯨肉。

パラグアイ産の牛肉を輸入してLCAを下げようとしても、相変わらず南極産の、しかも商業捕鯨よりかなりLCA的に不利な調査副産鯨肉の方が半分以下の温暖効果ガスしか出さない、というのが結論でしゅね♪

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/41479.html

GPSでの航跡記録と保存を義務づけ

投稿者： r13812 投稿日時： 2010/01/30 23:38 投稿番号： [41478 / 62227]

GPS航跡記録が保存されているはずだから

これで真相がハッキリするだろう。

（2009年1月8日北海道新聞）
スケソウ刺し網安全操業始まる　羅臼
【羅臼】日ロ政府間協定に基づいて北方領土国後島周辺のロシア主張領海内で行う、スケソウ刺し網安全操業が八日午前零時に解禁となり、根室管内羅臼町の羅臼漁協所属の許可船二十隻（一九トン）が羅臼漁港から出漁した。日ロ中間ラインを越えて網を入れ、九日以降に水揚げする。
今年の漁獲枠は昨年と同じ九百十二トン。七日解禁の予定が、しけで一日延期された。漁期は三月十五日まで。
拿捕（だほ）事件を未然に防ぐため、道は昨年九月のホッケ刺し網漁から許可船に衛星利用測位システム（ＧＰＳ）での航跡記録と保存を義務づけた。
北方領土周辺海域では二〇〇七年十二月に許可船ではない四隻が拿捕され、船は返還されていない。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/41478.html

Re: 粗放的牧牛の典型

投稿者： toripan1111 投稿日時： 2010/01/30 23:33 投稿番号： [41477 / 62227]

＞日本はこれ等の国を口蹄疫地域としてその牛肉の輸入を阻止している。（では非口蹄疫地域とはどこか？　世界の中で日本と米、豪その３国に過ぎない）

ハイ、日本の安全基準を満たせないのならば輸入出来ないので意味がアリマセン♪

＞この国の寸法はほぼ日本と同じだが、人口は６百万人に過ぎない。　そこに１０００万頭を越す牛がが飼育されている。

先ずこの不自然に多い牛さん達の踏み閉める土壌と、その土壌が分解処理しきれずに河川に流れ出す事による河川・海洋の水質汚染と、本来その牛さん達が居なけりゃ放出されないメタンガスの影響を考えましょう♪

人間がそこに連れてきて、策で囲って外敵害獣・捕食者を排し、数を増やしまくった結果なんで、まずもって温暖ガス以前に甚大な環境破壊だねw

＞♪ 　さて、これまでのところでお前が書きまくった物々しい設備が何処にあるのか。

それが無い、というだけで、残りの全く解決されない問題が山ほど有りましゅ♪↓

さらに酸性雨から外来種の導入、砂漠化から海洋におけるデッドゾーンの創出、河川や飲料水の汚染から珊瑚礁破壊など、現在も最も深刻な環境問題の最大の元凶の一つになっていると言う。
　家畜は、酸性雨の主な原因であるアンモニアを始めとするその他100以上の汚染ガスも排出し、家畜からのアンモニアの排出すべての排出の3分の2を占める。
牧畜は世界中で森林破壊の主要な張本人となっており、過放牧は世界のすべての草地と放牧地の5分の1を砂漠に変えた。
家畜は今や地表全面積の30％を使用している。大部分は永年草地だが〜
新たな放牧地の造成のために森林が刈り払われ、特にラテンアメリカでこれが森林破壊の主要な要因になっている。
同時に、牛は世界規模の土地の劣化も引き起こしている。およそ20％の草地が、過放牧、踏み固め、侵食で劣化したと見られる。この数字は適切な政策と家畜管理を欠く乾燥地域ではさらに高まり、砂漠化の進展の原因ともなっている。
家畜は、南シナ海の主要な燐・窒素汚染源と推定され、海洋生態系の生物多様性損失の原因となっている。

（以上、↓からパラグアイ等でも排除できてないものを抜粋）
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41424

ハイ、パラグアイ等の放牧畜牛でも問題大有りでしゅね♪

温暖ガスについては次投稿で・・・（^ω^；w

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/41477.html

Re: なんかよくわからないな

投稿者： sanba_3_sanba 投稿日時： 2010/01/30 23:32 投稿番号： [41476 / 62227]

＞なぜ撃ったのか？
余程のことだぜこれは。

・ロシア（とか北朝鮮）の言うことを鵜呑みする神経が分からん

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/41476.html

なんかよくわからないな

投稿者： r13812 投稿日時： 2010/01/30 23:24 投稿番号： [41475 / 62227]

北海道漁船に被弾のような跡
http://www.nhk.or.jp/news/k10015338431000.html

1月30日 20時49分
２９日、北方領土の国後島の沖合で、ロシアの国境警備隊から照明弾を発射されたと説明していた、北海道羅臼町の漁協に所属する２隻の漁船に、銃撃を受けたような跡が見つかりました。ロシアの国境警備局は「ロシアの領海を侵犯したため銃撃を行った」と話しています。
銃撃を受けたような跡が見つかったのは、羅臼漁協所属の「第５８孝丸」と「第６３清美丸」です。２隻は、２９日、ロシア政府との協定で定められた国後島沖合の水域でスケソウダラ漁をしていて、ロシア国境警備隊のヘリコプターから照明弾を発射されたと第１管区海上保安本部などに説明していました。これを受けて、海上保安本部が３０日、船体を調べたところ「第５８孝丸」で１５か所、「第６３清美丸」で５か所、いずれも甲板などに銃撃を受けたような跡が見つかりました。これについて、サハリンの国境警備局の広報担当者はＮＨＫの取材に対して、「２隻がロシアの領海に侵犯したため、銃撃を行った。警告をし、さらに威嚇射撃を行っても止まらなかったので、直接、船に銃撃を行った」と話しました。一方、北海道によりますと、漁船に積まれていた衛星を使った発信機では２隻とも決められた海域で操業していたということで、北海道は「銃撃は、どんな理由があっても正当化できない。政府を通じ、ロシア政府に強く抗議したい」と話しています。

--------------------------

“領海侵犯”したってカネ払って“決められた海域”（とうぜん“領海侵犯”してる）で操業してたんだから

何も文句ないはず。

なぜ撃ったのか？

余程のことだぜこれは。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/41475.html

Re: 割り算の意味を誤解してらっしゃるカメ

投稿者： toripan1111 投稿日時： 2010/01/30 23:15 投稿番号： [41474 / 62227]

＞>「往路分だけでも」
＞だからそれだけでも半分になるんだよ。
日本語が読めないのか、それとも２倍と1/2の違いも理解できんか？

だ・か・ら・♪

「牛肉1kg生産当たり11kgもの飼料穀物運搬」の「往路分だけでも」

⇒「5,5倍（5,5kg）になる」って説明してるんだよ？愛護のおぢちゃん♪

＞＞遠く豪や南米から運んでるので
＞南極の方が豪より近いんか？？？

カメさん掛け算駄目なんだっけ？w

「南極海までの距離」×2（往復）と「豪までの距離」×5,5（往路のみ）だと確実に豪からの方が「遠い（総輸送距離が長い）」でしゅ♪

仮にUSAからでも「太平洋横断」×5,5は南極海への往復よりずっと長いよねｪ・・・残念でしたw

＞＞運行海域によって燃料消費が増える
＞荒天海域では出力をあげなければならない。出力をあげると燃料消費が増大する。基本中の基本。算数以前。
減るという非常識な定量的ソースを示せ。出せるものなら。

『３．フードマイレージ
輸送距離にほぼ比例して増大するという意味。これも基本中の基本。南極海行は２度の暴風圏突破による割増運賃付き。』（msg41421）

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41421

↑と言ってるのは貴方、愛護のおぢちゃんなんだから、「どのくらい増える」という定量的ソースを出しましょう♪

＞＞北西太平操業5ヶ月弱
＞5月11日に出発して7月22日に返ってくると５ヶ月かかったことになるのか、お前の頭では？？？

それは「商業捕鯨再開時」のオハナシでしゅので、JARPNの調査捕獲期間とは全く違っててアタリマエでしゅ♪

そして北大西洋分が済んでも尚母船が空くようであれば、北海やインドシナ近海での操業を検討すれば良いだけでしゅ♪

スペース勿体無いんで再掲♪↓

『南極までの往復期間+操業4ヶ月と北西太平操業5ヶ月弱。でほぼフル稼働でしゅよ？w
更に「オルタネイテｨヴ」としては母船だけ南北両方で操業し、キャッチャーはオフシーズンにそれぞれ半球で他の漁業操業を行えば通年フル稼働で食糧生産し続け、移動に掛かる燃料消費も減らせます♪
南極の烏賊なんか資源量豊富だし、キャッチャーでの漁獲も充分いけるしねｪ・・・w』

ホラこれで↑母船もキャッチャーも通年フル稼働になりますねｪ♪

中古でもいいんであとキャッチャーを4〜5隻導入して、其々北半球用と南半球用に分けて南北の港湾を母港にしておけば、日本〜南極海の全距離往復をするのは母船だけ、でキャッチャーの燃料費は大量に減らせます。

あとは其々のオフシーズンに南北其々の漁業資源を捕る、と。

ｸｼﾞﾗさんのお肉だけじゃなくって、南極海の烏賊（コレは母船と一緒に居る時だけ）など広範な範囲の未利用海産資源を得られるので、トータルLCA（単位『動物性蛋白生産』当たりとして）は更に低くなりましゅ♪

＞他は先に回答しといたぞい。
面倒くさいニャ〜、このBBSは。。

ハイ、それらの回答は全て潰してますのでもし撃ち漏らし分があれば示してください。

それも完全に潰して差し上げましゅニャ〜。w

貴方、言葉の誤魔化しと嘘ばっかりなんだから、せめて議論上のルールぐらい守ったらどうでしゅか？w

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/41474.html

Re: それぞれのLCA、公正に比べましょうね

投稿者： toripan1111 投稿日時： 2010/01/30 22:59 投稿番号： [41473 / 62227]

末尾が切れちゃってるので再掲♪

＞＞「アメリカの（そしてその飼料を買う日本の）」牛肉・飼料生産の為に伐採されるのはブラジル等南米の「地球の肺」ですが、これ等は「ブラジルの所為」でしょうか・・・？↓
＞捕鯨に反対しているＷＷＦの資料でも読んだらどうだ？

読ませたいなら持ってきなさい♪
現実に日本やアメリカでの牛肉消費を支える為にアマゾンが切り開かれてるのは事実でしゅ。貴方はそれを誤魔化したいだけw

＞＞ランダムサンプリングの縛りが無く、余計な迂回航路も採らずに
＞ナンセンス

ハイ、返答に詰まった、という事でしゅね♪

「公海調査捕鯨」のオルタナテｨヴはランダムサンプリングの縛りが無く、余計な迂回航路も採らずに、歩度の大きいｸｼﾞﾗさんを選択的に狙って生産効率を上げ、シーズンオフには南北それぞれでキャッチャーボートを他の漁業に転用し、設備稼動率を上げられる　「　公　海　商　業　捕　鯨　」　でしゅので御気を落とされぬよう・・・w

＞＞いいえ？完全に「コストの問題」でしゅ♪
＞ナンセンス

いいえ？充分なコストが掛けられない現実ゆえに多くの問題が放置され、事実システイン配合飼料もコスト高で導入できない、という事でしゅ♪

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41379

貴方が引用した貴方の投稿は自己都合にいい主観に嘘と誤魔化しを混ぜたものなのでなんの反論にもなってません♪

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/41473.html

Re: 「鯨を殺す調査」

投稿者： r13812 投稿日時： 2010/01/30 22:58 投稿番号： [41472 / 62227]

＞> 「鯨を殺す調査」は“RMP下における髭鯨商業捕鯨捕獲頭数算出”に一切必要とはされないと。
＞根拠のない妄想は聞き飽きました。

妄想？

水産庁も「ARPA計画の結果はRMPの下での資源管理に必要としないが〜」
http://www.jfa.maff.go.jp/release/16.1105.01.htm

と言ってるけど？ｗ

まあ確かにこの一言じゃ、良く知らない人間は何のことだかサッパリだろうとは思うけどよ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/41472.html

Re: それぞれのLCA、公正に比べましょうね

投稿者： toripan1111 投稿日時： 2010/01/30 22:41 投稿番号： [41471 / 62227]

＞穀物輸送に関しては、確かにお前さんの言うとおり「単位生産重量当り」でのバウンダリー調整が必要だな。果たして捕鯨の不利分が相殺されるかどうか。

ハイそれは「畜産の不利が穀物輸送のパウンダリー調整で相殺されるかどうか。」の書き間違えでしゅねｪ・・・w

どう贔屓目に見ても日本に於ける牛肉生産は南極「調査副産」鯨肉と比較して3倍以上温暖ガス出しちゃう環境負荷最悪の食品でしゅから♪↓

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41363

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41369

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41379

＞輸送以外は迂回でない一次食糧生産分が含まれる。その分は差っ引かなくてはならない。

日本でデントコーンを人間様用に使ってるのは極々一部で、大概は「スイートコーン」でしゅ♪そして畜牛飼料の9割はデントコーンでしゅ♪
引けるもんなら引いてみな？w

＞お前さん、ＬＣＡ（ライフサイクルアセスメント）の意味わかってる？
維持コスト以外の初期コストと廃棄コストは耐用年数をかけたトータルの生産量で割るんだよ。

そうだよ？だからこそ「捕鯨船団」のインフラとしての優秀さを説明してるんでしゅ♪↓

捕鯨船団＝捕鯨母船+キャッチャーボートだけで、畜産に於ける↓

「屠畜」・「解体」・「加工」・「パッケージング」・「（一時）保管倉庫」・「輸送」

・・・と、製造（畜産の肥料生産・飼料栽培から畜体肥育〜屠畜・解体・加工・パッケージングに当たる）から卸しの直前までの全工程設備施設を一挙に賄ってしまってます。

そのインフラを30〜40年も使用できる事を考えれば、膨大な土地・建物・設備・機械・車両・船舶etc,etc・・・を必要とする牛肉生産に比べるまでもなく鯨肉生産のLCA的優位が明らかでしょう♪

＞開墾？？　実際にはこの辺りの負荷は微々たるものだ。

ソース出してね♪

＞捕鯨の場合は、鉄鋼製の船をやたら作って電力その他の環境コストが高い割りに、償却期間の方は短いからな。

↓の「生産財」に含まれる飼料運搬船は捕鯨船より長持ちする？w製造電力コストは？w農耕機械他全ての機械設備生産コストは？w

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41369

＞ついでに、ＩＷＣ票買収分も含めて日本と支持国の護岸工事・漁港整備の環境コストも含めないとな。

「買収」の証拠を出しましょう♪
港湾設備までを含めたいのならば、飼料生産国の膨大な陸運設備・道路も飼料運搬車通行頻度に合わせて加えましょう。というか、飼料運搬船の分の港湾建設分に加えなきゃだね♪

＞システイン含有飼料は「商業化されていない」だけで「実用化」済み。

実用化は無理でしゅ♪↓
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41379

＞メタン回収については以下。ほんの数例にすぎない。

「牛用ガスマスク」は動物虐待そのもので、密閉型畜舎は製造時の環境コストも金銭コストも馬鹿高い、誰が負担するの？w

＞＞「アメリカの（そしてその飼料を買う日本の）」牛肉・飼料生産の為に伐採されるのはブラジル等南米の「地球の肺」ですが、これ等は「ブラジル\xA4

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/41471.html

そうそうこれだけは言っとかないと・・・

投稿者： crawlingchaos_g 投稿日時： 2010/01/30 22:41 投稿番号： [41470 / 62227]

＞ところでSOWER委託金約4億円は、どうなってる？
＞「第2昭南丸」も「海幸丸」も使ってないわけだから当然のこととして
＞要求はゼロ円だよな？

とまあｒちゃんは妄想してたんだけど、今日手元に入った情報によると、詳細は不明だがSOWER調査は今年もやるみたいだ。^ ^;;;;;;;;

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/41470.html

Re: それぞれのLCA、公正に比べましょうね

投稿者： toripan1111 投稿日時： 2010/01/30 22:03 投稿番号： [41469 / 62227]

なんでしょうか、その弱々しい返しは・・・（^ω^；wよって全文再掲♪

＞排出量計算について勉強する気になった人は、一次ソースのリンクがあるからきちんと読みなさい。
＞http://kkneko.sblo.jp/article/29682226.html

御気の毒ですが↑は完全に論破済みでしゅので・・・↓w
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41363
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41369

カメさんが私の投稿からレス引用して具体的に反論する、という事が全く出来ていないまま「壁打ち」に徹してるのは「それが出来ないから」でしゅかねｪ・・・（^ω^；w

因みに、コレだけ重篤な環境破壊を齎してる畜産、特に牛肉生産の問題ですが、それを包括的に調査報告したFAO・国連食糧農業機関の報告書をGP等の「　環　境　保　護　」　団体サン達は完全に無視しておられましゅ・・・

「環境問題と『環境保護団体』問題」まとめ①＆②↓

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834739&tid=7dfbfa9a4oa4da4aa4ha4a6&sid=1834739&mid=1740
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834739&tid=7dfbfa9a4oa4da4aa4ha4a6&sid=1834739&mid=1741

日頃「たった1000頭程度しか採らない日本の調査捕鯨」を重大な環境問題の如く大騒ぎして海上戦アクションムービーまで作っておられるこれ等の団体さんが、その有り余る財力と人的資源、webリソースを駆使してこの「FAO報告書」を紹介し、またその問題解決に向けたアクションを起こせばカメ様の言う改善策・オルタナテｨブも少しは進展するかもしれないんですが・・・

捕鯨反対のように寄付金を集められない、それどころか看板商品である「捕鯨問題」への弊害を恐れて完全にダンマリを決め込んでおられます・・・w↓

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=36460

↑え？GPさんの考える地球上の全「海洋生態系の問題」の5/6以上が「捕鯨問題」なんですか？w

件のFAO報告書が扱ってる畜産にはゴアさんが2006年映画で紹介した温暖ガスの問題以外でもこんなに広範な悪影響があるのにねｪ・・・↓

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=36457

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/41469.html

あ、

投稿者： crawlingchaos_g 投稿日時： 2010/01/30 21:57 投稿番号： [41468 / 62227]

レスありがとうございます。

確かに長文ですねえ・・・・（苦笑）
他にやる事があるんでのんびりと読むことにします・・・・。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/41468.html

う〜ん

投稿者： kujira111111111111 投稿日時： 2010/01/30 21:38 投稿番号： [41467 / 62227]

御本人みたいですよ。
とは言ってもネットではあまり意味のあることではないけど。

御二人とも、1レスの文が結構長いので時間がないときには読むのが大変ですね。（笑）

まあ、相思相愛のラブラブなのはよくわかりますが・・・。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/41467.html

ホノルルでの秘密会議、本日終了

投稿者： r13812 投稿日時： 2010/01/30 21:30 投稿番号： [41466 / 62227]

USA. Statement by the Chair of International Whaling Commission, Cristian Maquieira
http://www.bymnews.com/news/newsDetails.php?id=65224
Saturday, 30 January 2010

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/41466.html

なんじゃこの投稿数・・・

投稿者： crawlingchaos_g 投稿日時： 2010/01/30 21:27 投稿番号： [41465 / 62227]

久しぶりに覘けば・・・・・って、”kamekujiraneko”ってもしかしてご本人ですか？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/41465.html

Re: バウンダリーについても誤魔化してます

投稿者： toripan1111 投稿日時： 2010/01/30 21:07 投稿番号： [41464 / 62227]

＞マナー違反で削除されたのは何十回もの多重登録をして連続投稿を繰り返した粘着だけ。堅山氏は削除されていません。

私が求めたのは「堅山氏が『登録』を除されてない証拠」ではアリマセンw

その後堅山氏の「コメントが」削除された、と言ってるんですよ？「クレアのパパ」さん♪

http://s04.megalodon.jp/2009-0618-2030-45/www.news.janjan.jp/living/0906/0906010416/1.php
http://s01.megalodon.jp/2009-0618-1206-22/www.news.janjan.jp/living/0906/0906010416/1.php

＞41437で
＞＞JANJANコメント欄から排除した
と言っていたのが
＞呆れてただけだよ
何しろこうやって言っていることがクルクル変わる人間。

は?全く変わってませんよ？w
上の魚拓を見れば堅山氏のコメント分が私の投稿と共に削除されてるのが分かりましゅ♪

＞＞その伊藤氏のコメントを持ってきて御覧？w
＞なんて言う資格あると思ってるの？

ハイ、貴方が

＞バウンダリーについて丁寧な解説を付けたのは伊藤氏。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41448

↑と言ったので、「伊藤氏がバウンダリーについて解説した部分」を持ってくる義務が有るのは貴方でしゅ♪逃げないでね？w

＞ただの業界の主張で事実でも何でもない。鯨研と似たレベルだね。

http://www.jaf.gr.jp/hiryou/question/Q6.htm

↑で紹介されてるのは有機栽培だと収量が落ちる、という事実です。

畜牛飼育飼料の9割をしめる「デントコーン」は特にミネラル吸収率が高い「多肥作物」であるので、吸収の早い化学肥料を使わずに有機だけで栽培すると収量が落ち込む、というのは事実でしゅ♪

貴方みたいにｸｼﾞﾗさん守る為ならどんな事実でもねじ曲げちゃう様な方とは違って、単純な事実だけを記載してあるページでしゅからw

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/41464.html

Re: それだけで倍になる、とは書いてましぇ

投稿者： toripan1111 投稿日時： 2010/01/30 20:48 投稿番号： [41463 / 62227]

＞41310にしっかり書いている。嘘つきめ。
＞＞だからこそ飼料調達の面で日本より遥かに恵まれた「ノルウェーやカナダの試算」の倍以上の温暖ガス排出になってしまう、と示されているわけです。

「それだけで」倍になると何処に書いてるの？「クレアのパパ」さん♪

＞「変わらない」なんて一言も言っていない。

事実はカナダの大学研究所による試算で「輸送分の排出が5％程度」と言ってたのと違い、日本国内生産分牛肉に於けるつくばの数字は全体の六分の一、18％にも当たる、というのが事実でしゅ♪（図2）

日本の牛肉生産は飼料輸送による負担がカナダ等よりも十数ポイントも高いんですが、5％と18％の差は「圧倒的に」大きいでしゅよ？w

＞40%及び85%はNewScientist誌のスウェーデンの記述から（引用リンク既出）。これは私の引用違いでしたので謝罪・訂正したとおりです。妥当なソースであることに変わりはありませんが。

何処をどう見ても妥当じゃないです♪
40％って数字、85％って莫大な数字の削減量を「何処から」「どうやって」搾り出すのか説明して御覧な？w

＞日本のつくばの方は米糠使用だけで15%も減らせるというのだから、十分方策はあるんじゃないですか。

そりゃ化学肥料必須の「多肥作物」デントコーンから稲作の廃物利用転換が実現できれば15％減は充分有りうるでしょう（但し、デントコーン栽培に有機を使えば収量は大幅に減るので結果コスト的に無理）。
しかし40％なんて出鱈目な削減なんかその方策も示せない「出来る」と言われても誰も信じません♪ 　いわんや85％って・・・w

＞スウェーデンの研究で開きがあるのは、１．畜産が日本型に近く輸入飼料等に頼っているのでエネルギー消費分が大きい。

は？スウェーデンは自国飼料生産してますよ？輸入してる分があるとして、近隣EU諸国でしょ？

＞２．そのうえつくばの研究で含めていないLCA等他の要素が含まれる。という類推が成り立つんじゃないですか。

つくばの報告以上にLCAファクターを加えるとしたら「生産財」しかアリマセン♪
恐ろしく複雑な形状になる筈だから見てみたいもんだw
仮にそれを日本に当て嵌めたとして、日本に於ける畜産で一体どうやって、何処から削るのか言って御覧？w飼料はほとんど作れないから現在型から削れる「生産財LCA」は存在しません♪

＞初期導入時に飼料代が600円から700円に上がるかもというのが「不可能」？？

だったら畜牛農家に打診してみなよw「私、ｸｼﾞﾗさん守りたいんで、餌代15％ほどUPしてくれませんかねｪ？」ってw

＞原油高騰で日本の漁業者全滅したか？　運輸業界壊滅したか？

コレが愛護さん特有の思考形態だね。
その無理なシステイン導入でどれだけ多くの畜牛農家さんが破産するのか想像する事すらしない。
「全滅しなけりゃいいじゃん」って自分の職種が同じ規制を掛けられて言えないでしょ？
ホントにアタマ悪いよねｪ・・・

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/41463.html

Re: 割り算の意味を誤解してらっしゃるカメ

投稿者： kamekujiraneko 投稿日時： 2010/01/30 20:38 投稿番号： [41462 / 62227]

>「往路分だけでも」
だからそれだけでも半分になるんだよ。
日本語が読めないのか、それとも２倍と1/2の違いも理解できんか？

＞遠く豪や南米から運んでるので
南極の方が豪より近いんか？？？

＞運行海域によって燃料消費が増える
荒天海域では出力をあげなければならない。出力をあげると燃料消費が増大する。基本中の基本。算数以前。
減るという非常識な定量的ソースを示せ。出せるものなら。

＞北西太平操業5ヶ月弱
5月11日に出発して7月22日に返ってくると５ヶ月かかったことになるのか、お前の頭では？？？

他は先に回答しといたぞい。
面倒くさいニャ〜、このBBSは。。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/41462.html

Re: それぞれのLCA、公正に比べましょうね

投稿者： kamekujiraneko 投稿日時： 2010/01/30 20:20 投稿番号： [41461 / 62227]

穀物輸送に関しては、確かにお前さんの言うとおり「単位生産重量当り」でのバウンダリー調整が必要だな。果たして捕鯨の不利分が相殺されるかどうか。
輸送以外は迂回でない一次食糧生産分が含まれる。その分は差っ引かなくてはならない。
＞・畜舎・屠畜・加工場等全ての建物・機械・設備及びその畜肉の輸送用車両（コレも国内外分両方）。
鯨肉処理･輸送関連との比較になるから「単位生産重量当り」では捕鯨の方が不利。
＞・農地、牧畜地の開拓開墾整備造成に使った機械車両全て。
お前さん、ＬＣＡ（ライフサイクルアセスメント）の意味わかってる？
維持コスト以外の初期コストと廃棄コストは耐用年数をかけたトータルの生産量で割るんだよ。開墾？？　実際にはこの辺りの負荷は微々たるものだ。
捕鯨の場合は、鉄鋼製の船をやたら作って電力その他の環境コストが高い割りに、償却期間の方は短いからな。
ついでに、ＩＷＣ票買収分も含めて日本と支持国の護岸工事・漁港整備の環境コストも含めないとな。

＞システインは未だ全く実用化されてませんし
システイン含有飼料は「商業化されていない」だけで「実用化」済み。
メタン回収については以下。ほんの数例にすぎない。
http://www.niaes.affrc.go.jp/magazine/pdf/mgzn09801(5).pdf
http://www.jcfia.gr.jp/study/ronbun-pdf/no15/95.pdf

＞「アメリカの（そしてその飼料を買う日本の）」牛肉・飼料生産の為に伐採されるのはブラジル等南米の「地球の肺」ですが、これ等は「ブラジルの所為」でしょうか・・・？↓
捕鯨に反対しているＷＷＦの資料でも読んだらどうだ？
日本が大豆の買い付けをやめれば違法入植問題が解決するとでも思っているのか？
こういうところがやっぱりすり替えしかできないんだよな・・

＞ランダムサンプリングの縛りが無く、余計な迂回航路も採らずに
ナンセンス
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41444

＞いいえ？完全に「コストの問題」でしゅ♪
ナンセンス
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41457

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/41461.html

Re: 少なくともつくばの分には載ってないね

投稿者： toripan1111 投稿日時： 2010/01/30 20:07 投稿番号： [41460 / 62227]

＞冷媒充填量はそもそも機器によってまったく違う。
（粘着が読まない既出のソース）
http://www.meti.go.jp/committee/materials2/downloadfiles/g81209b10j.pdf
http://www.meti.go.jp/committee/materials2/downloadfiles/g90317a02j.pdf

そのソースの一体何処に、「冷凍設備だと冷媒充填量が多いが穀物用除湿空調（エアコン込み）だと少ない」と書いてありましゅか？w

＞http://www.env.go.jp/press/file_view.php?serial=995&hou_id=1479
http://nippon.zaidan.info/seikabutsu/1998/01056/contents/0176.htm
漁船用の冷凍装置で「冷媒1,500キログラム」とあるな。
遠洋マグロ漁船では4000kgというケースもある。
ビルの空調設備の冷媒充填量は庁舎・建物全体用で20kgとか60kgとかせいぜいそんなもの。

nobuさんが紹介してくれた「穀物輸送船に使われる除湿空調システム」は「ビル用空調設備」ではアリマセン♪

http://www.casco-jp.com/kathabar.html

巨大な穀物輸送船の船倉を除湿するのと建物用を意図的に混同して誤魔化すのは止めましょう♪

＞桁違い。

「単位当たり」のハナシはどうしたの？愛護のおぢちゃんw

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/41460.html

Re: それぞれのLCA、公正に比べましょうね

投稿者： kamekujiraneko 投稿日時： 2010/01/30 19:49 投稿番号： [41459 / 62227]

宮崎駿氏に「看板商品である「所沢の雑木林」への弊害を恐れて畜産には完全にダンマリを決め込んでいる」
Ｃ・Ｗ・ニコル氏に「看板商品である「黒姫」への弊害を恐れて畜産には完全にダンマリを決め込んでいる」
と抗議してきたらどうだ？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/41459.html

Re: バウンダリーについても誤魔化してます

投稿者： kamekujiraneko 投稿日時： 2010/01/30 19:29 投稿番号： [41458 / 62227]

http://megalodon.jp/2009-0611-2226-35/www.news.janjan.jp/living/0906/0906010416/1.php
[46618]
マナー違反で削除されたのは何十回もの多重登録をして連続投稿を繰り返した粘着だけ。堅山氏は削除されていません。
魚拓を見ればこれは尋常じゃないと普通の人は気づくでしょうが。

41437で
＞JANJANコメント欄から排除した
と言っていたのが
＞呆れてただけだよ
何しろこうやって言っていることがクルクル変わる人間。
堅山氏がコメント欄から排除された証拠、堅山氏が呆れてた証拠を持ってきて御覧？
・・なんてくだらないことはどうでもいいよ。
お前さんに
＞その伊藤氏のコメントを持ってきて御覧？w
なんて言う資格あると思ってるの？

＞事実をお伝えするソース
ただの業界の主張で事実でも何でもない。鯨研と似たレベルだね。
化学肥料業界関係者にとっちゃ畜産草地研究所の研究は結構目障りなんだろうねえ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/41458.html

Re: それだけで倍になる、とは書いてましぇ

投稿者： kamekujiraneko 投稿日時： 2010/01/30 18:57 投稿番号： [41457 / 62227]

41310にしっかり書いている。嘘つきめ。
＞だからこそ飼料調達の面で日本より遥かに恵まれた「ノルウェーやカナダの試算」の倍以上の温暖ガス排出になってしまう、と示されているわけです。

＞「飼料輸送寄与分がノルウェー・カナダと変わらない」
件の研究は排出係数の差の寄与度が圧倒的に大きいという主旨だというだけで「距離と無関係」といっただけ。「変わらない」なんて一言も言っていない。

＞貴方が有機・循環型栽培で6割減らせる、と書いた証拠もその図２には全く現われていませんw
私がいつ図２を「証拠」にしたのか。単にお前さんの指摘が間違いだといっただけだが。
つくばの試算は試算のひとつ、研究のひとつ。唯一の真実でもなんでもない。
40%及び85%はNewScientist誌のスウェーデンの記述から（引用リンク既出）。これは私の引用違いでしたので謝罪・訂正したとおりです。妥当なソースであることに変わりはありませんが。
それぞれの論文によって算定条件が違うのだから簡単に組み合わせることはできないでしょうが、日本のつくばの方は米糠使用だけで15%も減らせるというのだから、十分方策はあるんじゃないですか。
スウェーデンの研究で開きがあるのは、１．畜産が日本型に近く輸入飼料等に頼っているのでエネルギー消費分が大きい。２．そのうえつくばの研究で含めていないLCA等他の要素が含まれる。という類推が成り立つんじゃないですか。

＞そして「システイン配合」そのものがコスト的な問題によって不可能
初期導入時に飼料代が600円から700円に上がるかもというのが「不可能」？？
原油高騰で日本の漁業者全滅したか？　運輸業界壊滅したか？
日本のお家芸補助金で十分でしょ。
あるいは炭素税導入すれば喜んでやるでしょ。
経済学の素人・・というよりこれもただのすり替え。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/41457.html

Re: 少なくともつくばの分には載ってないね

投稿者： kamekujiraneko 投稿日時： 2010/01/30 18:22 投稿番号： [41456 / 62227]

冷媒充填量はそもそも機器によってまったく違う。
（粘着が読まない既出のソース）
http://www.meti.go.jp/committee/materials2/downloadfiles/g81209b10j.pdf
http://www.meti.go.jp/committee/materials2/downloadfiles/g90317a02j.pdf
次はおまけ。
http://www.env.go.jp/press/file_view.php?serial=995&hou_id=1479
http://nippon.zaidan.info/seikabutsu/1998/01056/contents/0176.htm
漁船用の冷凍装置で「冷媒1,500キログラム」とあるな。
遠洋マグロ漁船では4000kgというケースもある。
ビルの空調設備の冷媒充填量は庁舎・建物全体用で20kgとか60kgとかせいぜいそんなもの。
桁違い。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/41456.html

それだけで倍になる、とは書いてましぇん♪

投稿者： toripan1111 投稿日時： 2010/01/30 18:19 投稿番号： [41455 / 62227]

私は最初から「飼料輸送寄与分がノルウェー・カナダと変わらない」と貴方がJANJANのコメント欄に書いてたのが間違いである事を示す為に「飼料運搬距離分の温暖ガス」の寄与分が多いと言ってたワケですが・・・？w

しかし事実はカナダの大学研究所による試算で「輸送分の排出が5％程度」と言ってたのと違い、日本国内生産分牛肉に於けるつくばの数字は全体の六分の一、18％にも当たる、というのが事実でしゅ♪（図2）

日本の牛肉生産は飼料輸送による負担がカナダ等よりも十数ポイントも高いんですが、コレの何処が誤魔化しですかな？w

＞巧妙なつもりで稚拙なすり替えだな。単に算定根拠が違うだけ。図２をよく見てみろ。
http://www.affrc.go.jp/ja/agropedia/seika/data_nilgs/h15/ch03037

貴方が有機・循環型栽培で6割減らせる、と書いた証拠もその図２には全く現われていませんw
図２を何度見ても飼料生産分の排出量は全体の四分の一しかない。
貴方がコレを誤魔化して「6割減らせる!!」と書いてるのは「大嘘」でしゅ♪↓

＞40%及び85%減に関しては、NewScientist紙にあるように「別の文献とセットで考え合わせれば」とするべきでした。
モデル試算値にすぎないという点は私より的確にご指摘いただきました。

全く違いますねw

貴方がしている事はつくばの研究報告の数字をまるっきり無視して削減しようの無い40％・85％って嘘、を妥当なソースも無い誤魔化し長文の中に織り交ぜているだけ、です。↓

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
「畜体そのもの（大半はゲップのメタン）」が全排出量の半分を占めてるのに一体どうやったら「排出ガス全体の四分の一しか占めない飼料栽培」に於ける「有機への転換」で6割も削れるんだか説明してもらいましょう、大嘘吐きさん♪（↓図２のグラフ見ろ馬鹿w）

http://www.affrc.go.jp/ja/agropedia/seika/data_nilgs/h15/ch03037

貴方の言ってる事を正しいと証明する具体的な計算方法を提示できたら、貴方のオトモダチ全員に謝罪して回ってあげるよん♪

＞（数字の違いは、排出量の大半が飼料関連の副次的排出ではなく畜体由来メタンであるということを意味する）。
＞つまり、システイン含有飼料との組み合わせを使えば、この算出条件で排出量を8kg以下に抑えることもまったく不可能ではないということです。

ハイ、早速誤魔化しが破綻してますw

「畜体由来（ゲップ）」が大半（事実数字で50％弱）ならば「有機転換」では4割減は不可能、という証拠です♪
どの様な手段（有機栽培等）で作られようとも（システインを配合しなければ）ゲップに含まれるメタンは減りませんので・・・w

そして「システイン配合飼料」は「有機栽培」とは全く違いますし、そのシステイン生産分の排出ガスはつくば報告書の何処にも計上されていません。

何故ならば、このつくばの研究報告は2005年までの調査結果ですが、システイン配合飼料の効能が発見されたのは2008年1月でしゅ♪↓

http://marukanpurato-ku.blogzine.jp/marukan/2008/01/post_8c9b.html

そして「システイン配合」そのものがコスト的な問題によって不可能、というご説明は一昨日に済ませておりましゅ♪↓
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41379（msg41432）

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
貴方は↑に誤魔化さずに答えられないでしょ？w

結局のところシステインが導入不可能である以上、畜体からのメタンは減らせないし、飼料生産による総排出量も（総量で）全体の四分の一しかないので、そこから有機に変えても四分の一以上は絶対に無理w

私が「飼料運搬LCA」を勘違いして過剰に見積もってたとしても、貴方の言う「6割削減」は不可能、という事でしゅ♪

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/41455.html

Re: 少なくともつくばの分には載ってないね

投稿者： toripan1111 投稿日時： 2010/01/30 18:04 投稿番号： [41454 / 62227]

＞主機関で「その分の重油を消費して」発電しているの。
航行用の燃料以外に冷凍機その他発電用の燃料消費がプラスされているのですよ。

航行時に蓄えてる電力は使わないんでしゅか？w

というよりも、この件に関しては貴方自身が「消費燃料からCO2を逆算」してるんで、既に貴方の「（調査福産）鯨肉生産1kg当たり9,7kg」に含まれてるので意味がアリマセン♪
しれっと加算しないようにね？w

＞＞巨大な穀物輸送船舶の大規模な除湿空調システムの冷媒と捕鯨船の冷凍設備冷媒で比較して、後者の充填量が「単位当たり多い」という証拠を出しましょう♪
＞＞巨大な船倉をから湿気を抜かなきゃなんない効率を考えれば、いくらデカイといっても躯体上の冷凍庫を冷凍する冷媒の方が少ない量で効率的に働きますw

＞ごまかせたつもりなのか。
スケールメリットの意味も全然理解できてないし。

先に「スケールメリット」を持ち出したのは貴方なので、それを解説し、捕鯨船の方が（単位当たり）多い、という説明義務は貴方にありましゅ♪

＞コンプレッサーをフル稼働して極低温を維持する莫大な電力消費に比べれば、いくらでかいといっても空調なぞたかが知れたもの。常識。

証拠が無いので却下でしゅ♪
先の投稿に書いた様に飼料運搬船用の設備はエアコン稼動と除湿機稼動が前提なので電力消費は大きいでしゅし、コレもまたまた↑に書いたように

「既に貴方の計算に入っている燃料消費分のCO2」

でしゅ♪

気ｨ抜くと同じ数字を二重三重に加算しちゃうんだよねｪ・・・w

＞後者の試算は既にリンク先で示したとおりですよ。他の冷凍装置との比較もつけて。

どのリンクですかな？

そんなリンクは一つも見当たりませんし、もしかして貴方が第三者検証も無しにでっち上げた「記事」の事？

あんなのソースにナリマセンw

＞前者の充填量が「単位当たり多い」という非常識の証拠をお前さんが出しなさい。

上にも書いたけど

＞空調用と低温冷凍用で冷媒充填量と消費電力が同じだと思っているわけだ

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41445

と書いたのは貴方なので、当然「空調用と低温冷凍用で冷媒充填量が違う」という証拠を出すのは貴方の義務でしゅ♪

まぁ、出せないのは知ってますけども・・・w

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/41454.html

Re: 36.4kg教信者さん

投稿者： kamekujiraneko 投稿日時： 2010/01/30 17:37 投稿番号： [41453 / 62227]

>大嘘吐きさん♪（↓図２のグラフ見ろ馬鹿w）

先にお前さんの嘘の説明をしなさい。
41339でごまかしたが、41326に答えてないよ。

＞だからこそ飼料調達の面で日本より遥かに恵まれた「ノルウェーやカナダの試算」の倍以上の温暖ガス排出になってしまう、と示されているわけです。
この部分のソースを示せ。
巧妙なつもりで稚拙なすり替えだな。単に算定根拠が違うだけ。図２をよく見てみろ。
http://www.affrc.go.jp/ja/agropedia/seika/data_nilgs/h15/ch03037

と聞いたはずだが。
「畜体そのもの（大半はゲップのメタン）」が全排出量の半分を占めてるのに、なぜ「ノルウェーやカナダの試算」の倍以上の温暖ガス排出になる？
図２を見て、ごまかさずに、説明しろ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/41453.html

Re: 少なくともつくばの分には載ってないね

投稿者： toripan1111 投稿日時： 2010/01/30 17:37 投稿番号： [41452 / 62227]

なんでちゃんと読まないの？w

http://www.casco-jp.com/kathabar.html

Katheneは左図に示す通り、常温でもその蒸気圧が低く、低温でも氷結することがありません。
空気をこの溶液と充分に接触させると、溶液の蒸気圧に平衡する湿度まで除湿することができます。
除湿能力はその温度と濃度によって決まります。例えば、5℃ 30％RH 1.6g／kgの空気を必要とする場合、左図のA点（温度5℃ 濃度33％）のKatheneと空気を接触させることにより得られます。
一般に所定の湿度の空気を得るためには、その濃度を一定に保って、温度を調節します。クーラ用の冷媒としては水、ブライン、フロン、アンモニアなどいずれでも用いることができます。

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
その設備、エアコンと同時使用が前提なんだよ？w

この機械は除湿効率化の為のエアコン設備との一体型になってるからもう一つの方より大きな設備になってるけど、もう一つの方もエアコンと同時に使うのが前提の筈だよ？（向こうの方は態々そこまで書いてないけどね）。

空気除湿って温度で効率が変わるんだからこんなのアタリマエの事。

水も冷媒に使える、って書いて有るけど、まず普通は代替フロンでしょう。

このエアコンの冷媒ガスはリークしないの？w

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/41452.html

Re: バウンダリーについても誤魔化してます

投稿者： toripan1111 投稿日時： 2010/01/30 17:11 投稿番号： [41451 / 62227]

＞バウンダリーについて丁寧な解説を付けたのは伊藤氏。

その伊藤氏のコメントを持ってきて御覧？w

貴方がJANJANと共謀して削除してなければ、私が採ってる魚拓に無い筈は無いんだけどもねｪ・・・w↓

http://s04.megalodon.jp/2009-0618-0830-35/www.news.janjan.jp/living/0906/0906010416/1.php

＞堅山氏はバウンダリーとはまったく無関係な投稿にコトバだけ盗んでタイトルに付けただけ。粘着と同じ。

貴方は貴方の嘘を暴いた堅山氏が不都合だったから「アラシ」として一切正面から答えられなかっただけ、でしゅ♪

[46706] 　 36.4kgのバウンダリー
名前：堅山安夫
日時：2009/06/12 20:32 一番最初のコメントで牛肉36.4kgの根拠へのリンクを紹介しました。
その中から試算に含まれる内容の部分を抜き出します。

（大元の論文のアブストラクトから）
The functional unit was defined as one marketed beef calf, and the processes associated with the cow?calf life cycle, such as feed production, feed transport, animal management, the biological activity of the animal and the treatment of cattle waste were included in the system boundary.

（研究をレビューした科学雑誌の記事から）
The team looked at calf production, focusing on animal management and the effects of producing and transporting feed.
-- -
The calculations, which are based on standard industrial methods of meat production in Japan, did not include the impact of managing farm infrastructure and transporting the meat, so the total environmental load is higher than the study suggests.

上記最後の文にもあるように、LCA的な評価をすれば牛肉の環境負荷は36.4kgよりもさらに大きくなります。荒木記者の紹介するグリーン購入ネットワーク資料の7ページ目を見ると、トータルLCAと勘違いしそうです。資料は「飼料生産、飼料輸送畜体、ふん尿処理など」と注釈をつけていますが、普通の人には、環境負荷の一部しか含んでいないことまでは理解できません。

牛肉も鯨肉も食べずに暮らせばよいのかもしれませんが、
そうも行かないときには、生物多様性をそこなわない程度に鯨肉を利用し、その分牛肉を減らすというのは、環境負荷から見て間違っていないと思います。

カメクジラネコ記者の試算をもってしても、環境負荷の王者・牛肉には追いつけませんよね。
「牛肉のほうがエコ」と思わせようとするから無理が生じるのであって、いっそのこと「両方ともやめよう」と言ってしまうほうが話が早いのではないですか。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

あと、堅山氏は貴方が反論できないのを見て呆れてただけだよw

＞http://www.jaf.gr.jp/hiryou/question/Q6.htm
業界の宣伝引っ張ってきたの？
何か意味あんの、これ？

肉牛飼料用穀物のほぼ9割を占めるデントコーンが多肥作物（ミネラルをどんどん吸い上げるので多量の化学肥料を必要とする）で、有機栽培では収量が少ない上にその少ない収穫も安定しない、という事実をお伝えするソースでしゅ♪

他の作物ならばまだしも、飼料用に大規模栽培するデントコーンで有機栽培なんかやったら確実に収穫も減り、収量も安定しないから穀物相場は大高騰必至で、牛肉価格も跳ね上がりましゅよ？という事でしゅ♪

＞いつもながらすり替え引用は粘着の十八番だね。
突っ込まれる前の古い投稿に戻せばごまかせると思ってる。

全くすり替えておりませぬw

飼料穀物収量の如何こそ牛肉生産の鍵であるから紹介してるんでしゅ♪

私は「突っ込まれる」どころか一つもまともな反論を頂いておりませんよ？w

他の投稿についてこの投稿の様にレス引用して反論なさればよろしいのに・・・

それが出来ないのは知ってますけども♪

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/41451.html

Re: 少なくともつくばの分には載ってないね

投稿者： kamekujiraneko 投稿日時： 2010/01/30 17:06 投稿番号： [41450 / 62227]

天然は粘着
主機関で「その分の重油を消費して」発電しているの。
航行用の燃料以外に冷凍機その他発電用の燃料消費がプラスされているのですよ。
何ですか、捕鯨船の動力は永久機関ですか？　無から電気を生み出してるの？
トンデモカルトだニャ。
もうどうしようもない・・・・・

＞巨大な穀物輸送船舶の大規模な除湿空調システムの冷媒と捕鯨船の冷凍設備冷媒で比較して、後者の充填量が「単位当たり多い」という証拠を出しましょう♪
＞巨大な船倉をから湿気を抜かなきゃなんない効率を考えれば、いくらデカイといっても躯体上の冷凍庫を冷凍する冷媒の方が少ない量で効率的に働きますw
ごまかせたつもりなのか。
スケールメリットの意味も全然理解できてないし。
コンプレッサーをフル稼働して極低温を維持する莫大な電力消費に比べれば、いくらでかいといっても空調なぞたかが知れたもの。常識。
後者の試算は既にリンク先で示したとおりですよ。他の冷凍装置との比較もつけて。
前者の充填量が「単位当たり多い」という非常識の証拠をお前さんが出しなさい。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/41450.html

Re: 少なくともつくばの分には載ってないね

投稿者： aguatibiapy 投稿日時： 2010/01/30 16:53 投稿番号： [41449 / 62227]

おまえ自身が持ち出した機械は何時の間にか棄ててノブの引っ張ってきた機械に逃げ込んだな。　そこのところの釈明は如何した。

ところでそのノブの機械だが
http://www.casco-jp.com/kathabar.html

要するに「Kathabarとは塩化リチウム溶液(LiCl)を吸湿剤として用いた除湿機で、図に示す通りエアーコンタクタ、リゼネレータ、熱交換器より構成されます。」だと書いてある。　これも単なる湿分エアフィルターだ。

次に２番目の資料だが
http://www.ushioreinetsu.co.jp/product/product02_01.html

「本装置は吸着性をもつ除湿ローターを用いて空気中の水分を除去する空気乾燥装置です。　除湿ローターは活性シリカゲルを使用、強固で耐久性にも優れ再生処理の故障等によって異常加熱しても燃えません。」

これはお前が引っ込めた機械と大差ない。

何れもある種の液体か、ある種の固体に空気を通し水分を吸い取って貰うだけだ。　それだけなんだよ。　分かるか。　往生際の悪い馬鹿だ。

お前冷媒ガスのリークとやら喚いていたじゃないか。
これ等の機械のプロセスの何処に冷媒ガスとやらが介在しているのか。
そしてそのガスは話の筋からすると環境に悪い特定のガスの話だ。　そんなガスがこの機械からリークするのか。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/41449.html

Re: バウンダリーについても誤魔化してます

投稿者： kamekujiraneko 投稿日時： 2010/01/30 16:50 投稿番号： [41448 / 62227]

バウンダリーについて丁寧な解説を付けたのは伊藤氏。
堅山氏はバウンダリーとはまったく無関係な投稿にコトバだけ盗んでタイトルに付けただけ。粘着と同じ。
マナー違反・規約違反で排除されたのは粘着だけ。堅山氏は私にマナー違反を指摘されて黙っただけで、別に除籍も何もされてない。

http://www.jaf.gr.jp/hiryou/question/Q6.htm
業界の宣伝引っ張ってきたの？
何か意味あんの、これ？

いつもながらすり替え引用は粘着の十八番だね。
突っ込まれる前の古い投稿に戻せばごまかせると思ってる。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/41448.html

Re: 少なくともつくばの分には載ってないね

投稿者： toripan1111 投稿日時： 2010/01/30 16:49 投稿番号： [41447 / 62227]

あ、カメさんもaクンと同レベルの天然さんでしたかな・・・？w

＞空調用と低温冷凍用で冷媒充填量と消費電力が同じだと思っているわけだ

何度も言うように大型船舶は主機機関で運行中に発電してるので「消費電力」の多寡は関係ありまｯしぇん♪

巨大な穀物輸送船舶の大規模な除湿空調システムの冷媒と捕鯨船の冷凍設備冷媒で比較して、後者の充填量が「単位当たり多い」という証拠を出しましょう♪

巨大な船倉をから湿気を抜かなきゃなんない効率を考えれば、いくらデカイといっても躯体上の冷凍庫を冷凍する冷媒の方が少ない量で効率的に働きますw

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/41447.html

Re: 36.4kg教信者さん

投稿者： toripan1111 投稿日時： 2010/01/30 16:40 投稿番号： [41446 / 62227]

＞40%及び85%減に関しては、NewScientist紙にあるように「別の文献とセットで考え合わせれば」とするべきでした。
モデル試算値にすぎないという点は私より的確にご指摘いただきました。

全く違いますねw

貴方がしている事はつくばの研究報告の数字をまるっきり無視して削減しようの無い40％・85％って嘘、を妥当なソースも無い誤魔化し長文の中に織り交ぜているだけ、です。↓

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
「畜体そのもの（大半はゲップのメタン）」が全排出量の半分を占めてるのに一体どうやったら「排出ガス全体の四分の一しか占めない飼料栽培」に於ける「有機への転換」で6割も削れるんだか説明してもらいましょう、大嘘吐きさん♪（↓図２のグラフ見ろ馬鹿w）

http://www.affrc.go.jp/ja/agropedia/seika/data_nilgs/h15/ch03037

貴方の言ってる事を正しいと証明する具体的な計算方法を提示できたら、貴方のオトモダチ全員に謝罪して回ってあげるよん♪

＞（数字の違いは、排出量の大半が飼料関連の副次的排出ではなく畜体由来メタンであるということを意味する）。
＞つまり、システイン含有飼料との組み合わせを使えば、この算出条件で排出量を8kg以下に抑えることもまったく不可能ではないということです。

ハイ、早速誤魔化しが破綻してますw

「畜体由来（ゲップ）」が大半（事実数字で50％弱）ならば「有機転換」では4割減は不可能、という証拠です♪
どの様な手段（有機栽培等）で作られようとも（システインを配合しなければ）ゲップに含まれるメタンは減りませんので・・・w

そして「システイン配合飼料」は「有機栽培」とは全く違いますし、そのシステイン生産分の排出ガスはつくば報告書の何処にも計上されていません。

何故ならば、このつくばの研究報告は2005年までの調査結果ですが、システイン配合飼料の効能が発見されたのは2008年1月でしゅ♪↓

http://marukanpurato-ku.blogzine.jp/marukan/2008/01/post_8c9b.html

そして「システイン配合」そのものがコスト的な問題によって不可能、というご説明は一昨日に済ませておりましゅ♪↓
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41379（msg41432）

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

そして貴方が貼ってるそのリンク一つ目の報告は

http://www.nilgs.affrc.go.jp/SEIKA/2008/nilgs/ch08011.html

「捕らぬ狸の皮算用」演算ソフトって奴でしゅね♪

実地から導いた試算じゃなくて投入した飼料肥料の予測を統合するコンピュータソフトなんで、「コレで減ります」の根拠にはなりませんw

二番目のコレ↓は笑ってしまいましたが、

http://www.nilgs.affrc.go.jp/SEIKA/04/ch04042.html

それ、アメリカさんの協力が無ければ一歩も前進しない「妄想の恋人」状態ですw
試算としての意味があっても投入人員の大幅な増大と巨大な設備投資が必要な上、収量が少なく安定しない非科学肥料栽培で多肥栽培デントコーン作ろうなんて夢物語なんで、減らしたガス排出権が多少売れてもスズメの涙w

ただでさえ餌代にピーピー言ってる畜牛農家がそれ使ったら、牛肉価格が倍三倍に上がってもおかしくないです♪↓
http://www.gamenews.ne.jp/archives/2008/06/post_3612.html

＞「肉用牛肥育を対象としたライフサイクルアセスメントにおける不確実性分析」
http://nilgs.naro.affrc.go.jp/db/envr/c_cont/file9490.htm

　「　不　確　実　性　分　析　」・・・

タイトルから推して知りましょう♪

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/41446.html

Re: 少なくともつくばの分には載ってないね

投稿者： kamekujiraneko 投稿日時： 2010/01/30 16:33 投稿番号： [41445 / 62227]

空調用と低温冷凍用で冷媒充填量と消費電力が同じだと思っているわけだ
コンテナは冷え冷えなんだニャ〜

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/41445.html

Re: 足し算と割り算ができない方へ

投稿者： kamekujiraneko 投稿日時： 2010/01/30 16:20 投稿番号： [41444 / 62227]

>公海商業捕鯨を再開すれば、同海域同種の調査捕鯨なんかなくなるよ。

調査捕鯨はやろうと思えば勝手に何でもできますが（現にJARPN2はミンクとイワシ、JARPA2は尾の身ナガスをセットにしてる）、商業捕鯨にすれば海域毎種（系群）毎に管理方式を立てる必要があるわけで。オリンピック時代じゃないんですから。

>調査捕鯨の環境負荷を副産物重量割で呈示するのは「馬鹿」のやることだが、もしそれを無視して敢えて呈示すれば、公海商業捕鯨＜公海調査捕鯨で、大変にオルタナティブなことは間違いないｗ

日本のわずかな需要を置換するだけで本質的なオルタナティブにはなり得ないということなので、調査であろうと商業であろうと無関係です。
いずれにせよ、捕鯨サークルに「きわめて近い筋」から「モラトリアム解除“しても”調査捕鯨を“拡大”すべし」という「本音」が出てきてますからね。
調査捕鯨１５００：商業捕鯨１５００ですか？
今でさえ沿岸捕鯨を圧迫してるのに、誰が参入するんですかね・・
さすがに誰もまともに取り合わないと思いますよ。

>捕鯨でいうと、解決が遅々として進まない原因は、コストその他のオルタナティブ捕鯨の側の問題ではなく「反捕鯨国の政治妨害」です。
昨年のソフトランディング案を蹴ったのは日本側ですから、「日本の唯我独尊的サボタージュ」が原因とみなすのが正しいのでは。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/41444.html

Re: 少なくともつくばの分には載ってないね

投稿者： toripan1111 投稿日時： 2010/01/30 16:09 投稿番号： [41443 / 62227]

＞「このような船でも冷媒ガスのリークが有ると筈だ」お前は言っている。
然しおまえが示した除湿機なるものは単なる湿分エアフィルターに過ぎず冷媒ガスを用いていない。

なんで「nobuさんが紹介してるからそのハナシは終わってる」と何度書いてあげても理解できないの・・・？

キミの目は不都合な事実を前にすると物理的に機能を止めて、見えなくなっちゃうのかな・・・？↓は「エアフィルター」じゃなくって「冷媒を使う除湿空調設備」だよ？
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
常識的な話をすると、穀物やパルプ、ロール紙（錆を嫌う鋼板も同じだが）等を運搬するばら積み船（バルクキャリア船）は、当たり前だがその運搬製品の特性上、概ね各船倉（ホールド）毎に舶用除湿機を搭載し除湿ができる機能が付いてるものなんだよ。
http://www.casco-jp.com/kathabar.html
http://www.ushioreinetsu.co.jp/product/product02_01.html

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41233#under-deli

そして、その後にも無駄に長々書いてるけれども実際に↑のような設備が「穀物除湿目的」として開発・販売・使用されてるんだから、キミに自己都合よろしく構築された願望妄想が如何様であろうとも、

「穀物運搬船は船倉に除湿空調を稼動させながら運航してる」

という事実は揺るぎ得ないのよ。ワカル？

んで、その「除湿空調冷媒を船倉に使ってる」という事実そのものが

捕鯨船団と同じく「冷媒ガスリーク」を漏洩させてる、いう事なのよ？

「除湿運転だと冷媒ガスは抜けない」なんて事、有り得ないでしょ？

だからキミが勘違いしてる、カメ様は恐らく知ってて誤魔化そうとしてる

　「　事　実　」　は、

「冷媒を使う除湿・空調・冷凍・冷蔵設備は、その稼動効率・強度に関わらず」↓

「その設備に注入してある冷媒ガスの総量と設備の稼働時間に比例して漏洩する」

というだけの事。

設備が古いと抜け易い可能性がある、抜ける量が増える、と言うなら分かるけど、冷凍だから増える、なんて事は無いでしゅので・・・

冷凍で除湿より増えるのは「消費電力」で、大型船舶の場合、その電力は主に主機からの発電で作ってますから、問題は「冷媒ガスの漏洩率」だけでしゅ・・・

もう面倒せーな、馬鹿の相手はw

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/41443.html

Re: 36.4kg教信者さん

投稿者： kamekujiraneko 投稿日時： 2010/01/30 16:01 投稿番号： [41442 / 62227]

失礼しました。
確かにおっしゃるとおりです。
40%及び85%減に関しては、NewScientist紙にあるように「別の文献とセットで考え合わせれば」とするべきでした。
モデル試算値にすぎないという点は私より的確にご指摘いただきました。

つくばの畜産草地研は、そうした試算研究を下記のような形で活用しているわけです。
米糠を使用するだけでトータル15%削減可能と例を挙げられています。http://www.nilgs.affrc.go.jp/SEIKA/2008/nilgs/ch08011.html
以下では飼料作物（米産）をとうもろこしから大麦に代えるだけで飼料由来のCFを1/6以上カットできるという試算。
http://www.nilgs.affrc.go.jp/SEIKA/04/ch04042.html
同様の研究はここのみならずたくさん行われています。
数字の検証にあたっては、以下なども当然考慮しないわけにはいきません。
「肉用牛肥育を対象としたライフサイクルアセスメントにおける不確実性分析」
http://nilgs.naro.affrc.go.jp/db/envr/c_cont/file9490.htm
研究者用登録サイト以外のネット市井でAbstractが拾える文献がすべてだと思っている粘着君には説明するだけ無駄ですが・・・

ま、農水省所管の研究所といっても、畜産草地研と鯨研とでは対照的といえるでしょう・・

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/41442.html

それぞれのLCA、公正に比べましょうね♪

投稿者： toripan1111 投稿日時： 2010/01/30 15:43 投稿番号： [41441 / 62227]

おっと切れちゃった♪

＞排出量計算について勉強する気になった人は、一次ソースのリンクがあるからきちんと読みなさい。
＞http://kkneko.sblo.jp/article/29682226.html

御気の毒ですが↑は完全に論破済みでしゅので・・・↓w
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41363
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41369

カメさんが私の投稿からレス引用して具体的に反論する、という事が全く出来ていないまま「壁打ち」に徹してるのは「それが出来ないから」でしゅかねｪ・・・（^ω^；w

因みに、コレだけ重篤な環境破壊を齎してる畜産、特に牛肉生産の問題ですが、それを包括的に調査報告したFAO・国連食糧農業機関の報告書をGP等の「　環　境　保　護　」　団体サン達は完全に無視しておられましゅ・・・

「環境問題と『環境保護団体』問題」まとめ①＆②↓

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834739&tid=7dfbfa9a4oa4da4aa4ha4a6&sid=1834739&mid=1740
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834739&tid=7dfbfa9a4oa4da4aa4ha4a6&sid=1834739&mid=1741

日頃「たった1000頭程度しか採らない日本の調査捕鯨」を重大な環境問題の如く大騒ぎして海上戦アクションムービーまで作っておられるこれ等の団体さんが、その有り余る財力と人的資源、webリソースを駆使してこの「FAO報告書」を紹介し、またその問題解決に向けたアクションを起こせばカメ様の言う改善策・オルタナテｨブも少しは進展するかもしれないんですが・・・

捕鯨反対のように寄付金を集められない、それどころか看板商品である「捕鯨問題」への弊害を恐れて完全にダンマリを決め込んでおられます・・・w↓

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=36460

↑え？GPさんの考える地球上の全「海洋生態系の問題」の5/6以上が「捕鯨問題」なんですか？w

件のFAO報告書が扱ってる畜産にはゴアさんが2006年映画で紹介した温暖ガスの問題以外でもこんなに広範な悪影響があるのにねｪ・・・↓

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=36457

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/41441.html