“平和ボケ”のお部屋一覧 - Yahoo! Japan 掲示板アーカイヴ

steffi_10121976 さんへ

投稿者： light_cavalryman 投稿日時： 2006/01/09 01:12 投稿番号： [14086 / 17759]

> 私にとって来年は年齢的にも節目の年となります。
> また職業生活の面においては、1月中旬から新しい地での勤務が待っていま
> す。
> まだまだ未熟な私ですが、環境適応能力だけは誰にも負けないと自負してお
> りますので、あせらず、慌てず、楽しみながら、マイペースで進んで生きた
> いと思っております。
>
> 引越しまであと約２週間、その間は現在継続中の議論もありますので、年明
> け後も時間を見つけて引続き投稿をさせていただくつもりです。

もう１週間ほどで、タイムリミットの引越しですね。
新しい職場環境に慣れるために、あれこれに専念しなければならないと思いま
すので、もうご無理は言えませんね。

大田黒氏や晩秋氏は、どう思っていらっしゃるか知りませんが（笑）、あなた
がいらっしゃらないと、個人的にはちょっと寂しいものがあります。

新天地で頑張ってください。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20_1/14086.html

nita2 さんへ（4）

投稿者： light_cavalryman 投稿日時： 2006/01/09 01:09 投稿番号： [14085 / 17759]

> 私はアメリカが戦争に突き進んだのは、9.11テロのインパクトで反戦世論が
> 盛り上がらなかったからだと思いますよ。
> アメリカの選挙制度との因果関係は微塵も感じません。

9.11があった後の選挙というのは、例外なのですか？公平な選挙制度ではな
いのですか？

> だから、公正な選挙制度により日本が戦争へ突き進むという因果関係も全く
> 理解できませんし、仮にそうだとしても公正な選挙制度を破壊したらもっと
> 酷い世の中になることは、容易に想像できますよ。

何が理解できないのか知りませんが、今のままでは、日本は憲法を改正し、ア
メリカの行なう戦争に協力し、派兵するようになることが、ほぼ確実だと私は
言っているに過ぎません。その「公平な選挙制度」の下で。

だから、その「公平な選挙制度」を壊せとは、私は一度も言ったこともありま
せんし、言うつもりもありません。また、言ったとしても、壊せないことは充
分承知しています。

しかし、だからといって、やがて、アジアの貧しい同胞を殺すことになるかも
しれない「公平な選挙制度」を私は褒め称える気にもなれません。

こういう「出口なし」の状況って理解できます？

> light_cavalrymanさんが、選挙制度の具体的代替も持たないまま、選挙制度
> に基づく民主主義を否定するのも、それはそれで良いでしょう。
>
> 街宣右翼や赤軍・中核派なんかもつまりはそういう存在でしょうからね。
> 傍から見れば反社会的団体でも本人は真面目に理想郷を創ろうと活動してい
> るんでしょう。

どうもあなたは、私を「街宣右翼や赤軍・中核派なんか」と一緒にしたいらし
いですね。（笑）構いませんけれどね。もはや説明する気にもなれません。

> 先に言った通り、アメリカの選挙制度とイラク戦争に因果関係は微塵も感じ
> ません。

アメリカ国民がブッシュ政権を選択したのは事実ですよ。違いますか？再選
されたブッシュは、それを待ってたかのように、ファルージャへの攻撃を開始
しましたよね。

> また、イラク戦争の是非に関しては今の段階であれこれ判断するのは無理で
> しょう。

そういう言い方をする人たちは、アメリカの武力行使を肯定した人たちに多い
ですよ。今の段階でも、「否！」とはっきり言っている人たちはいます。私も、
「否」だと思いますね。「否！」と言えない仁谷さんに、私は危ないものを感
じますね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20_1/14085.html

nita2 さんへ（3）

投稿者： light_cavalryman 投稿日時： 2006/01/09 01:05 投稿番号： [14084 / 17759]

> 証言が証拠にならないなら、南京大虐殺も従軍慰安婦も否定できますね。
> なお、私が言ったのは説得力のある書き方も出来るけど、それは個人情報を
> 開示できないネットですべき行為じゃないってことです。
>
> つまり、そこまでしてlight_cavalrymanさんや第三者に「食人」が行われた
> と説得したい訳じゃないってことです。
>
> 信じる信じないは個々人の自由裁量に任せるが、私自身は信じるに足る根拠
> を持ってますよってことです。

↑こういうレベルの話を、「南京大虐殺」や「従軍慰安婦」に関する証拠と同
列に並べるのは、この問題を訴えてきた人や、まじめに取り組んできた人たち
に対する侮辱じゃないでしょうか？

あなたが、信じるにたる根拠を持っていようが、私にとっては、なんの意味も
ありません。第三者に、文革において食人があったかなかったかについて私が
語るとき、あなたの事例は、あまり参考になりませんし、根拠としてあげるわ
けにいきません。

> そのまま読み下せば、「連続革命は必然的に死肉を貪り食らうような集団狂
> 気に至るのか？」ですよ。
>
> これに「文革派は食人鬼だ」って意味を勝手に付与して問題視されてるので
> すからlight_cavalrymanさんの邪推としか言いようがありませんね。

msg13522 を読み直せば、「文革派は、食人行為に至った」と言っているわけ
だから、「邪推」といえるでしょうか？あなたは、文革を非難するために、
反中派に受けるセンセーショナルな方法を用いたに過ぎない。

中国共産党にとって、地方の農村のいたるところに残る迷信や怪しげな宗教が、
中国の近代化にとって敵であったことは充分理解できる。日本でも、明治政府
によって、「廃仏毀釈」が行なわれたのと同様なことをしていたでしょう。

従って、食人の風習は、文革の目的ではないはず。「食人」批判は、文革に対
する本質的な批判ではない。反中派が、政治的に利用するにはもってこいの材
料であることは認めますが。

文革に対して、「未成年を政治的に利用した」と批判するなら、本質を穿つ批
判だと認めますが、「食人」は文革にとって本質的なものではない。

私は、批判をするなら、まじめなものを要求したい。

> 絶望的な光景を位相の違う歴史の事象と対比して一般化するのが、歴史修正
> 主義の手法ですね。
>
> それでは、どこにでもあるから日帝の虐殺は歴史上許容される範囲ってな考
> え方と同じですよ。

すみません。なにをおっしゃってるのかよく分かりません。飛ばします。

>> というか、困難や絶望に直面したとき、なんの役にも立たな
>> いような、主義主張なんて、下らないと思いますけれどね。
>
> 主義主張なんて下らないってのが、私が一貫して主張していることですよ。

最も下らない種類の主義主張じゃないの？それって…。
どこかの俗流哲学の“素っ町人”の言いそうなこと。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20_1/14084.html

nita2 さんへ（2）

投稿者： light_cavalryman 投稿日時： 2006/01/09 01:03 投稿番号： [14083 / 17759]

> 今回の選挙でキリスト教徒は何人当選したんですか？

知りません。

> 軍を派遣すればイラク国民は感謝して商品を買ってくれるんですか？

それしかないなら、つまり選択の余地がないなら、買うよりほかないでしょう。
アメリカが、イラク戦争に非協力的な国の商品を受け容れないなら、必然的に
そうなると思いますが…。イラク国民は、「感謝」はしないかもしれませんが、
侵略国（あるいはその同盟国）の商品を買わざるをえないでしょう。

> 私は嫌韓・反中派みたいにイデオロギーで嫌悪しないだけで、もともと
> 親韓・親中派ではありませんよ。

あなたに親中・親韓派になれなどと言っているつもりはありません。中国を批
判するにせよ、韓国を批判するにせよ、しっかりした根拠に基づいてしていた
だきたいと申し上げているつもりなのです。

反中・嫌韓が潮流の昨今では、いい加減な根拠で中国人や韓国人を貶しても、
批判されることはほとんどないかもしれませんが、私に関する限りは、損を承
知で、しっかりした根拠に基づく批判を要求いたします。あやふやなものは棄
却いたします。

> そうですね。韓国のことは良く知りませんが、中国では命の値段は安いです
> よ。
> 親中日本人は、それが中国人民を苦しめ続けて来たことを知る必要があると
> 思いますよ。

中国がいまだ発展途上国であるという事実は、考慮する必要があるのではない
でしょうか？日本も、発展途上にあったときは、人の命は安かったです。ま
た、世界の多くの発展途上国で、人命はこの上なく安いです。

今後、中国の生活水準が向上するにつれて、人命がもっと大切にされるように
なるとは思いますけれどね。まだ何十年もかかりそうですけれど。

> 日本でテロが多発したとしてそれを根絶する為にイラク戦争が不可避だった
> としたらどう思いますか？

テロの多発と「イラク戦争の不可避」は、どのような論理的関連性があるので
すか？説明してください。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20_1/14083.html

nita2 さんへ（1）

投稿者： light_cavalryman 投稿日時： 2006/01/09 01:00 投稿番号： [14082 / 17759]

いつもながら、レスが大変遅くなりまして申し訳ありません。

> パトスは民主主義に一番必要な制度には転化できないってことですね。

私にはそう思えます。

> 啓蒙思想により、専制君主に代わりパトスを持つエリートによる寡頭制に
> 至ったのは歴史的事実でしょう。
> そういう試行錯誤の上に成り立ったのが現在の非効率的な民主主義であり、
> 選挙制度なんじゃないですかね。

そうでしたっけ？それぞれの国において色々の紆余曲折の末成り立っている
のが、現在の民主主義だとは思います。

> 簡単に言えば、憲法で主権在民をうたっていながら、為政者の独裁が行われ
> ている全ての国です。

具体的な国名を挙げるのを避けられましたね。
まぁ、いいでしょう。これ以上追求しません。

> 日本の支配層は国民ですからそれでいいんじゃないですかね。
> 観念論じゃなくて

日本国の主権者は国民と申しますが、いつも疑問に思ってます。

３割を越える人が、かなり低い水準の所得に抑えられている一方で、かなりの
高所得の人たちもたくさんいらっしゃる。“国民”という枠で一括りにできる
ものだろうか？また日本国にとっては、アメリカという国の影響力は絶大だ。
アメリカの意向に逆らえない。

>>> その強制を嫌がる国民が過半数なら自民党政治を排除できたんじゃないで
>>> すか？
> にお答えいただけませんか？

自民党もしくは自民党亜流以外の政党が、政権を奪取するような事態は、日本
が安定的成長期を迎えて以来一度もないので、予想できないところがたくさん
あります。私は、今までの政権と大きく政策の異なる政権が誕生したら、非民
主的な方法で潰される可能性がかなり高いのではないかと思っています。

チリのアジェンデ政権の末路をご存知ですか？

> マスコミは政府に検閲されているとか、指導要録で政権維持を計っていると
> か、具体的に説明していただけませんか？

テレビにせよ、新聞にせよ、多少の相違はありますが、大手に関してはどこも
それほど大きく異なっていないことなどは、マスコミの統制がある程度効いて
いることを示唆しているように思います。また、教科書（検定）において、歴
史や倫理に重点を置いていることなども体制維持のための“思想管理”の一環
ではないでしょうか？

具体事例に関して、正直なところ準備は充分できていません。すみません。

> アメリカ産の牛肉を買わなければいいだけでしょう？強制的に外米を買わ
> されたように、アメリカ産の牛肉を買わされる訳じゃない。

それは、考えが甘いですね。牛肉および牛の臓物などは、いたるところに使用
されていますから、個人の責任において完全にシャットアウトすることは不可
能ですよ。その辺のお店で、ビーフカレーやビーフシチューを食べたとき、ア
メリカ産かそうでないかなんて一々区別がつくと思われますか？カレールー
やブイヨンなんかにも牛肉が使われていますが、アメリカ産かそうでないかな
んて分かるでしょうか？

> プラハの春はソ連に介入されて、その後、ソヴィエト憲法を準用した憲法下
> に置かれたんじゃなかったかな？

どうだったか私は知りませんが、その後の東欧革命においては、チェコおよび
スロバキアは、暴力沙汰は避けられたようですよ。新体制にソフトランディン
グしています。

> 軍事クーデターから民主主義にソフトランディングしたからと言って、軍部
> 独裁制が許容度を持つ体制とは言えませんね。

ソフトランディングできたなら、評価すべきだと思う。変革が要求されたとき、
暴力沙汰でしか、改革できないような政権・政体は、悪質だと言える。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20_1/14082.html

Re: おい、若造。

投稿者： kachikujinn_yapoo 投稿日時： 2006/01/08 23:08 投稿番号： [14081 / 17759]

残念！先を越されてしまった（爆

今横山に

「やっと援護者が現れたか。これで出てきやすくなったかな。

　まさか、アホトピ主こと軽騎兵のダブＨＮじゃないだろうな？」

ってカキコしようとしたところだったのにｗ

なんせ奴さん多ＨＮを駆使してあちこちに出ているそうだから。

もう誰からも信頼されないだろう。哀れなもんだ（憐憫

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20_1/14081.html

おい、若造。

投稿者： yokoyama88882003 投稿日時： 2006/01/08 22:07 投稿番号： [14079 / 17759]

大人はいろいろ忙しいんだよ（笑）。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20_1/14079.html

Re: 卑怯者の軽騎兵

投稿者： kachikujinn_yapoo 投稿日時： 2006/01/08 19:41 投稿番号： [14078 / 17759]

姑息なアホトピ主は ◆イラク・レジスタンス情報◆ に何食わぬ顔で

revolver_1945のＨＮで出没している。

最後にまたまた得意の過去ログ漁って個人攻撃。全く呆れたものだ。

テロトピでアドベン氏がここのアホトピ主を的確に評しているので参照を。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=bpjfa4lla5fa5m&sid=1143582&mid=174503

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20_1/14078.html

卑怯者の軽騎兵

投稿者： kkk_tyuukoku 投稿日時： 2006/01/08 11:08 投稿番号： [14076 / 17759]

どうした？！

連休に入ったんだぞ。

いつまで引きこもる気だ？

出てこい。卑怯者の軽騎兵！！

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20_1/14076.html

Re: 卑怯者の軽騎兵君に告ぐ

投稿者： yokoyama88882003 投稿日時： 2006/01/07 15:09 投稿番号： [14075 / 17759]

ひっさびさに覗いてみるとまだダブハンとか何とかやってんのね♪
右のヒトも左のヒトもお元気そうでなによりで。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20_1/14075.html

卑怯者の軽騎兵君に告ぐ

投稿者： Travel_Air_4000 投稿日時： 2006/01/06 21:05 投稿番号： [14074 / 17759]

light_cavalryman＝revolver_1945＝adiaq_laということをzionisatou2さんたちに見破られ、君は悲嘆に暮れ永遠に引き篭もっているのかなとも思って悼んだが、そんなことは何処吹く風で厚顔無恥にお出ましかい。
なあ、軽騎兵君よ、「私の“本格投稿”（さしたるものではないが）は、連休中にいたします」などと言い訳する以前に、君はまずzionisatou2さんたちに謝罪するのが筋なんじゃないのかね。
恥を知れ、この破廉恥漢が。喝！
もうこれからはダブハンを駆使して良識ある方々の背後を刺す様なゲスな真似は厳に慎みたまへよ。分かったな！

尚、私が誰であるかは既に曼荼羅で明かしてるから悪しからず。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20_1/14074.html

あけましておめでとうございます

投稿者： light_cavalryman 投稿日時： 2006/01/05 23:23 投稿番号： [14072 / 17759]

遅ればせながら、とりあえずは新年のご挨拶をしておきます。

当方がいなくても、なにやら議論が活発に行なわれているのは結構なことです。

私の“本格投稿”（さしたるものではないが）は、連休中にいたします。

では、本日はこれにて失礼。おやすみなさい。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20_1/14072.html

言えにではなく、家に

投稿者： kkk_tyuukoku 投稿日時： 2006/01/05 22:27 投稿番号： [14071 / 17759]

それだけ

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20_1/14071.html

Re: 腰巾着だなどと

投稿者： gallery_42nd 投稿日時： 2006/01/05 22:09 投稿番号： [14068 / 17759]

>最後にはちゃんと「意思」と「はぁと」
が伝わってくるのだよ。

わははは、まさに腰巾着と揶揄される所以じゃ

論の内容も分からず、支持するとは腰巾着そのもの

己をよく観察すれば如何かな

君のいう「ゴミ」からゴミ扱いされたんじゃ、哀れじゃのう

君は自分のトピ守りでもしておればいいんだよ

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20_1/14068.html

腰巾着だなどと

投稿者： yoursong319 投稿日時： 2006/01/05 21:24 投稿番号： [14066 / 17759]

ワァワァ抜かす連中（ん？約何名だろ？）などゴミである。
君達はしょうもないプロパでおのれの不明を晒しているだけ。
それに君達こそ、まるきり論無しだよね。
オオタグロさんは確かに理屈を理屈としてどんどん展開し過ぎて、
わたしもついてゆけないところはあるけれど、
論理のための論理でなく、最後にはちゃんと「意思」と「はぁと」
が伝わってくるのだよ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20_1/14066.html

シュテフィさん遅くなりまして

投稿者： yoursong319 投稿日時： 2006/01/05 21:13 投稿番号： [14065 / 17759]

とてもきちんとしたレスをいただいてるのに、
お正月を越してしまってすみませんでした。
尻尾のほうから感想をのべます♪

＞最後民法弟９４条（虚偽表示）について私もまったく同感です。

そうですね、いたずらに問題を広げるだけのことになります。

＞プロのトレーダーがそれを漫然と看過することなど許されていいはずがありません。

エラー表示を無視してしまうなんてことは許されないでしょう、それはそう思います。

＞みずほが本当にそう考えたのだとしたら、
東証への注文取消しに失敗した時点でなぜ直ちに、
「発注は錯誤によるものであり、無効である」との意思表示を
東証を通じて投資家に公表しなかったのでしょうか？
東証と各金融機関との間にはホットラインも敷設されていますし、
当然一般の電話回線も通じています。

確か、電話でやりとりで「発注取り消し」の依頼を拒否されたと聞いています。
なので、東証を通じて「取引無効」の意思表示を公表するなんて、無理だった。

この事件についての総括としては、やはりオオタグロ氏の、
「本来は、これだけの事だったはずであるが、『錯誤無効』よりも、
システムを動かし続ける事を優先した結果が今回の事態である。」
というひと言が的を得てるようにおもいます。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20_1/14065.html

Re: T_Ohtaguro 自爆ですかぁ〜♪

投稿者： kkk_tyuukoku 投稿日時： 2006/01/05 18:38 投稿番号： [14064 / 17759]

>ここのステフィさんとT_Ohtaguro の議論を読んで、T_Ohtaguro に軍配を上げる人はいないでしょう。

同感！！

というか、これまで太田黒が勝った試しなどない。
太田黒は、相手がレスしなくなったら勝ったと思い込む。
単に相手に呆れられているだけであり、単に太田黒が往生際が悪いだけ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20_1/14064.html

Re: T_Ohtaguro 自爆ですかぁ〜♪

投稿者： bromsejp 投稿日時： 2006/01/05 17:15 投稿番号： [14063 / 17759]

自爆しているのはおまえだよT_Ohtaguro 。

T_Ohtaguro は議論に敗れると　自爆ですかぁ〜♪なんて標題をつけて負け惜しみを言います。

ここのステフィさんとT_Ohtaguro の議論を読んで、T_Ohtaguro に軍配を上げる人はいないでしょう。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20_1/14063.html

Re: T_Ohtaguro のすり替え♪

投稿者： bromsejp 投稿日時： 2006/01/05 17:11 投稿番号： [14062 / 17759]

T_Ohtaguro の都合のいいように相手が言ってもいないことを勝手に捏造してすりかえる。
T_Ohtaguro の主張は根拠なき空論と言うだけでなく、捏造された主張なんですねぇーー。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20_1/14062.html

steffi_10121976 のすり替え♪

投稿者： T_Ohtaguro 投稿日時： 2006/01/05 15:50 投稿番号： [14061 / 17759]

＞私の質問は確か、
＞「『君の主張は、直接取引だよね？』というあなたの発言は撤回していただけるのでしょうか？」
＞でしたよね？
＞みずほが意思表示したのが誤発注データだと、
＞どうして私が直接取引を主張したことになるのでしょうか？

　これ↓が君の主張。

＞また、『東証が投資家間の意思表示を仲介している』とは、そもそも如何なる根拠に基づく見解ですか？

　 ↑は、『質問』ではなく、『反語』ですよね？

　『東証が投資家間の意思表示を仲介している』に同意しているのであれば、
　なぜ、仲介していると言えるのか？聞くまでもないはずですよねぇ〜♪

　私の主張は、
　東証が意思表示を仲介しているのであるから、錯誤無効も東証に意思表示すれば仲介される。

　である。

　そもそも、意思表示の仲介要請自体が意思表示であり、
　『錯誤無効』主張された時点で、
　仲介により表示していた意思をシステム上から排除しなければならない。

　そして、執行されたすべての取引のキャンセル処理は、『東証』がすべきであった事は、
　『NASDAQ』が行った処理からも明らかだ♪

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20_1/14061.html

自爆ですかぁ〜♪

投稿者： T_Ohtaguro 投稿日時： 2006/01/05 15:28 投稿番号： [14060 / 17759]

＞私自身がトレーディングルームで外国債券の仲介業務をしていた時の経験で申しあげますと、
＞システムは単に売買データを伝達するだけ。

　そのデータは、『誤発注』と『システム管理側』が認識した時点で、
　『発注者の真意』を『システム管理側』が保証し反映したものではありませんが♪

　『発注者の真意』の無い事を知った上での『システム管理側の表示』にすぎませんから、

　『システム管理側の表示』と『相手』の合意が形式的に成立しても、
　『システム管理側の表示』に『発注者の意思』が無いのであるから、
　『発注者』と『相手』の間に合意は成立していませんよ♪

　経過をたどるとこうなる。

１．『発注者の真意』≠『発注者の意思表示』

２．『発注者の意思表示』から『システム管理側』は、
　　『発注者の真意』≠『発注者の意思表示』を認識。【悪意確定】
　　（『１円での売り』は金額が自動的に置き換わるので判断理由では有り得ない。）
　　（『６１万株の売り』は発行数の４０倍であり、判断理由と考えられる）

３．『システム管理側』は、
　　『発注者の意思の欠缺を認識しながらシステム表示に反映せず（心裡留保？）』

４．『発注者によるキャンセル手続き』【錯誤無効の意思表示】

５．錯誤無効が意思表示され、システム管理者の悪意確定により、重過失は阻却事由となりえず、
　　『誤発注』は『発注者−システム管理側』の間で『錯誤無効』成立。

６．『システム管理側』は、
　　『発注者の意思の欠缺を認識しながらシステム表示に反映せず（心裡留保？）』継続。

７．『６０万株超えの売り』を知り得る状況で『買い注文』【悪意】

８．キャンセル手続き後のシステム上の表示は、『意思の欠缺を認識している東証の意思表示』

９．東証は『売り手』ではないので、『買い手』と合意が形式上成立しても売買の成立ではない。

10．まして、５．で『みずほの意思表示』は『システム上の表示』に効力を有しておらず、
　　『東証−買い手』間の合意とは無関係。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20_1/14060.html

これマジで言っています？２

投稿者： T_Ohtaguro 投稿日時： 2006/01/05 13:19 投稿番号： [14059 / 17759]

＞「錯誤無効」は発生していないので、
＞誤発注データも無効にはならなかったことは、何度も申しあげたとおりです。
＞私の主張が正しいことは、履行義務が発生し、
＞それが履行されたという「現実」が証明していますね。

法律事務所：
http://yamaguchi-law-office.way-nifty.com/weblog/
　『無効主張をなしうる利益まで放棄したと評価されるわけではない。』

＞約定の意思表示は発信されましたし、
＞それに対して多くの投資家が買い注文を発し、
＞また他ならぬみずほ自身も自己取引を行なったのですから、
＞私の主張が成立していることは疑問の余地がありませんね。

法律事務所：
http://yamaguchi-law-office.way-nifty.com/weblog/
　『無効主張をなしうる利益まで放棄したと評価されるわけではない。』

＞「東証のシステム＝東証自身の法人格」ではないこと、

　法人格か否かは無関係ですね♪

　『表意者の意思表示』が伝達する過程で『表意者の意思によらず』変質し得るか否かですねぇ〜♪

＞また東証と取引参加者との間には売買等に関する委任関係や支配関係など存在しませんから、

　売買に関して？

　『錯誤無効』は、意思表示に対してですが♪

＞「東証への意思表示＝取引の相手方への意思表示」とはならないことはすでに申しあげたとおりです。

　『Nasdaq』は同社に急落の原因となるようなことがあったかどうか確認すると同時に
　急落の原因となった注文の出所を突き止め、
　 12分後の10時58分には取引は何らかの間違いであるという自己判断のもと同社株の取引を停止、
　取引停止までに執行されたすべての取引をキャンセルした。

　君のは、『妄想』。

　私の主張は、『Nasdaq』が実行した現実♪

≫同じ相手に意思表示するのだから、同じ場所に意思表示するはずですよねぇ〜？
＞もし「錯誤無効」を主張するとすればね。でも結局しませんでしたよね。

法律事務所：
http://yamaguchi-law-office.way-nifty.com/weblog/
　『無効主張をなしうる利益まで放棄したと評価されるわけではない。』

＞するとしたら、その「取引の相手方」はいったい誰だとお考えですか？

　『錯誤無効』は、『意思表示』に対するもの。
　『誤発注』とは、『システム上にデータを反映させる要請に錯誤があった』という事。

　『システム上にデータを反映させる要請が無かった事』になれば、

　システム上に反映される事も無く、相手の注文も有り得ない。

　よって、取引もないから、『取引相手』に主張する必要もない。

＞まだお答えいただいていませんね。

　質問の前提となる『錯誤無効』は何を無効にするか？

　あなたは答えず、前提の間違った質問を繰り返されてもねぇ〜♪

　私が良く用いる喩えだが、

ST:１＋１は、いくつ？
TO:何進法？
ST:私が先に質問したのに質問で返すの？１＋１は、いくつなの？
TO:十進法と二進法で答えが違うだろうが♪前提となる質問には先に答えるべき♪
ST:１＋１は２でしょ？
TO:二進法なら、１＋１＝１０（イチゼロ）だけどねぇ〜♪

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20_1/14059.html

これマジで言っています？

投稿者： T_Ohtaguro 投稿日時： 2006/01/05 12:24 投稿番号： [14058 / 17759]

＞あなた日常生活でモノやサービスを買うときに、
＞いつも売り手不明のまま買われるんですか？

　入札は、個人を特定せずに行っていますがねぇ〜♪

　 Yahoo!AUCTIONで入札する時点では、
　相手のＩＤは確認できますが、住所、氏名、電話番号は特定されていませんが♪

　これを保証しているのは、ヤフーオークションで行われている『本人確認』ですねぇ〜♪

　 Yahoo!AUCTIONのシステム上で落札されて初めて、
　 Yahoo!AUCTIONのシステム経由で『メールアドレス』が知らされるんですが♪

　または、Yahoo!AUCTIONのシステム経由で送られる『落札通知』に、
　住所、氏名、電話番号を記載するんですがねぇ〜♪

　 Yahoo!AUCTIONのシステムを経由していなければ、相手の連絡先は知り得ないよ♪

　せいぜい、
　相手がYahoo!メッセンジャーを使用している事に期待して連絡を試みるか、
　ＩＤから、Yahoo!メールのメールアドレスを推測するくらいだね♪

　相手が、Yahoo!メッセンジャーやYahoo!メールを使用していなければ連絡不能。

　警察か裁判所を通して、Yahoo!に情報を提示させるしかないね♪

　株取引の場合も、入力され、システムに到達したデータ全てが表示されているのではなく、
　表示していなかったデータのうち必要なデータを、『条件が合致した後に当事者に通知する』
　というシステムだと思うがね♪

　システム管理者が、一方の意思表示に『錯誤』がある事を知らされたら、
　『条件が合致した後に当事者に通知する』という行為も本人の意思に基づいていないのであるから、
　『本人の意思』ではなく、『システム』が『本人の意思』であるかのように表示した。
　という事になるんですねぇ〜♪

　そして、『NASDAQ』は、こう処理した。

　朝10時46分にCOCOの株式は57.45ドルから38.97ドルに急落、
　 Nasdaqは同社に急落の原因となるようなことがあったかどうか確認すると同時に
　急落の原因となった注文の出所を突き止め、
　 12分後の10時58分には取引は何らかの間違いであるという自己判断のもと同社株の取引を停止、
　取引停止までに執行されたすべての取引をキャンセルしたという事例です。

　これ↑に類似する私の投稿↓。

≫始まりは、みずほの営業部門の男性社員が「１円で６１万株」と誤入力した午前９時２７分《※１》。
≫その１分後、取引を監視する東証マーケットセンターの担当者Ａが異常な売り注文を確認《※２》し、

　 ↑から、
　『異常な売り注文』と確認できる情報は、「１円で６１万株」という入力情報という事になる。

　とすれば、『誤発注』と認識できる状況は、
　システム上に発注内容が表示される時点からという事になる。

　しかも、誤発注後に初値がついている事から、
　ジェイコム株に対する約定は、全て誤発注の影響を受けたものといえ、
　売買停止した上で、最初から仕切り直すべきであったと考えられる。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20_1/14058.html

バッサリと否定できますよ♪

投稿者： T_Ohtaguro 投稿日時： 2006/01/05 10:12 投稿番号： [14057 / 17759]

＞確かに違いますね。でも私が申しあげているのは
＞『主張しないまま、自ら取引を有効にした』ということなんですから、
＞このいずれとも、も〜っと違うと思いますよ。

法律事務所：
http://yamaguchi-law-office.way-nifty.com/weblog/
　『無効主張をなしうる利益まで放棄したと評価されるわけではない。』

　により、否定されました。

＞私はそもそも「(法律行為上の)錯誤など存在しなかった」と申しあげているんですよ。

【意思の欠缺】
　効果意思(真意)≠表示行為

【錯誤】
１．効果意思(真意)≠表示行為
２．↑となる事を表意者が認識していない

　君の主張に基づけば、
　『誤発注』は、
　『効果意思(真意)＝表示行為』か、
　『効果意思(真意)≠表示行為』となる事を表意者が認識している

　の、どちらかになるねぇ〜♪

　へぇ〜♪

　錯誤が存在しないんだぁ〜♪

　『効果意思(真意)＝表示行為』か、
　『効果意思(真意)≠表示行為』となる事を表意者が認識している

　のどちらかを立証しちくり♪

法律事務所：
http://yamaguchi-law-office.way-nifty.com/weblog/
　『無効主張をなしうる利益まで放棄したと評価されるわけではない。』

　専門家は↑の様に解釈しているのであるから、
　『錯誤』が無いなら、『心裡留保』か『通謀虚偽表示』があったと主張する気か？

＞誤発注はあっても、「錯誤無効」は存在しなかったのです。
＞最初から存在しないものをみずほが主張しないのは当然でしょう？

法律事務所：
http://yamaguchi-law-office.way-nifty.com/weblog/
　『無効主張をなしうる利益まで放棄したと評価されるわけではない。』

　により、否定されました。

＞民法を少しでも体系的に勉強された方なら、「取消権」との対比でくどいほど叩き込まれる事柄なんですけどねえ。

　『心裡留保／通謀虚偽表示／錯誤』は意思表示を無効にする為の要件。
　『詐欺／強迫』は意思表示を取消す為の要件♪

　第二節　意思表示
http://www.ron.gr.jp/law/law/minpo_so.htm#5-2-ishihyouji

　を読み直したらぁ〜♪

＞そもそも存在しないものは、百万年経ったって主張されるはずはないんですから。

法律事務所：
http://yamaguchi-law-office.way-nifty.com/weblog/
　『無効主張をなしうる利益まで放棄したと評価されるわけではない。』

＞そのインディケーションに対して買い注文を入れてきた相手方に対して、
＞条件が合致した場合に交わすのが「約定」です。

　誰が売り出しているか合致前に買い手がわかっていなければ、
　双方の意思を合致させる仲介者が存在する事になりますねぇ〜♪

　条件の合致を判断しているのは誰ですかねぇ〜♪

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20_1/14057.html

タコと法律事務所の見解比較♪

投稿者： T_Ohtaguro 投稿日時： 2006/01/05 09:34 投稿番号： [14056 / 17759]

≫錯誤無効は、これからでも主張できるって事ですねぇ〜♪

ｓｔ：
＞あらやだ！　今回のみずほに限って言えば、そんなことは未来永劫、絶対に主張出来ませんけど。

法律事務所：
http://yamaguchi-law-office.way-nifty.com/weblog/
　みずほ証券はいったん決済には協力しているわけですし、
　すでに多額の決済金を拠出しているわけですから、
　すでに錯誤無効を主張する表意者としての利益を放棄しているものと評価されるのではないか、
　という点であります。
　ただ、みずほ証券といたしましても、
　証券取引所の信用および自社の社会的信用を守るために、
　いったんは決済をして、
　その後訴訟などによって個別の利益保有者との間で法的紛争の解決をはかる、
　といった事情にも合理性があると認められますので、
　無効主張をなしうる利益まで放棄したと評価されるわけではない、
　というのが私の意見です。

ＴＯ：
≫『東証のシステム上の表示』にキャンセルする意思を反映させる事が出来なかった為に執った、
≫『売買停止』を回避する為の『緊急避難』と考えられます。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　『無効主張をなしうる利益まで放棄したと評価されるわけではない。』

　が法律の専門家の判断。

　君の解釈は間違いですねぇ〜♪

　因みに、私はこのトピで、2005/12/15には、既に『緊急避難』と主張している。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20_1/14056.html

投票しましょう

投稿者： greentea2003h15 投稿日時： 2006/01/05 06:43 投稿番号： [14055 / 17759]

　護憲派系と思われるサイトが行っている憲法改正についてのアンケートですが、結構面白いことになっています。

マガジン9条　新春特別企画　国民投票
http://www.magazine9.jp/index0.php

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20_1/14055.html

証取法は「直接取引」を認めているの？

投稿者： steffi_10121976 投稿日時： 2006/01/05 02:37 投稿番号： [14054 / 17759]

＞取り消す必要はありませんね♪ 　『みずほ』が意思表示したのは、『誤発注データ』であって、『約定データ』ではありませんからね♪

あらあ？
私の質問は確か、「『君の主張は、直接取引だよね？』というあなたの発言は撤回していただけるのでしょうか？」でしたよね？
みずほが意思表示したのが誤発注データだと、どうして私が直接取引を主張したことになるのでしょうか？
ぜんぜん訳がわかりません。
まあそれ以前の問題として、誤発注データであろうが何であろうが、最終的にみずほはそれを正規の売りデータとして市場に表示して次々と取引を成立させていったのですから、「『約定データ』ではありませんからね♪」との発言がすでに大間違いですけれどね。

ところで、日本の証取法は「直接取引」を認めているのですか？

最後にもう一度申しあげますが、当日の取引はあくまでも適法かつ有効に成立しています。
そして「錯誤無効」の議論を含めて、この事実を正面から否定する見解は、公式にはどこからも出されていません。
あなたがこれをひっくり返すだけの法的論拠を本当にお持ちだとしたら、それはたいへん興味深いお話ですので、次回はぜひその核心に迫らせていただきたいと思います。

東証は今日が大発会でしたが、私自身は明日が仕事始めです。
次のレスはもしかしたら週末くらいになるかも知れません。
ご了承ください。
次回を楽しみにしていますね。
じゃあね。♪

your Steffi

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20_1/14054.html

ずいぶん腰が引けていますね。

投稿者： steffi_10121976 投稿日時： 2006/01/05 02:18 投稿番号： [14053 / 17759]

＞場立ちを東証の職員と書いた覚えはないねぇ〜♪ 　『仲介者』または、『代理』と書いたはずだが♪

まっ、ずいぶん苦しい言い逃れですね。
あなたが何といおうと別にかまいませんが、「『場立ち』に対し、『発行数の４０倍の売り注文』を指示すれば、『場立ち』は、そのまま売り注文として示しますかね？」という意味不明のレスが、あなたの勘違いの事実を明らかに示していますよ。
「場立ち」が証券会社のトレーダーであるということを知っていれば、「発行数の４０倍もの誤まった売り注文を出す」存在など、「場立ち」本人以外にはあり得ないということは誰にもわかるはず。
みずほの２５歳のトレーダーは、誰か他の人間の指示を受けて誤発注をおこなったのですか？
あなたが「場立ち」を東証の職員（現在の東証コンピュータ・システムに相当）と考えていたとすれば、非常に合点のいくレスなのです。

＞また、『仲介者』または、『代理』の説明として、意思表示を伝達する過程で変質する要因になる者として説明したはずだが♪

「説明したはずだが♪」とおっしゃられても、前提からしてすでに大間違いですから、何の意味もありませんね。

＞現行システムは、『条件の合う相手を探す作業』は、『システム』が行っているのではないのかね？この場合は、明らかに、システムが仲介している事になるんですがねぇ〜♪

あら、そうですか？
私自身がトレーディングルームで外国債券の仲介業務をしていた時の経験で申しあげますと、システムは単に売買データを伝達するだけ。
もちろん条件の近い相手を検索する作業は、第一義的にはシステムが行ないますが、そこに示された価格・数量・受け渡し時期等さまざまな条件を考慮して、投資家から依頼された約定を成立させるかどうかの判断はあくまでも私がしていましたけれど？
金融市場における仲介とはそういう人的なサービスのことで、コンピュータが機械的に行うものではありませんので、どうぞ誤解なきよう。

＞この場合は、明らかに、システムが仲介している事になるんですがねぇ〜♪

ご冗談を！（笑）

＞私が答える必要があるのか？　本来君が答えるべきであろう。　直接なのに、なぜ、仲介が存在するのかね♪
　『仲介者が存在しても直接取引である事』を説明すべきは君であろう♪

あらあら、なんだかずいぶん腰が引けていますね。
ちょっぴり脅かしすぎちゃったかしら？
でも変ですね。
「場立ちがサインを出そうが、受けようが売買は成立しません。仲介業者に伝え、そこで成立です。」
といったのはあなたであって、私ではないのですよ。
その仲介業者とは誰なのか、何で私が答える必要があるのかしら？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20_1/14053.html

これマジで言っています？

投稿者： steffi_10121976 投稿日時： 2006/01/05 02:15 投稿番号： [14052 / 17759]

＞また、『買い手』も『売り手』を知った上で発注を出したのではない事は、君自身が『誤発注』を出したのが誰かわからなかった状況の資料を提示している。

ええっ・・・！？
あなたこれマジで言っています？
あなた日常生活でモノやサービスを買うときに、いつも売り手不明のまま買われるんですか？
みずほに対して買い注文を入れた「取引の相手方」自身は、みずほを売り手と認識した上で約定しているのは当然でしょう？
カウンターパーティ不明のままで、いったいどうやって受け渡しや資金決済をするのというのですか？
少しはものごとを常識で考るくせをつけましょうね。
いいですか？　株式市場というものは取引参加者たる会員の背後に、世界中から集まった何十万、何百万人という投資家が存在するのですよ。
みずほが自分で誤発注の事実を市場に公表したのならば話は別ですが、そうでなければこれらの末端の投資家すべてが、誤発注を行った証券会社がどこかなどと特定できる訳がないでしょう。
だから疑心暗鬼が広がって、当日の東京市場は金融株を中心に全面安になったと申しあげたのです。
あまりにもお粗末なレスを返されると、私も悲しくなりますね。

＞また、『錯誤無効』により無効になるのは意思表示。つまり、発信された『誤発注』データを無効にするって事。
『約定データ』を無効にする主張ではないんだよ♪『誤発注データ』が無効になるから、『合意』が成立せず、『約定データ』が無効となり、『履行義務』もなくなる。

「錯誤無効」は発生していないので、誤発注データも無効にはならなかったことは、何度も申しあげたとおりです。
私の主張が正しいことは、履行義務が発生し、それが履行されたという「現実」が証明していますね。

＞君の主張は、『みずほが約定データを発信した』のでなければ成立し得ない主張である。

約定の意思表示は発信されましたし、それに対して多くの投資家が買い注文を発し、また他ならぬみずほ自身も自己取引を行なったのですから、私の主張が成立していることは疑問の余地がありませんね。

＞「取引の相手方」（となりうる人）へ『発注』という意思表示をした時に、どこにデータを発信しましたか？『東証のシステム』でしょ？

当然ですね。
でも、「東証のシステム＝東証自身の法人格」ではないこと、また東証と取引参加者との間には売買等に関する委任関係や支配関係など存在しませんから、「東証への意思表示＝取引の相手方への意思表示」とはならないことはすでに申しあげたとおりです。
異論がおありなら、あなたがその根拠を示して反論をどうぞ。

＞同じ相手に意思表示するのだから、同じ場所に意思表示するはずですよねぇ〜？

もし「錯誤無効」を主張するとすればね。でも結局しませんでしたよね。
するとしたら、その「取引の相手方」はいったい誰だとお考えですか？
まだお答えいただいていませんね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20_1/14052.html

バッサリと否定できますよ。

投稿者： steffi_10121976 投稿日時： 2006/01/05 02:12 投稿番号： [14051 / 17759]

＞錯誤無効は、これからでも主張できるって事ですねぇ〜♪

あらやだ！　今回のみずほに限って言えば、そんなことは未来永劫、絶対に主張出来ませんけど。

＞しかし、『これからも主張できる』は、『これまで主張していない』とは違いますねぇ〜♪

確かに違いますね。でも私が申しあげているのは『主張しないまま、自ら取引を有効にした』ということなんですから、このいずれとも、も〜っと違うと思いますよ。

＞君の主張は、『錯誤無効を主張できなくなる期間を過ぎてはじめて確定する主張』だねぇ〜♪

ええっ！？　私はそんなこと一言も申しあげておりませんけど？
あなたが、最初にずれたレスをつけてこられた私の投稿、もうお忘れかしら？
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20&sid=1143582&mid=13899
ね！　私はそもそも「(法律行為上の)錯誤など存在しなかった」と申しあげているんですよ。
存在しないものについて、「『無効』を主張できなくなる期間」も何もないでしょう。
人の論点を勝手に捻じ曲げないでくださいな。

＞つまり、君が私の主張を認めないのは勝手だが、

ええ、ぜんぜん認めておりませんし、私だけでなく、業界・学界・法曹界・政界・経済界・マスコミ等々、いずれもあなたのような主張をしている存在は皆無ですよ。

＞君の主張自体は、錯誤無効に対する消滅時効は規定されていないから、『主張されていない』なんてものは何の根拠にもならないんですねぇ〜♪

もう一度申しあげましょうか。
誤発注はあっても、「錯誤無効」は存在しなかったのです。
最初から存在しないものをみずほが主張しないのは当然でしょう？
ところで、ついでにお尋ね致しますが、「錯誤無効」の主張に期間制約が存在しないとされるのは、消滅時効の問題なんですか？　初耳です！（笑）
民法を少しでも体系的に勉強された方なら、「取消権」との対比でくどいほど叩き込まれる事柄なんですけどねえ。

＞これから先、『主張し得る』ということは、君には否定できないんですからねぇ〜♪

ご心配なく。
バッサリと否定できますよ。
そもそも存在しないものは、百万年経ったって主張されるはずはないんですから。

＞『みずほの誤発注』は、『約定された相手』を指定して発注したものではない。

当然ですね。この段階ではあくまでも売り手としてのインディケーションに過ぎないのですから。
そのインディケーションに対して買い注文を入れてきた相手方に対して、条件が合致した場合に交わすのが「約定」です。
言葉の意味きちんとおわかりになったうえでお使いになっていますか？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20_1/14051.html

【NASDAQでは、こうしたらしいよ】

投稿者： T_Ohtaguro 投稿日時： 2006/01/04 18:41 投稿番号： [14050 / 17759]

http://www.ny47th.com/fallin_attorney/archives/2005/12/nasdaq.html

「昔の事例」でリンクしたのは、2003年12月に起こったナスダックでのCorinthian Colleges(COCO)の取引をめぐるものです。朝10時46分にCOCOの株式は57.45ドルから38.97ドルに急落、Nasdaqは同社に急落の原因となるようなことがあったかどうか確認すると同時に急落の原因となった注文の出所を突き止め、12分後の10時58分には取引は何らかの間違いであるという自己判断のもと同社株の取引を停止、取引停止までに執行されたすべての取引をキャンセルしたという事例です。

この決定に関しては当然その後、多くの疑問、批判もありましたが、Nasdaqは「投資家と一般の利益の保護、および公正で秩序正しい市場の維持のためには必要な措置であった」と訴訟やSECによる調査の潜在的圧力にもかかわらずなかなか骨のあるところを見せていました。法律的にはどうなのかは分かりませんが、この手の大ミスに関しては執行しないというポリシーで宜しいのではないでしょうか。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20_1/14050.html

↓

投稿者： kkk_tyuukoku 投稿日時： 2006/01/04 18:11 投稿番号： [14049 / 17759]

＞レス中毒＝タコ踊りからいつ開放されるのか、見ものですん。

まだまだタコ踊りは続きそうです。藁

一度吐いたら（履いたら）もうとまらない。

死ぬまで踊る赤いハイヒールだな。

太田黒墨吐いて、今日も真っ赤に湯でタコ踊る♪♪♪

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20_1/14049.html

【ビジネス法務の部屋】（追記）

投稿者： T_Ohtaguro 投稿日時： 2006/01/04 17:30 投稿番号： [14048 / 17759]

民法９５条（錯誤規定）については、そもそも証券取引においては、適用されるものではないのでは・・、との有益な意見を頂戴いたしました。（fujiさん、さとさん、辰のお年ごさん、どうもありがとうございました）概ねの理由は、証券取引の高度流通性や、その取引形態からみれば、取引当事者の合理的な意思解釈として、当初から契約の成否に関しては民商法の適用を排除しているものと考えるべきではないか、というものです。（これでよろしいでしょうか？もう少し進んで、すべての取引については意思表示の外観にすべて拘束される、といった約定が存在する、というところまで言えるのかもしれませんね）ただし、そういった当事者の意思解釈の合理性をここで取り上げるとするならば、「明らかに双方が過誤発注であることをしっていた場合にも決済はそのまま行います」といった趣旨まで含むことが果たして合理的といえるかどうかは、問題ではないでしょうか。（逆に言えば、誤発注があった場合に、当事者双方が「取り消す方向で」検討をしているような場合にまで、いったん決済しなければいけないような事態というのは、どうなるのでしょうか）非常に説得的な意見だとは思うのですが、この議論は「重過失があった場合にも、相手が悪意ある場合には無効主張が可能である」といった論点と同様のところに位置付けられるようにも思います。おそらく取引の安全といった要請から「民商法の排除」といった合意を読み取るのであるならば、取引の安全を配慮する必要のない場合にまでその合意の効力を貫くことは適切ではないのではないか、とも思えますが、いかがでしょうか。

おそらく、この議論はさとさんがおっしゃるとおり、錯誤無効の規定を正直に適用してしまいますと、一般投資家にまで無効による影響が及ぶことへの弊害といった政策的な部分への配慮も含めれているものと思います。ただ、そういった弊害についてはおっしゃるとおりだと思いますし、だからこそ第三者の介入等によって、和解的解決、といったことも検討されるべきではないか、と思ったような次第であります。（急いで追記いたしましたので、また誤り等ございましたらご指摘ください）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20_1/14048.html

【ビジネス法務の部屋】

投稿者： T_Ohtaguro 投稿日時： 2006/01/04 17:29 投稿番号： [14047 / 17759]

２　ＵＢＳ証券が日証協に打診していることの真意

証券取引に民商法の適用される可能性があるのであれば、どうしてみずほ証券は黙っているんだろうかと、（株主代表訴訟の危惧といった観点から）以前のエントリーでは問題視しておりましたが、実際にはＵＢＳ証券側から「利益返還問題」と絡めて「日証協」に打診があったとのことで、このあたりはちょっと想定しておりませんでした。ということで、この報道が真実であることを前提としまして、ちょっとそのあたりの真意につきまして、私なりに推測してみました。

まず、この問題が「本気で」裁判になった場合のリーガルリスクといったものへの配慮があるのではないでしょうか。これはみずほ証券側にもありますし、ＵＢＳ側にも存在します。たとえば、みずほ側としましても、利益を取得したのは証券会社ばかりでなく、個人も存在しております。被告をどうやって調査して、その返還対象者をどうやって峻別すべきなのか、そのあたりは非常にコストのかかるところですし、時間もかかるところであります。また、そもそも証券取引に錯誤無効が適用されることを想定いたしますと、厳密な意味では原状回復の対象となる「利益」といったものが、実際にはどの程度の金額になるのか（今問題になっている「利益返還」金額とは明らかに異なります）、これもまた困難な問題が生じます。いっぽうのＵＢＳ証券としましても、たしかに裁判で敗訴したことによって利益を返還すれば、株主代表訴訟のリスクから解放されることにはなりそうですが、いままさに「利益返還問題」の浮上する原因であった「企業のレピュテーションリスク」からは解放されないわけです。（裁判で断固、利益を返さない姿勢、というものは貫かなければならず、敗訴したから利益を返還する、といった結果では社会的な評判としてはよろしくないでしょう）

そういった双方の悩みを一気に解決するためには、いわゆるＡＤＲ（裁判外紛争処理機関）を利用した「和解的解決」による手法が最も適しているのではないでしょうか。これは、最近代表訴訟のリスクのからむ企業紛争では比較的用いられるケースが多いと思います。長期間におよぶ訴訟に要するリーガルコストや敗訴可能性などを十分検討したうえで、双方が譲歩する形で和解的解決を図るものです。もし日証協あたりが音頭をとって、このＡＤＲ的な立場で解決することができれば、証券会社のみが利益返還を行ったということへの批判もかわすことができますし、また「返還に応じない企業と応じる企業が出ることへの不平等」といった問題も解決することが可能です。また、個別の紛争解決によっては一律の解決が困難な事後救済上の税務問題につきましても、日証協あたりが仲介役となれば、画一的な処理も可能になろうかと思われます。

こういった推測からいたしますと、ＵＢＳ証券あたりは、かなり詳細な検討を行ったうえで日証協へ打診をしているのではないかと思います。ただ、民法による錯誤の規定が、果たして各証券会社においても、同様に「契約無効のおそれあり」との結論を出すかどうかは別個の問題ですし、今後このスキームが進捗するかどうか、このあたりに課題が残っているようにも思われます。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20_1/14047.html

【ビジネス法務の部屋】

投稿者： T_Ohtaguro 投稿日時： 2006/01/04 17:25 投稿番号： [14046 / 17759]

１　民法９５条による錯誤無効の主張は本当に困難か？

どうも、上記の朝日ニュースの報道内容を読んでおりますと、本件証券取引に民法９５条の錯誤無効の規定を適用することはむずかしい、との結論に至っているようです。（いつもコメントをいただく　 narita-k 　さんも、これまでの私のエントリーでの結論と、この記事は異なるようですよ、とのご意見を頂戴いたしました）しかし、本当にこの取引に民商法の規定が適用されるとした場合、錯誤無効の規定をあてはめることは困難でしょうか。たしかに、民法９５条の規定を読みますと、表意者（ここではみずほ証券）に錯誤が認められたとしましても（どういった要件該当性があるのか、といった点は私の過去のエントリーをご参照ください）、「表意者に重過失があるときは無効を主張することができない」とされておりますので、そもそもみずほ証券に重大な過失（と評価される事実）がある以上は、無効にはならないのではないか、とも思われます。しかしながら、この民法９５条の規定が、表意者に重過失がある場合に無効を主張できない、と規定しているのは、表意者の財産保護と、相手方の取引安全保護とのバランスを図るためのものでありますから、取引相手方に「悪意」（つまり、みずほ証券が誤って売り注文を出している、ということを相手方が知っていること）ある場合にまで無効主張が制限されるわけではありません。本件では、ジェイコム株式を購入した証券会社については、まず間違いなく悪意が認定されることは、これまでのエントリーで述べたとおり明らかだと思います。また、インターネットによる通信販売の事例でもおわかりのとおり、取引時において、取引相手がどんな人なのか特定できない場合でも、当事者の利害状況は同様です。したがいまして、本件に民法９５条が適用されるかどうか、といった問題については、それほどみずほ証券に「重大な過失があったかどうか」は大きな問題にはならないように、私は考えております。

むしろ問題となりそうなのは、みずほ証券はいったん決済には協力しているわけですし、すでに多額の決済金を拠出しているわけですから、すでに錯誤無効を主張する表意者としての利益を放棄しているものと評価されるのではないか、という点であります。ただ、みずほ証券といたしましても、証券取引所の信用および自社の社会的信用を守るために、いったんは決済をして、その後訴訟などによって個別の利益保有者との間で法的紛争の解決をはかる、といった事情にも合理性があると認められますので、無効主張をなしうる利益まで放棄したと評価されるわけではない、というのが私の意見です。したがいまして、この点からも錯誤無効が成立する余地は十分にある、と考えております。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20_1/14046.html

タコどもが踊っているが、

投稿者： T_Ohtaguro 投稿日時： 2006/01/04 17:24 投稿番号： [14045 / 17759]

　錯誤無効を論じているサイトが徐々に検索にかかるようになってきているねぇ〜♪

【ビジネス法務の部屋】

　ジェイコム株式利益返還と日証協のパフォーマンス
　（１２月１９日お昼に追記あります）

　大阪は連日、冷え込んでおりますが、皆様の地域ではいかがでしょうか。
　いよいよ今年もあと１０日ばかりとなりまして、お仕事もラストスパートの時期ではないでしょうか。
　私もやっと忘年会も１９日が最後となりまして、すこしばかり仕事に没頭できる時間が増えそうです。

　さて、47thさんからＴＢをいただき、ジェイコム株式の誤発注で１２０億円もの巨額の利益を出したＵＢＳ証券が、「契約の無効」といった手法で利益を返還できないかどうか、日本証券業協会に打診していることを知りました。（ニュース記事はこちらです。）どうも先日来、いろいろと当ブログでも議論をしておりました錯誤無効（民法９５条）の適用の可否が議論されているそうです。

私自身、この問題については「結論はこうでなければいけない」といった主義主張はございませんが、先日来議論させていただいておりますとおり、売買契約の有効性が疑われないままに「利益返還」の問題が浮上していたことに非常に違和感を覚えておりましたので、やっと民商法の適用の可否について社会的にも議論される機会が出てきたことにつきましては、好ましいことだと思っております。ただ、上記の朝日ニュースの内容だけからは推測の域を出ませんが、どうもニュース記事は「真相を伝えていないのではないか」と思われるフシがございますので、もうすこし掘り下げて検討してみることといたします。（何度も申し上げますが、私は証券取引実務には精通しておりませんので、あくまでも一法律実務家の勝手な私論として受け止めていただくことをお願いいたします）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20_1/14045.html

“平和ボケ”のお部屋

お久しぶりですね、よこやまさん

steffi_10121976 さんへ

nita2 さんへ （4）

nita2 さんへ （3）

nita2 さんへ （2）

nita2 さんへ（1）

Re: おい、若造。

おい、若造。

Re: 卑怯者の軽騎兵

卑怯者の軽騎兵

Re: 卑怯者の軽騎兵君に告ぐ

卑怯者の軽騎兵君に告ぐ

あけましておめでとうございます

言えにではなく、家に

Re: 腰巾着だなどと

腰巾着だなどと

シュテフィさん遅くなりまして

Re: T_Ohtaguro 自爆ですかぁ〜♪

Re: T_Ohtaguro 自爆ですかぁ〜♪

Re: T_Ohtaguro のすり替え♪

steffi_10121976 のすり替え♪

自爆ですかぁ〜♪

これマジで言っています？ ２

これマジで言っています？

バッサリと否定できますよ♪

タコと法律事務所の見解比較♪

投票しましょう

証取法は「直接取引」を認めているの？

ずいぶん腰が引けていますね。

これマジで言っています？

バッサリと否定できますよ。

【NASDAQでは、こうしたらしいよ】

↓

【ビジネス法務の部屋】（追記）

【ビジネス法務の部屋】

【ビジネス法務の部屋】

タコどもが踊っているが、

Re: ぷっ♪

皆さん、あけましておめでとうございます。

文が一部切れた

nita2 さんへ（4）

nita2 さんへ（3）

nita2 さんへ（2）

これマジで言っています？２