“平和ボケ”のお部屋

＞「錯誤無効」は発生していないので、
＞誤発注データも無効にはならなかったことは、何度も申しあげたとおりです。
＞私の主張が正しいことは、履行義務が発生し、
＞それが履行されたという「現実」が証明していますね。

法律事務所：
http://yamaguchi-law-office.way-nifty.com/weblog/
　 『無効主張をなしうる利益まで放棄したと評価されるわけではない。』

＞約定の意思表示は発信されましたし、
＞それに対して多くの投資家が買い注文を発し、
＞また他ならぬみずほ自身も自己取引を行なったのですから、
＞私の主張が成立していることは疑問の余地がありませんね。

法律事務所：
http://yamaguchi-law-office.way-nifty.com/weblog/
　 『無効主張をなしうる利益まで放棄したと評価されるわけではない。』

＞「東証のシステム＝東証自身の法人格」ではないこと、

　 法人格か否かは無関係ですね♪

　 『表意者の意思表示』が伝達する過程で『表意者の意思によらず』変質し得るか否かですねぇ〜♪

＞また東証と取引参加者との間には売買等に関する委任関係や支配関係など存在しませんから、

　 売買に関して？

　 『錯誤無効』は、意思表示に対してですが♪

＞「東証への意思表示＝取引の相手方への意思表示」とはならないことはすでに申しあげたとおりです。

　 『Nasdaq』は同社に急落の原因となるようなことがあったかどうか確認すると同時に
　 急落の原因となった注文の出所を突き止め、
　 12分後の10時58分には取引は何らかの間違いであるという自己判断のもと同社株の取引を停止、
　 取引停止までに執行されたすべての取引をキャンセルした。

　 君のは、『妄想』。

　 私の主張は、『Nasdaq』が実行した現実♪

≫同じ相手に意思表示するのだから、同じ場所に意思表示するはずですよねぇ〜？
＞もし「錯誤無効」を主張するとすればね。でも結局しませんでしたよね。

法律事務所：
http://yamaguchi-law-office.way-nifty.com/weblog/
　 『無効主張をなしうる利益まで放棄したと評価されるわけではない。』

＞するとしたら、その「取引の相手方」はいったい誰だとお考えですか？

　 『錯誤無効』は、『意思表示』に対するもの。
　 『誤発注』とは、『システム上にデータを反映させる要請に錯誤があった』という事。

　 『システム上にデータを反映させる要請が無かった事』になれば、

　 システム上に反映される事も無く、相手の注文も有り得ない。

　 よって、取引もないから、『取引相手』に主張する必要もない。

＞まだお答えいただいていませんね。

　 質問の前提となる『錯誤無効』は何を無効にするか？

　 あなたは答えず、前提の間違った質問を繰り返されてもねぇ〜♪


　 私が良く用いる喩えだが、

ST:１＋１は、いくつ？
TO:何進法？
ST:私が先に質問したのに質問で返すの？１＋１は、いくつなの？
TO:十進法と二進法で答えが違うだろうが♪前提となる質問には先に答えるべき♪
ST:１＋１は２でしょ？
TO:二進法なら、１＋１＝１０（イチゼロ）だけどねぇ〜♪