“平和ボケ”のお部屋

＞私自身がトレーディングルームで外国債券の仲介業務をしていた時の経験で申しあげますと、
＞システムは単に売買データを伝達するだけ。

　 そのデータは、『誤発注』と『システム管理側』が認識した時点で、
　 『発注者の真意』を『システム管理側』が保証し反映したものではありませんが♪

　 『発注者の真意』の無い事を知った上での『システム管理側の表示』にすぎませんから、

　 『システム管理側の表示』と『相手』の合意が形式的に成立しても、
　 『システム管理側の表示』に『発注者の意思』が無いのであるから、
　 『発注者』と『相手』の間に合意は成立していませんよ♪

　 経過をたどるとこうなる。

１．『発注者の真意』≠『発注者の意思表示』

２．『発注者の意思表示』から『システム管理側』は、
　　 『発注者の真意』≠『発注者の意思表示』を認識。【悪意確定】
　　 （『１円での売り』は金額が自動的に置き換わるので判断理由では有り得ない。）
　　 （『６１万株の売り』は発行数の４０倍であり、判断理由と考えられる）

３．『システム管理側』は、
　　 『発注者の意思の欠缺を認識しながらシステム表示に反映せず（心裡留保？）』

４．『発注者によるキャンセル手続き』【錯誤無効の意思表示】

５．錯誤無効が意思表示され、システム管理者の悪意確定により、重過失は阻却事由となりえず、
　　 『誤発注』は『発注者−システム管理側』の間で『錯誤無効』成立。

６．『システム管理側』は、
　　 『発注者の意思の欠缺を認識しながらシステム表示に反映せず（心裡留保？）』継続。

７．『６０万株超えの売り』を知り得る状況で『買い注文』【悪意】

８．キャンセル手続き後のシステム上の表示は、『意思の欠缺を認識している東証の意思表示』

９．東証は『売り手』ではないので、『買い手』と合意が形式上成立しても売買の成立ではない。

10．まして、５．で『みずほの意思表示』は『システム上の表示』に効力を有しておらず、
　　 『東証−買い手』間の合意とは無関係。