“平和ボケ”のお部屋

＞場立ちを東証の職員と書いた覚えはないねぇ〜♪ 　 『仲介者』または、『代理』と書いたはずだが♪

まっ、ずいぶん苦しい言い逃れですね。
あなたが何といおうと別にかまいませんが、「『場立ち』に対し、『発行数の４０倍の売り注文』を指示すれば、『場立ち』は、そのまま売り注文として示しますかね？」という意味不明のレスが、あなたの勘違いの事実を明らかに示していますよ。
「場立ち」が証券会社のトレーダーであるということを知っていれば、「発行数の４０倍もの誤まった売り注文を出す」存在など、「場立ち」本人以外にはあり得ないということは誰にもわかるはず。
みずほの２５歳のトレーダーは、誰か他の人間の指示を受けて誤発注をおこなったのですか？
あなたが「場立ち」を東証の職員（現在の東証コンピュータ・システムに相当）と考えていたとすれば、非常に合点のいくレスなのです。


＞また、『仲介者』または、『代理』の説明として、意思表示を伝達する過程で変質する要因になる者として説明したはずだが♪

「説明したはずだが♪」とおっしゃられても、前提からしてすでに大間違いですから、何の意味もありませんね。


＞現行システムは、『条件の合う相手を探す作業』は、『システム』が行っているのではないのかね？この場合は、明らかに、システムが仲介している事になるんですがねぇ〜♪

あら、そうですか？
私自身がトレーディングルームで外国債券の仲介業務をしていた時の経験で申しあげますと、システムは単に売買データを伝達するだけ。
もちろん条件の近い相手を検索する作業は、第一義的にはシステムが行ないますが、そこに示された価格・数量・受け渡し時期等さまざまな条件を考慮して、投資家から依頼された約定を成立させるかどうかの判断はあくまでも私がしていましたけれど？
金融市場における仲介とはそういう人的なサービスのことで、コンピュータが機械的に行うものではありませんので、どうぞ誤解なきよう。


＞この場合は、明らかに、システムが仲介している事になるんですがねぇ〜♪

ご冗談を！（笑）


＞私が答える必要があるのか？ 　 本来君が答えるべきであろう。 　 直接なのに、なぜ、仲介が存在するのかね♪
　 『仲介者が存在しても直接取引である事』を説明すべきは君であろう♪


あらあら、なんだかずいぶん腰が引けていますね。
ちょっぴり脅かしすぎちゃったかしら？
でも変ですね。
「場立ちがサインを出そうが、受けようが売買は成立しません。仲介業者に伝え、そこで成立です。」
といったのはあなたであって、私ではないのですよ。
その仲介業者とは誰なのか、何で私が答える必要があるのかしら？