“平和ボケ”のお部屋

> 証言が証拠にならないなら、南京大虐殺も従軍慰安婦も否定できますね。
> なお、私が言ったのは説得力のある書き方も出来るけど、それは個人情報を
> 開示できないネットですべき行為じゃないってことです。
>
> つまり、そこまでしてlight_cavalrymanさんや第三者に「食人」が行われた
> と説得したい訳じゃないってことです。
>
> 信じる信じないは個々人の自由裁量に任せるが、私自身は信じるに足る根拠
> を持ってますよってことです。

↑こういうレベルの話を、「南京大虐殺」や「従軍慰安婦」に関する証拠と同
列に並べるのは、この問題を訴えてきた人や、まじめに取り組んできた人たち
に対する侮辱じゃないでしょうか？

あなたが、信じるにたる根拠を持っていようが、私にとっては、なんの意味も
ありません。第三者に、文革において食人があったかなかったかについて私が
語るとき、あなたの事例は、あまり参考になりませんし、根拠としてあげるわ
けにいきません。


> そのまま読み下せば、「連続革命は必然的に死肉を貪り食らうような集団狂
> 気に至るのか？」ですよ。
>
> これに「文革派は食人鬼だ」って意味を勝手に付与して問題視されてるので
> すからlight_cavalrymanさんの邪推としか言いようがありませんね。

msg13522 を読み直せば、「文革派は、食人行為に至った」と言っているわけ
だから、「邪推」といえるでしょうか？ あなたは、文革を非難するために、
反中派に受けるセンセーショナルな方法を用いたに過ぎない。

中国共産党にとって、地方の農村のいたるところに残る迷信や怪しげな宗教が、
中国の近代化にとって敵であったことは充分理解できる。日本でも、明治政府
によって、「廃仏毀釈」が行なわれたのと同様なことをしていたでしょう。

従って、食人の風習は、文革の目的ではないはず。「食人」批判は、文革に対
する本質的な批判ではない。反中派が、政治的に利用するにはもってこいの材
料であることは認めますが。

文革に対して、「未成年を政治的に利用した」と批判するなら、本質を穿つ批
判だと認めますが、「食人」は文革にとって本質的なものではない。

私は、批判をするなら、まじめなものを要求したい。


> 絶望的な光景を位相の違う歴史の事象と対比して一般化するのが、歴史修正
> 主義の手法ですね。
>
> それでは、どこにでもあるから日帝の虐殺は歴史上許容される範囲ってな考
> え方と同じですよ。

すみません。なにをおっしゃってるのかよく分かりません。飛ばします。


>> というか、困難や絶望に直面したとき、なんの役にも立たな
>> いような、主義主張なんて、下らないと思いますけれどね。
>
> 主義主張なんて下らないってのが、私が一貫して主張していることですよ。

最も下らない種類の主義主張じゃないの？ それって…。
どこかの俗流哲学の“素っ町人”の言いそうなこと。