南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行の嘘

> 　 当時国の締結した条約も根拠とされており、
> 　 条約の遵守義務という慣習法に基づいて、当事国の締結した条約も根拠となる。
>
> 　 締結した条約の内容が、他国をも拘束し得る慣習法として確立している必要はない。

　 その当事国の締結した「個人名が挙がらない」条文を示せと言ったはずだが？ｗ
　 個人訴追が可能であったという国際慣習法を示せと何度も何度も言っているが？ｗｗ

> ａ項が、侵略の罪に限定されていないことは何度も提示済み♪

　 じゃあ一体何のつもりでニュルンベルク原則を引用したんだよ（藁
　 その「侵略の罪でない」ａ項を定めた「個人名が挙がらない」条約、「個人名が挙がらない」当事国の合意、個人訴追に関する国際慣習法を示して見せろ。
　 できないだろ（藁

> 慣習法は、立法機関で一定割合以上の同意を得て成立する法ではないからねぇ〜♪

　 慣習法は、ただの一度の実例も無しに成立するものではないからねぇｗ

＞論文では否定的だぞ♪

キャッキャッ！（♪）

あなたのファンタジーの世界では、論文が法源になるのですか？（笑）
論文なら私だってこれまで学位論文を含めて30本以上書いていますし、賞をいただいたことだってありますよ。
それにどこまでお気づきになっていらっしゃるか存じませんが、ざっと拝見する限り、これもまたあなたにとっては見事に自虐的な内容ですね。

まず、「錯誤無効を表意者だけが主張できる無効と解し、これに取消規定を類推適用することとなるが、具体的にどの規定が類推適用されるのかについては、学説は一致していない」との箇所は、（類推適用の具体的内容には議論があるとしている後段部分を含め）私が13210で申しあげたことと完璧に同じということ、おわかりですか？

そして、この論者の方はそのような錯誤無効の取消化については民法の規定上無理があるとして批判的ですが、それに代わって「遡及的追認」ということを主張されていますね。
その内容は「無効は一方当事者の追認によって遡及的に有効となる」とし、追認がなされるまでの間については「被保護者が法律行為の維持を望んでいる場合に限り、無効が当然に生じないとすることで足り、あえて無効と取消の区別を無視してまで、無効に取消権に類似する『無効主張権』を読み込む必要はない」というものです。

これを今回の事例に当てはめてみると、「みずほ証券の誤発注は、反対取引という『当事者の追認』によって遡及的に有効となった」ということですから、あなたのご主張とは正反対、むしろ「仮にみずほ証券が錯誤無効を主張したしても（現実にはそれすらなかったわけですが）、反対取引を行なった段階で確定的に有効となった」という私の論理に限りなく近いものになるのですよ。
そのことは、この論文の「審査報告書」が「（この）主張が無効の取消化と実際上どれ程の差があるのか」と疑問を呈示していることからも明らかです。
http://www.law.hit-u.ac.jp/dissertation/evaluation/h150331g_eval.pdf#search='%E4%B8%80%E6%A9%8B%E5%A4%A7%E5%AD%A6%E5%8D%9A%E5%A3%AB%E5%AD%A6%E4%BD%8D%E7%94%B3%E8%AB%8B%E8%AB%96%E6%96%87%E5%AF%A9%E6%9F%BB%E5%A0%B1%E5%91%8A%E6%9B%B8%E3%80%81%E7%9B%B8%E5%AF%BE%E7%9A%84%E7%84%A1%E5%8A%B9'

要するにこの論文の内容は、あなたのご主張を何らサポートするものではないということです。
他人の手になる資料をご自分の論拠として引用される時は、表面だけを見て飛びつかず、起承転結、つまり論理構成と論旨をよくよく検証されてからにしたほうがいいと思いますよ。

でも論文は所詮論文であって、学説ですらない（少なくとも今の段階では）のですから、あまりお気になさらなくてよろしいのではないかしら？

> もっとも、未だに「侵略の罪」は定義されないままだが。
#12991

> 　 チミは無知だから仕方がないが、
>
> 「日本初」の国際刑事法講座であるオステン研究会の専任講師
> フィリップ・オステンがこう書いている。

> とくに、国際人道法に対する違反行為の犯罪化という点では、
> 国際慣習法上の国際刑法はICC規程を超えて、さらに広い範囲で犯罪を規定している。
>
> と♪
#13001

> それで？
> オステンは侵略の罪が、国際慣習法でどう定義されていると言っているのかな？
> 侵略の罪が定義されていないと指摘しているのに、侵略の罪に関する定義が述べられていなければ話にならんぞｗ

> 結局、侵略の罪は未定義のまま放置されているのが実情だ。
#13014

> 　 中越戦争における中国指導者は侵略の罪で裁かれたか？
> 　 1979年の中越戦争は1974年の「侵略の定義に関する決議」の後に行われた、他国の領域に対する先制攻撃だから、同決議により侵略戦争と定義されるものだが。
#13015

> 　 そもそも、ａ項は侵略戦争のみとしていないことは何度も指摘している。
>
> 　 世界大戦レベルの戦争を根拠として挙げなければ意味はない。
#13040

> > 世界大戦レベルの戦争を根拠として挙げなければ意味はない。
>
> 「侵略の定義に関する決議」にそんな条件は含まれていない。
> 侵略の罪は世界大戦レベルの戦争に限定されるという根拠を示せ。
#13054

> ＞侵略の罪は世界大戦レベルの戦争に限定されるという根拠
>
> 誰がそんな主張をしたかね♪
>
> 侵略の罪などと言っているのはチミであって私ではないがね♪

　 だったら何でオステンの所説なんて持ち出したんだよ。
　 侵略の罪は定義されないままだ、という私の主張を否定する為じゃなかったのか？ｗ
　 中共のベトナム侵略の事実を突きつけられると途端に遁走かいｗｗ
　 要するに、法典化条約としても国際慣習法としても、侵略の罪は未だに定義されないままとなっている、が結論でいいんだな？
　 ニュルンベルク原則により、平和に対する罪は侵略の罪へと引き継がれ、その侵略の罪は国際法上確立しているどころか、定義すら未済の状態だ。
　 平和に対する罪が侵略の罪へと引き継がれている以上、侵略戦争に該当しない戦争について犯罪行為とする国際法は無いということになる。
　 事後法どころか、現時点においてすら、Ａ級戦犯を訴追する国際刑法は確立していないのだ。

> 条約の義務違反で訴追対象となったのは世界大戦レベルのみである。

　 世界大戦レベル？
　 そんな曖昧な言い方をしなくても、第一次世界大戦の講和条約におけるヴィルヘルム２世が唯一の例だｗ
　 しかも、実際には訴追されていない。
　 キミの表現を借りれば、訴追されないことについて、当事国は追認している（藁
　 #13180にも書いたが、条約に違反した当時、国家の要職にあったことが戦争犯罪を構成するというなら、その根拠法は何で、何の条約に違反した？
　 不戦条約には違反していないぞｗｗ

> ＞刑事罰を免除する
>
> 　 それって、罰が免除されているだけであって、罪はあるんだよ♪

　 起訴猶予にも法の規定の裏づけがあるって言ってるだろうがよｗ
　 侵略の罪で訴追されるのは、世界大戦レベルの戦争に限定されるという根拠はどうした（藁

> 事故で相手にケガをさせた時に行うべき措置は果たしていますよ♪

　 ああ、やっぱり人身事故を起こしていたんだね。
　 そして開き直った、と（藁
　 さぞかし見ごたえのあるゴネ得だったんだろうね。

＞約定が有効要件を満たしていなければ、必然的に、無効な約定を根拠とする決済の強要は違法行為ですが♪

あ〜ら、約定は有効要件を立派に満たしていますよ。
みずほ証券にとって売りポジとなった96,236株を一株912千円で現金決済することは、まったく履行可能ですから。
しかもこれは清算参加者（証券会社）はもとより、一般投資家をも拘束すると考えられていることは、他ならぬあなたがご引用なさった「津地裁昭和26年4月18日判決（下級裁判所民事裁判例集第2巻4号530号以下）」で述べられているとおりです。
あなたそれをご承知のうえで、この判決文を引用されたんでしょ？（笑）
なのに、無効な約定っていったい何のことかしら？



＞意思表示の有効／無効が、約定の有効／無効の根拠ですねぇ〜♪

ハイ、さようでございますね。（笑）
意思表示が有効だったからこそ、その法律効果としての約定も有効に成立したというのがあなたを除くほとんどすべての人の認識であり、もちろん私も何度もそう申しあげております。



＞『取消に失敗して』とあるが、『誤発注』が『無効』となる対象か、『取消得べき』対象かである。

同じご主張を、あなたが引用されてきたWikipediaにもなさってみてはいかがでしょうか？
「売り【注文】の取消し作業を行なった」と書いてありますから。
ちなみに、あなたによるトリミング前の私の発言も「【注文】取消しに失敗して市場での反対取引を」です。
この段階で意思表示の欠缺か瑕疵かというご議論を正気でなさるおつもりならば、徹底的にお相手して差しあげますよ。



＞錯誤には、意思表示の内容に可能と不能があり、契約成立時に履行不能であれば、有効要件を満たせず無効である。原始的不能は表意者の意思とは無関係な物理的な不能であり、絶対的無効である。

このご発言に従えば、今回の誤発注は間違いなく絶対的無効なのでしょうから、当日の取引がすべてリセットされたということをあなたがここで立証されればすべてが終わるお話。
あなたがどんなに逃げようとしたって、この点は徹底的に追及させていただきますので、どうぞそのおつもりで。
いちばんわかりやすいのは、「ジェイコム男」氏が手にした2,035百万円の利益があえなく露と消えたということかもね。
楽しみにお待ち申しあげております。（笑）


＞法改正すれば良いのであって、しない立法が最も『お馬鹿』なのか♪

ご発言には気をつけたほうがよろしいですよ。
いま論じているのは、誤発注事件による取引が現行法に照らして合法か違法か、有効か無効かということなのですから、このようなことを口走ると、現行法を前提としたのではあなたの論理が成立しないということを自らお認めになったと受け取られかねませんから。
「法律が悪いから」「法改正しないから」「立法や司法が馬鹿だから」などというご主張が通るのであれば、人は何とでも言えます。
それくらいおわかりになるでしょ？

＞（戦時中350万人の中国人が日本軍に殺された）と書いてあるそうです。
＞それだけ大きな被害を受けた中国が、日本が核兵器を持ちますと宣言して、ニコニコ許してもらえると思ったら、相当の楽天家ですな。
＞日本が核兵器を持つ時は日本が滅亡する時だということは子どもでも分かるでしょう。


日本が核兵器を持つことを支那人はニコニコして見ているとは思わないが、だからと言って日本が核兵器を持つ時は日本が滅亡する時だと言う卑屈な根性はいったいどこから沸いて出て来るんだろうな。

＃13116で紹介したが、終戦時にはＧHQも国民党も130万人と発表していたから、これが真実に近いと思うよ。

いずれにせよ、犠牲となった支那人民の殆ど全てが支那軍によって殺害されたことは間違いない。
支那軍の黄河などの堤防の決壊による水害だけでも30万人以上が犠牲となった。
上海爆撃、細菌戦、違法毒ガス使用、長沙焼き払いなどの清野作戦、過酷な徴発・徴用・徴兵・・・
全て、支那軍に仕業だよ。
犠牲となった130万人のうち120万人以上は支那軍によって殺害されたという事実を内外に広く知らしめることが重要だな。

――――――
私はうけ合ってもいい、抗戦八年のあいだにこうしてふみにじられた同胞、いわゆる壮丁から弱丁になり、弱丁から病丁になり、病丁から死丁になって行った同胞の数は、戦死したもの、日本軍に殺されたものにくらべて、最低百倍は超えているに違いない。

Ω 　 Ω 　 Ω

敵の最初の計画は、伝えられるところでは、大きく迂回した包囲戦略をとり、隴海線に沿って西進し、さらに平漢線南半を奪って大武漢の背をつこうというものだったという。しかしこの戦略は、6月11日の黄河堤防の決壊で、河南省東部が沼沢地帯になったため、水の泡と化した。
あの時、黄河の堤防は開封の西北の五荘、京水鎮、許家堤等で同時に決壊した。わが方の対外宣伝では敵の無差別爆撃による、といっていたが、実はわが軍の前線の将軍が命令によって掘りくずしたのだった。わが伝統兵法――「水、六軍を淹（ひた）す」だった。しかし敵が水浸しになった程度はたかの知れたもので、むしろわが方の民間の生命財産が想像もつかぬ犠牲をこうむった。

Ω 　 Ω 　 Ω

長沙に火をつけたのは、国民党が蒋介石の指図でやった大仕事だった。彼らは一度派手な手柄をたてようと、クトゥーゾフがモスクワを焼き払ったのをまねて長沙焼き払いをしでかしたのだ。しかし、残念ながら日本軍はこれを道化役にしてしまい、ナポレオンを演じに登場してはくれなかった。全市に焼け棒杭の山を残し、百余万戸の家を焼き、そればかりいまだに総数もわからぬ傷病兵や年寄り、子供、病人などの市民を焼死させた責任は、いったい誰が負うのだろうか？
行政上の処分は――18日に警備指令艷悌、警備第二連隊長シュークン、公安局長文重孚の３人が銃殺された。
長沙の人びとは真相がわからなかったので、省主席の張文白（張治中）を怨んだ。
（中略）
しかし、あだはかたきに、借金は貸し主にというもので、張文白を怨むのは見当ちがいである。張文白その他の連中は蒋介石の命令を執行しただけなのだから。私たちがのちに手に入れた確実な情報によれば、張文白は12日午前9時、長沙全域を焼き払えという、蒋介石の密電を受けとったのだ。

『抗日戦回想録』 　 郭沫若自伝
――――――

＞06/02/2006読売新聞より抜粋


なるほど。
読売が連載した「戦争責任シリーズ」にあったんだ。
黄泉は、それを良く読んでいたからな。
読売のその連載の南京の部分では、虐殺捏造派の秦、笠原、藤原などの著書を参考文献として4万人〜20万人虐殺したと言っていたから内容は嘘が盛り沢山だと思うよ。

さて。

――――――
[検証・戦争責任］第２部（９）太平洋戦争 　 「沖縄戦」（連載）
2006/06/02, 読売新聞

（一部抜粋）
・・・・・
　 一方、男子学徒は、弾薬運びや壕掘りもしたが、斬（き）り込みや、背中に爆弾を背負って敵の戦車めがけて自爆することを命じられたこともあった。判明しているだけで、動員された学徒のうち、男子８７６人、女子１９４人が犠牲となった。
　 生活の場が戦場となった沖縄県民を待ち受けていたのは、米軍の砲弾弾雨だけではなかった。自分たちを守ってくれるはずの日本軍によって、多くの死が強要された。
　 その典型は、県民に対するスパイ狩りだった。４４年８月、第３２軍の牛島満司令官は着任時、「防諜に厳に注意すべし」と訓示した。米軍上陸後は、標準語の使用を強制し、「沖縄語で談話しあう者はスパイとして処分す」と通達した。
・・・・・
　 ■主な参考文献（かっこ内は著・編者） 　 沖縄県史第９巻（琉球政府）▽沖縄県史資料編・アイスバーグ作戦和訳編（沖縄県教育委員会）▽那覇市史資料編第２巻中の２（那覇市市史編集室）▽沖縄の島守（田村洋三）中央公論新社▽沖縄作戦の統帥（大田嘉弘）相模書房▽沖縄戦（藤原彰）青木書店▽沖縄戦を考える（嶋津与志）ひるぎ社▽総史沖縄戦（大田昌秀）岩波書店▽戦艦大和（平間洋一）講談社選書メチエ▽第二次世界大戦（三）終戦（軍事史学会）錦正社▽沖縄決戦（八原博通）読売新聞社

　 ◎この特集は、解説部・勝股秀通、社会部・鈴木敏昭が担当しました。
――――――

ふーむ。
これだと具体的な事柄としては、【４４年８月、第３２軍の牛島満司令官は着任時、「防諜に厳に注意すべし」と訓示した】くらいしか検証できないな。
【「防諜に厳に注意すべし」と訓示した】、あるいは、【「沖縄語で談話しあう者はスパイとして処分す」と通達した】とあるが、読売新聞のとおり訓示や通達はしたかもしれないが、黄泉が＃13126で述べたように実際に無実の者をスパイとして殺害したことは全く別なことだよな。

沖縄の歴史に詳しい人に確認したが、日本軍による沖縄人のスパイ狩りがあったなどという事実は確認されていないようだ。

また、「死が強要された」などと言うような話は、読売新聞の参考文献にも頻繁に名を連ねる大田昌秀の著書にありそうな予感がするそうだ。

沖縄戦において学徒隊が率先して戦ったことは、金城和彦『沖縄戦の学徒隊』に記されているそうだ。

読売新聞は、大田昌秀の著書を参考文献にする前に、金城和彦『沖縄戦の学徒隊』を参考文献するべきだった。
読売は、参考文献を偏らせることによって日本を散々悪者にして表現しつつ、自己の責任を免れたかったのだろう。

やはり、スパイ狩りの話は、作り話だという結論になる。

　 ＞典型的な左巻きに絡まれてる様子。
議論が出来なくなると口が悪くなる・誹謗しか言わない＜

　 まさしくその通り。お互い苦労しますね。
　 もっとも私の場合は、相手をおちょくってるだけですが（藁

　 真摯な対応されている皆さんには頭が下がります。

現在の共産支那の主張が3500万人。
で、嘘吐きじいさんの1000万人は何処の通説かね。

それにしても慌てて調べて貼り付けたのが見え見えだな。

（その後1995年には、「死傷者3500万人以上」という数字が提出されたが、この数字の根拠は不明。以上、死者数及び死傷者数については詳細な調査は不可能であり、中国側の提出する数字の信頼性も不明である。ただし、日中戦争によって中国の軍人及び一般民衆に多大な被害が生じたことは疑い得ない。）

(wikipediaより）

さすが嘘吐きじいさん
黴の生えた通説（とされたもの）を持ち出して恥じないとは。
現在共産支那の主張する犠牲者は何人だったかな？

自分の持ち出してきた参照自体が、
1000万人が通説である証明になってないのだが。
また自爆だな（笑）

＞まずは日本軍による死者が1000万と言う嘘を吐いた事実に言う事があるだろう。

1000万という数字は通説じゃよ。
まあ、13歳のサタン坊やには(通説）という意味が分からんらしいが：

(wikipediaより抜粋）

中国側の犠牲者数については諸説あるが、1951年9月6日の沈釣儒報告「戦犯の検挙と懲罰について」の中で、「中国軍民の蒙った生命の損失は一千万人以上である」との言及が見られ、しばらくはこの数字がしばしば引用されていた。 その後『中国新民主主義革命時期通史』に「確かな統計によっただけでも、人民の死傷者は1,800万人に達し（軍隊の死傷者数は含めず）」との記述が見られ、負傷者も含めた死傷者数ではあるが、これが、「統計」をもとに算出した、と主張する最初の数字である（当文献の初版は1961年だが、現在知られているものは1979年の第三版）。 軍人の死傷者については1985年8月11日付「人民日報」宋時輪論文にて「380万人余」との数字が提出された。これ以降、中国軍民の死傷者2,168万5千人」という数字が「中国人民革命軍事博物館」に展示されるようになる。 さらに1987年には、劉大年・中国社会科学院名誉所長により、「現存する戦争当時の戸籍簿をすべて洗い直」すなどの作業の結果、従来「ほとんど計上されていなかった」一般民衆の餓死者や病死者を含めて、「死者だけで2000万人以上」とする推計が発表された。 （以上、石井明氏論文『日中戦争における中国の人的・物的損失について』による）

嘘吐きじいさんがちゃんと議論するつもりなら、
ここまでやらないのですけどね。
他人を誹謗して平然としている腐った根性を放置する訳にも行きませんので。

warabi_701さんも事実トピの方で典型的な左巻きに絡まれてる様子。
議論が出来なくなると口が悪くなる・誹謗しか言わない
なんてのは共通してますね。

マァマァ、thirteen_satan さん いきり立たないで（藁
爺さんの唯一の趣味なんだから。

爺さんの妄言、妄想、捏造なんでもござれだが、真実と事実が無いのが傍から見てて楽しい。

後は逃亡か、話題を変えるかだね。

爺さんもっと頑張れ。ホレホレ頑張れ。（藁

嘘吐きじいさんよ
まずは日本軍による死者が1000万と言う嘘を吐いた事実に言う事があるだろう。

＞お前さんは中国の民間人の死傷者842万余という数字を隠しておったの。

なにも隠してないが。
今頃調べて言い出すじいさんも奇特な事だ。

一番最初に吐いた自己の嘘にまずコメントしな。

爺さん、あんたも戦後教育で目が覚めてないんですかい？

何でも日本悪しで、統括しちゃってる訳？

日本の歴史を馬鹿三国の言いなりで宜しいんですか？

貴方はチットも歴史を鑑みていないように思えるのだが。

＞そう言えば、嘘を吐いた事に一言ないのかね。

お前さんは中国の民間人の死傷者842万余という数字を隠しておったの。
あいかわらず、せこいお人じゃ。

ついでじゃが、日本が核武装して、中国が黙っていると考えられるあんたの思考回路が分からんの。

それに乗ったのはチミか♪

人の所為にするのがうまいね〜♪

＞日本が核兵器を持つ時は日本が滅亡する時だということは子どもでも分かるでしょう。

まず論理的にこの件について説明頂こうか。
子供でも分かる話なので説明も簡単だろう。

幼稚な印象操作しかできないじいさんよ。


嘘吐きじいさんよ、これの返答はまだか？

嘘吐きじいさんはまた愚かを晒す。
誰が信用しているなどと言ってるかね。
捏造が得意の支那人でも最初は350万程度としか主張してない事を指摘したのだが。

そもそも、じいさんが最初に妄言した1000万人も信用できる数字でなかろうが。
それとも信用出来る根拠があるのかね。
もしかして共産支那のプロパガンダに乗った朝日とかを信じている訳か？

そう言えば、嘘を吐いた事に一言ないのかね。

＞国民政府の何応欽・軍政部長が東京裁判で提出した軍の死傷者３２０万８０００人（死者１８８万９０００人、負傷者１３１万９０００人）
これの事を言ったのだが。＞

ほー！お前さんは、国民政府を信用するのじゃな。
石井明東大教授の研究によれば、終戦まで日本軍と対戦した国民党は終戦直後、シナ事変から終戦までの間に、中国軍人の死傷者321万余、民間人の死傷者は842万余だと発表している。
又、国民党軍の陸軍総司令官を務めた何応欽は死傷者1,000万人と言っている。
何応欽の言う事が正しいという事でいいのじゃな？

＞お前さんはNo.13044で（日中戦争における死者なんてのは、終戦直後のレポートで約350万。）と言っとるの。

確かに一言もすべての犠牲者が日本軍によるなどと述べてないな。
嘘吐きじいさんで確定。


＞だから、このレポートはいつ、誰が、何の目的で書いたんだと聞いとるじゃろ。
350万人の死者の内訳を詳しく説明したらどうかね。
それが、できないなら、これは、信頼できるレポートなんぞではなく、ただのあんたのあてずっぽうじゃろ。

国民政府の何応欽・軍政部長が東京裁判で提出した軍の死傷者３２０万８０００人（死者１８８万９０００人、負傷者１３１万９０００人）
これの事を言ったのだが。
あてずっぽう？
自分がいつも根拠を示さない癖に大口を叩くのはやめて貰おうか。
嘘吐きじいさんよ。

ここのトピであなたの持論を展開してもトピずれだから、そんな話をしたいなら株式トピででもしたら。

このトピは 　 南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行の嘘 を話し合う場だろう。

邪魔なんだよ、お前の投稿は。

　 錯誤無効による前例ではないのだよ♪

　 仕手戦で加熱したあまり、発行株式数を超えてしまった為に執られた措置であり、
　 単独表意者で発行株式数を超えた『みずほ』とは違うのだよ♪

　 つまり、強制決済の根拠は、
　 発行株式数を超える→引き渡し不能→強制決済 　 となっているのであり、
　 錯誤とは全く無関係である。

　 さて、先例は、
　 複数の表意者による意思の欠缺の無い発注→発行株式数を超える→引き渡し不能→強制決済

　 みずほは、
　 単独の表意者による意思の欠缺のある発注→発行株式数を超える→引き渡し不能→強制決済

　 当然、先例に錯誤無効の余地はなく、表意者の意思に基づいているが、
　 みずほは、錯誤無効の余地があり、意思表示が無効であれば、後の処理は正当性を失う。

＞国際法に従って行われなければならない

　 国際法の意味次第では間違いだね。

　 当時国の締結した条約も根拠とされており、
　 条約の遵守義務という慣習法に基づいて、当事国の締結した条約も根拠となる。

　 締結した条約の内容が、他国をも拘束し得る慣習法として確立している必要はない。

＞侵略の罪に関し、

　 ａ項が、侵略の罪に限定されていないことは何度も提示済み♪

　 よって、論外♪

＞合意も無しに、

　 慣習法は、立法機関で一定割合以上の同意を得て成立する法ではないからねぇ〜♪

　 有効なら、みずほが４０７億円を負担するのは当然であり、
　 そもそも、東証に賠償請求できないわな♪

　 ４０７億円のうち、４０４億円分は東証が関与し、
　 故意、または、過失があったから賠償請求されているんですよねぇ〜♪

　 で？
　 約定が正当なら、損害なんて発生してないじゃん♪

　 ４０４億円分が、みずほに対する東証の不当な行為の結果なら、
　 ４０４億円分は、東証と約定相手との正当な取引かい♪

　 それなら、みずほと東証とで全約定が正当だったとしても辻褄が合うんだがねぇ〜♪

　 で？東証が『みずほ』名義で勝手に取引できるのかい？

　 そして、その取引は、どちらに対して有効となるのか？無効なのか？

＞「ウィキペディア」のいい加減さ

　 馬鹿だねぇ〜♪

　 解釈部分を検証していれば何の問題もない。

　 事実部分は、コピペして検索すれば確認できる。

＞「委託者」って、

　 理解していますよ♪

　 一般投資家でしょ♪

　 誤発注の約定に関して、
　 『みずほ』−『一般投資家』間は直結していないことは明らかですねぇ〜♪

　 『みずほ』−？−『証券会社』−『一般投資家』だねぇ〜♪

　 約定相手同士で直接、意思表示をしあうシステムではないことは明らかですな♪

　 無条件に解釈なんぞ引用するつもりはない。

　 解釈は検証したうえで、妥当と思えるものだけ引用すればよいのである。

　 そもそも、当事者そのものが法律を理解しているか怪しいのである。

　 『取消』に基づく主張は、既に反論済みなので論外。

＞当日の段階では

　 停止したのは翌日。

　 当日に限定しなければチミにとって都合が悪いのかね？

＞みずほ証券が主張しているのは錯誤無効ではなく、
＞売買の成立を前提とした上での損害賠償です。
＞錯誤無効の主張だとおっしゃっているのはあなただけ。

　 無効は、それを基礎づける事実が
　 当事者のいずれかによって明らかにされるならば当然に生じる。

　 誤発注であった事は既に報道された明らかな事実である。

　 発注の意思表示が無効となれば、約定には正当性が無い事となる。

＞所管大臣も合法とおっしゃっていますよ。

　 よく読もうねぇ〜♪

　 「誤発注を認識しながら買い注文を出すことは法的には問題はない」

　 発注を出すのは法的には問題はないでしょうねぇ〜♪
　 錯誤に関しては、『悪意に基づく意思表示』ですがね♪

　 与謝野金融担当大臣の発言は、
　 錯誤における『悪意』まで、把握しているかはこの文面からは判らないが、
　 steffi_10121976 の解釈が間違っていることは明らかである。

＞東京証券取引所などの関係機関は、
＞この事件で利益を得た証券会社に対し、自主的な利益の返還を提案した。

　 よく読もうね♪提案したのが誰か♪

　 証券会社が、自主的に利益の返還を提案した。とは書かれていないよね♪

＞「無効」だったらこんな提案などあり得ませんよね？

　 東京証券取引所って、約定の有効を主張している張本人ですよね♪

＞「株式市場安定のための基金創設」や、
＞「公的団体への寄付」に利益を充てる方向で調整されている。

　 http://www.gamenews.ne.jp/archives/2006/01/post_406.html

　 記事では大手だけでなく中小の証券会社をあわせ、
　 すべて自主的に献金された場合、
　 新設される基金の規模は200億円を超える可能性もあるとしている。

　 一見すると素晴らしい対応策のようにも見えるが、
　 よくよく考えると問題も少なくない。
　 法的根拠が無いのに表向きは自主的にという勧告だが
　 事実上の献金強要という呼びかけ行為や、
　 資金運用を行うのが問題の原因となった東証自身と浅からぬ関係のある
　 日証金であることなど。
　 基金の目的も証券業界全体の貢献のためにとうたわれてはいるが、
　 それが果たして有効的・効果的に用いられるかどうかを
　 第三者が監視する余地がないあたりも気になる。

＞運用にあたっては
＞「取消」に関する民法の規定を準用する、
＞あるいは類推適用するからこそ、取消的無効なのですよ。

　 論文では否定的だぞ♪
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 「相対的無効（relative Nichtigkeit）に関する一考察―ドイツ法・オーストリア法を参考に―」

　　　　　　　　　　　　　　　 一橋大学大学院 法学研究科 経済関係法専攻
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 JD802 佐藤秀勝
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 より、

　 わが国の通説である相対的無効説ないし取消的無効説は、
　 無効主張の法的性質によって区別すれば、
　 これを『取消権に類似する形成権』と考える見解と、
　 無効は法上当然に発生するが、
　 観念の通知としての無効主張があるまではその効果を生じないとする見解、
　 無効主張を延期的抗弁と捉える見解等に区別される。
　 しかし、これらの見解は、

　 無効は、
　 それを基礎づける事実が
　 当事者のいずれかによって明らかにされるならば当然に生じる

　 という原則からは離れるものであると思われる。
　 このような解釈論は、
　 オーストリア法のように無効と取消の関係が
　 比較的流動的に捉えられている場合には可能であるかもしれないが、
　 両者を法律上明確に区別しているわが法のもとでは無理があるように思われる。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 原則に従えば、みずほが『取消手続き』を行った時点で無効ですな♪


　 チミと議論なんてしてないよ♪

　 再現性や因果関係に基づいていない寝言とは議論は成立し得ない。

＞強迫が成立するために不可欠の要件である「違法性」が完全に抜け落ちていますから。

　 約定が有効要件を満たしていなければ、
　 必然的に、無効な約定を根拠とする決済の強要は違法行為ですが♪

　 この議論は、意思表示が、有効か、無効かを争っているんですよねぇ〜？
　 意思表示の有効／無効が、約定の有効／無効の根拠ですねぇ〜♪

　 議論の争点が根拠になるんですかぁ〜♪

　 チミの論理は、議論の結論として有効ありき、
　 『有効な約定に基づく決済を強要しても合法』を根拠として約定は有効。
　 という論理ですねぇ〜♪

　 本末転倒な論理を根拠として、無限ループを形成しておりますな♪

＞強制決済に応じたことはみずほ証券自身の意思であった

　 これに対して論じる必要はなくなりました。

　 http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20&sid=1143582&mid=15079

　 ↑に示したように、

　 『取消に失敗して』とあるが、
　 『誤発注』が『無効』となる対象か、『取消得べき』対象かである。

　 欠缺（錯誤・心理留保・虚偽表示）は『無効』であり、
　 意思表示の瑕疵（詐欺・強迫）のような『取り消しうる』ではない。

　 ということから、『欠缺』に関して、『意思表示の瑕疵』を当てはめている。

　 よって、論外である。

＞日本では錯誤無効を「取消的無効」とする説が支配的であるのは間違いありませんが、

　 既に反論済み♪

　 錯誤には、意思表示の内容に可能と不能があり、
　 契約成立時に履行不能であれば、有効要件を満たせず無効である。

　 原始的不能は表意者の意思とは無関係な物理的な不能であり、絶対的無効である。

【内容の不確定・原始的不能・強行規定違反・公序良俗違反】

　 通常の無効（絶対的無効）

　 結局のところ、
　 学会は、原始的不能な内容の場合、錯誤として扱っていないか、
　 錯誤の意思表示内容に原始的無効なものを想定できなかった『お馬鹿さん』であるか
　 のどちらかということになる。

　 錯誤を『無効』から『取消』にしたいのであれば、法改正すれば良いのであって、
　 しない立法が最も『お馬鹿』なのか♪

＞一言もすべての犠牲者が日本軍によるなどと言った事実はないな。
述べているなら、どの投稿での発言か指摘して貰おう。
発言の事実がなければ、嘘吐きじいさんで決定だ。＞

わしが（一説には1000万人の中国人が日本軍に殺されたと言われている。）と書いたら、お前さんはNo.13044で（日中戦争における死者なんてのは、終戦直後のレポートで約350万。）と言っとるの。

だから、このレポートはいつ、誰が、何の目的で書いたんだと聞いとるじゃろ。
350万人の死者の内訳を詳しく説明したらどうかね。
それが、できないなら、これは、信頼できるレポートなんぞではなく、ただのあんたのあてずっぽうじゃろ。

＞日本が核を持ったとしたら、北朝鮮軍部の動きを衛星より早急に察知し、核ミサイル攻撃を準備している、、と誤認した場合、北朝鮮よりも先に核ミサイル攻撃しなければ、確実に日本と言う国は破壊される＜

　 誤認（藁）して発射するのか（君は恐ろしい奴だね）（大爆笑）

そして、朝鮮より早く攻撃しなければ、日本が破壊されるのは当たり前だぞ（解らないの）（憐）たしかに、レベルが違いすぎるね。（ﾊﾞｸ

＞核ミサイル防衛構想が成功した場合には核ミサイル攻撃は、不要の長物となるってこともね。抑止力にもならんってこっちゃ＜

　 日本は報復攻撃は出来るぜ。それよりアメリカが先にやるだろう。
深く考えろよ（藁

＞核ミサイルを持ってないって事は、誤認しても、仮想敵国もあわてて、ミサイル発射ボタンを押したりはしないって事だよ。
時間的余裕をもって判断も出来るってもんじゃないかい＜

　 深く考えてその程度かい？（藁
朝鮮は、日本が核を持っていようと持ってまいと攻撃できるだろう。それこそ君は、余裕を持って判断している間に、発射されて慌てるくちだな。（藁
ましてや、相手は朝鮮のキンだぜ。（深く考えろ、深いんだろう）（ﾊﾞｸ

＞知識も学力も無い奴だな（笑） 　 偉そうにするには１００年早い＜

知識も学力も無い奴に言われる君って・・・何？（大爆笑）
君も１００万年早いのか〜〜。（藁

よ〜判らん 　 あほ〜だね（笑）

レベルが違うってことは、ホント 　 噛み合わないね（笑）

＞隣国が持ったから危険なのだ。それくらい解るだろう。（藁
それとも、隣国は絶対に核を使用しないと断言できるかね。

使った国は今まではないし、これからも無いだろう、、（笑）
核を持ったから、安心だなんて 　 それは無理ということだ、
もし、日本が核を持ったとしたら、北朝鮮軍部の動きを衛星より早急に察知し、核ミサイル攻撃を準備している、、と誤認した場合、北朝鮮よりも先に核ミサイル攻撃しなければ、確実に日本と言う国は破壊される、、だろう（笑）

それとも、指を加えて、攻撃されるのを待ってから、、反撃するかい？（笑）僅か、５〜８分の間で考えるかい？ 　 無理だろうね、、現在ではね（笑） 　 核ミサイル防衛構想が成功した場合には核ミサイル攻撃は、不要の長物となるってこともね。抑止力にもならんってこっちゃ（笑）

核ミサイルを持ってないって事は、誤認しても、仮想敵国もあわてて、ミサイル発射ボタンを押したりはしないって事だよ。
時間的余裕をもって判断も出来るってもんじゃないかい（笑）

この程度の知識くらいは、持っておけよ（笑）園児が笑うぞ、、

＞＞中国大陸に軍隊を派兵し、侵略を開始し、中国人民を虐殺したことに対する報復処置として、経済封鎖したんじゃなかったかね＜

＞ 　 本当か・・・？ 　 本当にそうか・・・？深く考えろ。

知識も学力も無い奴だな（笑）
偉そうにするには１００年早い（笑）

>それがだ、在日朝鮮人ヤクザが大半だ。
つまり、在日朝鮮人は不法脱税賭博で知られるパチンコや、麻薬、偽札を昔からやってきた。
大事なのは、日本のヤクザを保護したまま、在日朝鮮人ヤクザだけを始末するというのがポイント。

ばかだねぇ〜〜 　 現実を知らないアホちゃん（笑）
ヤクザは日本人だよ、、日本人の親分がほとんどだ（笑）
ちんぴらに在日がいるかも知れんが、、おいらは知らない、そんな世界はゴメンだよ（笑）
襲名披露やら、跡目相続などなど、ヤクザ世界には日本古来？のしきたりがある、、その仕儀を間違うと、命取りにもなるってこと、知らないかい？
在日朝鮮人 　 韓国人にこのヤクザの掟を守れるのかい？
そうは思わないがね（笑）

いまや、日本のヤクザは中国マフィアと手を結び、中国人の手先となって、情報を流し、実行を促してる。

中国 　 朝鮮人は 　 犯罪を犯しても、発覚する前に、帰国するので、犯人が確定できても、逮捕することは不可能である。
なにせ、日本とは国際刑事機構の犯人引き渡し条約に署名してないよ（笑）

日本が犯罪者引き渡しを請求出来る国はアメリカと韓国だけなんだから、逃げられちゃったら、「ハイ、それまでぇ〜〜よ」ってことなんだよ。

過日 　 中国人の北九州市での一家皆殺し犯人 　 中国で逮捕され、すでに死刑にされてますがね、、これなど中国政府の自主的判断でおこなった結果でっせ（笑）

誠に、物騒な国 　 それが日本なんだよ、、犯罪者にしてみれば、これほど容易く、強盗出来る国もないだろうし、 　 逃げればセーフなんだから、、ゲーム感覚で強盗など出来る国と見てるだろうな（笑）
これがこの、日本の現実なんだよ。

いつまで朝鮮人のありもしない責任ばかり追及してると、裸の王様ってことになるな。
砂山の裸の王様か（笑）

＞侵略の罪は世界大戦レベルの戦争に限定されるという根拠

　 誰がそんな主張をしたかね♪

　 侵略の罪などと言っているのはチミであって私ではないがね♪

　 ベルサイユ条約で示された訴追理由は、
　 『国際的道義および諸条約の崇高なる義務に最高度の侵害を犯したこと』であり、
　 国際法、条約、協定又ハ誓約ニ違反セル戦争ノ計画、準備、開始、又ハ遂行、
　 若ハ右諸行為ノ何レカヲ達成スル為メノ共通ノ計画又ハ共同謀議ヘノ参加
　 である。

　 国際刑法の可罰性は慣習法に基づくのであり、
　 条約の義務違反で訴追対象となったのは世界大戦レベルのみである。

＞刑事罰を免除する

　 それって、罰が免除されているだけであって、罪はあるんだよ♪

　 刑の免除というのは、有罪であることを判決で示しますが、刑罰を科さないというものです。
　 判決の主文は、通常、「被告人に対し刑を免除する」と記載されます
　 （松尾「刑事訴訟法下」（新版補正版）（弘文堂、平成９年）１３３頁）。

＞最近交通事故を起こして捕まったのかい？

　 捕まる？

　 人聞きが悪いな♪

　 事故で相手にケガをさせた時に行うべき措置は果たしていますよ♪

　 しかし、被害者の親の言い分があまりにもひどかったから、

　 権利は主張しますがね♪

　 物損部分の請求には、こちらの過失の立証を求めるし、
　 自賠責の被害者請求に関しても、しっかり異議を唱える。



　 ちなみに、人身事故を起こしてわかった事は、
　 任意会社は自社の約款すら理解せずに、
　 保険金請求書の提出、即、過失を認めた事になると思い込んでいるようである。


　 当たり屋を奨励しているとしか思えんな♪

　 保険金請求書（保険金を受け取る為には他に書類が必要）を提出せにゃあ
　 無知な保険屋は動かんし、
　 提出すれば加害者請求を勝手に出すし、
　 加害者請求の過失を認めた根拠は任意保険の請求書だし、
　 他の書類は、任意保険が勝手に手配するし、
　 ３０万までは、過失割合は無関係だし。（無過失が立証されれば０円）

　 つまり、
　 相手に保険金請求書を提出させてしまえば、
　 治療費と日額４２００円の慰謝料がついてくる。

　 被害者の過失１００％だとしても、加害者請求が行われた後は、
　 過失割合に関する検証作業は事はないのである。
　
　 痛い思いをしても金が欲しければ、学生は自転車で無謀運転をしよう♪

　 治療費は、病院に支払われるが、慰謝料が手にはいる。

　 今の任意保険、および、自賠責は、そのような運用がなされている。

　 事故の相手が、
　 無過失を主張する為の資料を集め、約款の隅々まで読むようなな者でなければ、
　 ほぼ間違いなく、無知な保険屋の処理に異議を唱えないはずである。
























　 こんな事書いたら、違反投稿で削除されるかな？

> 罪刑法定主義は、法律で定められた行為のみを犯罪とする。

　 おいおい、言っていることが違うじゃないか。
　 それは私が繰り返し述べている定義で、キミの主張は

> 法律で定められていなければ、国家権力は国民に対し、危害を加え得ない。だ♪

　 これだ（藁

> 　 へぇ〜♪
>
> 　 ＩＣＪ規程は刑法なんですかぁ〜♪

　 おいおい、その点については最初から断っているだろ。

> 刑事裁判所でないという違いがあるが、裁判が国際法に従って行われなければならないという点では類推可能だろ？
#12800

　 ってな。
　 それなのにキミが

> 当事国が認めた条約の規則は根拠となる事が書かれていますねぇ〜♪

　 と言い出したから、#12919で

> つまり、ＩＣＪ規程第38条が国際刑事裁判にも適用されると認めるわけだｗ

　 と確認したんだぞ？
　 今更撤回しても遅いな（藁

> ＞法的確信を伴う反復実行の事例を示せない
>
> 　 正当防衛の法的確信を伴う反復実行なんてものはありすぎるくらいであり、

　 誰が正当防衛の法的確信を伴う反復実行なんて言った。
　 侵略の罪に関し、

> 成文化するにあたり、文書の表現に関して一致をみなかったにすぎませんねぇ〜♪

> 慣習法成立には、法典化条約ほどの合意は必要ないねぇ〜♪

　 とキミが妄言を並べ立てたから、

> では、合意も無しに、どんな慣習法が成立しているんだね？
#13120

　 と訊いたんだ。
　 誤魔化すのもいい加減にしろよ（嘲笑

Re：利益を得た証券会社や投資法人としても、ジェイコムで得た利益を確定的なものとして、他の銘柄の損失補てん（損きり）などに充当したケースなどもあるはずであり、安易な利益返還はできないのは当然であろう。

道義的・倫理的にはともかく、法的には私も「当然であろう」と思います。これに対して、あなた以外に誰か「違法だ！」とか「無効だから利益を返せ！」と公式に主張している人がいますか？


Re：証券会社や投資法人などにとっても、自社の「株主・出資者の利益」を最優先にしないと訴訟を起こされかねない、という事情もあると考えられる。

「無効」であれば、こんな訴訟などあり得ませんよね？


Re：みずほ証券は、システムが正しく動作して取り消し手続きが受け容れられれば損失は5億円前後で済んだ筈であるとして、システムの欠陥を理由に膨らんだ損失404億円を損害賠償をするように求めていたが

ご覧のとおり、ここでも、みずほ証券の主張は錯誤無効ではなくて、東証に対する損害賠償であることが明確に記されております。ですから、あなたのご主張は間違い。


Re：今回の誤発注事件においては、とりわけ巨額の利益を得た「個人トレーダー」が、マスコミに大きく取り上げられた。

これらの方々はみずほ証券から利益を返上するよう求められていますか？錯誤無効だったら当然そうなりますよね？ですから、あなたのご主張は間違い。



細かく見ればこのほかにもたくさんあるけど、面倒臭いからもういいわ。

ところで、ワタシ的には「ウィキペディア」はソースとしてぜんぜん信頼していないし、自分の論拠として引用したことは一度もないので、あなたが上記のような内容を、より高度な客観的信頼性をもつ別のソースで否定されることは大歓迎よ。
一度機会を見つけて、「ウィキペディア」のいい加減さを徹底的に指摘する投稿でもしようかと思っているくらいだから、全面的に応援するわ。


＞津地裁昭和26年4月18日判決（下級裁判所民事裁判例集第2巻4号530号以下）

ええ〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜っ！！？？（チョー愕然）
この判決文の中の「委託者」って、いったい誰のことだと思っているの？？？？
こんなレベルの低い人って、latter_autumn君以来だわ。
ああ〜ん、もうヤダ！！



でもT_Ohtaguro君とお話しするのって、ほんとうに面白いわ。
だから、またおつきあいしてあ・げ・る。（♪）

じゃ、グンナ〜イ！


your Steffi

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B8%E3%82%A7%E3%82%A4%E3%82%B3%E3%83%A0%E6%A0%AA%E5%A4%A7%E9%87%8F%E7%99%BA%E6%B3%A8%E3%83%9F%E3%82%B9%E4%BA%8B%E4%BB%B6

らはっ！ 　 またまたご自分の主張とは正反対の、自虐的資料のご引用ですか？
いったい何のつもりなのよ？ 　 ホントにわけがわからないわ。
誰か助けて〜。（笑）


Re：反対売買の執行により、すべての注文は成立し

この状況下で反対売買を行なうことの意味はこういうことですよ。おわかりになりましたか？


Re：東証は当初、（中略）みずほ証券側に全面的責任があると説明した。しかし、決済システムの仕様を確認した上で、数日後に以下の点が明らかになった。

当日の段階では東証がシステムの欠陥を認識していなかったことが明らかに指摘されていますので、これを否定したあなたの13196の発言も間違い（これ自体いったい何をおっしゃりたいのか判然としませんが）。


Re：みずほ証券は、システムの欠陥によって損失を強いられたとして東証を相手に損害賠償を請求している。

ご覧のとおり、みずほ証券が主張しているのは錯誤無効ではなく、売買の成立を前提とした上での損害賠償です。錯誤無効の主張だとおっしゃっているのはあなただけ。


Re：与謝野金融担当大臣は「誤発注を認識しながら買い注文を出すことは法的には問題はない」

所管大臣も合法とおっしゃっていますよ。違法とおっしゃっているのはあなただけ。もっとも行政府は司法機関ではありませんから、より説得力のある客観的根拠に基づいて否定される自身がおありなら、お手並み拝見とまいりましょう。


Re：東京証券取引所などの関係機関は、この事件で利益を得た証券会社に対し、自主的な利益の返還を提案した。

ご覧のとおり、「自主的な利益の返還」と書いてありますね。「無効」だったらこんな提案などあり得ませんよね？ですから、あなたのご主張は間違い。


Re：返還方法については、直接みずほ証券に対して返還するのではなく（贈与となるため）、「株式市場安定のための基金創設」や、「公的団体への寄付」に利益を充てる方向で調整されている。

これも同じ。「無効」だったらこんな調整などあり得ません。

　 steffi_10121976さんからもツッコミが入るんだろうけど･･･

> 　 従来の解合においては特段の事情のない限り
> 　 その効果が委託者にも及ぶものと解すべきが妥当であり
> 　 而も委託者はかかる事態の生じうることを当初から予想して委託をしたものと認められるし、
> 　 且つ解合なるものが非常応急の措置なることに鑑みれば
> 　 委託者の承諾なくして解合をすることができると考うべきであろう

　 オオタグロくん、キミさ、「解け合い」って何のことだか知っているのかい？



















「解け合い」ってさぁ･･･
















　 今回、日本証券クリアリング機構が実施した、現金決済のことなんだけど（大爆笑

　 情けだ。
　 他の点はまたにしてあげるよｗ

　 チミの論理は、罪刑法定主義内で無限ループを起こしている。
　 馬鹿故の本末転倒が原因である。

　 罪刑法定主義は、法律で定められた行為のみを犯罪とする。
　 よって、罪刑法定主義に於ける犯罪は法律に定められていなければならない。

　 ↑の『罪刑法定主義に於ける犯罪は』のうち『罪刑法定主義に於ける』を省き、
　 いかなる主義を問わない全犯罪へと一般化できると思っているらしい。

＞ＩＣＪ規程を国際法における罪刑法定主義の法源と認めただろ

　 へぇ〜♪

　 ＩＣＪ規程は刑法なんですかぁ〜♪

＞法的確信を伴う反復実行の事例を示せない

　 正当防衛の法的確信を伴う反復実行なんてものはありすぎるくらいであり、

　 そもそも、３〜４世紀まで遡る。

　 平和主義を採っていたキリスト教が、
　 ローマの国教となり、ゲルマン民族の侵略を受けるに至って、
　 アンブロジウスと、その後アウグスチーヌスが
　 特定な条件での戦争を認めるようになった事から始まる。

　 ちなみに、
　 キリスト教に基づいている為、平和主義先にありきで、
　 侵略を受けた結果、戦争もやむなしという理由を後付けしたのである。

＞追認を根拠に有効を主張したいなら、まず、無効となったことを認めなきゃぁねぇ〜♪

あらあら、あなたいったい昨年暮れから私と何を議論してきたのですか？
このテーマに関する私の意見は最初の投稿からずっと、「取引は合法かつ有効に成立している」ですよ。
いったん無効だったものが追認によって有効になったなどとは一言も申しあげておりませんけれども？
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20&sid=1143582&mid=13836
念のために申しあげておきますが、私が↑で「この発注をすべて追認したことになり」と書いている「追認」の対象とは「誤発注」であって、「無効な行為」ではありませんから、すり替え、じゃなかった、勘違いなさいませんように。



＞取消的無効は、『無効』であって、『取消』ではないが♪

さっきも言ったとおり、私もその方がありがたいわ。（♪）
で、民法でいう「無効」とは、法律効果が当初からまったく存在していなかったという意味ですよね？
つまり、あなたが12996で一生懸命述べられていた「取り消しても、回収しなければ、時効とともに、回収しないという黙示的意思表示であったと確定する」というお話は、まったくのデタラメということになりますね。



＞『取消』に対する条文を『無効』に対する根拠とし、且つ、適用外とする条件を無視して根拠としているにすぎない。

現在の日本民法が錯誤無効をわざわざ取消的無効と位置づけている法的意味がまったくおわかりになっていらっしゃらないようですね。
「無効」であっても、運用にあたっては「取消」に関する民法の規定を準用する、あるいは類推適用するからこそ、取消的無効なのですよ。
その心は、「表意者の意思の尊重」です。
ただ、先ほども申しあげましたとおり、取消権に関する規定を具体的にどこまで適用すべきかという点については、学界でも議論が続けられていることは事実です。
けれども、表意者が法律行為の発効を望んでいるという状況下（誤発注取消に失敗後、みずほ証券が行なった反対取引はまさにこれに該当しますね。あなたは否定されるでしょうが）で、民法125条を適用すべきでないとしたら、そもそも何のための取消的無効かというお話になってしまいます。
そのように主張している判例や学説をご存知でしたら、ぜひご紹介していただきたいですね。