Re: バウンダリーについても誤魔化してます
投稿者： toripan1111 投稿日時： 2010/01/30 17:11 投稿番号： [41451 / 62227]
＞バウンダリーについて丁寧な解説を付けたのは伊藤氏。
その伊藤氏のコメントを持ってきて御覧？w
貴方がJANJANと共謀して削除してなければ、私が採ってる魚拓に無い筈は無いんだけどもねｪ・・・w↓
http://s04.megalodon.jp/2009-0618-0830-35/www.news.janjan.jp/living/0906/0906010416/1.php
＞堅山氏はバウンダリーとはまったく無関係な投稿にコトバだけ盗んでタイトルに付けただけ。粘着と同じ。
貴方は貴方の嘘を暴いた堅山氏が不都合だったから「アラシ」として一切正面から答えられなかっただけ、でしゅ♪
[46706] 36.4kgのバウンダリー
名前：堅山安夫
日時：2009/06/12 20:32 一番最初のコメントで牛肉36.4kgの根拠へのリンクを紹介しました。
その中から試算に含まれる内容の部分を抜き出します。
（大元の論文のアブストラクトから）
The functional unit was defined as one marketed beef calf, and the processes associated with the cow?calf life cycle, such as feed production, feed transport, animal management, the biological activity of the animal and the treatment of cattle waste were included in the system boundary.
（研究をレビューした科学雑誌の記事から）
The team looked at calf production, focusing on animal management and the effects of producing and transporting feed.
-- -
The calculations, which are based on standard industrial methods of meat production in Japan, did not include the impact of managing farm infrastructure and transporting the meat, so the total environmental load is higher than the study suggests.
上記最後の文にもあるように、LCA的な評価をすれば牛肉の環境負荷は36.4kgよりもさらに大きくなります。荒木記者の紹介するグリーン購入ネットワーク資料の7ページ目を見ると、トータルLCAと勘違いしそうです。資料は「飼料生産、飼料輸送畜体、ふん尿処理など」と注釈をつけていますが、普通の人には、環境負荷の一部しか含んでいないことまでは理解できません。
牛肉も鯨肉も食べずに暮らせばよいのかもしれませんが、
そうも行かないときには、生物多様性をそこなわない程度に鯨肉を利用し、その分牛肉を減らすというのは、環境負荷から見て間違っていないと思います。
カメクジラネコ記者の試算をもってしても、環境負荷の王者・牛肉には追いつけませんよね。
「牛肉のほうがエコ」と思わせようとするから無理が生じるのであって、いっそのこと「両方ともやめよう」と言ってしまうほうが話が早いのではないですか。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
あと、堅山氏は貴方が反論できないのを見て呆れてただけだよw
＞http://www.jaf.gr.jp/hiryou/question/Q6.htm
業界の宣伝引っ張ってきたの？
何か意味あんの、これ？
肉牛飼料用穀物のほぼ9割を占めるデントコーンが多肥作物（ミネラルをどんどん吸い上げるので多量の化学肥料を必要とする）で、有機栽培では収量が少ない上にその少ない収穫も安定しない、という事実をお伝えするソースでしゅ♪
他の作物ならばまだしも、飼料用に大規模栽培するデントコーンで有機栽培なんかやったら確実に収穫も減り、収量も安定しないから穀物相場は大高騰必至で、牛肉価格も跳ね上がりましゅよ？という事でしゅ♪
＞いつもながらすり替え引用は粘着の十八番だね。
突っ込まれる前の古い投稿に戻せばごまかせると思ってる。
全くすり替えておりませぬw
飼料穀物収量の如何こそ牛肉生産の鍵であるから紹介してるんでしゅ♪
私は「突っ込まれる」どころか一つもまともな反論を頂いておりませんよ？w
他の投稿についてこの投稿の様にレス引用して反論なさればよろしいのに・・・
それが出来ないのは知ってますけども♪
その伊藤氏のコメントを持ってきて御覧？w
貴方がJANJANと共謀して削除してなければ、私が採ってる魚拓に無い筈は無いんだけどもねｪ・・・w↓
http://s04.megalodon.jp/2009-0618-0830-35/www.news.janjan.jp/living/0906/0906010416/1.php
＞堅山氏はバウンダリーとはまったく無関係な投稿にコトバだけ盗んでタイトルに付けただけ。粘着と同じ。
貴方は貴方の嘘を暴いた堅山氏が不都合だったから「アラシ」として一切正面から答えられなかっただけ、でしゅ♪
[46706] 36.4kgのバウンダリー
名前：堅山安夫
日時：2009/06/12 20:32 一番最初のコメントで牛肉36.4kgの根拠へのリンクを紹介しました。
その中から試算に含まれる内容の部分を抜き出します。
（大元の論文のアブストラクトから）
The functional unit was defined as one marketed beef calf, and the processes associated with the cow?calf life cycle, such as feed production, feed transport, animal management, the biological activity of the animal and the treatment of cattle waste were included in the system boundary.
（研究をレビューした科学雑誌の記事から）
The team looked at calf production, focusing on animal management and the effects of producing and transporting feed.
-- -
The calculations, which are based on standard industrial methods of meat production in Japan, did not include the impact of managing farm infrastructure and transporting the meat, so the total environmental load is higher than the study suggests.
上記最後の文にもあるように、LCA的な評価をすれば牛肉の環境負荷は36.4kgよりもさらに大きくなります。荒木記者の紹介するグリーン購入ネットワーク資料の7ページ目を見ると、トータルLCAと勘違いしそうです。資料は「飼料生産、飼料輸送畜体、ふん尿処理など」と注釈をつけていますが、普通の人には、環境負荷の一部しか含んでいないことまでは理解できません。
牛肉も鯨肉も食べずに暮らせばよいのかもしれませんが、
そうも行かないときには、生物多様性をそこなわない程度に鯨肉を利用し、その分牛肉を減らすというのは、環境負荷から見て間違っていないと思います。
カメクジラネコ記者の試算をもってしても、環境負荷の王者・牛肉には追いつけませんよね。
「牛肉のほうがエコ」と思わせようとするから無理が生じるのであって、いっそのこと「両方ともやめよう」と言ってしまうほうが話が早いのではないですか。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
あと、堅山氏は貴方が反論できないのを見て呆れてただけだよw
＞http://www.jaf.gr.jp/hiryou/question/Q6.htm
業界の宣伝引っ張ってきたの？
何か意味あんの、これ？
肉牛飼料用穀物のほぼ9割を占めるデントコーンが多肥作物（ミネラルをどんどん吸い上げるので多量の化学肥料を必要とする）で、有機栽培では収量が少ない上にその少ない収穫も安定しない、という事実をお伝えするソースでしゅ♪
他の作物ならばまだしも、飼料用に大規模栽培するデントコーンで有機栽培なんかやったら確実に収穫も減り、収量も安定しないから穀物相場は大高騰必至で、牛肉価格も跳ね上がりましゅよ？という事でしゅ♪
＞いつもながらすり替え引用は粘着の十八番だね。
突っ込まれる前の古い投稿に戻せばごまかせると思ってる。
全くすり替えておりませぬw
飼料穀物収量の如何こそ牛肉生産の鍵であるから紹介してるんでしゅ♪
私は「突っ込まれる」どころか一つもまともな反論を頂いておりませんよ？w
他の投稿についてこの投稿の様にレス引用して反論なさればよろしいのに・・・
それが出来ないのは知ってますけども♪
これは メッセージ 41448 (kamekujiraneko さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/41451.html