さあ！諸君！捕鯨問題だ！

私は最初から「飼料輸送寄与分がノルウェー・カナダと変わらない」と貴方がJANJANのコメント欄に書いてたのが間違いである事を示す為に「飼料運搬距離分の温暖ガス」の寄与分が多いと言ってたワケですが・・・？w

しかし事実はカナダの大学研究所による試算で「輸送分の排出が5％程度」と言ってたのと違い、日本国内生産分牛肉に於けるつくばの数字は全体の六分の一、18％にも当たる、というのが事実でしゅ♪（図2）

日本の牛肉生産は飼料輸送による負担がカナダ等よりも十数ポイントも高いんですが、コレの何処が誤魔化しですかな？w

＞巧妙なつもりで稚拙なすり替えだな。単に算定根拠が違うだけ。図２をよく見てみろ。
http://www.affrc.go.jp/ja/agropedia/seika/data_nilgs/h15/ch03037

貴方が有機・循環型栽培で6割減らせる、と書いた証拠もその図２には全く現われていませんw
図２を何度見ても飼料生産分の排出量は全体の四分の一しかない。
貴方がコレを誤魔化して「6割減らせる!!」と書いてるのは「大嘘」でしゅ♪↓

＞40%及び85%減に関しては、NewScientist紙にあるように「別の文献とセットで考え合わせれば」とするべきでした。
モデル試算値にすぎないという点は私より的確にご指摘いただきました。

全く違いますねw

貴方がしている事はつくばの研究報告の数字をまるっきり無視して削減しようの無い40％・85％って嘘、を妥当なソースも無い誤魔化し長文の中に織り交ぜているだけ、です。↓

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
「畜体そのもの（大半はゲップのメタン）」が全排出量の半分を占めてるのに一体どうやったら「排出ガス全体の四分の一しか占めない飼料栽培」に於ける「有機への転換」で6割も削れるんだか説明してもらいましょう、大嘘吐きさん♪（↓図２のグラフ見ろ馬鹿w）

http://www.affrc.go.jp/ja/agropedia/seika/data_nilgs/h15/ch03037

貴方の言ってる事を正しいと証明する具体的な計算方法を提示できたら、貴方のオトモダチ全員に謝罪して回ってあげるよん♪

＞（数字の違いは、排出量の大半が飼料関連の副次的排出ではなく畜体由来メタンであるということを意味する）。
＞つまり、システイン含有飼料との組み合わせを使えば、この算出条件で排出量を8kg以下に抑えることもまったく不可能ではないということです。

ハイ、早速誤魔化しが破綻してますw

「畜体由来（ゲップ）」が大半（事実数字で50％弱）ならば「有機転換」では4割減は不可能、という証拠です♪
どの様な手段（有機栽培等）で作られようとも（システインを配合しなければ）ゲップに含まれるメタンは減りませんので・・・w

そして「システイン配合飼料」は「有機栽培」とは全く違いますし、そのシステイン生産分の排出ガスはつくば報告書の何処にも計上されていません。

何故ならば、このつくばの研究報告は2005年までの調査結果ですが、システイン配合飼料の効能が発見されたのは2008年1月でしゅ♪↓

http://marukanpurato-ku.blogzine.jp/marukan/2008/01/post_8c9b.html

そして「システイン配合」そのものがコスト的な問題によって不可能、というご説明は一昨日に済ませておりましゅ♪↓
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41379（msg41432）

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
貴方は↑に誤魔化さずに答えられないでしょ？w

結局のところシステインが導入不可能である以上、畜体からのメタンは減らせないし、飼料生産による総排出量も（総量で）全体の四分の一しかないので、そこから有機に変えても四分の一以上は絶対に無理w

私が「飼料運搬LCA」を勘違いして過剰に見積もってたとしても、貴方の言う「6割削減」は不可能、という事でしゅ♪