さあ！諸君！捕鯨問題だ！

41310にしっかり書いている。嘘つきめ。
＞だからこそ飼料調達の面で日本より遥かに恵まれた「ノルウェーやカナダの試算」の倍以上の温暖ガス排出になってしまう、と示されているわけです。

＞「飼料輸送寄与分がノルウェー・カナダと変わらない」
件の研究は排出係数の差の寄与度が圧倒的に大きいという主旨だというだけで「距離と無関係」といっただけ。「変わらない」なんて一言も言っていない。

＞貴方が有機・循環型栽培で6割減らせる、と書いた証拠もその図２には全く現われていませんw
私がいつ図２を「証拠」にしたのか。単にお前さんの指摘が間違いだといっただけだが。
つくばの試算は試算のひとつ、研究のひとつ。唯一の真実でもなんでもない。
40%及び85%はNewScientist誌のスウェーデンの記述から（引用リンク既出）。これは私の引用違いでしたので謝罪・訂正したとおりです。妥当なソースであることに変わりはありませんが。
それぞれの論文によって算定条件が違うのだから簡単に組み合わせることはできないでしょうが、日本のつくばの方は米糠使用だけで15%も減らせるというのだから、十分方策はあるんじゃないですか。
スウェーデンの研究で開きがあるのは、１．畜産が日本型に近く輸入飼料等に頼っているのでエネルギー消費分が大きい。２．そのうえつくばの研究で含めていないLCA等他の要素が含まれる。という類推が成り立つんじゃないですか。

＞そして「システイン配合」そのものがコスト的な問題によって不可能
初期導入時に飼料代が600円から700円に上がるかもというのが「不可能」？？
原油高騰で日本の漁業者全滅したか？ 　 運輸業界壊滅したか？
日本のお家芸補助金で十分でしょ。
あるいは炭素税導入すれば喜んでやるでしょ。
経済学の素人・・というよりこれもただのすり替え。