さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞ブルセラだろ？妊娠後期の流産に影響するんだぜ。

海生哺乳類に感染する「ブルセラ・マリス」が、かい？
それ、きちんとソース出して御覧な？嘘吐きクン♪

鯨類に感染するブルセラ症がハッキリ確認されたのは80年代後半で、未だに繁殖への影響なんか全く判ってないよ、知ったかクンw

因みに一昨年ブルセラ症についてｒクンに散々突っ込んでたのは私（旧yukakedaisuki)だよ？
これについちゃあ、キミなんかよりも詳しいと思うけどなｧ・・・w

＞すでにある採餌域の標本だけと、繁殖域の標本が既にある採餌域のそれに加わるのでは、

だ・か・ら・♪
仮にブルセラ症の影響で流産したなら南極の捕殺でも判別出来るんですけど？w
標本をそこから採って間に合わない理由はナニ？
仮に流産した胎児の標本が欲しいならやっぱり妊婦に張り付きしかないよ？
だってそうじゃないと流れた仔がいつ出てくるかも判らないじゃない？w

繁殖力に関わる出生率や新生児死亡率を知るのにそれ以上ナニを知る必要があるのか言って御覧な？w

＞ということで繁殖シーズンと妊娠期間が決まってない（＝毎年同じ時期にならない）で正しい。

せめてソースを出してから言いましょう♪
クロミンクの繁殖期は例年６〜８月で、妊娠期間は「約１０ヶ月」って数字しか見たことがないね。
遅い場合でも授乳期終わった時は南半球の夏が始まりかけ、という時期（１１月）でしかないね。キミの計算は合いませんw

＞勝手に何千人なんてｗ
＞一年に全部見る必要ないし、比較的狭い海域を追加しただけでも、いままでなかったとこのデータだから、

それで、具体的には何人・何隻要るのか具体的に言って御覧な？
一度やった海域の再調査は数年やらないって事でしょ？
全回遊域調査終わるの何年後だね？w
それでどうやって信頼に足る新生児死亡率やら年齢構成出すの？
やっぱり馬鹿かw

＞>繁殖年齢の雌も含めて何千も標識打つってハナシなんですけど？
＞というトンでも調査、鯨研に頼んでみたらいいよ。反捕鯨推奨だからやってくださいって。（笑）

キミはオーストラリア・ニュージー・南米の反捕鯨国領海での捕殺調査を打診してみりゃいいよ。１００パー無視されるからw

標識なんかランダムサンプリングも無し、年齢毎に均等に打つ必要も無し、鯨体のどこかに打ち込めればそれでいいんだし、打った標識が数％ぐらい抜けても数打ちゃいいんで、少なくとも反捕鯨国領海で捕殺やるよか何百倍も簡単だよね♪

＞必要以上傷つけずにかつちゃんと機能するようにデリケートな衛星標識を打ち込むのが簡単？

若齢でも３〜４メートルあるミンクが標識打ってどうにかなんのかね？
知ったかクン♪

案の定今回も南半球全域での調査コスト捻出方法も、反捕鯨国領海での捕殺調査方法も、


「『 対 象 新 生 児 の 捕 殺 』によって新生児死亡率を算出する方法」w


も、具体的には何一つ説明できずにｸﾞﾀﾞｸﾞﾀﾞ言い訳ばっかりで逃げちゃったねｪ・・・自称「理系専門職クン」♪

>ないもあるも両方ある場合切り口にならんのだろ？きみには（笑）

はい？
何を言っているんだ？。
”ある”だけ見て、”ない”は無視し、あまっさえある証明すら”無い”ものを”ある”と言い張っているから、ちゃんと証拠を出せと指摘したら「そのものだから証拠は要らん」とワケワカラン言動を吐いて逃げてる話が、何で切り口の話になるんだ？。

>でもな、統計は両方あっても、その発生度合いを比較する手法なんよ。

あのねえ。monnku君が常々仰った「一件でも・・・」云々は比較を無視してるんだがね。その手法に違反なんだが。自分はいいのか？（苦笑）

>ま、俺は今週ロードなんで、次レスできるかわからん。

自分が何も証拠を出せないくせに他人に転嫁するな。

>集合を規定するのは、marique625に対する俺のレスで、
>きみじゃあないよ。（笑）

集合を規定？？？。

”集合論もわからず”とヒトに投げておいて今更何をいう。
自分が一番「集合すら」解ってないし。

ま、馬鹿者相手だから最早どうでもいい。

で、どうしたら「一件でもあれば”（票買いが）ある”」ことになって、そういう集合になってしまうんだ？。

ここでいわれている”ある”からは、見返り外交交渉の証拠も、そういう不当な利益供与を行った形跡も一切証明でき無い、只の「ＯＤＡがあって、かつ賛成票があった」という”ある”に過ぎないのに（苦笑）。

そういう集合から、いつ票買いの集合にスリ変わったんだろねえ。
脳内変換？。

こういう話もある。ｗ

↓

海上保安庁ＯＢ
「〇七年の調査団の母船に海上保安庁から人員を乗り込ませたのは政治家からの圧力が強かったからですが、庁内には日本の捕鯨を疑問視する意見も少なくないのです。しかも、海保も自分の船を出せるわけではないので、調査団を保護するといってもできることに限界があるのです。実際、酪酸を投げつけてくるシー・シェパードの船に対し、こちらは音響投擲弾で応戦するしかなかったのですから。
そんな海保に対し調査団の方でも不満がくすぶっていたようです。その証拠に今年の調査団には保安官の乗船はありません。それは調査団が、保安官がいない方がかえって都合が良いと判断したからでしょう」

別の海上保安庁ＯＢ
「調査団の方としては海保がもっと激しく戦って反捕鯨の団体を追い払ってくれると考えていたのでしょう。それが期待はずれだったということです。しかし海保の任務は日本人の安全を守ること。だから危険な衝突が予測されれば回避という道を選ぶのは当然のことです。ただ、調査団にはそれが不満だったようです。船内では意見の食い違いが深刻だったという話も聞きましたからね」

石川創〇七年度調査団長
「そういったこともなかったわけではありませんね」
「皮肉ではないのですが、私たちも『いつ自動小銃が火を噴くんですか？』なんて聞いたことはありましたね。正直なところ、シー・シェパードへの対処の仕方をめぐっては、船内で葛藤や意見を戦わせたこともありました」

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=34271

＞オーストラリアで8億集めたってよ。

ネタ元は9時のNHKニュース。

ちゃんと書かなくちゃな。


ところで、現地でリポートしていた女性はやっぱ向井麻里さんなんだろうか・・。

＞前に病人数で教えたのと同じだ。何を対象にしてるのか、どういうデータなのか、そこがわかってない。だからこんな基礎の基礎で間違うんだ。

ああ、あの相関関係は因果関係を内包しないという例示で、その意味も分からず、相関関係がないという馬鹿議論を始めたことか。かわいそうだから、スルーしてあげたのに、そんなに無知を強調したいのか。病人とは病院利用者のことだって？議論とは全く関係ないし、人の言っていることを曲げた藁人形論法だろう。

＞>こういうことで、相関関係を示す必要はない。
＞このクソ馬鹿、人にさんざやらせておいて、挙句が「示す必要はない」か。

＞こういうことで、相関関係を示す必要はない。あくまで、「ODAの見返りとして、IWCに加盟して賛意を示す」のは可能性であり、陰謀論だから明示できない。

これ↑は君が言っていることを要約したものだよ。因果関係の前に相関関係を示せと言われて逃げ回っていただろう。二値に相関係数があることも知らなかっただろう。教えてやってやっと計算できたわけだよね。しかも、計算は怪しい。

＞逆だ馬鹿。わざわざ「お遊び」に付き合ったのは、相関関係と相関関係から因果関係を想定する手順・条件を教え、否定したいならどうすればいいか示すためだ。

【相関関係と相関関係から因果関係を想定する手順・条件】書き間違いでないなら、珍説だな。相関関係から因果関係を推定することがあっても、相関関係と相関関係から因果関係を推定しない。

「病院が多いと、病人が多い」（相関関係）→「病院が多くなると、病人が多くなる」（因果関係）

こんな違いも分からんのか。

＞ほんっとに常識がない奴は嫌だ。一体きみはなにを考えて俺に相関係数を求めたんだ？

相関関係の事例も示せないようだから、根拠を示せ、といっているだけだよ。二値に相関係数がないとか思っているようだから、四分表相関係数を教えてあげた。こんなこと書いて↓計算せざるを得なくしたのは自分でしょ。

＞＞２．関連の密接性：原因が結果と密接に関連する。（量反応関係があると因果関係の可能性が強い）
＞こんなの出して大丈夫？密接性は相関関係そのものだよ。量反応関係というのは相関係数のことだ。つまりね、日本がODA提供している国と捕鯨賛成している国の間に正の相関係数があるということを、示せなければならないことになる。これを主張するには、一例だけじゃ駄目だ。全体から計算することだよ。出せるの？（Msg.39721）

＞相関関係から因果関係を確定することはできない。これは誰もがぼやっとは知ってること、因果的推論の根本問題の壁だ。つまり確定できないことは因果関係の否定でもなんでもない。では因果関係は否定できないのか？答えはできる、相関関係がないか、手順のどこかで否定できれば、それでいいわけだ。が、きみらはしない。


因果関係を否定するには、相関関係の不在を指摘すればいい。相関関係が説明されてないと最初に指摘したね。そのときに同時に相関関係があったとしても、因果関係を示したことにはならないことも指摘した。君の示した因果関係を否定する必要はないんだよ。君が因果関係を説明しなければならない。そして、その因果関係を説明できないのなら、その説はないものとして看做す。未だに、因果関係は説明できていないようだが、説明はその説を唱えているほうにある。立証責任を転嫁しないようにね。

旧牡鹿町でクジラ肉販売開始
http://skip.tbc-sendai.co.jp/01news_2/fr.html?20091207_10482.htm
http://skip.tbc-sendai.co.jp/01news_2/video/20091207_10482_BB.asf

調査捕鯨：捕獲の冷凍肉、安く頒布 　 旧牡鹿町民向け 　 ／宮城
http://mainichi.jp/area/miyagi/news/20091208ddlk04040066000c.html

格安の鯨肉求め列 石巻・上品の郷で歳末特別頒布会
きょうまで１日５００個限定／
http://www.sanriku-kahoku.com/news/2009_12/i/091206i-kujira.html

そういえば、ダントツの環境後進国の一つだったな。

クジラでごまかすつもりなのかねえ。

やっぱり金目当てに反捕鯨やっているようだね。

オーストラリアで8億集めたってよ。

テロ行為をやってお馬鹿な国から寄付金集め。

大半はワトソンの懐ってか？

つーわけで、めんどーくさくなったな。

ま、暫く俺は間が空くから、その間に調査捕鯨のパラメの成果を数値で示したもの、探すといいよ。（笑）

調査捕鯨の調査の不確かさは、多分、今のきみじゃ、調べても理解できんだろ。
新しいほうが信用できるに「きまってるじゃん」ねえ？（ゲラ）

>ナニ自分に都合よく改ざんしてんの？私：「20年以上前の古いものしかない」だよ♪

ゲラゲラ。
No.39856
>>ところがどっこい、正確性を目指しているはずなのに、全然精度が上がってこねえ哀しい科学調査があるわけだよな（笑）
No.39861
>調べなかったら何一つ数値データが無いわけですが・・・（^ω^：:::w
No.39867
>>えええっ？ 　 10年以上に渡り、年間何千頭も捕鯨してきたのに何一つ数値データが無い？
>>小芋君、あんまり馬鹿いっちゃいかんよ。大航海時代の補給狩猟じゃあないんだよ。
No.39872
>「調査捕鯨してなかったら」何一つ無いでしょ？w 　　 ←はい、これが証拠ね（笑）

まあ、わかった。きみの幼児性格。Ｌ君にも似てるけど。
ようするに、はっきり自分のミスを認めて詫びを入れる、ってえシツケができてないんだわ。

この分だと、大方はそんなとこなわけなんかな。
これじゃ議論にはならんな。

記者
今の、改めてなんですけれども、2隻の船を使って、改めて、日本の調査捕鯨船を狙うと。2隻の船で捕鯨船を追い回すことで、捕獲するクジラを大幅に減らすことができるだろうと、いわゆる、「ぶつけに行くぞ」というのを明らかにしているわけですけれども、農林水産大臣として、改めて率直なご所感というか、どういうふうに受け止めていらっしゃいますか、そういう発言に対しては。

大臣
たいへん遺憾ですね。ただし、じゃあ、日本もそういう武力を伴うような船を出して、ドンパチやればいいのかというと、これは、閣内でも相談をして、だから、海上保安庁の船も出さないんですけれども、むしろ、そういうことに問題が拡大してはいけないということで、皆さん方から見ると、多少まどろっこしいと思うかも知れませんけれども、さっき6隻のうちの2隻は、バッと、例えば、母船にぶつかりそうになった時は、そこに、間に入って、ぶつからないようにするとか、そういう形。
それから、もう一つは、日本の船がぶつかってきたみたいな、よく、すぐ声明を発表をしてやるものですから、事実関係は違いますよということで、必ず、カメラを、ビデオをちゃんと撮って、どっちが本当にぶつかってきたのか、どっちが悪いことをやっているのか。それがすぐ反論できるように、そういう仕組みも、今日の朝の会議で作って、まず、政務三役に相談をしていただいた後に、直ちに、それはプレス発表して、相手側がこうやってぶつかってきたと、ただ、母船がこのままでは危ないので、その間に入って、そこが止めたというようなことに、ちゃんと反論できるように、そういうことも、今、準備をしております。

記者
今年ですが、海上保安庁の保安官、今年も乗り込んでないんですよね。

大臣
乗り込んでません。

記者
理由はどういうことで。

大臣
これは、船を出さないと同じ理由で、たしかに、去年も薬投げ込まれたり、乗り込んで来られたり、大変でしたけれども、それでもって、海上保安官が警乗したら、じゃあ、何か問題が片付けばいいんですが、必ずしもそういうことじゃないだろうと。
当然、海上保安官が乗る、警備官が乗るという時には、武器も携行するわけですから、そういうことについては、むしろ、それが思わぬ事故や事件に展開することも併せて考えれば、今のところは、未来永劫にかどうかは分かりません、これはもう、そんなことは不用意には言えませんけれども、今の時点では、これは、前原国土交通大臣とも相談をし、関係大臣とも相談する中で、この内閣としては、そういうことは取らないということは、今は、決めております。


http://www.maff.go.jp/j/press-conf/min/091208.html


--------------------

“調査捕鯨 計画どおりに”
http://www.nhk.or.jp/news/t10014269611000.html

>妊娠期間最終期にだけ悪影響があると思うの？

ブルセラだろ？妊娠後期の流産に影響するんだぜ。
どっちにせよ、すでにある採餌域の標本だけと、繁殖域の標本が既にある採餌域のそれに加わるのでは、科学的に有益なのは、後の方に「決まってるじゃん（笑）」
これは、流石に俺も「きまってるじゃん」と思うよ（ゲラ）

>それ、単に「個体ごとに妊娠しない年がある」というだけで、繁殖シーズンと妊娠期間が決まってない事にはならないねwそんな誤魔化しが通じるとでも？w

悪い、間違えた。とぶのは採餌域回遊の方だった。ということで繁殖シーズンと妊娠期間が決まってない（＝毎年同じ時期にならない）で正しい。

>何千もの標識を打って追跡する事」が「南半球全域に何千もの人員・船舶を派遣する費用」よりお安いので？この馬鹿がw

勝手に何千人なんてｗ
一年に全部見る必要ないし、比較的狭い海域を追加しただけでも、いままでなかったとこのデータだから、きっと得るものは凄く大きいと思うよ。
え、そうわ思わない？それはご愁傷様（笑）

まあ、その代わりに、
>繁殖年齢の雌も含めて何千も標識打つってハナシなんですけど？
というトンでも調査、鯨研に頼んでみたらいいよ。反捕鯨推奨だからやってくださいって。（笑）
数百頭捕殺するのがやっとの調査捕鯨で、何千頭の衛星標識取り付けやて、･･･笑い死ぬわｗ

>「心臓狙いの捕殺」の為に８百頭に接近するのは危険じゃないのに、もっと的を広げられる標識打ち込みなら危険なの？

ぶはは、殺すのは捕鯨砲だからね。必要以上傷つけずにかつちゃんと機能するようにデリケートな衛星標識を打ち込むのが簡単？いや〜芋っ子の考えることはわからん（笑）

平成21年12月8日（火曜日）11時10分〜11時52分 於:本省会見室


記者
調査捕鯨絡みなんですけれども、シー・シェパードが、新しい高速の船を導入して、それが今日にも出航するんじゃないかと、現地で言っておるらしいんですが、これの調査捕鯨に対する影響、ないし対策、事前の対策、トラブルがあった場合の対策等も含めて、ご所見をお願いします。

大臣
何か、40ノットかなんかの新しい高速船を造ったということで。ただ、あれ、何か樹脂で造っているから、本当は、弱いらしいんですけれど、氷にぶつかったら壊れちゃうんじゃないかという意見もあるようですが、まあ、それはともかくとして、旧来船に加えて、新しい船も増加して、それで日本の調査捕鯨を妨害しようと。
去年は、40何パーセントしか減らせなかったから、今年は少なくとも半分ぐらいに押し留めるようにやるぞみたいなことを、堂々と、宣言してやっております。
ですから、私どもは、あくまでも安全第一ということを中心にして、それを基本に据えながら、しかし、本来の調査をきちっとやっていくと。それから目標頭数がありますから、その頭数に向けて、きちっと必要頭数だと、調査のために、ということですから、その頭数が確保できるように、しっかりやっていきたいというふうに思っております。
今、6船だったかな、たしか、調査母船を中心にして、妨害を予防するような船も2つぐらい配置して、6つの船で対応していくということで、今、対応を進めています。

記者
それに関連してなんですけれども、オランダとか、オーストラリアとか、共同声明を出しているのですが、個人的なんですけれども、「声明を出すんだったら取り締まれよ」という感覚もあるんですけれども、対応は十分だと思われますか。

大臣
おっしゃるとおりです。ただ、声明文を、僕も見せてもらったんですが、一つは、シー・シェパードみたいなのは良くないと、一応、それは言ってるわけですね。
ただ、それが、本当は主眼じゃなくて、それも言いながら、日本の調査捕鯨はけしからんと、そんなことをやるのは、というような声明だったと、たしか思います。
ただ、あれが言ってるのは、この捕鯨というのは、その調査捕鯨も、ちゃんと国際捕鯨取締条約第8条に基づくもので、国際的にも認められた行動なので、だから、それについてとやかく言われる必要はないと思っております。
何ですか、過激な行動に対する自制を求めながら、しかし一方で、我が国の調査捕鯨に対しては遺憾だというような中身だと聞いてますけれども、どちらにしても、私も、あらゆる機会に、例えば、オーストラリアのそういう大臣が来た時も申し上げましたし、あらゆる機会にですね、だいたい、おかしいじゃないかと、法治国家がそんなものを後押しするようなですね、だから、特にオランダ、オーストラリア、ニュージーランド、この3国が、今度の新しい船なんかは、何かニュージーランドから出てるんでしょ。国籍がニュージーランド国籍かな、船でやっていこうということですから、是非、そんな形で、そこに従事する船員たちの安全が第一ですから、まず、それを第一にしながら、やっていきたいと思っております。

捕鯨妨害へ２隻目が豪を出発
http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/news/1260267969/

>>死人が出てるのに、生きてる人も多いから猛毒じゃない、そもそも平気な人もいるから毒じゃないとも言える。てか？（笑）

ないもあるも両方ある場合切り口にならんのだろ？きみには（笑）
でもな、統計は両方あっても、その発生度合いを比較する手法なんよ。
相関関係をみる、ってのはそういうことで、反対に回った少数例を捉えて、「だから因果関係を否定できる」って根拠なく書くことじゃあないんだわ。

ま、俺は今週ロードなんで、次レスできるかわからん。
とりあえず（きみが）４分表くらい作れるようになるといいんだが、まあ、無理だろうな。
できるようなったら、「できました。」と報告挙げといてくれや。

>だからぁ”一件あれば「ある」”じゃあ、外交交渉や不法利得があった「ある」の集合に全然なって無いってば（笑）

集合を規定するのは、marique625に対する俺のレスで、きみじゃあないよ。（笑）

水産無償がある、これが全て票買のようなものでないと、水産無償＝票買の必要条件を満たしていないというのが、marique625の意見。
但し、このときの「ような」は比喩だそうな。
しかし全件が全て成り立つ（つまり、水産無償授与国＝賛成票国）なら必要十分条件を満たして（つまり＝が成立して）水産無償＝票買になるそうな。

↑コレ、全然理屈通んないけど、marique625の主張を追っかけていくとそうなる。
相関が全件成立したって、それだけで必要十分条件満たしたりしないし、比喩の「ような（つまり、似て非なるもの）」は、何件集まったって同じものになるわけがなんだが。

さて、これに対して俺の主張は、簡単だ「票買のような」＝「外交交渉における利益供与の手段として使われる水産無償」は、一件でもあれば、それは「ある」ということで、一件もないときにのみ、「ない」と言える。
全数の相関を求める必要十分条件一致論は間違いだ。ということだね。

普通に読めば、普通に意味が通る。きみの頭ではできないんだろうけど（笑）

>>上記（＝「ある」）は、当該の外交交渉の手段に水産無償が使われてるもののことだよ。そうでないと意味が通らないだろ。
>いやー↑自体が意味が通らない。
>外交渉が「あった」という事実はどこにもないのに、なんであったことになるんだろ？

そりゃ「〜であれば、〜である。」って文章を「あった」って読んじゃうきみだからだよ。
もちろん全般を通して「ある、あった」で良いんだよ、俺はこの文章以外でいくらでもそういってるから。ただ、この文章で、そう読んじゃうと全然意味は通んないよな（笑）
ということで、意味が通らないのは、いつものように（笑）きみがヘンテコな脳内変換してるからだよ。

>>さて、「広義の利益供与」どこから湧いてきた科白だ？ＯＤＡと且つで結んでるんだから、ＯＤＡ＝広義の利益供与じゃねえな
>いいえ。
>この様な形式的な「供与」をすべて対象にするなら、「広義の意味」と解すしかない。

ああ、そういうときは「かつ」じゃなく「つまり」を使うんだわ。
Ａ∩ＢとＡ＝Ｂじゃ意味違うから。

ならいいんじゃない、ＯＤＡ＝広義の利益供与で。
それが他の外交案件に絡められているか、絡められてないかの違いがあるから、賛成なしでもありでも、それだけじゃ票買とも違うともいえない。
しかし数理的に統計を使って分析する方法はあるってことだね。そゆときに相関関係を使う、一件（無償あり/反対）があるから、他のデータを無視して「ちがうんだ〜」でなく、数理的に取り扱いましょうって話だ。

ま、これは絶望的に数理に疎い私立文系出のきみには無理だから、口出さんほうがいいよ（笑）

＞俺：前者。繁殖域の調査だけは衛星標識調査に頼るために多大な努力を払い、二年後回遊までの非致死的調査（バイオプシー採取・標識の取り付け・衛星モニタリング）を行うことは、常々捕鯨推進者のいう通り、多大なコスト・労力の負担になるため、現実的でない。また若齢クジラ、出産時期・授乳時期の雌クジラのデータも入手できない。

南氷洋より遥かに広範な「南半球全域」での捕獲を含む調査は標識を使った複数年度衛星追跡などより遥かに大きい莫大な費用を必要としますが、そのおカネを何処から捻出するのか？を何度訊いても夢想家・monnkuクンは答えられません・・・♪
妊娠率とその仔が無事生まれたかどうか？を把握するのを「出産時」に確認しようとすると、当然「各母子への張り付き観察」が必要ですが（これ以外の方法が有るなら出してみな？w）、バイオプシーと標識を使った個体の妊娠記録・母乳分泌確認で新生児の概算を出せば「張り付き」は不要です♪

南半球全域の繁殖域に於ける数万のクロミンク母子、サンプルだけにしても千は要る「張り付きチーム人員」は「多大な労力」ではないんでしょ〜〜〜か？w

＞捕獲調査については、すでに60〜70年代に低緯度地域での商業捕鯨実績があり、特に技術的困難やを唱える理由はない。

ハイ、極一部の繁殖海域に回遊する極一部の群れ、への調査を持ってＩＷＣ・ＳＣの求める「系統群構造の把握」は達成できません♪

更に付け加えると、事実かなり多くのクロミンクが反捕鯨国であるオーストラリア・ニュージーランドや南米各国の領海沿岸を繁殖域として使ってるようですが、一体そこででどうやって「捕殺調査」なさるおつもりでしょ〜〜〜か♪
もしかして南極海で殺さなきゃ反対されないのかな・・・？

逆だよねw
ヘタすりゃ銃撃戦になっちゃうよねw

＞採餌域で非致死的調査のためにバイオプシー採ったり、衛星標識取り付けたりするのは非現実的だけど、同じく採餌域で繁殖域の衛星モニタと組合せるため、バイオプシー採ったり、衛星標識取り付けたりするのは簡単なんだじょ。 　 ←支離滅裂（笑）

はい？

別に「非致死調査の為に」食餌域でバイオプシー採ったり標識打ったり出来ない。現実的ではない、なんて一度も言っておりませんが？w

そんな事を私がいつ何処で書いたか示して御覧な？w

勝てる部分が全く無いからといって私の言ってない事まででっち上げないでよね♪

南極海で「捕殺調査を全くやらずに」バイオプシーと標識だけで資源管理のデータを集めよう、なんて反捕鯨ちゃんの言ってる事を「無理だよ？」と言ってるけども、議論に勝てないのを悟ったMONNKUクンは私を無理やり反捕鯨ちゃんに仕立て上げなきゃハナシも出来なくなってるんだな♪

さて、キミの言ってる事は↓

・海洋環境も対象生物資源状況も変わってるのに20年以上前の、しかも商業用に歩度優先で偏ったＮＭＰデータで充分だから⇒

「南極海での（『今現在の資源』に対するランダムサンプリングの）捕殺調査は要らない」

・南氷洋よりも遥かに広範な南半球全域に何千もの人員船舶を派遣しなければならないので、当然現行調査捕鯨よりも莫大な費用が要るのに、その調達方法を全く提示出来ないまま、しかもその海域が反捕鯨国領海を多く含み猛反発必至なのが明白なのにも関わらず⇒

「冬場の繁殖域での捕殺調査を優先すべきである」




　　　　　　　　　　　　 ＆




・「新生児・若年個体の生存率を調べるには繁殖域での『捕殺調査』が有効である」

（対象を殺すんだから↑新生児死亡率100％ですね！！オメデトウw）




他にもアタマのｲﾀｲ文言が沢山出てたみたいだけど、追加があったら教えてね♪

俺：前者。繁殖域の調査だけは衛星標識調査に頼るために多大な努力を払い、二年後回遊までの非致死的調査（バイオプシー採取・標識の取り付け・衛星モニタリング）を行うことは、常々捕鯨推進者のいう通り、多大なコスト・労力の負担になるため、現実的でない。また若齢クジラ、出産時期・授乳時期の雌クジラのデータも入手できない。

南氷洋より遥かに広範な「南半球全域」での捕獲を含む調査は標識を使った複数年度衛星追跡などより遥かに大きい莫大な費用を必要としますが、そのおカネを何処から捻出するのか？を何度訊いても夢想家・monnkuクンは答えられません・・・♪
妊娠率とその仔が無事生まれたかどうか？を把握するのを「出産時」に確認しようとすると、当然「各母子への張り付き観察」が必要ですが（これ以外の方法が有るなら出してみな？w）、バイオプシーと標識を使った個体の妊娠記録・母乳分泌確認で新生児の概算を出せば「張り付き」は不要です♪

南半球全域の繁殖域に於ける数万のクロミンク母子、サンプルだけにしても千は要る「張り付きチーム人員」は「多大な労力」ではないんでしょ〜〜〜か？w

＞捕獲調査については、すでに60〜70年代に低緯度地域での商業捕鯨実績があり、特に技術的困難やを唱える理由はない。

ハイ、極一部の繁殖海域に回遊する極一部の群れ、への調査を持ってＩＷＣ・ＳＣの求める「系統群構造の把握」は達成できません♪

更に付け加えると、事実かなり多くのクロミンクが反捕鯨国であるオーストラリア・ニュージーランドや南米各国の領海沿岸を繁殖域として使ってるようですが、一体そこででどうやって「捕殺調査」なさるおつもりでしょ〜〜〜か♪
もしかして南極海で殺さなきゃ反対されないのかな・・・？

逆だよねw
ヘタすりゃ銃撃戦になっちゃうよねw

＞採餌域で非致死的調査のためにバイオプシー採ったり、衛星標識取り付けたりするのは非現実的だけど、同じく採餌域で繁殖域の衛星モニタと組合せるため、バイオプシー採ったり、衛星標識取り付けたりするのは簡単なんだじょ。 　 ←支離滅裂（笑）

はい？

別に「非致死調査の為に」食餌域でバイオプシー採ったり標識打ったり出来ない。現実的ではない、なんて一度も言っておりませんが？w

そんな事を私がいつ何処で書いたか示して御覧な？w

勝てる部分が全く無いからといって私の言ってない事まででっち上げないでよね♪

南極海で「捕殺調査を全くやらずに」バイオプシーと標識だけで資源管理のデータを集めよう、なんて反捕鯨ちゃんの言ってる事を「無理だよ？」と言ってるけども、議論に勝てないのを悟ったMONNKUクンは私を無理やり反捕鯨ちゃんに仕立て上げなきゃハナシも出来なくなってるんだな♪

さて、キミの言ってる事は

・海洋環境も対象生物資源状況も変わってるのに20年以上前の、しかも商業用に歩度優先で偏ったＮＭＰデータで充分だから⇒「南極海での捕殺調査は要らない」

・南氷洋よりも遥かに広範な南半球全域に何千もの人員船舶を派遣しなければならないので、当然現行調査捕鯨よりも莫大な費用が要るのに、その調達方法を全く提示出来ないまま、しかもその海域が反捕鯨国領海を多く含み猛反発必至なのが明白なのにも関わらず⇒「冬場の繁殖域での捕殺調査を優先すべきである」




　　　　　　　　　　　　 ＆




・「新生児・若年個体の生存率を調べるには繁殖域での『捕殺調査』が有効である」

（↑新生児死亡率100％ですね！！オメデトウw）




他にもアタマのｲﾀｲ文言が沢山出てたみたいだけど、追加があったら教えてね♪

＞商業捕鯨時代：１０年以上に渡って年間何千頭も取っていたときの、データはあるか？
＞俺：ある
小芋：調査捕鯨してないから、データはないんだ〜！ 　 ←事実と違うバカ（笑）

ナニ自分に都合よく改ざんしてんの？私：「20年以上前の古いものしかない」だよ♪

＞俺：否。調査捕鯨の調査方法はサンプリングの段階で、大きな不確かさを伴う。一般科学論としてこのような場合、絶対正しく信じられる蓋然性はない。

「20年以上前の『偏った商業捕獲サンプル』でのＮＭＰデータ」よりもランダムサンプリングである「今現在最新の」調査捕鯨データの方がより信頼できるのは「決まってるじゃん」♪

ハイ知ったかmonnkuクン、キミが絶対答えたくない質問を三たびしてあげよう♪↓

・海洋環境も対称生物資源状況も「20年以上前と全く不変」ですか？そうじゃありませんか？

＞俺：否。理由は同じく調査捕鯨の不確かさによる。

私：ＮＭＰデータは「歩度優先の偏った商業捕獲」によって得られ、しかも20年以上前の状況しか反映していませんので現調査捕獲データより遥かに「不確か」でしゅ♪

＞俺：否。調査実測値が「常識の範囲」より狭められた、信頼できる値であるためには、両者の値と、両者の信頼性が公開されないとわからない。

なんだキミが知らないんじゃなくて公表されてないんじゃん。
それなら「狭まってないかどうか」の判断基準がないのにあてずっぽう言ってたわけだ、キミはw

＞例えば、自然死亡率がマイナスであったりすると調査の不確かさが「常識の範囲」を超えているのはほぼ確証的である。何故ならいかに想像を逞しくしても、マイナスの死亡率は「常識の範囲」に入らない。

予め決められた「常識の範囲」に態々マイナスを含める馬鹿は居ません♪
自然死亡率の「推定範囲」がマイナスを含むのは「範囲」をあらわすのに数値に幅を持たせる必要があるから「ゼロを跨ぐだけ」で、実際の数値代入には「ゼロ以上」を使います。アタリマエだよ馬鹿w
尚「自然死亡率」の値はほぼ一桁の小さな数値なのでその「推定範囲」の表記がゼロを跨ぐ可能性は充分にあります♪
monnkuクンはそれを知らないみたいだけどw

＞俺：繁殖域。単にデータの有無だけでなく、生後1年半未満の若齢クジラ、出産時期・授乳時期の雌クジラは採餌域である南極海は訪れず、生態史中この時期を調査するためには繁殖域調査が必要。

ハイ、その場合は南氷洋より遥かに広範な「南半球全域」に数千もの人員と船舶を派遣して南半球の冬場、精々半年以内の間に調査を終えなければなりませんし、「若年自然死亡率」を調べるのにmonnkuクンの言うように「捕殺」しては元も子もないwので自然、母子への張り付き観察、という方法しかアリマセン。
はて、数百億は掛かりそうなこのおカネ、何処から捻出するのでしょ〜〜〜か？w

南氷洋で標識打って追跡すれば反捕鯨ちゃんが言うには「調査捕鯨の1/10程度の費用」という事らしいので精々5〜6億、コレを南極での捕殺と併用すれば繁殖域での「実地」調査は要りません♪

＞つまりＩＷＣ発の文書だと気付いてないんか、このボケは。

あぁ、ＳＣのだったねｪwでも誰が言おうと同じ事。
「繁殖域の採集が必要な理由」は系統群構造とその混交の把握なんだから標識で解決する、というのを否定できないんだからw

＞>繁殖年齢の雌も含めて何千も標識打つってハナシなんですけど？

＞いやもう、コストで非死的調査はどうこうなんて話完全にぶっ飛びましたね。（笑）

「何千もの標識を打って追跡する事」が「南半球全域に何千もの人員・船舶を派遣する費用」よりお安いので？この馬鹿がw
試しに費用試算出してみなよ？標識追跡の何百倍ってコストになるから♪

＞え？、出産間近のブルセラ病の影響や、

それ、「標識打たない個体」の捕殺で充分だよ？なんで妊娠期間最終期にだけ悪影響があると思うの？胎児に悪影響があるなら南極に居る妊娠期間でも影響が出てるに決まってるでしょ？馬鹿かw

＞出産直後の幼獣死亡率は要らないんですか？

前投稿に書いたように「新生児概数」は出るよ？「出産直後の幼獣死亡率」が必要だというならば、「南半球全域で新生児母子に付きっ切り」以外に方法が無いよ？
ハイ、この質問何度目だ？「 　 そ 　 の 　 カ 　 ネ 　 ど 　 う 　 す 　 る 　 ？ 　 」♪

＞因みに、10月に出産したクジラは、３月末まで授乳して、あれあれ、南極海はもう冬に向かってます。出産後の衰えた体調で冬の南極海に向かうんですか？

10月に出産？なんで南極から戻ってそんな後になる？冬場終わり掛けじゃんw
そんなに遅くずれ込んで出産するってんならソース出して御覧な？w
ほぼ毎年妊娠するメスがそんな状況なら子連れで南極になんか行かないんだから、若い雌が南極に居るわけが無いね♪

＞次の春は出産から丸一年以上後、その前に去ってから一年半以上経ってます。

は？キミも算数駄目か？w
出産・子育て・移動まで含めても最長でも８ヶ月以下だよ、御馬鹿さん♪
因みに出産前後にまで全く食餌しない、なんては言ってないよ？
「授乳期に」ほぼ食餌無し、と言ってるんだよ？

＞>繁殖シーズンも妊娠期間も決まってるクロミンクさんの出産

＞そういう意味では、決まってませんねえ。何回かに一回とぶんだよ。

それ、単に「個体ごとに妊娠しない年がある」というだけで、繁殖シーズンと妊娠期間が決まってない事にはならないねwそんな誤魔化しが通じるとでも？w

＞だから、調査捕鯨で得られた妊娠率と種の妊娠率の推定値は大きく違ってんだけど？（笑）

だから、「標識打った個体を初年度バイオプシーで妊娠の有無を記録し、翌年捕殺・乳腺見て出産したかどうかで出産率を見る」と書いてるでしょ？
コレで推定値は固まるじゃない？逆にこれ以外の方法は？と訊いても答えられないでしょ？w

＞捕鯨賛成は専門家の声を尊重するから、簡単じゃないものを簡単にできるなんて言わんよ（笑）

キミはその「専門家の声」を誤解してるから意味無いけどねw

＞その前にバイオプシーとって、衛星標識つけて、しかも追加を読むと、それ何千頭も危険な南極海でやるんだ。（笑）
どれだけ大変か、全然考えてない。

「心臓狙いの捕殺」の為に８百頭に接近するのは危険じゃないのに、もっと的を広げられる標識打ち込みなら危険なの？追跡そのものは衛星だよ？
「南半球全域」なら尚更大変だよ馬鹿w
対案の具体例一つ出せない馬鹿がナニ言ってんでしょ♪
＞>これをキミの言う繁殖域でやるとなると、南半球全体で授乳期親子を何千例も付きっ切りで観察してなきゃ無理w

＞バカだね、捕殺調査だよ、なんで付きっ切りになんの？（ゲラ）

？ハハハハｯwコレはマジで冗談だよね？w

「新生児死亡率」を「殺して」どうやって調べるの？
もしかして「殺して死ぬ確立」を調べるつもり？
そんなの調べるまでも無い、答えは「１００％」だよ？w

＞そりゃあ、南極海だって海区限定でしかやってないし♪

だって南氷洋捕殺は系統群構造把握を目的としてないし♪

冬場の回遊先で特定の群れしか調べないんじゃ意味が無い、と言ってるんだよ？知ったかクンw

苦し紛れで的外れな応答ばっかり♪
キミは完全に馬鹿が確定しちゃってるよw

http://www.nhk.or.jp/kyounosekai/
過激化するオーストラリアの反捕鯨団体
南極海での日本の調査捕鯨が今月中旬から始まるが、オーストラリアを拠点とする反捕鯨団体「シーシェパード」が、その活動を過激化させようとしている。最新鋭の高速艇を新たに購入。２隻体制で日本の捕鯨船の航行を妨害し、今シーズンのクジラの捕獲数をゼロにしようともくろんでいる。彼らの活動を支えるのは、捕鯨反対が根強いオーストラリアの世論。資金集めのパーティーは、毎回大盛況だ。日本政府は妨害行為は違法だとオーストラリア政府に捜査・取り締まりを要請しているものの、オーストラリア政府は、日本の政権交代を機にあらためて調査捕鯨の中止を働きかける構えだ。日本の捕鯨をめぐる最新の議論と動向を伝える。

出演：
岡島成行（大妻女子大教授）
向井麻里（シドニー支局記者）＊リポート




--------------------------

ん？ 　 いちおう“両論併記”ってことになるのかな？

>アンガト、おかげで22年度予算に「鯨類捕獲調査円滑化
>事業費補助金（約8億円）」を継続要求しているのが判ったよ。

いや。褒められるほどのことではない。
概算要求書も看ないで予算の整合を論じた誰かさんの愚昧さを述べただけだからさ。

>しかも先の予算要求にはこんな項目はなかった・・。
>国民の知らないとこで知らないようにいつの間にか勝手要求していやがる。
>舐めてんのかコイツら。

今度は”概算要求書の意味”と予算編成の仕組みを知らずして「国民への不実」を訴える？。
民間会社相手に公にこんなことをしたら、十分に偽計業務妨害行為だわさ（苦笑）。

珍しく短いね。しかし・・・

>死人が出てるのに、生きてる人も多いから猛毒じゃない、そもそも平気な人もいるから毒じゃないとも言える。てか？（笑）

ただしくは。

・それが原因で死人が出た証拠も無いのに、原因を捏造してまで死人が出てると言い張り。
・それを理由に生者への影響があると言い張り。
・それが原因である証拠を出せという問いには「そのものだから証拠はイラン」と吐く。

>科学系の住人の俺としては

幼稚な予防原則の模倣の”つもり”か？。もしかして？（苦笑）

ほんとに話を要約・整理ができないお人だ（苦笑）。

>してない、ボケ。
>集合論は「必要十分条件で一致してないことを主張したいんです〜！」と言うmarique625に、
>「誰も（ｒ君もグリピも）そんなことは言っとらん。」「一致ではなく、一件あれば「ある」」つまり
>「集合」で考える話」と説明したんだよ。

だからぁ”一件あれば「ある」”じゃあ、外交交渉や不法利得があった「ある」の集合に全然なって無いってば（笑）

もちろん、「ＯＤＡあり＝利益供与⇒賛成」は「ＯＤＡあり＝利益供与⇒反対」が”並立”する以上、これだけでは相関関係にも無い。
相反する結果が並立するのに「特定のケースが特定の結果」を生んでいる証明も成り立たないから、因果関係もない。


>上記（＝「ある」）は、当該の外交交渉の手段に水産無償が使われてるもののことだよ。そうでないと意味が通らないだろ。

いやー↑自体が意味が通らない。
外交渉が「あった」という事実はどこにもないのに、なんであったことになるんだろ？
monnku君の言う集合は「願望」も入っているんだ。
そんな恣意的なモノを「集合」とは呼べないでしょうが。

>さて、「広義の利益供与」どこから湧いてきた科白だ？ＯＤＡと且つで結んでるんだから、ＯＤＡ＝広義の利益供与じゃねえな

いいえ。
贈与や寄付を「犯罪じゃない利益供与」と呼んだのは君。
であれば、ＯＤＡも財産を分与するんだから、すべからく「利益供与」。当然、賛成も反対も棄権も・・・すべからく存在するものとして。

この様な形式的な「供与」をすべて対象にするなら、「広義の意味」と解すしかない。
だから、こっちが驚いたんだよ。君が言っていいことじゃあない。

また、何度も繰り返すけれど「利益供与」が問題なのは、法が指摘する違法行為としてゆえ。
上述の様ない「広義の意味」など、無意味だから初めから論じてない。

朝の電波なヒトの定期便。

一件でもあれば「ある」なるトンデモ論を吐いたてみたものの、裏付けを問われてあわてて付け焼刃で後付け計算したものだから、やっぱりあちこち出鱈目。
なのに自分の無知と晒した醜態をを差し置いて他人を嗤える神経が全く解らないねえ・・・。

まあ、ちゃんとモノを考えられない電波な人は解らなくて当然かな。
私も、monnku君が「贈与や寄付は罪じゃ無い」とか言及するまで、まさかそこまで阿呆な広義の意味合いで「利益供与」を主張してたとは気付かなかったし（笑）。

続き

繁殖域で調査捕鯨を実施するのと、調査捕鯨は採餌域だけに留め、繁殖域のデータは衛星標識で追跡するため採餌域で同時に繁殖域の大規模非致死的調査準備をするのはどちらが合理的か？
俺：前者。繁殖域の調査だけは衛星標識調査に頼るために多大な努力を払い、二年後回遊までの非致死的調査（バイオプシー採取・標識の取り付け・衛星モニタリング）を行うことは、常々捕鯨推進者のいう通り、多大なコスト・労力の負担になるため、現実的でない。また若齢クジラ、出産時期・授乳時期の雌クジラのデータも入手できない。捕獲調査については、すでに60〜70年代に低緯度地域での商業捕鯨実績があり、特に技術的困難やを唱える理由はない。
小芋：反捕鯨が安くて簡単で精度も十分っていってるから、繁殖域だけは調査捕鯨は大変で不合理で非致死的調査の方がいいんだじょ！、でも採餌域は反捕鯨は間違っていて、非致死的調査じゃ、ダメなんだじょ。
　 採餌域で非致死的調査のためにバイオプシー採ったり、衛星標識取り付けたりするのは非現実的だけど、同じく採餌域で繁殖域の衛星モニタと組合せるため、バイオプシー採ったり、衛星標識取り付けたりするのは簡単なんだじょ。 　 ←支離滅裂（笑）

小芋クン相当錯乱してんね。

きみのは読みにくいんで、論点纏めてやるよ。
追加、訂正があるなら、書いとき♪

俺ときみの一連の遣り取りにおける主張の相違点は↓だよ。
商業捕鯨時代：１０年以上に渡って年間何千頭も取っていたときの、データはあるか？
俺：ある
小芋：調査捕鯨してないから、データはないんだ〜！ 　 ←事実と違うバカ（笑）

調査捕鯨で調べた実測値（実際には推定値）から得られるパラメは、「常識の範囲」より絶対正しく信じられるか？
俺：否。調査捕鯨の調査方法はサンプリングの段階で、大きな不確かさを伴う。一般科学論としてこのような場合、絶対正しく信じられる蓋然性はない。
　　 これは調査捕鯨にも当てはまり、別手法で専門科学者のコンセンサスで得られた「常識の範囲」より正しいと決まってるとは言えない。
小芋：正しいに「決まってるじゃん」 　 ←上記科学常識が欠落

調査捕鯨の最新値は、古いデータより今の真実を正しく反映しているか？
俺：否。理由は同じく調査捕鯨の不確かさによる。
小芋：99%正しいに「決まってるじゃん」 　 ←上記科学常識が欠落

パラメについて「常識の範囲」と、調査実測値（実際には推定値）がともに公表されない議論において、調査実測値の方が「常識の範囲」より狭められた信頼できる値か？
俺：否。調査実測値が「常識の範囲」より狭められた、信頼できる値であるためには、両者の値と、両者の信頼性が公開されないとわからない。
　　 尚、狭められた信頼できる値ではない、ということは、調査実測値によっては、それだけでほぼ確定する場合がある。例えば、自然死亡率がマイナスであったりすると調査の不確かさが「常識の範囲」を超えているのはほぼ確証的である。何故ならいかに想像を逞しくしても、マイナスの死亡率は「常識の範囲」に入らない。
小芋：「狭められており、信頼できる」に「きまってるじゃん」、だって向こうが「常識の範囲」を公表しないんだよ、僕も公表しないけど僕の方が正しいにきまってるじゃん♪ 　 ←幼児性格（笑）

学問的なクロミンククジラの調査について、現在すでに多数頭の捕獲データのある採餌域と、データのほとんどない繁殖域の調査捕鯨はどちらが役立つか？
本調査においては、当然の前提として、非致死・捕殺いずれの調査も含まれる。
俺：繁殖域。単にデータの有無だけでなく、生後1年半未満の若齢クジラ、出産時期・授乳時期の雌クジラは採餌域である南極海は訪れず、生態史中この時期を調査するためには繁殖域調査が必要。これはIWCの科学委員会報告にも「繁殖域からの標本の必要性」を明記されていることからも裏づけられる。
小芋：採餌域。採餌域の調査が「必要アリマセン」と言えないから。だれも（ほとんど）調べてないから、どこ調べていいかわかんないし、衛星標識で調べられるから捕獲調査しなくていい。←答えになってないし、支離滅裂（笑）

続く

>未だに米本さんが「繁殖域で採取の必要」と言った意味を理解してないな、このオッサンw

未だにＩＷＣ科学委員会の報告を米本研究室の研究員が翻訳指導しただけ、つまりＩＷＣ発の文書だと気付いてないんか、このボケは。

>繁殖年齢の雌も含めて何千も標識打つってハナシなんですけど？

いやもう、コストで非死的調査はどうこうなんて話完全にぶっ飛びましたね。（笑）

>一々「出産間近かどうか？」を確認してから標識打つと思ってた？w

え？、出産間近のブルセラ病の影響や、出産直後の幼獣死亡率は要らないんですか？南極海では間近や出産までいませんけど、生体データとれないっすねえ〜（笑）。
それとも捕殺調査なくてもいいのかな？（笑）

>ほぼ食餌無しで子育てするミンクが授乳期間の延長で南極に来なかったらそのまま即身仏だねｪ・・・w（因みに授乳期間は5ヶ月で終わります）

餌は南極海にしかなくて、低緯度にはない。小芋学説はすごいねえ（笑）
因みに、10月に出産したクジラは、３月末まで授乳して、あれあれ、南極海はもう冬に向かってます。出産後の衰えた体調で冬の南極海に向かうんですか？
次の春は出産から丸一年以上後、その前に去ってから一年半以上経ってます。

>繁殖シーズンも妊娠期間も決まってるクロミンクさんの出産

そういう意味では、決まってませんねえ。何回かに一回とぶんだよ。
だから、調査捕鯨で得られた妊娠率と種の妊娠率の推定値は大きく違ってんだけど？（笑）

>反捕鯨ちゃんが言うには「非致死なら費用は1／10」だそうだから、標識使っても5〜6億じゃないの？

うん、反反捕鯨は最初反対してても、すぐ反捕鯨に同調しちゃからね。
捕鯨賛成は専門家の声を尊重するから、簡単じゃないものを簡単にできるなんて言わんよ（笑）

>私が書いたの読んで御覧な？追ったのを捕殺する仕組みになってるからw

読んでるよ。その前にバイオプシーとって、衛星標識つけて、しかも追加を読むと、それ何千頭も危険な南極海でやるんだ。（笑）
どれだけ大変か、全然考えてない。

>これをキミの言う繁殖域でやるとなると、南半球全体で授乳期親子を何千例も付きっ切りで観察してなきゃ無理w

バカだね、捕殺調査だよ、なんで付きっ切りになんの？（ゲラ）

>そりゃあ繁殖域でも捕殺は出来るでしょ？問題はその海域が広範過ぎるから場所を限定してやっても調べられる群れは決まってるよ？

そりゃあ、南極海だって海区限定でしかやってないし♪

青い空、白い砂浜……観光客が癒しを求めて訪れ、南国の楽園を想像される方が多いタヒチ。しかし、四方を海に囲まれた島々からなるこの地域の漁業資源管理の行方は、住民にとって死活問題なのです。遠洋漁業国が島嶼国のEEZ（排他的経済水域）内で合法的に漁をする際は、その国に許可料を支払うのですが、その金額は本来の資源価値のわずか数％。いまのような過剰漁業がこのまま続けば、資源枯渇にともない、その微々たる金額も入ってこなくなると地元の方々は心配しています。もちろん合法な漁業ではなく、島嶼国の許可を得ない違法な漁業もいまだに横行しており、これが資源枯渇を加速しています。
http://www.greenpeace.or.jp/campaign/oceans/blog/200



中西部太平洋まぐろ類委員会（WCPFC）第6回年次会合の開催について
http://www.jfa.maff.go.jp/j/press/kokusai/091204.html

>”騙されて”の理由。よくわかりました。

ぷげら。

>反対のケースの場合は共通するファクタといえる”広義の利益供与”を理由に自虐行為を働いたという主張根拠が並立する。
>科学論の立場でこの様な理屈が成立しえるのか。
>科学系に明るいらしいmonnku君にはよく理解できる話だと思うのだが。

死人が出てるのに、生きてる人も多いから猛毒じゃない、そもそも平気な人もいるから毒じゃないとも言える。てか？（笑）

科学系の住人の俺としては、「馬鹿につける薬はない、毒キノコ食って死んでしまえ！」ってとこかな（笑）

民主党捕鯨対策議員協 総会で副会長を新任
http://www.minato-yamaguchi.co.jp/minato/week1/2009/dec/m091207.html#5
民主党捕鯨対策議員協議会(小平忠正会長)は3日、議員会館で総会を開き、安住淳、大畠章宏、藤村修代議士を副会長に選任した。選任は前の副会長が政務3役に就いたため。衆院選の結果を受け、会員は衆院議員42人、参院議員15人の計57人となった。総会では業界関係者から沿岸小型捕鯨の再開や食文化の継承、南極海調査での船員の安全を求める声が相次いだ。

民主党捕鯨対策議員協議会総会
http://www.suikei.co.jp/newsfile/2009/200912.htm#4
３日政権交代後初めて開催、会員議員ほか関係省庁、団体などが出席し、説明・要望を行った

>集合論でどうして利益供与証明が出来たのか理解できない。

>だとすると、更におかしいよ！！（苦笑）。
>だって↓な変なこと言ってるじゃん。
>>「一致ではなく、一件あれば「ある」」つまり「集合」で考える話」

改行すると文を何処で切っていいのかわからないんなら、繋げておいてやろう。

してない、ボケ。
集合論は「必要十分条件で一致してないことを主張したいんです〜！」と言うmarique625に、「誰も（ｒ君もグリピも）そんなことは言っとらん。」「一致ではなく、一件あれば「ある」」つまり「集合」で考える話」と説明したんだよ。

>上記は、不法利得目的の利益供与が「ある」という集合じゃあない。

上記（＝「ある」）は、当該の外交交渉の手段に水産無償が使われてるもののことだよ。そうでないと意味が通らないだろ。
意味が通らないと言いたい→だから、そうでない、なんて理屈で考えてたら、意味の通るものなんか、世の中ないよ。（笑）

>単に、「ＯＤＡあり＋賛成票 　 かつ広義の利益供与」の集合だ。

さて、「広義の利益供与」どこから湧いてきた科白だ？ＯＤＡと且つで結んでるんだから、ＯＤＡ＝広義の利益供与じゃねえな。
いろいろ考えたんだが、どうにもバカの日本語はわからんわ。合理的解釈は「かつ」ではなく「つまり」の間違いかな？（笑）しかしそれじゃ、
>当然ながら「ＯＤＡあり＋反対票 　 かつ広義の利益供与」もある。
これの意味がまた通らん。お手あげ、意味不明だ。

>ＯＤＡは”非常に広義の意味”では、どんな国家のＯＤＡも１００％利益供与と強弁できなくもないがけれど、再々述べる様にそれでは、賛成票も反対票もすべて「利益供与」・・・となって集合もへったくれも無くなるだけ。

きみにも勉強会を開いてやろう。ＹＡＨＯＯ環境村の話だ。
ここに誰も食べたことのないキノコがあった。なべにいれて１０人の人間で食ったら、２人が死んで、２人が重病になり、３人は軽症で、３人はなんともなかった。
「このキノコなべはあたった人もいるけど、平気だった人もいるから、キノコは切り分けの切り口にならない」とＮ君は主張する。
キノコのことを有る程度しってるＭ君は、「いや実際に害がでてるし、これは毒キノコに似ている、きっと毒だよ。」といい、常識の通るＹＡＨＯＯ環境村ではきっと毒キノコだ、ということになった。
今度はどのくらいの毒か、という話になった。「２人も死んでるんだから、人を殺す効き目がある。猛毒だ」のＭ君が言うと、「２人しか死んでない、８人は生きてるんだから、生きてるか死んでるかではわからないどっちもあるから、猛毒じゃない」と言い出した。
村人はバカバカしくなって、以後Ｎ君にいうことは、まともに相手しなくなった。
おしまい。

>>>ODAを受けながら反対した国は、たった5カ国。
>>1994〜の授与国で反対国は４カ国だよ。そっちのデータのリンク先もちゃんと呈示してあるぞ（笑）
>チリ、インド、オマーン、パナマ、ペルーのODA供与された国のうち、賛成したのはどの国かな。データも読めないのか。

最初、反対した国と言っておきながら、後になって賛成した国でないと誤魔化す、最低の奴だな。
なるほどペルーは賛成してないよ、不参加国だから。当然反対した国ではない。反対国は４カ国だ、下種！

>なぜ、除外する。除くのなら、それなりの根拠が必要だと、外れ値のときにいっただろう。除くんじゃないよ。

俺は↑コレを読んで呆然としたよ。ここまでバカを相手にしてるとは思わんかった。
それなりの根拠＝１０年以上は影響弱いので不確かさを減らすため、だよ。なぜ除外する？不確かなデータを除くために決まってるじゃないか！

>ちなみに、君の方法（1995年以前は除く）だと
>ODA供与があり、賛成した国 　 21 　 ←
>ODA供与があり、反対した国 　 5
>の場合の相関係数は0.529でやはり下がる。
>で、計算すると相関係数は０．５５３から０．５７６に上昇する。
>相関を支持するデータを抜いて、相関係数が大きくなるわけないだろう。一体どういう計算しているんだ。

アホ、10年以上は除外、つまり同じく95年までしか貰ってないチリも除外だ。それからペルーは不参加国、つまり賛成/反対のデータには入れない。
供与あり/反対は3カ国になる（元々４、除外で３）

さて、本題の驚き呆れる大バカについてだ。
>ODA供与があり、賛成した国 　 22 　 → 　 ODA供与があり、賛成した国 　 21
>ODA供与がなく、賛成した国 　 11 　 → 　 ODA供与がなく、賛成した国 　 12

供与10年以上昔は不確かなので除くのではなく、供与無に恣意的に位置を変える（有/賛成→無/賛成）のがきみの統計処理なわけだ。しかし同じく10年以上昔のチリは（有/反対）のまま、と。
きみの理屈だとチリが（無/反対）に変わらないのはおかしい。が、それはまだいい。この「効力がないはず（と、俺様主義で決めた）だから、位置変えるよ」の本質的デタラメさから比べれば、可愛いもんだ。

本質のデタラメさを、ここの数理に疎い子達にもわかるように説明するにはどうすればいいか？俺は数分考えたよ。やはり具体例だな。

ではmonnkuii5gou先生のお教室（２時間目）だ。
「ダイエットしてる人４０人を集め、痩せ薬Ａの効力試験を実施したとします。10人１グループとして
第一グループはＡ投薬なし 　 結果ダイエットは3人成功し7人は失敗でした。
第二グループはＡ投薬aｇ 　　 結果ダイエットは6人成功し4人は失敗でした。
第三グループはＡ投薬2aｇ 　 結果ダイエットは7人成功し3人は失敗でした。
第四グループはＡ投薬3aｇ 　 結果ダイエットは9人成功し1人は失敗でした。
さあ、Ａの効果を相関関係から見ていきましょう、いいですかＬ君？」
「まず、あるかないかの相関を４分表にまとめます、Ａ投薬無/有＝０/１、ダイエット失敗/成功＝０/１とするとどうなりますか？Ｌ君？」
「ハイ、Ｍ先生、（０，０）７、（０，１）３、（１，０）８、（１，１）２２、相関係数＝０．３８８です。」
Ｍ先生感激の一瞬です、ついに出来の悪いＬ君にも４分表と相関係数の求め方ができたのです。
「よく出来ましたＬ君。でも相関係数が低めで相関関係が弱いですね。元々ダイエットしてる人達ですから、薬なしでも成功する人もいます。さあ、こういうとき強固な相関を見るにはどうしますか？量反応関係って覚えてますか？」
Ｌ君は考えました。この薬は効き目が弱くて少量じゃ効かないんだ、きっと。だって３aｇ飲んだ人達は9人まで成功してるもの。よ〜し、こういうときは３agだけ有にして後は、投薬なしと同じにしちゃえばいいんだ。
またまた、Ｌ君は暴走を始めます。Ｍ先生にはかわいそうですが、やっぱりバカはバカだったのです。
「ハイ、３ag飲んだ人の相関を見ます。量反応関係があれば相関係数は高くないます。え〜と、aも２aも無＝０でいいから、（０．０）１４、（０，１）１６、（１，０）１、（１，１）９、相関係数＝０．３２９、あれぇ〜先生、相関係数さがっちゃいました？？」
ガク、Ｍ先生は力なく項垂れます。
「Ｌ君、違います。そういう時はa２aのデータは全部除外して、第一グループ＋第四グループだけで分析するんです。この場合、相関係数＝０．６１２、ちゃんと量反応関係があります。もういいです、きみには幾ら教えても統計はわかりません」

ということで、さすがの俺もこれ以上バカ付き合うのは勘弁してほしね（笑）

http://www.nhk.or.jp/news/k10014248031000.html
仙谷行政刷新担当大臣は「仕分けの結果を受けて、行政刷新会議が決めた方針に沿って、来年度予算案は厳しく査定しなければいけないが、まだ十分になされていない」と述べ、予算規模の圧縮を図るため、仕分けの対象とならなかった事業も厳しく査定すべきだという認識で一致しました。

----------------------

是非バッサリやってくれ、この捕鯨予算というものを。

「日本沿岸域鯨類調査事業費補助金」 291,000,000円
(交 付 先) 民間団体
《現在ＩＷＣで、ミンククジラを捕獲する我が国沿岸小型捕鯨が重要案件の一つとなっている
ことを踏まえ、我が国沿岸小型捕鯨業の商業捕鯨再開に向けて、沿岸水域におけるミンククジ
ラを対象とした調査の充実を図るために必要な経費を要求する。》

↑理屈にならねえことを勝手にこじ付けてゼニを引っ張る。

何が科学だ、ふざけるな。

御用学者たちよ、恥を知れ！

誰が元凶（一番の悪党）なのか？

もちろん水産庁資源管理部という組織だ！

アンガト、おかげで22年度予算に「鯨類捕獲調査円滑化事業費補助金（約8億円）」を継続要求しているのが判ったよ。

この「鯨類捕獲調査円滑化事業費補助金（約8億円）」、シーシェパード対策用の音響兵器設置のための補助金だと思ってたが

何のことはない、鯨研への救済補助金じゃねえかよ。

しかも先の予算要求にはこんな項目はなかった・・。

国民の知らないとこで知らないようにいつの間にか勝手要求していやがる。

舐めてんのかコイツら。




--------------------

概算要求書>一般会計>歳出(農林水産省所管平成22年度歳出概算要求書)
http://www.maff.go.jp/j/budget/gaisan/2010/index.html

↓

農林水産省所管平成22年度歳出概算要求書
http://www.maff.go.jp/j/budget/gaisan/2010/pdf/01_02.pdf

「鯨類捕獲調査円滑化事業費補助金」 794,662,000円
「海 L00」
(平成21年度から計上)
(交 付 先) （社）日本鯨類研究所
(補 助 率) 定 額

「日本沿岸域鯨類調査事業費補助金」 291,000,000円
(要 求 要 旨)
現在ＩＷＣで、ミンククジラを捕獲する我が国沿岸小型捕鯨が重要案件の一つとなっている
ことを踏まえ、我が国沿岸小型捕鯨業の商業捕鯨再開に向けて、沿岸水域におけるミンククジ
ラを対象とした調査の充実を図るために必要な経費を要求する。
(平成22年度新規計上)
(交 付 先) 民間団体
(補 助 率）定額・1/2

--------------------

だから最近、鯨研への補助金13億円（既成の5億＋8億）って言われるわけか・・なるほどな。

調査捕鯨“妨害船”が豪出航
http://www.nhk.or.jp/news/k10014250721000.html

12月7日 17時17分
南極海で今月半ばから始まる日本の調査捕鯨を妨害する目的で、国際的な環境保護団体「シー・シェパード」の船が７日午前、活動拠点のあるオーストラリアを出航し、南極海に向かいました。
日本の調査捕鯨船に対し、薬品入りの瓶を投げつけるなど妨害活動を繰り返してきた「シー・シェパード」は、今シーズン、新たに２隻目の船を導入して、さらに激しい妨害活動を行う構えを見せています。このうち、これまでも妨害活動に使ってきた１隻目の「スティーブ・アーウィン」号が７日午前、オーストラリア西部のフリマントルを出航しました。船には、新たに調査捕鯨船を攻撃するための放水砲が設置されており、これまでよりも装備が増強されています。また、船にはおよそ４０人のボランティアが乗り込んでいて、シー・シェパードによりますと、この中には、昨シーズンに引き続き、警視庁が威力業務妨害の疑いで国際手配しているイギリス人のダニエル・ベバウィ容疑者も含まれているということです。一方、今回、新たに導入された高速艇の「アディ・ギル」号は、８日にもオーストラリア南部の港を出航することになっていて、シー・シェパードのワトソン船長は「２隻の船で捕鯨船を追い回すことで、捕獲されるクジラを大幅に減らすことができるだろう」と話しています。