“平和ボケ”のお部屋

＞ここで助けてあげれば、随分、恩を売れると思うぞ。

いや 　 nita2 　 しゃん
最近よくわかったことでつが、彼らの場合いは、例えばこの”公式文書化”というのは”彼の手柄”の証であり、次ぎの主席なり大統領なりは、さらに前回以上の”自分の手柄”の証を求め、要求してくる、と思います。
なにせ、反日情緒が蔓延してる社会での、”統治者としての権威”（革命世代ではなく、サラリーマン社長の世代だから）が懸かってるので、命がけですよ。
当然、多少の国益は無視ですよ。

＞暇だから付き合うし
あっちに来て欲しくないから少し相手してあげる。


そういう言い方するならね、 　 キミの事、このトピに来て欲しいって思ってた人っているのかな？


大英博物館のおみやげ売り場にロゼッタストーンのレプリカ売ってるよ。うちの子が買ってた。

私がモネの絵かと思ったところ

http://www.photohighway.co.jp/AlbumPage.asp?key=681955&un=153786&m=2&s=0

麗江とか香格里拉に行ってみたいです。


今夜ですね・・・・起きていられるかなぁ？

＞これから改憲して、米軍との軍事一体行動をさらに進める・・といった目的にはかなうことですよね、愛国心の義務。


でしょうね。ですから新しい国立の追悼施設って言うのも今後、自衛隊の犠牲者が増えていくって事を想定しての事なのかもしれませんね。「これから自衛隊に入隊する方は海外にて命をおとす危険性があります」なんて事をよくお知らせした方がいいですね。タバコのパッケージみたいに。


＞どうして今更、【愛国心の義務】なのか？

それなりに日本って国を好きだと思うんですけどね 　 それじゃあダメなんでしょうか。だけど感情だから無理強いされても困りますね。

暇だから付き合うし
あっちに来て欲しくないから少し相手してあげる。

人権が発達した現代に於いてでも
アルグレイブ刑務所に無関係な市民が連行された事実を戦争犯罪としていない。

占領下では治安の回復が何よりも最優先されるからだ。

ここで歴史的に考えなければならないのは
30年前の日露戦争では旅順港攻略の際に
『宣誓解放』を行った日本軍が
南京攻略でなぜ『宣誓解放』を行わなかったのか？
だろう・・・

日本軍が宣誓解放を行わなかったから便衣兵が生まれたのか？
便衣兵が生まれるような状況だから日本軍は宣誓解放を行わなかったのか？

この問題の答えは
降伏がどのように行われたかにある。

ロシア軍と中国軍の降伏がどう違っていたかが
戦争法規＆慣例上、注目しなければならない点だろう。

中国式の降伏がもたらすものは
今のイラクに見る事が出来る。

まず千鳥が淵を管理している財団法人のＨＰを載せてくださるのかと思ったんだけど・・・・・・まぁ 　 別にいいですよ。

＞だから「墓地じゃない」って事にしているのでしょうか…。

「墓地じゃない」って事にしているんじゃあなくて 　 千代田区の許可が下りないって事でしょ？


＞私は、外国の要人が参拝されるべきは、靖國神社であると思います。


↑から下すべて 　 私とはまったく相容れません。そもそも靖国の起源からして〜の話を始めてみてもいいんですけど 　 そんな話はそこらじゅうでやってますし私もさほど新しい切り口もないですしね。

そうそう内田樹さんのプログで見つけたんだけど面白いなと思って・・・ちょっと長いけど。

『今日の脱線で面白かったのは、靖国神社のＡ級戦犯分祀の話。
日本の神社の主なる宗教的機能は死者たちが生者に災いをなさないように封印する呪鎮にある。
だから平安京に災いをなす菅原道真の悪霊は北野天満宮に祀られ、天皇に叛旗を翻した平将門の悪霊は将門神社に祀られている。
つまり、神社に祀られているものの多くは「悪霊」なのである。（ゴジラの天敵である怪獣アンギラスだって、たしか「バギダラ神社」の祭神「バギダラさま」であった）
ならば、近代以降に建立された神社に祀られるのは、心ならずも横死した死者たちのうちでも、とりわけ甦ってきたらわが国に災禍をもたらす可能性の高い死者たちであるはずである。
靖国神社はもともと戊辰戦争での戦死者を慰霊するために建てられた東京招魂社にはじまる。のちに幕末のペリー浦賀来航以来の政争や内戦で死亡した「国事殉難者」をあわせ祀り、西南戦争以降は外国との戦争での戦死者も祭神とする神社として靖国神社となった。
たしか坂本龍馬や高杉晋作も靖国の祭神のはずである。
靖国神社からＡ級戦犯を分祀せよという主張があるけれど、これは神社本来の機能を考えたらおかしな話だ。
むしろ、日本に災禍をもたらし（あるいは災厄をもたらした元凶と見なされているせいで）うっかり甦ると「悪霊」になりかねないＡ級戦犯こそ丁重に祀られるべき死者ではないのか。
分祀するとしたら、それほど戦後日本社会に恨みを抱いていなさそうな坂本龍馬ほかのみなさんを別の神社に移す方が神社の機能としては本道だと思うけれど、なぜかそういうことを主張される方はどこにもおられないようである。』


http://blog.tatsuru.com/archives/2004_06.php


愛国さんのプロフィールを見たら男性でしたね。ずっと女性だとばかり思ってました・・・・・・・また気になる事があった時には平和ツッコミさせてくださいね♪

＞では、南京においてどの様に便衣兵が判断され摘出されていったのかを確認してみます。
＞南京における便兵摘出の規準を幾つか拾いますと、
＞（1）頭髪（兵隊は基本的にボウズだったらしい）
＞（2）体格（筋肉のつき方）
＞（3）銃タコの有無
＞（4）日焼けの跡（メット着用の場合、デコに線が入る）
＞（5）下着（軍隊から支給された下着には、所属名前が入っていた）
＞（6）服装（冬なのに、夏服を着ているとか）
＞（7）近所の人の証言があれば、解放された場合もあった。（ケースバイケース）
＞大体こんな感じだったようです。

　 １．一般人と軍人の区別はつくかもしれないが（ボウズの民間人は？）、
　　　 一般人と便衣兵との区別がつくか疑問。
　 ２．一般人と軍人の区別がつくかすら疑問。（体格が良い場合）
　 ３．銃を使用していた時期が特定できるのか？（襲撃とは無関係の可能性）
　 ４．民間人がメットをかぶる事がないのか？帽子などでできる可能性。
　 ５．軍人が制服を脱いだという意味か？
　 ６．たんに貧しいだけか？
　 ７．便衣兵と立証できない上に、反証されれば解放するのは当然。

＞便衣兵が集団である特定の場所に潜伏していた場合などは、
＞そこにいた民間人もまとめて連行された場合も予想されますがこれはやむを得なかったと考えます。

　 連行はやむなし、即、処刑するとやむを得ないとは言い難い。

＞25万市民の中から、1万人ほどを便衣兵として摘出したということは
＞これらの規準が概ね守られたと考えてよいと思います。

　 『隠し持っていた武器が見つかった』という証拠無しでも便衣兵とみなされたって事になるのでは？

＞現実問題としてこれらの人間を、
＞ ○ 治安が安定しない状況下において正規の軍事裁判にかけるのは不可能であり、
＞また、戦時国際法もそこまでの無理を強いるものとは思えません。

　 これだけの規模だと『敵対行為』の立証不可能って事でしょ？

　 『阻却』されない可能性が高いねぇ〜♪

＞軍律を定める目的はなによりも作戦地・占領地の安寧保持にあり、
＞最終的には自軍の安全確保にあります。
＞軍律では、国際法に触れる行為や、抑制したい自軍への敵対行為が規定され、
＞「戦時重罪」として処罰することは、国際法上認められております。

　 ↑は、『敵対行為』が『阻却事由』として規定されている。

　 って事ですよね？

　 『敵対行為』であるか否かの『立証責任』はどちらにあるの？

＞msg3622
＞軍律法廷の審判規則は、軍律と同じように、
＞作戦地・占領地の軍の最高司令官が制定し、軍律法廷はその最高指揮官によって設けられます。
＞このように、軍律の制定も、軍律法廷の設置も、その地における軍最高指揮官の【専権事項】なのです。

＞軍律法廷というのは、【即効性・即応性】がなによりも最重視されます。
＞そして、その目的は外国人に対する【威嚇・見せしめ】です。
＞よってその処罰も過酷であるのが普通で、大体において死刑です。
＞その行政的な性格により弁護人は原則としてつかず、
＞審判は非公開で、上訴の制度もなく、審判の期間も短く現実には、
＞「軍律法廷」に先立つ、憲兵による調査で、事実関係や処罰内容が決定されることが多ものです。
＞死罰も審判終了後、数日以内に執行されるのが普通です。

　 １９４５年９月２日の『一般命令第１号』〜『対日講和条約発効』までの日本が当て嵌まるのでは？

　 すみません、当方ひどい風邪ひいてまして・・・日曜日からこっち、ずっと、熱が上がったり下がったりなんです。

　 ちゃんと治ってから復活します。とほほ・・・・バタッ（倒れる音）

『関係』『比例性』はさして重要ではないと？
≫ふ〜ん♪

＞そんなことを言った覚えはないね。
＞あなたとのやり取りに重要性がないと判断しただけだよ。

　 おかしいねぇ〜♪

　 他の投稿にはレスがついてるんですけどねぇ〜♪

　 そっかぁ〜♪

　 戦争責任を問う為の、『関係』『比例性』よりも、
　 他の投稿の方が重要だと思ったのねぇ〜♪

＞下らん屁理屈をこねることが『基礎』なのかね？

　 うんうん。

【理屈】すじの通った考え。道理。

　 すじの通った考えや道理は、理解できない者には意味無いもんねぇ〜♪

　 確かに、相手のレベル次第では『屁』にもならないわ♪

＞私は、別にプラトンになろうと思っているわけではない。

　 なれる訳無いじゃん♪

　 自分で完成させるどころか、

　 完成したものを教えてもらっても理解できないんで内科医♪

＞「接尾辞」というのでしょうか、
＞「的」とか「性」とかいったものは、どんな名詞とでもくっついてしまいますから、
＞使用の際には注意をされた方がいいかと思います。

　 へ？

　 『〜性』という表現は、
　 『〜』の部分で『性』を特定しているって事でしょ♪

＞「比例する性質がある」と言ったほうが、

　 ↑の言い方は間違いですね♪

　 http://eu-info.jp/r/prin.html#3

　 ↑をリンクしてきたのは君だろ♪

　 『比例性』を理解していないねぇ〜♪

　 『比例』という『性』

　 『性』も『ならわし』という意味の方が近い。

　 『同害刑／反坐刑／同害復讐法／タリオン』など、

　 『目には目を、歯には歯を』だね♪

　 『荀子』も『百王の同じくするところ』を根拠にしている。

　 法に於いて『比例性』とは、
　 『害の程度を例とし、これと比し、科すべき刑罰の程度を定めるならわし』

　 と理解すべきであろう。

　 まあ、『能動』『受動』の区別ができないような輩には、定めようがないわな♪



　 そうそう、
≫＞国語辞典にも載ってないような言葉を持ち出して、

　 とか言っていたけど、

　 大辞林で『重罰主義』を検索してもヒットしないのな♪

何だかんだ書いているけどさぁ
スルーするよ。

ハーグ陸戦第三条
ジュネーブ共通
『部下について責任を負う一人の者が指揮していること。』
を持ち出すならともかく・・・

正規軍の行為の責任は個人では無く国家にあるんだよ。

************************************

どうでもいいや〜
国内法でA級戦犯を裁くって君は言っているんだろう？

罪状は『違法』な戦争を計画した罪

私が戦犯なら必ず聞くぞ
『違法』って何よ？
当たり前だろう！『違法』『違法』って言うが『違法』に付いてなんら説明せず。
暗黙の了解だなんだかんだと、私の行為は『違法』だと訳のワカラン事で裁かれている。

************************************

『勝てば官軍』
朝鮮戦争に賠償はあるか？
ベトナム戦争には？
フォークランド紛争には？

勝てば官軍、勝てなくても負けなければ裁かれる事は無い。

逆に言えば負ければ何も言えない。
そりゃ〜それでいい。
それが有史以来の戦争のルールだ

私はサンフランシスコ講和会議を否定しようなど思っちゃいない。

だが、東京裁判の歴史的是非を考えているだけだ。
例え、正当な裁判に無罪となっても社会的に制裁を受ける場合もある。
例マイケルジャクソン

例え、正当な裁判で死刑を求刑され処刑されても
歴史的に評価される事もある。
例ソクラテス・ガリレオガリレイ

ここは海外カテのマーナーリーグ
普通の主婦の井戸端会議に毛が生えたトピだ。

A級戦犯はマイケルジャクソン組なのか？
ソクラテス組なのか？

が論点じゃ〜ねぇ〜のかい？
ロムしているギャラリーの関心もそこにあるんじゃ〜ねぇ〜のかい？

＞日本国憲法は「押し付けられた憲法」だと言う人を多く見かけますが、こういった意識そのものに「民主主義」が浸透していないものを感じる＜

私は、日本は言論の自由があって良いと思いますが？
成立の過程で、実際には国会で採決していますけれど、ＧＨＱの呑めない案であっても成立したか？その場合ＧＨＱは我々国民が民主的に選んだ組織なのか？という点を考えると、「押しつけ」と考えられる方がおられても不思議ではないと思います。
むしろ、より民主的な過程で憲法を作成し直そうと言う考えであって、「民主主義が浸透していない」とは相反するものだと考えます。

＞自民党以外の政党が政権を担当した期間は、ほとんどない。自民党が失政をしても、その責任が十分追及されることはなかった＜

民主的に選挙が行われ、その結果自民党が政権を維持したのに、「選挙で野党に投票しなかったから民主的ではない」「選挙の結果に関係なく野党に政権を譲る決まりを作れ」と言っているのと同じですよ。

野党が万年野党なのは、彼らの考えを支持する者が少ない事に他なりません。

失政があった場合、国民が「自民党はダメだ」と思って、それ以上に良いと考える政党があれば、自民党が下野することはありえます。
「自民党はダメだけど、野党はもっとダメ」「自民党以外に国政を任せられる政党がない」という事でしょう。そしてそれは、誰にも強制されない国民の判断です。

＞裁判所が憲法判断を避けることが非常に多い＜

私は別に司法が行政から圧力を受けてそのような判決を下しているわけではなく、司法自らが憲法判断は必要ない、と考えたからに過ぎないと思いますし、立法や行政から、「憲法判断をしなければならない」という圧力を受ける事もありません。

＞投票率の長期下降傾向に歯止めがかからない＜

「自民党もダメだし野党もダメ、選挙で選ぶ候補がいない」というのは大いにあるでしょう。これは民主主義がその機能を果たしていない例にはなりますね。

＞会社に対する帰属意識が強く、自立した人間が少ない＜

会社は民主社会ではありません。選挙で社長や部長を選ぶなどという事は、あり得ません。当然上司に反発すれば、それなりの制裁を受けることは必至です。
「民主主義が機能していない例」ではないですね。

＞「国が」とか「お上が」といった発想の人間が多く…人権は公権力の侵害から守るものだ＜

人権は公権力だけでなく、企業や個人も含めた、社会全体から守るべきものです。
社会が安定していなければ、そこに暮らす個人の人権も蔑ろにされます。そして、社会を安定させるためには、秩序が大事なのは当然です。

各個人が自己の「人権」を振りかざして、他人の人権を抑圧する事は、許されません。
そのため、社会全体が秩序を守れるように「法」でそれぞれの権利を制約します。

個人が、自分の事のみを考え、それを優先していくのと、社会全体のことを考え、国のこと、地域のこと、他人のことを考え、それに反する自己の権利主張を抑制していくのと、どちらが大事なのか、という問題でしょう。

民主主義の観点から言えば、自分たちが民主的に選んだ議員が、民主的に採決した法律を守るのは当然ですし、民主的に選ばれた政府の決定に従うこともあたりまえだと思います。

＞多数で個人をいじめるといういまわしい事例＜

民主主義とは何の関係があるのか判りませんが、関係するとすると、多数決でその人をいじめることに決めたのであれば、民主主義が機能している、と判断できますが。

＞国家神道…の復活につながると思われるような、政府の行い＜

国家神道が民主主義に反するというのはどうでしょう？多くの国民がそれを望んだのであれば、民主的に神道が国教になると思いますが…。
国教のある国はすべて民主的でない、と言えるのでしょうか？

＞「自衛隊のいるところが非戦闘地域」「悪しき有害なものはババア」＜

私は小泉さんのその発言は間違ってはないと思いますし、石原さんの辛口のユーモアはいつも楽しみにしていますが…。

それぞれ国民や都民が民主的に選んだのです。彼らがダメだと国民が判断したなら、次の選挙はそれなりの結果が出ると思います。それでもまた石原さんが知事となれば、都民はそうした発言をする人が知事になることを容認したのであって、それが民主主義ですよね。

どうもlight_cavalrymanさんの例を見ると、自分が気に入らなかったら、民主的ではない、と言っているように思いますが…。
また、民主主義と基本的人権を混同されているようにも思えますが…。

先ず、朝鮮半島人の大統領が来て「もう過去の歴史は水に流すから謝罪を公式文書にしてちょ」

って言うからすっかり騙されて、公式文書にしちゃった訳。

それを遠くで見ていた半島の宗主国の総書記が倭国に来た時に「わしへの謝罪も公式文書にし

てちょ」って言ったんだけど「キミは歴史に拘るからダメッ!!」って拒絶されたんよ。

で、宗主国の面目丸つぶれで、すっかりスネちゃった訳。

その後、総書記は若い人に代わったんだけど倭国と仲良くしようとすると前の総書記が小姑み

たいに付きまとってネチネチと意地悪するんね。

で、靖国とか教科書とか折を見ては倭国を非難してご機嫌伺いするんだけど倭国の首相は何処

吹く風で冷たい態度だから、前の総書記に「何やってんだ、倭国をギャフンと言わせられない

のなら、ワシがやる。そこどけ」って脅されてちゃって、若い総書記はニッチモサッチモいか

なくなって固まってしまってんの。

ここで助けてあげれば、随分、恩を売れると思うぞ。

自殺した人は殺人犯か？とか有名な命題って結構ありますよね。

その一種として考えていただければと思います。

一見、奇妙な理屈だけど具体的に否定しようとすれば、結構、労力が必要でしょ？

＞違法な戦争の違法とは
＞国際法上の違法なのかね？
＞国内法上の違法なのかね？

条約（国際法）が公布された時点で国内法的にも効力が発生します。

戦後の賠償裁判を見てもらえば分かると思いますが、国際法をそのまま用いた訴訟、

国内法の国家賠償法に基づく訴訟と色々やってますよね。

みんな国際法を元に立件され、日本の裁判所が審理しているし、棄却事由も「個人に

対する賠償は国際慣習法として成立していない」とか喧々諤々やってますよ。

ただ、公平に書くなら国際法と国内法とが同一の法秩序内にあるとする一元論とそれ

ぞれ別の法秩序とする二元論があり、国際法と国内法の優先順位の問題もあるので、

憲法に明文化されている現在ならともかく、当時の国内法的な効力を一概に断定する

ことはできません。

また、効力が発生しても「国内法を用いて適用」、「国際法をそのまま適用」、「条

約の種類によって適用できるものとできないものがある」とか色々問題がありますし

ね。

一方の立場にたって論争すれば、この問題はこの問題で大変な労力を要しますし、到

底、掲示板のど素人の論争で結論に至る問題でもないと思います。

だから「違法な戦争」の真偽は置いといて議論しているんですよ。

まあ、君も結構素直なところがあるんだね。
オイラの要望にすぐさま応えてくれるなんてさ。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20&sid=1143582&mid=10552
＞＞オイラの真似ＨＮでも作ってみたら？

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20&sid=1143582&mid=10559
＞＞投稿者: fofofosan

でもさ、この「fofofosan」というのは、真似ＨＮにしちゃあダサくない？
こんなＨＮを作るようじゃ、君のセンスもたいしたことねぇなあ。
それにさ、「fofofosan」のプロフになんにも入ってないもんな。
つまらねぇの。

君はさ〜
「いろいろ意味を持たせたＨＮを作って遊んでいるんだ」
なんてことを言って、
カッコつけていたじゃんよ。

そんな威勢のいいことを言ってたくせにさあ、
遊び心が無いんだなあ。
心に余裕が無いんじゃないか？
心にも遊びを持たなきゃな。

以上、オイラからの指摘だよ。

次回はこれら指摘について
きちんとフォローしてから来るようにしなよ。

確かに私の説明が悪かったね・・・
だけど、そもそも

------------------------------------
違法に戦争を計画したり、遂行したりして大勢の人を殺した人は国内法上、殺人罪にならないのでしょうか？
＃10494
------------------------------------

と言う一見、自称平和市民達に喜ばれそうな見解こそワケワカラン根源では無いかな？

違法な戦争の違法とは
国際法上の違法なのかね？
国内法上の違法なのかね？

***********************************

そもそも、
何に対しての違法なのか？
それが本当に
違法行為であるか？ないのか？の議論もなされず。

違法と仮定して話を進めるのは暗黙の了解だなど
君は確かに頭が悪いのかも知れ無いが
それ以上に頭の悪い私を含めた多くの人たちに取って

まずは君が言う違法とは何かを説明して下さい。

横からすみません


> 私はマルベーリャで、のんびりとバカンスです♪

うらやましい限りです。豪勢な夏休みですね。


> 今、携帯からなので、後でゆっくりと投稿したいと思ってます。

お待ちしております。

> しかし、
> 日本兵が南京で殺した行為は、
> 全てが『合法な死刑執行』であったと立証できるの？
>
> 立証するには、
> 『便衣兵』である事を立証できる資料が必要になるって事だよね？

大雑把に抜書きすれば、以下のような論理構成かと思います。それ以上詳しくは、ご自分でお読みください。


msg3621
> 　 軍律を定める目的はなによりも作戦地・占領地の安寧保持にあり、最終的
> には自軍の安全確保にあります。
> 軍律では、国際法に触れる行為や、抑制したい自軍への敵対行為が規定され、
> 「戦時重罪」として処罰することは、国際法上認められております。


msg3622
> 　 軍律法廷の審判規則は、軍律と同じように、作戦地・占領地の軍の最高司
> 令官が制定し、軍律法廷はその最高指揮官によって設けられます。このよう
> に、軍律の制定も、軍律法廷の設置も、その地における軍最高指揮官の【専
> 権事項】なのです。
>
> 　 軍律法廷というのは、【即効性・即応性】がなによりも最重視されます。
> そして、その目的は外国人に対する【威嚇・見せしめ】です。よってその処
> 罰も過酷であるのが普通で、大体において死刑です。その行政的な性格によ
> り弁護人は原則としてつかず、審判は非公開で、上訴の制度もなく、審判の
> 期間も短く現実には、「軍律法廷」に先立つ、憲兵による調査で、事実関係
> や処罰内容が決定されることが多ものです。死罰も審判終了後、数日以内に
> 執行されるのが普通です。


msg3624
> 　 では、南京においてどの様に便衣兵が判断され摘出されていったのかを確
> 認してみます。
> 南京における便兵摘出の規準を幾つか拾いますと、
> （1）頭髪（兵隊は基本的にボウズだったらしい）
> （2）体格（筋肉のつき方）
> （3）銃タコの有無
> （4）日焼けの跡（メット着用の場合、デコに線が入る）
> （5）下着（軍隊から支給された下着には、所属名前が入っていた）
> （6）服装（冬なのに、夏服を着ているとか）
> （7）近所の人の証言があれば、解放された場合もあった。（ケースバイケ
> ース）
> 大体こんな感じだったようです。
> 便衣兵が集団である特定の場所に潜伏していた場合などは、そこにいた民間
> 人もまとめて連行された場合も予想されますがこれはやむを得なかったと考
> えます。
>
> 　 25万市民の中から、1万人ほどを便衣兵として摘出したということはこれ
> らの規準が概ね守られたと考えてよいと思います。
>
> 　 現実問題としてこれらの人間を、
> ○ 治安が安定しない状況下において正規の軍事裁判にかけるのは不可能
> であり、また、戦時国際法もそこまでの無理を強いるものとは思えません。


> msg3629
> （1）もともとの国際慣習法（1874年以前）においては原則として、戦争犯
> 罪者は軍事裁判の審判を行わなければ処罰できないと考えられていました。
> （2）その当時から、「間諜・便衣兵」については裁判を行わずに処罰可能
> と考えられていて、実際に裁判なし処刑が行われていました。
> （3）1899年に第1回ハーグ会議において間諜については、処罰に裁判が義務
> であるという条約が作成されました。
> しかしながら、便衣兵についてはそのような条約は作成されませんでした。
> （4）それ以降、1907年第2回ハーグ会議においても、その他の国際会議にお
> いても、便衣兵の裁判に関する条約は作成されておりません。
>
> 　 以上をもって、「便衣兵については、裁判なし処刑が可能な【例外のまま
> 放置】された」と考えるしかなく
>
> ○「便衣兵の処刑に裁判が義務という国際慣習法は確立していなかった」
> という理論が成立します。

> ↑の条項は『比例性』に基づいて居るんだけど、
> 『刑法』って一般的ではない概念に基づいている事になるね♪

「接尾辞」というのでしょうか、「的」とか「性」とかいったものは、どんな
名詞とでもくっついてしまいますから、使用の際には注意をされた方がいいか
と思います。「比例性」と言った場合、「比例する性質がある」と解釈するの
でしょうか？ であれば、「比例する性質がある」と言ったほうが、意味が明
確であると思われます。


> 戦争責任を問うのに、『関係』『比例性』はさして重要ではないと？
>
> ふ〜ん♪

そんなことを言った覚えはないね。あなたとのやり取りに重要性がないと判断
しただけだよ。


> 何の為に君にレスしてあげてると思ってるの？
>
> 靖国問題を考える為に必要な『基礎』を教えているのだよ♪

私を利用して「敵前逃亡」しているのかと思ったよ。（笑）

下らん屁理屈をこねることが『基礎』なのかね？

まぁ、プラトンは、ソフィストと戦うことによって、自己の哲学体系を完成さ
せていったのだけれど。私は、別にプラトンになろうと思っているわけではな
い。



ところで、silverlining430 氏の投稿がありましたね。この方が、ここにご投
稿くださるとは思いませんでしたよ。まぁ、ちょっとした出張程度でしょうけ
れど。

この方は、アフラ松田氏には失礼かもしれませんが、アフラ松田氏よりレベル
が高い。イラクトピとその関連トピの間では、国際法および国際問題、国際政
治の権威であり重鎮ですよ。

「議論にならない」なんて、かつてのモハメド・アリみたいな、挑発的な大口
を叩いていて大丈夫かな？ そのうちばっさりやられるかもしれないし、歯牙
にもかけられないかもしれないし…。

> 以前、どっかの誰かがやったみたいに
> 生ゴミを人ん家の前に捨てて行かないでくれ。

↑この表現は、以前どっかでロムした覚えがあるが、どこだったか忘れた。
イラクトピだったっけ？ どんなシチュエーションで誰の投稿だったか、全然
思い出せないのだけれどね…。

> すんませんです。面白くて、つい・・・。

なんか、まだ続きそうだね。

あんまり争う余地はないと思われたんだけれど、観測甘かったかねえ。（笑）

面白いかなあ？




今後どんな風に収束するのか、イメージがちょっと湧かない…。

>> 「南京大虐殺は捏造で、そんなものはなかった」派の頭目の一人です。

> 上記のニュアンスですと誤解です。
> 現在論じられている「南京大虐殺」は捏造で、南京大虐殺（定義にもよる
> が）は存在したと考えております。

このたび上梓された「論文」では、当該事件を「南京虐殺捏造事件」とか「南
京事件」と常に呼んでいたと記憶する。「南京大虐殺」という言葉は使われて
いなかったと思うが？

また、ドラワサビさんに非難のレスをつけることはあっても、「南京大虐殺は
なかった」派のバッタママさんに非難のレスを付けたのを、私は一度も見たこ
とがない気がするが？


>> この主張を千歩譲って認めたとしても、
>
> 　 論稿のなかに論証が不足している部分が存在していることを本人も自覚し
> ておりますが、千歩ってことはないでしょう。せいぜい百歩程度として頂け
> ないでしょうか？

「万歩」としたかったところを、我慢して「千歩」に譲歩したつもりだったが、
足らなかったでしょうか？


> 軽騎兵さんともあろうお方が、いただけませんね。

ほめ殺しは、やめてくださいね。（笑）
「ともあろうお方」ほどの代物ではないという自覚はあるつもりですが…。


> 「日中戦争」が侵略戦争でないと証明されれば「南京攻略」が違法でないと
> されるのですか？
> 「日中戦争」が侵略戦争であると証明されれば「南京攻略」が違法であると
> されるのですか？

南京で行なわれた出来事を考察するにあたり、「日中戦争」が日本による中国
に対する侵略戦争であるかないかという認識は、とても重要なことではないで
しょうか？ それを考慮に入れてはいけないでしょうか？


> 他の人も「南京大虐殺はなかった」ことの証明に対して賞賛しているわけで
> はなく、歴史的事実の検証方法に対しての賞賛だと考えているのですか・・

私は、あなたと比較すれば「引き出し」が少ないことは認めますが、かなり意
図的なトリミングのような気がしてならないのですよ。

日本軍って、兵站を軽視するというか、それが十分でない進軍をすることが多
いですよね。インパール作戦なんか有名ですし、「バターン死の行進」なんか
も補給不足が原因でしたよね。南京攻略にしても、現地調達を前提にしていた
とか聞きましたよ。ほかの先進国もこんなに余裕のない「兵站」だったのでし
ょうか？ 少なくとも、米軍に関しては、物資の補給が不足していたので捕虜
を虐待したとか殺したという話は、あまり聞いた記憶がないのですが…？


また、「Ⅵ世界における便衣兵の即決処刑２」（「∇某トピ番外編─慰安婦問
題を語ろう∇」のmsg3632）であげられた例は「便衣兵の即決処刑」の例とし
ては適切でないと思う。スペインの人民戦線とかフランスのレジスタンスとか
ベトナムの解放戦線の例が挙げられているが、本題とはずれていると思うし、
なにか意図的なものを感じる。

> 「民主主義が機能していない」と思われるような事例がありますか？
> あれば挙げて下さいますか？
>
> 私はいままでそのような事例を見聞きしたことがないので、完全に機能して
> いると思いますが？

アトランダムに思いついたところを挙げてみましょうか。

１）日本国憲法は「押し付けられた憲法」だと言う人を多く見かけますが、こ
ういった意識そのものに「民主主義」が浸透していないものを感じる。民主主
義を実行していく主体として、国民が成長していないのではないだろうか。

２）戦後半世紀以上も経過したのに、自民党以外の政党が政権を担当した期間
は、ほとんどない。自民党が失政をしても、その責任が十分追及されることは
なかった。

３）合憲であるか違憲であるかが争われた裁判があるが、裁判所が憲法判断を
避けることが非常に多い。三権分立が機能しているかどうか危ぶまれる。

４）国政選挙の投票率の長期下降傾向に歯止めがかからない。

５）よく企業の悪事が露見すると、会社の指示で、悪事を重ねていた社員が目
立つ。会社に対する帰属意識が強く、自立した人間が少ない。

６）「国が」とか「お上が」といった発想の人間が多く、主権は国民にあり、
人権は公権力の侵害から守るものだ、という意識が欠落していると思われる。

７）多数で個人をいじめるといういまわしい事例に事欠かない。

８）国家神道というものは、民主主義に反する最たるものだと思われますが、
それの復活につながると思われるような、政府の行い（靖国神社の国家護持法
案の提出、首相の靖国公式参拝、憲法の政教分離規定の改定画策など）が、戦
後いく度も繰り返され、今も続けられている。ますますひどくなっているよう
に思う。

９）国政の担当責任者が国会での質問に対する回答として、「自衛隊のいると
ころが非戦闘地域」などという発言を平気でする。国会をないがしろにする行
為で、こんなものがまかり通っている。

10）「文明がもたらしたもっとも悪しき有害なものはババア」、「女性が生殖
能力を失っても生きてるってのは、無駄で罪です」なんて話をマスコミの前で
平気でするものが、都知事などという要職にある。タリバン以下。タリバンの
方が、少なくとも上品だ。



例を挙げれば、まだきりがないと思われますし、私なんかより、日本に民主主
義がないことをまじめに憂えている人は、もっとたくさんの事例や、より重大
な事例を挙げられると思いますが、とりあえず以上です。番号は便宜的なもの
で、重要度の順序を意味しません。

インターネット社会はいたいけな高校生に爆弾の作り方を伝授し、にわかテロリストを作ってしまった。
私もインターネットで爆弾の作り方を覚えてしまった。
気をつけよう。
↓
●ストレス爆弾

内面爆発において、最も簡単に作成することができるため世間一般でよく用いられます。

〜作り方〜
もし貴方がプログラマーであれば、ＳＥの言うことにすべて「はい」と答えてみてください。もし貴方がＳＥである場合、顧客の言うことにすべて「はい」と答えてみてください。
恐らく納期までに（システムの出来と正反対に）立派な爆弾が仕上がっているはずです。

あなたの10452の貼り付け事例について

まあ、たくさん！ 　 さぞかし大変だったでしょう。
せっかくのご好意ですから、1件1件拝見させていただきましょう。
あ、その前に私の10390での問いかけをよく思い出してくださいね。確かこうでしたよね。
「法治国家において、軽犯罪法違反など、「別件」が絡まない限り、処罰の根拠もないのに処罰されるはずがないでしょう？」
それについてのご回答でしょうから、胸が躍りますね。

●トイレ盗撮した男性職員を停職１カ月に−−県 　 ／香川
軽犯罪法違反容疑で書類送検。「別件」が絡んでいますね。事例として不適切です。却下。

●隠し撮りで巡査長逮捕 　 鹿児島県警
鹿児島県内での行為に対し、鹿児島県不安防止条例違反を理由に逮捕されていますね。事例として不適切です。却下。

●兵庫労働局職員が女子高生盗撮
神戸市内での行為に対し、兵庫県迷惑防止条例違反を理由に逮捕されていますね。事例として不適切です。却下。

●盗撮の警察官、停職1ヶ月、懲戒処分
盛岡市内での行為に対し、岩手県迷惑防止条例違反で逮捕されていますね。事例として不適切です。却下。

●交番、電車で常習犯行 　 宝塚署の盗撮巡査長
宝塚市内での行為に対し、兵庫県迷惑防止条例違反で逮捕されていますね。事例として不適切です。却下。

●神戸地検事務官が盗撮 　 ＪＲ姫路駅構内
姫路市内での行為に対し、兵庫県迷惑防止条例違反容疑で逮捕されていますね。事例として不適切です。却下。

●高校教諭がビデオで盗撮 　 高岡署が書類送検、女子高生を狙う
　 高岡市内での行為に対し、富山県迷惑防止条例違反容疑で逮捕されていますね。事例として不適切です。却下。

●女子中学生を盗撮、県職員を逮捕
　 弘前市内での行為に対し、青森県迷惑行為等防止条例違反で逮捕されていますね。事例として不適切です。却下。

●手口、巧妙化する盗撮 　 県警が昨年のまとめ
いずれも兵庫県内での行為に対し、兵庫県迷惑防止条例違反で摘発されていますね。事例として不適切です。却下。

・・・・・・・・・・・・？？？？
何なんです、これ？
もしかして・・、まさかとは思うけど・・、これもすり替えのつもりですか？
それとも何かの余興かジョークのつもりですか？
それともあなたの日本語能力の問題でしょうか？

申し訳ありませんが、私にはぜ〜んぜん理解不能です。

もう一度改めてお訪ねします。
「盗撮行為を取り締まる条例がない自治体で、盗撮行為をしても、軽犯罪法違反など別件が絡まない限り、処罰されることはありません。」

私のこの認識は正しいですか、間違っていますか？
間違っているとしたらなぜですか？
その根拠と具体的事例をソースをつけて、わかりやすく示してくださいな。

いずれにしてもお疲れ様でした！！
私もホントに疲れたので、今日はもうやめにします。
じゃあまたね。すり替えの総合商社さん。

Refer>>>ところで、法学界なり法曹界なりの一般の定義とやらは、どうなったのかね。「条例違反は厳密な意味での犯罪とは言えない」とか、「カメラだけを操作して、肉眼で見なければ無罪」とか。一体どこの誰が同意しておるのか、ソースを示してくれないのかね。

ソース、ソースとソースにこだわるあなたは相当なグルメなのでしょうか？
例えばね、

●「犯罪とは、形式的に『刑罰』を科せられる行為をいい、いかなる行為が『犯罪』にあたるかは、あらかじめ法律によって定められることになっている。」中山研一著『概説刑法Ｉ』(第2版)P.29 　 成文堂

●「犯罪は、数ある社会的に有害な行為・反社会的な行為のうち、国家が特に刑罰という強力な手段をもって臨むもの、すなわち国家が刑罰によって防止・抑制すべきと判断して刑法に規定したもの」立石英夫著『刑法の羅針盤』P.9 　 法学書院

●（これはわかりやすく図示してありますが、ここでは罫線が引けないので、矢印でつなぎます。）
犯罪の種類
犯罪 　 → 　　 刑法犯
→ 　　 特別刑法犯（広義） 　 → 　 特別刑法犯
　　　　　　　　　　　　　　　　　 → 　 行政刑法犯 　　　　　　　　　　 大谷實著『刑事法入門』(第4版)P.10 　　 有斐閣

著者名や出版社名も記しておきましたので、どうぞ本屋さんや図書館でお確かめになってください。
お断りしておきますが、私は刑罰法規としての条例違反等が、いかなる意味においても犯罪ではないと言っているのではありませんし、それはこれらの書物でも同様です。
また刑法第八条に「この編の規定は、他の法令の罪についても、適用する。ただし、その法令に特別の規定があるときは、この限りでない。」という規定が設けられていて、刑法が条例を含むすべての刑罰法規を包括的にコントロールする法律であることももちろん知っています。
しかし、盗撮という行為については現状これを直接的に取り締まる法令は条例のみで国家法が存在しない、つまり盗撮が行なわれる場所（行政区分）やその手口によっては、一般的な意味での犯罪にすらならないという「法の欠缺」が存在するとことは動かしがたい事実なのです。
ですから、敢えて犯罪の定義を国家法上に限定した上で問題提起を行ない、このトピのテーマにふさわしい次の論題について、法・罪・罰という観点から議論を広げていこうと思っているのです。
それに対してなぜあなたがチャウチャウ犬のように噛み付いてくるのか、わけがわかりません（本当はなぜだかかなりわかっているのですけどね！）


Refer>>>（読売新聞の記事）不正確である。それをさて置くとしても、「盗撮すると、軽犯罪法や迷惑防止条例の違反に問われる」と書いている。「盗撮しても無罪であり処罰されない、盗撮は犯罪ではない」という意味には読み取れない。

私の愛読している読売がお気に召さないとすれば、「朝日」などはいかがですか？
●「しかし、盗撮行為はそれ自体を罰する法がなく、他人が通常は衣服をつけていない場所をのぞき見ることを禁じる軽犯罪法か、各都道府県の迷惑防止条例の違反に問うことしかできない。迷惑防止条例は半数程度が盗撮に関する規定を設けておらず、規定があっても、罰則は「１年以下の懲役または１００万円以下の罰金」や「３万円以下の罰金」など、ばらつきがある。軽犯罪法違反の罰則は、罰金１万円未満か拘留だ。」（「朝日新聞」-2005年 4月9日）

どちらも「それ自体を罰する法がなく」とはっきり書いてありますね。

Refer>>>「盗撮すると、軽犯罪法や迷惑防止条例の違反に問われる」と書いている。
読売にも朝日にも「盗撮そのものを防止する法（律）」はない、と書いてありますよ。また最初の議論に堂々巡りするつもりですか？私はお断りです。

Refer>>「盗撮しても無罪であり処罰されない、盗撮は犯罪ではない」という意味には読み取れない。
あら、そうですか？ 　 私には条例のない自治体で、他の法律に引っかからないようにやれば無罪、というより、罪に問いようがないと解釈できますけれどね。


Refer>>>むしろこれは口論の類だ。

何それ？ 　 私はあなたと不毛な口論なんかするほど暇ではありません。貴重な時間と労力の無駄です。
nitaさんのように、意見は異にしてもきちんと相手の主張を聞き、それぞれの立場から冷静に論理的に討論出来る方との議論ならばいくらでもさせていただきたいと思っていますけれどね。
最初からケンカ腰でしかものが言えないあなたのような人とは、きっと10年続けたってまともな議論なんて成り立たないでしょう。
そんなに口論がしたければ、お相手してくださるどなたかと勝手にどうぞ！

Refer>>>最初に私は、「覗き見の時点で軽犯罪法に引っ掛かるし、画像を公開したりすれば刑法（わいせつ物頒布等）に引っ掛かる」と言った。「覗き見の時点で軽犯罪法に引っ掛かるし、刑法（わいせつ物頒布等）に引っ掛かる」とか、「画像を公開しなくても刑法（わいせつ物頒布等）に引っ掛かる」とかは書いていない。私の発言の「画像を公開したりすれば」のところを勝手にトリミングして捻じ曲げてはいかんよ。

はああ〜〜・・・！(呆れ・嘆息)
ですからね、それがすり替えだといっているのですよ。
そもそも、あなたの10303「覗き見の時点で軽犯罪法に引っ掛かるし、画像を公開したりすれば刑法（わいせつ物頒布等）に引っ掛かる。」が、別の法律を持ち出してきた点で、的を外した回答だったのではないですか？（もっとも、私もそれを意図してやや挑発的な論題にした責任はありますが。）
ですから私は10319で、「覗き見は軽犯罪法違反で犯罪です。しかし盗撮行為そのものは同法に何ら規定がないので、犯罪ではありません。(中略)同様にわいせつ物図画頒布罪も盗撮そのものを処罰する法律ではありませんので、盗撮した「作品」を自分ひとりでこっそり楽しむ限りは無罪」と、その誤りを指摘したのです。
前回も言ったとおり、私がここで「無罪」といったのはあくまでも頒布罪に関してです。
にも拘らずあなたは10387で、「盗撮した画像を見れば覗き見と同じであり、必然的に軽犯罪法違反になる。」と、今度は軽犯罪法を持ち出してくる。
これがすり替えでなくて何なんですか？


Refer>>>君は、「盗撮した「作品」を自分ひとりでこっそり楽しむ限りは無罪ということになります」
などと書いたが、全くトンデモない。それでは、刑法には引っ掛からないとしても、軽犯罪法にはやはり引っ掛かる。
画像を公開しようがしまいが、覗き見の時点で軽犯罪法に引っ掛かるのである。もちろん、条例に引っ掛かることもある。
10452で示した通り、いずれにしても「無罪」にはならない。

ふええ〜〜・・・！（再び呆れ・嘆息）
これも同様の手口のすり替えですね。
上でも言いましたが、私はこの時頒布罪との関連で話をしていたのですよね。何で軽犯罪法を持ち出すのですか？
ひとりこっそり楽しむ行為が軽犯罪法上はおそらくクロであろうことぐらいは私にだってわかりますし、それを否定なんかしていないでしょう？

お天当さんに恥じぬ真っ当な生活をしていれば何も気にする事は無かろうに。間違った友人がいたらあなたが正せば良い。法を犯すなと。人に引きずられるな。自分に恥じる事はするなと。あなたは自信が無いからその様に言うのでしょう？

謝罪の後は補償問題になるのは目に見えてるのでは？戦後アメリカが在米日本人一人に２００万円だったか。それを中国、朝鮮半島人に払うとして、２億人で済むとおもうか？文化の差だが一族思想の有る中国の場合４億人分の金が必要になるのだぞ。日本国が破綻して第一次大戦後のドイツの様になり、それこそ軍国主義が代等し始めるぞ。出来ぬ事はできんのじゃ。その代わりに今までわれ等の日本は産業や社会基盤（インフラ）の方で代償を払って来てるのではないか。何度も言うが個人に対しては出来ぬのじゃ。

お元気そうですね。

バカンスとは、羨ましい限りです。

私は相変わらず貧乏暇なしが続いていましたが、もう少しで時間がとれるようになる状態になったので、

ここを覗いたが最後、誘惑に負けて書き込みを始めてしまいました。

本格復帰をお待ちしています。

さて、本当に日中のメンツ対決は情けないですね。

今よりはるかにナショナリズムが高揚した時代にあって屈辱外交と謗られ、焼き討ちされようともメンツより

国民の利を見据えた外交を貫き通した小村寿太郎や弊原喜重郎なんかを見習って欲しいものですね。

日中は産業が競合することも少なく、お互いに利を追求できる絶好の状態なのに本当にもったいない。

こちらにも投稿する。

大変な【悪法】が成立しそうだけど、
メディアは報道してない。

【山岡俊介取材メモ】から・・


★延長国会で政府・与党が成立を目指す希に見る悪法「共謀罪」


●６月下旬、ＮＯＮ！「共謀罪」の本が晶文社より発売

　 国際犯罪組織やテロ対策として国連で００年１０月に採択された「国際組織犯罪防止条約」

−−わが国もこれに署名したことから、これに国内法を合わせるということで、

「共謀罪」の法案が速ければ今週にも国会で審議入りする。

　 この法案、実にとんでもない。

　 近代刑法は当然のことながら、「行為」を罰する。

【頭の中では何を思おうが罰されることはない。】


　 【ところが、「共謀罪」は既遂、未遂、予備より前、やろうと「合意」しただけで逮捕され、最高懲役５年になる。】


　 人間、「合意」しても思い止まることもある。また、言葉では「合意」しても冗談ということもある。

　 【だから、すでに「共謀罪」が成立している米国でも、ただ「合意」しただけでは逮捕されない。】

武器調達の電話をするなど、何等かの準備行為をした事実が必要なのだ。


　 【ところが、わが国の法案では、その必要がない。】

　
しかも、そもそも「共謀罪」は国際的な犯罪集団を取り締まることが目的だったのに、

【同法案の「団体」は何等定義が無く、一般の会社、労働組合、市民団体、サークル、挙げ句は２人いれば団体とみなせる。】


　 要するに、条約をこれ幸いに、すべての国民を監視（当然、「合意」の証拠を得るために盗聴、盗撮が氾濫、スパイが横行することになる）、

必要なら逮捕できるように、世界でも例を見ない拡大解釈できる法律を作っておこうという魂胆らしいのだ。


　 だが、これだけの例を見ない悪法案、しかも、３年も前から国会に提出されているにも拘わらず、

まだ一度も審議入りしていないこと（といっても、与党は過半数を握っているから審議入りし、強行採決すれば成立するのにだ）、

「テロを容認するのか！？」とすり替えの批判を浴びるのが嫌なのか、大手マスコミも、そして野党もほとんど反対を叫んで来なかった。

だから、未だに「共謀罪」という言葉自体知らない国民も多い。


　 かくいう本紙・山岡も、用語こそ知っていたものの、

【まさかここまで拡大解釈可能な法案とは知らず、関心を抱かなかった。】


　 だが、この６月下旬に発売される単行本『「治安国家」拒否宣伝「共謀罪」がやってくる』（晶文社）に原稿依頼があり（もし共謀罪が成立していたら、武富士は警察と懇意だったから、山岡の方がデッチ上げ逮捕され、事件化しなかった旨の）、学習し、「何だ、これは！」と気づいた次第。


●本誌・山岡、明日発売の『サンデー毎日』で「共謀罪」についてレポート

そこで、企画を持ち込んだところ、幸い通り、明日（火曜日）全国発売の『サンデー毎日』で２Ｐの記事になった。

タイトルは「共謀罪が成立していたら、私も逮捕されていた。超監視社会の到来。話し合うだけで“御用”！？」。

　
　　 こんなささやか、かつ、基本的な内容だが、それでも「共謀罪」を取り上げた記事はこれまでほとんどなく、前出の単行本と共に、少しでも多くの方に目を通していただければ幸いだ。


　 なお、「共謀罪」に関する本も、すでに出ているのは下記の１册のみ。.（社会評論社。１８００円＋税）


　 【それにしても、法律家からはほぼ誰もに「近代刑法を否定する」といわれる悪法にも拘わらず、】


これまでほとんど報道されて来なかったこの事実は、いったい、どういうことなのか。


　 わが国の状況に、暗たんたる思いになるのは本紙だけではあるまい。


http://straydog.way-nifty.com/yamaokashunsuke/2005/06/post_1e3f.html

カント的抑制でしたね。
前稿に入れたかったのですが言葉が出てこなかったので懸念と書きました。

＞カントもルソー同様、理念としての世界連邦構想は否定していないのでは？――とよく勘違いされがちな
＞部分でもありますね。

仰る通り、私の理解はカントは理念を受け入れて、方法論を否定したというものです。
カントは一方で人間が普遍的な部分で文化的差異を乗り越えて超国家的政府に至るべき（あまり自信がない）というような主旨で「普遍主義」を唱え、文化や民族の多元性を尊重した「多元主義」と対立していたように記憶しています。
恐らくsilverlining430さんのご説明が正確なんでしょうけど、私の頭の中で整合性がとれなくなっていますので、時間が取れるようになったら調べてみようと思います。


＞nita2さんが依拠している世界連邦思想はおそらく、カントではなく、nita2さんもご紹介されていた
＞ヤスパースの方ではないでしょうか？

その通りです。ヤスパースを語り始めると止まらなくなるので、極力名前を出すのも避けているのですが、シュテファニーさんが独自に行き着いた考えに感銘を受けたので、出来たら読んで欲しいと思い名前を出してしまいました。


＞突然指摘して申し訳ありませんでしたが、丁寧なレスをいただき、ありがとうございました。

いいえ、こちらこそsilverlining430さんの見識に触れられて感謝しています。ありがとうございました。

うーーん、梅雨ですね。


>飛んじゃいますけど 　 イラクのトピの小林節氏の「愛国心を押しつけようとすることだ」「国民が愛国心を持てるような国にするために政治家は仕事をするのだ。それをやらないで、憲法に書けばそれで済むという了見が嫌だ」はいいですね。


ほんとにこれは大いに頷けますね。
自民党は、ほんとに幼稚になっていますね。

自民党極右政権は、【内面・家庭生活までも、国民を思うとおりにしたい】らしいです。



>小林節氏の「一刀両断」などを読んでますと頷けない意見も多いのですが 　 お話は明瞭、アタマのいい方だとは思いますよ。


私は今回初めて、彼のHPも見てみましたが、そうですね、私も気が合いそうにないです。

しかし、いい頭を【戦前の方向には】向けてほしくないですね。



>義務の「愛国心」って何なんでしょうね。


ほんとになんでしょね。

今まで私は【愛国】とか【宗教】という言葉にさえ、関心を持ったこともない人間ですので、
【なぜ今時?】という疑問のほうが大きい。

別にこれまでの日本では【国民が愛国心など】に関心を持たなくても、何の不便も感じなかった。

どうして今更、【愛国心の義務】なのか？


やはり、今は【イラク戦時体制】でしょう、自民党の意識では。
自衛隊はイラクで実践訓練してるそうだしね。

これから改憲して、米軍との軍事一体行動をさらに進める・・といった目的にはかなうことですよね、愛国心の義務。


そして、国が【愛国心】を国民の義務とする・・・ということは国に【自信がない】事の表れでもあると思う。


まあ、現状を見れば、【若者に仕事がない、子育てが安心してできない、貧富の差が広がり、高金利のサラ金が大もうけ、政府は大うそつき】など、とっても【愛国心を醸成するには無理】な状況になっています。


まあそうは言っても、【日本は自然風土・食物等】には大いに恵まれていて、お気に入りの国民は多いと思うのですよ。

しかし【政治】がまったくおかしな方向へ行ってしまって、【国の将来に期待が持てない】現状ですからね。


なんだか【民主党】も野党らしくない・・創憲とか言ってるし、ますます危ない。

政治に歯止めがない感じ・・・私は不安で一杯です。

＞おっ！仁谷さん

ふむ

ワシわ二谷君と書くが
黄色君わ
仁の文字お使ふ

ふむ

さすがやなあ。

しかし、大使館の黄クンわ
なかなか、いい男ぢゃ。

ふむ

お懐かしゅうございます。
お元気でしたか？
私はマルベーリャで、のんびりとバカンスです♪
今、携帯からなので、後でゆっくりと投稿したいと思ってます。
日中関係、メンツ対立になってしまった様相ですが、
これは日本人が日本人の手で、かたを着けなければいけない問題だと思っています。
ドイツを見習え！ではなく、謝罪でも模範を示せ！が大切です♪

問題はカントが世界連邦を志向する思想の持ち主であったかどうかということですが、そうではなかったでしょうということです。

＞そして、カントの世界共和国の消極的な代替としての
＞「自由な諸国の連合」が国際連盟となり、カントの懸念を
＞払拭することで緩やかな連合をより強固し、
＞世界連邦に発展させようってのが世界連邦思想だと思うのですが？

ジャン・ジャック・ルソーは現実的な観点から世界連邦を否定する一方、理念としての世界連邦自体は否定していませんでした。

他方でカントはどうだったかというと、理念として世界連邦は認めるが現実として国際連盟（連合）のような形態にとどめておくべきであるという立場なのではなく、現実としても理念としても世界連邦の構想を拒否しているという点が重要です。

こうしたカントの世界国家創設拒否の姿勢は、「カント的抑制」ないしは「カント的禁欲」とも呼ばれていますが、カントもルソー同様、理念としての世界連邦構想は否定していないのでは？――とよく勘違いされがちな部分でもありますね。

カントは「自由な諸国連合」の前提として各国に共和制の採用を求めていますが、このことはつまり、まずは各国がそれぞれ道徳的な文明化を果たすことが重要であり、各諸国が道徳的文明化を達成した後は、世界連邦の基礎となる世界政府を創設し、世界の集権化をめざすよりも、各諸国がそれぞれの国家に根ざした道徳的（法）規範に基づき、自由な行動が担保される形での緩やかな連帯形態による組織化がいいだろうと考えていたためです。

いみじくもパーキンソンがカントの構想を「立憲的自由主義体制」と呼んでいますが。

カントが世界政府創設を拒否したのは、創設された世界政府の専制化を恐れてのことでした。カントは世界の政治的集権化を遂げることだけが近代化を意味しないだろうという考えの持ち主であったわけです。

nita2さんが依拠している世界連邦思想はおそらく、カントではなく、nita2さんもご紹介されていたヤスパースの方ではないでしょうか？

ヤスパースはカントが懸念し拒否した世界政府創設による中央集権化された世界体制の専制化という問題を意識しつつも、世界政府による専制化を避けつつ世界連邦を実現するにはどうしたらいいのか考えた方だと記憶しておりますので。

突然指摘して申し訳ありませんでしたが、丁寧なレスをいただき、ありがとうございました。

今読み直したら、ちょこちょこ変換ミスやタイプミス等があった。
ちゃんと直しておかないと、またフフフが重箱のすみを突っつくき、下らないチャチャいれてきそうだし直しておこう。

・ブハハハハハハは→ブハハハハハハハ

・何を向きになって←ムキ

＞「南京での便衣兵の軍事裁判なしでの処刑は不法なものではない」

【処刑】
　 刑に処すること。

【刑】
　 法律や規則によって科せられる罰。


　 『便衣兵は軍事裁判を受ける権利を有さない。』
　 『便衣兵は死刑』

　 という国際法を示した上で、
　 （示したかどうかは知らないけど…）

　 『処刑』は法律や規則によって科せられる罰なのだから、
　 法に基づいて死刑執行されたってことで、

　 『合法な死刑執行は不法なものではない。』

　 って言っているって事だろ♪

　 しかし、
　 日本兵が南京で殺した行為は、
　 全てが『合法な死刑執行』であったと立証できるの？

　 立証するには、
　 『便衣兵』である事を立証できる資料が必要になるって事だよね？

　 資料に基づいて立証していないのであれば、

　 『合法な死刑執行は不法なものではない。』
　 （不法な殺人も行われたかもしれないが…）

　 って言っているんじゃないの♪

一生懸命読んだんだけど頭が悪いので理論構成が全く理解できない。

もっと、分かり易くご説明いただければ幸いです。