“平和ボケ”のお部屋

＞＞「条例違反は厳密な意味での犯罪とは言えない」
＞ええ、私は確かにそう書き込んでいますし、その意味するところもきちんと
＞述べていますよ。国家法（刑法等）における犯罪ではない、とね。

君は、刑法以外の法規が規定する犯罪がある、という事実をちゃんと認識していないね。

＞私は少なくとも私自身の言葉の定義の旗じるしを鮮明にしたうえで議論に
＞参加しているのです。それをあなたの一方的な解釈で、「アホらしい」だ
＞の「非常識」だの「間違っている」だのと決めつけている暇があったら、
＞自分の定義づけはこうで、その根拠は●●である、従って自分は盗撮に
＞ついてこう思う、という具合にご自分の意見を述べればよいのではない
＞ですか？

定義づけ
「軽犯罪法違反も迷惑防止関係の条例違反も刑事上の犯罪である。」
根拠
「軽犯罪法と迷惑防止関係の条例に関して、禁止に対する罰則、警察の取り締まり、司法による処罰（法的強制力）等がある。」
盗撮について
「盗撮は犯罪である。それだけで軽犯罪法に引っ掛かるし、条例に引っ掛かることもある。」
・・・ということは、最初から述べているがね。何を今さら？

＞そこからいろいろな議論が広がっていくはずです。

そういう可能性もあるが、何とかの耳に念仏ということもありうる。

＞読売新聞の記事

不正確である。
それをさて置くとしても、「盗撮すると、軽犯罪法や迷惑防止条例の違反に問われる」と書いている。
「盗撮しても無罪であり処罰されない、盗撮は犯罪ではない」という意味には読み取れない。

ちなみに軽犯罪法では、1条23項の他、1条5項と1条13項にも留意すべきである。
（23項の場所以外での覗き見もダメ、ということ。）

＞一応権威を認定された全国紙

警視庁のサイトよりもさらに「泣く子も黙る」かね。

＞盗撮は現時点では国家法における「犯罪」とはみなされていない
＞「犯罪でない」ということは、それを犯罪と規定する法律がないという意味

軽犯罪法は国家法であり盗撮を犯罪とみなしている。
迷惑防止条例は犯罪を規定する法規の一部であり、条例違反は犯罪である。

＞私は見ず知らずのあなたに「君」呼ばわりされる覚えはありません。

私も見ず知らずの君を「貴方」呼ばわりするつもりはない。

＞あなたの議論の内容に泥を塗りこそすれ、その価値を高めることは決して
＞ならない

文章の物腰を君に誉めてもらうために書いてるのではないのでね。
むしろこれは口論の類だ。相手が男だろうが女だろうが、刺すための棘はそれなりに付き物だよ。