“平和ボケ”のお部屋

＞日本国憲法は「押し付けられた憲法」だと言う人を多く見かけますが、こういった意識そのものに「民主主義」が浸透していないものを感じる＜

私は、日本は言論の自由があって良いと思いますが？
成立の過程で、実際には国会で採決していますけれど、ＧＨＱの呑めない案であっても成立したか？その場合ＧＨＱは我々国民が民主的に選んだ組織なのか？という点を考えると、「押しつけ」と考えられる方がおられても不思議ではないと思います。
むしろ、より民主的な過程で憲法を作成し直そうと言う考えであって、「民主主義が浸透していない」とは相反するものだと考えます。

＞自民党以外の政党が政権を担当した期間は、ほとんどない。自民党が失政をしても、その責任が十分追及されることはなかった＜

民主的に選挙が行われ、その結果自民党が政権を維持したのに、「選挙で野党に投票しなかったから民主的ではない」「選挙の結果に関係なく野党に政権を譲る決まりを作れ」と言っているのと同じですよ。

野党が万年野党なのは、彼らの考えを支持する者が少ない事に他なりません。

失政があった場合、国民が「自民党はダメだ」と思って、それ以上に良いと考える政党があれば、自民党が下野することはありえます。
「自民党はダメだけど、野党はもっとダメ」「自民党以外に国政を任せられる政党がない」という事でしょう。そしてそれは、誰にも強制されない国民の判断です。

＞裁判所が憲法判断を避けることが非常に多い＜

私は別に司法が行政から圧力を受けてそのような判決を下しているわけではなく、司法自らが憲法判断は必要ない、と考えたからに過ぎないと思いますし、立法や行政から、「憲法判断をしなければならない」という圧力を受ける事もありません。

＞投票率の長期下降傾向に歯止めがかからない＜

「自民党もダメだし野党もダメ、選挙で選ぶ候補がいない」というのは大いにあるでしょう。これは民主主義がその機能を果たしていない例にはなりますね。

＞会社に対する帰属意識が強く、自立した人間が少ない＜

会社は民主社会ではありません。選挙で社長や部長を選ぶなどという事は、あり得ません。当然上司に反発すれば、それなりの制裁を受けることは必至です。
「民主主義が機能していない例」ではないですね。

＞「国が」とか「お上が」といった発想の人間が多く…人権は公権力の侵害から守るものだ＜

人権は公権力だけでなく、企業や個人も含めた、社会全体から守るべきものです。
社会が安定していなければ、そこに暮らす個人の人権も蔑ろにされます。そして、社会を安定させるためには、秩序が大事なのは当然です。

各個人が自己の「人権」を振りかざして、他人の人権を抑圧する事は、許されません。
そのため、社会全体が秩序を守れるように「法」でそれぞれの権利を制約します。

個人が、自分の事のみを考え、それを優先していくのと、社会全体のことを考え、国のこと、地域のこと、他人のことを考え、それに反する自己の権利主張を抑制していくのと、どちらが大事なのか、という問題でしょう。

民主主義の観点から言えば、自分たちが民主的に選んだ議員が、民主的に採決した法律を守るのは当然ですし、民主的に選ばれた政府の決定に従うこともあたりまえだと思います。

＞多数で個人をいじめるといういまわしい事例＜

民主主義とは何の関係があるのか判りませんが、関係するとすると、多数決でその人をいじめることに決めたのであれば、民主主義が機能している、と判断できますが。

＞国家神道…の復活につながると思われるような、政府の行い＜

国家神道が民主主義に反するというのはどうでしょう？多くの国民がそれを望んだのであれば、民主的に神道が国教になると思いますが…。
国教のある国はすべて民主的でない、と言えるのでしょうか？

＞「自衛隊のいるところが非戦闘地域」「悪しき有害なものはババア」＜

私は小泉さんのその発言は間違ってはないと思いますし、石原さんの辛口のユーモアはいつも楽しみにしていますが…。

それぞれ国民や都民が民主的に選んだのです。彼らがダメだと国民が判断したなら、次の選挙はそれなりの結果が出ると思います。それでもまた石原さんが知事となれば、都民はそうした発言をする人が知事になることを容認したのであって、それが民主主義ですよね。

どうもlight_cavalrymanさんの例を見ると、自分が気に入らなかったら、民主的ではない、と言っているように思いますが…。
また、民主主義と基本的人権を混同されているようにも思えますが…。