イラク難民問題

＞一つの仮説としてこれはデキレースとも考えられる。


Yes.

オレもそう考えるさ。

引っ込みがつかなくなっちまった小泉くん！

他国からの圧力に屈するようなかたちになることだけは

避けなきゃならねぇからなぁ。


？


助け舟さ〜

溺れる者にワラ


？


茶番だよ、茶番。。。


？





ニャハハハ〜

首相経験者が自粛を求めるのなら何故今まで声を大にして首相に各自が求めなかったのか。

何故立法府の長がわざわざ首相経験者を招集しなければいけないのか。

神の国発言をする森前総理でさえ何故自粛に同意するのか。本来、森君は小泉総理とスタンスは同じ筈。

一番最悪なのは神崎君。現政権の与党代表ではないか。人から言われてハイ！その通りです、なんてのを問題にしない方がおかしい。

一つの仮説としてこれはデキレースとも考えられる。

君達慰安婦トピの常連に欠けているの何故、どうしてという考察が欠如してる事だよ。

鬼の首を取ったように得意げに相手を追い詰める。

都合が悪くなればダンマリ。

あほくさ。

＝＝＝＝＝＝
首相経験者ら、靖国参拝自粛求める＝公明代表も「連立に悪影響」
＝＝＝＝＝＝

　 については、私の靖国神社参拝の国外問題についての考察により説明できるはずですが？

　 サクラさんが反論も質問も発していないところから、「納得」していると解釈していたのですが・・・・。

　 「応答可能性」を声高く唱えられる方ですのでね。

　 我が身にも厳しい方だと想像しておりますが・・・・ｗ。

こんなところで油を売ってる場合ではないよ？

ほら
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050601-00000160-jij-pol

首相経験者ら、靖国参拝自粛求める＝公明代表も「連立に悪影響」

　 河野洋平衆院議長は１日、議長公邸で自民党の森喜朗氏ら首相経験者と懇談し、小泉純一郎首相の靖国神社参拝について「慎重の上にも慎重に対応すべきだ」との認識で一致した。一方、公明党の神崎武法代表は同日の記者会見で、首相が同党の反対を押し切る形で参拝した場合、「連立の基盤に悪影響がある」と表明。与党内で参拝自粛の声が強まり、首相は一段と苦しい対応を迫られそうだ。
　 河野氏との懇談には、森氏のほか橋本龍太郎、村山富市、宮沢喜一、海部俊樹の各氏が出席。河野氏が「昨今の近隣諸国との急速な関係悪化はとても看過できない。その大きな原因の１つに小泉首相の靖国神社参拝がある」と指摘したのに対し、森氏らも首相の参拝自粛が必要との考えを示した。
（時事通信） - 6月1日21時2分更新

神の国の森元首相ですら「自粛」が必要だって・・。

今こそあなたが（靖国参拝の必要性）をいろんなトピで説いて歩かないといけないんじゃないの？

こんなところで油を売ってる場合ではないよ？

ほら
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050601-00000160-jij-pol

首相経験者ら、靖国参拝自粛求める＝公明代表も「連立に悪影響」

　 河野洋平衆院議長は１日、議長公邸で自民党の森喜朗氏ら首相経験者と懇談し、小泉純一郎首相の靖国神社参拝について「慎重の上にも慎重に対応すべきだ」との認識で一致した。一方、公明党の神崎武法代表は同日の記者会見で、首相が同党の反対を押し切る形で参拝した場合、「連立の基盤に悪影響がある」と表明。与党内で参拝自粛の声が強まり、首相は一段と苦しい対応を迫られそうだ。
　 河野氏との懇談には、森氏のほか橋本龍太郎、村山富市、宮沢喜一、海部俊樹の各氏が出席。河野氏が「昨今の近隣諸国との急速な関係悪化はとても看過できない。その大きな原因の１つに小泉首相の靖国神社参拝がある」と指摘したのに対し、森氏らも首相の参拝自粛が必要との考えを示した。
（時事通信） - 6月1日21時2分更新

神の国の森元首相ですら「自粛」が必要だって・・。

今こそあなたが（靖国参拝の必要性）をいろんなトピで説いて歩かないといけないんじゃないの？

韓国船が海上保安官乗せ逃走 　 違法操業？ 　 対馬沖で２時間
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050602-00000002-san-soci

************************************

『追跡権』
追跡権に付いてはこのHPが判り安い
http://hunter.main.jp/IL/tOceansLaw.shtm

ここで確認しなければならないのは
『被追跡船を見失った場合。』
確か見失うとは正に字の通り
目で見える距離より離されたら見失った事になる。
航空機がバトンタッチして追跡したならOK

レーダーで補足しているだけでは駄目
（だったと思う。）

************************************

韓国側の主張
http://japanese.chosun.com/site/data/html_dir/2005/06/01/20050601000036.html

シンプン号の通報を受け現場に出動した韓国海警は「日本で不法操業をした明白な証拠がなく、あるとすれば、現在韓国のEEZに位置しているだけに、韓国で法的処罰する」とし、日本巡視船に帰るよう強く要請した。


一応、理屈は通っているが・・・
と言うのも
例えばコレが韓国と北朝鮮で起きた問題だったとした時。

北朝鮮海軍の艦艇に追いかけられている韓国の漁船が
韓国海軍の艦艇に助けを求めた。
北朝鮮海軍は『継続追跡権』を盾に引渡しを要求しても
韓国海軍は『明白な証拠は無い』と突っぱねられる。

なぜなら韓国海軍の艦艇は韓国漁船が領海侵犯もしくは違法操業をした事実を見てないから。
例え違法操業した疑いが濃厚であっても
海軍の慣習として自国民間船を守るのは海軍の義務。

が・・・しかし、この理屈が通るのは
韓国と北朝鮮が敵対関係にある場合。

韓国の主張は国際礼譲に反する行為
もしくは
日本に対する敵対の表明になるのだが・・・

これいいね。

＞国連安保理では、加重票制を採用してはどうだろうかと思うことがあります。
理想を言えばP5の拒否権は廃止し、代わりに加重票決制を採用する。

で日本の財政貢献度を調べたよ。

http://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/jp_un/yosan.html

物凄い貢献度じゃん。対して中国とかロシアなんて全然貢献してないね。この比率の根拠がＧＮＰ比に対して算出されているようだがこれは総額だよね。日本の方が一人当たりの分担金出資額はアメリカを抜いてる。実質は日本が一番多く払ってるよ。これみてわかったよ。何で常任理事国にこだわるのか。

イラクの復興支援額って安保理で決定されたよね。その時日本は当然蚊帳の外だったでしょ。金は出せ！だけど口は出すな！とまるでどこかの球団じゃん。

日本はナベツネ、スタインブレナーになりたいのだな。

外交チャンネルが多い方が問題解決になるって言ってたよね。これって日本政府の本心？それとも銀杏君の日本政府への希望？

分担金は三年に一回比率が更新されるようだがこれも根本的に見直したほうがいいな。前年ＧＮＰ比率に対して総額を決定するという方式は予算枠が毎年ほとんど変動しないという弊害がある。予算とはもともと前年実績に基づくのが常識だから間違いではない。しかし国連の力を強化しようと考えると前年実績主義では不可能だ。まず強化に際して幾ら必要なのか見積もりを立てて予算を決定する方式にする必要があるな。加重評制にしたら当然ロシア、中国ともＧＮＰ比率での分担比率には異を唱えるだろう。それどころか一ケタ台負担の仏、英国だって同調するかもね。

あれ？そうなると常任理事国は加重票制は反対する理屈になるよ。

スカイさん、こんにちは

僕のスタンスは確かに第三世界のモノなのですが、
仰る程、先進国側の責任を一方的に非難はしていませんよ。

どちらかと言うと、第三世界側の「責任を明らかにする」とか
「五分五分の関係にする（いわゆるGive&Takeの関係かなぁ）」
必要があると考えています。

まぁ、先進国側への意見というなら、公的支援は
その支援国の国民の税金が使われている訳ですから
「せっかく、税金を使うなら、もっと双方に生きる使い方を
した方が良いのではないか」っという意味で書いています。

ですから「相手の文化や習慣の違いを尊重して」っと言う考えは
税金を使った公的支援をややもすると生かす為の考えではない
っと思っている訳です。

税金で賄われる公的支援（民間支援も同様です）が
本当ならば「どう使われたのかを最後迄責任を持って追跡する」
必要があるのではないか？っということです。

しかし、どういう訳かこの「最後まで」ってのが
まぁ、面倒くさいんでしょう・・・余り見かけない（はは）

日本以外の先進国の支援は、日本と違って「決断が速い」
ことは速いですが、それこそ、マニュアルの理解のプロセスを
無視して一方的なモノが多いのが欠点です・・・・
その良い例が先のスマトラ沖地震のUNICEFを筆頭にして行った
「心のケア対策」だったと思いますが・・・

それでは仰る第三世界の政府はどうなのか？
っと言いますと、行政官と政治家では官僚主義ですから
いわゆるキャリアの「自分達が国を動かしている」という自負は
並大抵なモノではありませんので「彼らなり」には
国の将来のことを考えているのも事実です・・・・
「が」
前にも書いたように、キャリアがどれだけ彼らなりの
法整備や福祉政策を考えたとしても、それを使いこなすだけの
知識は言うに及ばすそれこそ文化として「お上と下々の自分達とは全く関係がない」っという
意識が大半を占める一般国民との間にある溝がなかなか
埋まらないのも事実なんです・・・・第三世界で
為政者が「ついつい」・・・『指導する民主主義』としての
社会主義、、共産主義政策的な独裁政策を採ってしまうのも
そうした一般国民の行政に対する認識があるからですし
又、行政官、政治家共にそうした一般国民に対しての「愚衆感」が
根強く残っているのも致し方の無いことでもあると考えます。

ですから、そうした事情を踏まえた上で先進国は
（UNも）第三世界をどのように今後支援していこうと考えるのか？
という部分が気になる訳です。

ちょっと日本の民間支援に関して苦言を言わせてもらうなら
日本のNGOの場合は余りにも「専門性」が無さ過ぎる為に
サークル活動の域を抜け切らないまま第三世界への支援を
みたいなのをやっている・・・・
（先進国の人間は第三世界の人間からすると民間であっても
全てにおいて自分達を上回った人間だ、っという認識がありますから）

＞植民地化
ってのはどうでしょうかね？
なぜなら、第三世界と言えども一応は主権国家ですから
未整備であるが故に如何様にでも「国内法」は作ることが出来ます。

つまり、法律の持つ「規制」という側面は幾らでも
簡単に作り出すことが出来ますから（以前、武力の方でも
僕が言ったようにイラクでも同様な訳です）
経済活動に関する様々な規制として植民地化を阻止することは
別に難しい問題ではありません・・・・・

プライドの問題・・・も確かにありますが（誇り高いってのは
早い話が、寄って立ことが出来るモノがプライドしかないから
ってのが本当ですが、苦笑）主権国家としての
立場上、面と向かっては「知らない」とは言えません。

出来ないから助けてくれ・・・ってことですからね

因みに要請書の問題は
僕らが現在最も問題にしている部分でもあります。
つまり「その要請書は誰が書いたのか？」っという点を
どのように明らかにするのか？ってことです・・・・
取敢えずでした

おはようございます、スカイさん。

＞もともと拒否権を設定してるということは
＞多数決を否定してるのが前提でしょ？＞そこで多数決の論理を採用するのは矛盾しないかい？

多数決制といってもやり方は一つのみというわけではないんですよ。国際機構の加盟国への票配分方式は、大きく分けると2種類ありますから。

一つは「一国一票制」です。
一国一票制は、各加盟国の経済力や人口、面積などとは無関係に、どの加盟国にも等しく一票ずつ配分するもので、国連をはじめとする多くの国際機構はこの方式をとりますね。

一国一票制の問題点は、スカイさんも以前指摘していましたが、「多数の専制」を可能にするという点です。

つまり、数では圧倒的に多い途上国が連帯し票を投じることで、途上国に有利な結果を導き出し、数では少ない先進国の意思を無視できるという状況をつくり出すことができるということですね。国連総会という場はまさに、一国一票という配分方式に基づく単純多数決制により、途上国が数の論理で先進国を押し切ることができる場であると言えます。

そういえばどこぞやのトピで、まさに単純多数決制の欠点と失敗を端的に証明してくれている投票を行っているところがありましたが（笑）。ん、あれは必ずしも一人が一票を投じているわけではないから単純多数決とは違うのか？どうでもいい蛇足ですが。

もう一つは「加重票決制」です。
加重票決制は、主にある国際機構への財政的貢献度を基準に票配分するものです。

この票配分方式は、例えばIMF（国際通貨基金）やIBRD（世界銀行）などの金融関連の国際機構で採用されています。

例えばIMFであれば、基本票としてすべての加盟国に250票与えられていることに加え、さらに出資額に応じて加重票が割り当てられるということになっています。確か10万SDRごとに一票が与えられるという換算になっていると記憶していますが。

また、現在フランスの国民投票で憲法の批准が拒否され佳境にあるEUも、加重票決制を採用しています。

EUの理事会における表決は、一国一票制に基づく単純多数決（加盟国の過半数）に加え、重要な問題については全会一致か特定多数決で決定することになっています。

加重票決制を取っているのは特定多数決を行う場合で、最高で独仏伊英が10票、最低でルクセンブルクの2票と、各国の経済力や人口などに応じて票配分が異なっています。

EUの理事会構成国15カ国の持ち票は総計で87票ですが、EC委員会からの提案を採択する場合はそのうち65票の賛成、その他の案件の場合は、少なくとも10各国の賛成を含む62票の賛成が必要であるということになっています。

これですと、国力に反映した票が配分され、表決における国の意思の反映の仕方の差別化が図られている一方で、最高の10票を与えられている4カ国だけがまとまっても、意思の押し付けができない仕組みになっており、EUは、複雑ではありますが、だいぶ洗練された多数決制を備えた機構であるといえます。

途上国の意思を反映する場として、単純多数決制でやる総会があってもいいですが、国連安保理では、加重票制を採用してはどうだろうかと思うことがあります。

理想を言えばP5の拒否権は廃止し、代わりに加重票決制を採用する。

そうすれば、国連の活動への人的・財政的貢献度や国力に応じ票が配分されることになるわけですから、分担金を払うモチベーションも高まるでしょうし、国連改革についても、加盟国の中でも先進国が、もっと意欲的にアイデアを出すのではないかとも思うのです。

これにて仕事に戻りますので、他の論点についてはまた後ほど。

＞第三世界の多くでは「雇い主」と「雇われ人（使用人）」っという非常に単純な関係しか認識されていない背景があります。

雇われる側ってのは自分の生活で手一杯なんだろな。先だってテレビで放映してたけどさ、フィリピンの１２歳位の女の子が毎日日本で言えば夢の島みたいなゴミ処理地域に出向いて缶カラとか食器とか拾い集めてたよ。でそれを洗って業者に売ると金になるらしい。母親は病気で働けなくて、女の子だけが唯一の食い扶ち。でも換金しても日本円で一日１００円とかの世界だから飯食うのは三日に一回。それもゾウスイとも言えないような
濁湯に入った御飯を汁と一緒にすする。
そんな人達がまざワンサといるんだよ。だからアセアンピース君が言う事は理解出来なくも無い。支援する人は天上人だからお任せ状態にするのが当然の義務みたいな感覚なんだろね。では第三世界の高学歴層なり富裕層はそういった現実を知らないの？と聞きたくなるな。知らない訳が無い。彼らが一体自分の国をどうしたいのか？と考えた事あるの？海外から企業招き入れて金を落として貰って国が裕福になるってのは言い方を変えれば国を売ってるんじゃないの？もっと判りやすく言えば戦争せずに植民地化に手を貸している。一昔以上前アメリカ人が東芝のカセットをバットでぶち壊すシーンが盛んに放映された記憶がある。ぶち壊してたのは上院か下院議員だったな。その時の論調がアメリカは本当に日本に戦争で勝ったのか？というものだった。タイムス辺りの表紙はゼロ戦がカラーテレビとかカメラを爆弾代わりに爆撃してるんだぜ。
押し売った支援は迷惑かもしれないがそれを全て支援側に責任を押し付けるのは少なくとも政府レベルでは間違っている。市民がそれを言うのは自由だが曲がりなりにも国を動かそうとする連中は君が嫌う自助努力を怠るべきではない。

Ｔ社は商売上手だからね。それに海外に多くの工場を持ってるから過去の苦い経験が生きているってことだろう。
でもＴ社は近い将来コケル可能性大だな。８月にレクサスブランドなる店舗展開を大々的に日本で行うがこれは恐らく大失敗するだろう。店舗は全て大理石仕様、販売員は全て身長１７５センチ以上のイケメン揃い。値引き販売は一切しない。Ｔブランドの整備はせずレクサスブランドのものしかしない。ビーエム、ベンツより車種によっては価格が高い。
アメリカでレクサスは大成功したが日本では絶対に成功しないな。同じ６００万あったらレクサスなんかよりビーエム、ベンツを絶対に買うぜ。
海外では上手くやっても国内でたまに大失敗犯すのがＴ社の姿だ。

＞第三世界でそうしたルーティンワークを丁寧にきちっと実施する為には『日本とは違う方法で理解させなければならない』っということだと思います。

下手なプライドがそれを邪魔して自分達が何を知りたいと素直に聞かない限り支援側は最大公約数的支援を延々と続けるだけで平行線かと思うよ。

熱が篭ってるね。もしかしたら過去俺と同じような事言われた？雷太君以外にも。アセアンピース君の怒りが伝わってくるよ。
恐らくね、俺だけでなく先進国に住む人間はアセアンピース君の解説見聞きしたら同様かそれに近い事言うと思うよ。

＞『それこそ、文化や歴史、習慣の差』
であることは間違いがないと思うのですが・・・如何でしょう？

そうだよ。歴史文化が違うという大前提で相手を認める時は認め、言うべきときは言う。歴史文化の違いを楯にとっては前に進まないと思うよ。日本が開国したのはわずか１５０年前だよ。たった正月が１５０回しか来ていないのに今では先進国面してるじゃん。１５０年前の日米の文化の違いってのは今の先進国と第三世界の違いの比では無いよ。アメリカ人から見たら当時の日本人はエイリアンそのものだっただろう。男もスカートのようなものをはいてヘアースタイルは摩訶不思議だし。

＞日本からの公的支援の場合は「一応」要請書っというのが相手国から出されるので形式上は「支援先国からの支援要請が先に存在する

役人が天下りする時って天下り先が役所に願い書出すんだよね。どうぞ何課の上席様、統括様を弊社に迎え入れたいのでお願いします。みたいな。公的支援の場合は支援部署の存在意義に関わるからとにかく支援しなければ予算が次年度削られるってのがあるんだろうな。公的機関にとっては幾ら支援して手駒の業者に幾ら回したかというのが最大の焦点だよ。
と聞くと支援国側にばかり問題があるように思えるけど、支援国側のそういった事情を承知していなくて純粋に支援を第産世界は要請している？本当に自国の発展を願って、困りに困って支援を要請している？支援する側、される側ともに市民不在で物事推し進めているんじゃないかと思うよ。アセアンピース君は第三世界代表的視点で先進国の支援の仕方を批判するが支援国側から言わせて貰えれば、支援するのは一国や二国ではない。数十ヶ国以上支援している現実からするとだね、国別に文化の違い、歴史の違いを踏まえて援助するには人的に不足だよ。だからこそＮＧＯが存在するのだが彼等は何しろ非営利団体だから出来る事はおのずと限られてくる。そうなるとだね最大公約数的支援にならざるを得ない現実があるんだよ。

この部分をなぜ僕が注目するか？っと言いますと
第三世界の多くでは「雇い主」と「雇われ人（使用人）」
っという非常に単純な関係しか認識されていない背景があります。

例えば、サービス業で働く人間も「自分達の給料は
雇い人から貰っているのあって、目の前に居るお客が支払う金額が
自分達の給料になっている」っとはなかなか理解出来ない・・
っということです。

第三世界へ旅行された方は、いわゆるサービス業で従業員の
態度の悪さに不快な思いをされた方は沢山居ると思いますが・・・

更に、雇い主（統治者でも良いのですが）は
その立場から雇い人（被統治者）に対して「全て上回った存在」
ですから格下の人間には「慈悲を持って、接するのが当たり前」
っというのも一般的な文化なのです。

つまり、先進国から来た人間、組織全ては「自分達よりも
上回った存在」なのですから、何事においても
統治者が「（手取り足取り）教えるモノ」っと理解している。

それを「なぜ、こんなことも知らないんだ！」とか
「なぜ、こんなことも分からないんだ！」っと
教えても貰っていないのに、いきなり頭ごなしに怒鳴られても
一体全体どうしたら良いのか分からない・・・（はは）

ちなみに、日系自動車メーカーのT社は非常にそこら辺が
上手ですので、現地での評判はスコブル良いのですが・・・
日本国内では絶対に考えられない方法で下請けの現地工場に
小まめに技術指導を行っています・・・
（グッドカスタマーだ！っという、日本人が聞くと
嘘だろうっ！ってな反応が返ってきます、笑）

やる気を起こさせるとか、その気にさせる方法が
先進国（日本）とは違うと言うことなんだと思います。

転職が多い・・・っというのも同様で、大方はいわゆる
ロイヤリティーの発生のさせ方が現地の文化や習慣を
考慮したモノであれば、転職率は非常に小さくなる・・・・
っという実例も存在します。

知らないことを自ら学ぶ為の「動機」や「目的」みたいなモノを
どう日本とは違う方法で現地で植えつけ育てるのか？
っということだと思います。

日本でも明治の初めには「お抱え外人」でしかた、そうした
人達が存在したと何かの本で読んだことがあります。
（だからと言って、現地が日本の数十年前と同じということでは
ありません、2005年であることには間違いがなく
情報量も何も全く違う環境なのです）

確かにルーティンワークのやり方の違いっというのは大きいのです
日本はそのルーティンワークを「丁寧にきちっと実施する」
が故に今の日本がある・・・とは思いますが、
第三世界でそうしたルーティンワークを丁寧にきちっと実施する
為には『日本とは違う方法で理解させなければならない』
っということだと思います。

先進国と同じマニュアルを「読んで理解する筋道が違う」
っと言うことです。

「結果は同じ」でも、そこへの到達する道筋が違う訳です

先進国が一旦、第三世界へどのような形、方法でも
手を出したからには、本当は「最後迄面倒見てくれる」
ものだと理解してしまう・・・・米国のやり方は民間も
公的支援もちょっとやり方が拙いんですが・・・・

それが、此処では「もう商売にならないから」っという理由だけで
簡単に移転されたり、自分達の出来ることは此処迄、後は
自分達で頑張んなっ的に撤退されたりすると、
見捨てられた、裏切られた・・・っと理解する場合も
結構ある・・・・信じていただけにその反動も大きい
っというのが、中東やアフリカ等で反米感情になったとしても
それはある意味仕方が無い・・・・

なので、僕は「なぜ、手を出した？」っと思うのですけどね

取敢えずでした

スカイさん、こんにちは

＞おんぶに抱っこ・・・・

確かに、先進国の方から見るとそう見えるっと言いますか
そう感じるのも仕方の無いことだと思いますが

いわゆる、こうした掲示板等で良く見かける話に
「相手の文化や習慣の違いを認めて且理解した上で・・云々」
っというのがありますが、そうであるならば、ここ迄
僕が書いた内容は『それこそ、文化や歴史、習慣の差』
であることは間違いがないと思うのですが・・・如何でしょう？

つまり、そうした違いがあるのならそうした違いを
理解した上で公的支援でも民間支援でも海外投資でも
なされなくてはならないのではないでしょうか？

（スカイさんばかりではないのですが）そうした違いを
「第三世界の自助努力又は努力しようとする気持ちがなくては
話にならない」的なお話になってしまうのが僕からすると
「何処か、論旨がズレてんじゅないのかなぁ？」っと思う訳です。

ライターさんとのお話にも出てくる訳ですが（はは）
自助努力をしようという気が無い所で・・・ってのも
同様な訳ですが・・・日本からの公的支援の場合は
「一応」要請書っというのが相手国から出されるので
形式上は「支援先国からの支援要請が先に存在する」のですが
（まぁ、行政的な意味で支援国には責任が無い、ってだけですが、苦笑）
民間の海外投資の場合等は（第三世界の行政官が
本音として持っていることですが）「別に、我が国から
招待した訳でもなく、勝手に進出して来ているにも関わらず」
ってのがあります・・・（これも冷静に考えるとちょっと
何ですけどね、苦笑）

続きます

イラクの人々が事実上の占領状態に対する反発心を抱いている中、敵対心を減らし、過激な暴力行為に及ぶことがないようにしていくにはどうしたらいいのか？

メディアなどの情報提供媒体は、そういう配慮に基づいて報道することが重要ではないかとの思いを改めて強くしました。
――と書いた部分が切れました。

すんません。

確認作業がまだ続いてはいるようですが…。

------------------------------------
＜イラク邦人拘束＞斎藤さんとほぼ断定 　 外務省幹部

　 英系民間軍事会社「ハート・セキュリティー」（本部・キプロス）社員の斎藤昭彦さん（４４）が拘束されたと見られる事件で、イスラム武装勢力「アンサール・スンナ軍」が「斎藤さんが死亡した」との声明と映像をウェブサイトに掲載したことについて、外務省幹部は２８日夜、「映像の人物は残念ながら斎藤さんと考えざるを得ない」と述べ、同一人物とほぼ断定したとの認識を示した。
　 同幹部は映像の人物を斎藤さんとほぼ判断した根拠について、（１）斎藤さんの弟の博信さんが「兄と確認した」と外務省に伝えてきた（２）ハート社からも「斎藤氏にほぼ間違いない」との連絡があった（３）警察庁が映像の人物と斎藤さんのパスポートの写真を照合する「異同識別」と呼ばれる調査を実施したところ、「おそらく同一人物と考えられる」との結果が出た――ことを挙げた。
　 ただ、幹部は「この映像だけで斎藤さんが亡くなったかどうか、最終的な確認はできない」と指摘。斎藤さんと断定するには遺体を収容し、ＤＮＡ鑑定などの科学的調査が必要であるとしている。
　 ハート社によると、斎藤さんは現地時間今月８日夕（日本時間同深夜）、バグダッド西方約１８０キロで同社の護送隊車列を護衛中に銃撃を受けた後、行方不明となり、武装勢力が９日に斎藤さんを拘束したとの声明を流した。２８日に武装勢力がウェブサイトに掲載した映像には、斎藤さんのパスポートやハート社の社員証などのほか、血を流して倒れているアジア系男性が映されていた。
　 これに関連して、町村信孝外相は２８日夜、東京都福生市で講演し、「私もひどい画面を見た。ご家族がその画面を見て、ほぼ間違いないだろうという話をいただいた。ただ、ほぼということで断定はできかねる」と述べ、確認作業を急ぐ考えを強調した。【田中成之、高山祐】
（毎日新聞） - 5月28日21時58分更新
------------------------------------

イラクで活動している民間警護会社への認識に関し、メディアがミスリードしてしまっていた点は残念でした。民間警護会社の人間は、武装勢力の「掃討作戦」は装備などの関係から絶対に行えないので、「米軍の代わりに武装勢力と民間警護会社の人間が戦っている」というような事実はないのですが。

任務妨害に対するドンパチを、米軍の掃討作戦と同列のような認識を与えているように思える報道が多かったことは、やはり日本のメディアの質の低さを再認識させるものでした。

警護会社についての解説で比較的バランスが取れ、正確だったのはNHKの子どもニュース。
http://www.nhk.or.jp/kdns/_hatena/05/0514.html

斎藤さんの事件は、メディアの報道の正確さや、メディア報道で醸成される認識が敵対心を煽る可能性などが、個人的に非常に懸念されたものでした。

つまり警護会社で働いている人間＝米軍の代理人という認識の醸成による、敵対心の煽りとイラクで活動する武装勢力の無用なターゲットの増加という恐れに対する危惧です。

そうした中、イラク国務省の下の見解の報道は、同国務省自体に認識の混乱や噂頼りの曖昧な推察をしているように見受けられはするものの、スタンスとしてはこういう方向性がベターなのだと思いました。

------------------------------------
イラク国務相「人質殺害」非難の声明…斎藤さん指す？

　 【カイロ＝岡本道郎】イラクのイスラム過激組織「アンサール・スンナ軍」がウェブサイト上に、拘束していた英警備会社勤務の斎藤昭彦さんが死亡したとする声明などを流したが、イラク移行政府のアブドルカリム・アンジ国家安全保障担当国務相は２８日、「拉致犯らの手にあった日本人人質が殺害された」ことを非難する声明を出した。

　 声明は、「日本人人質」について、英警備会社に勤務していたと説明しており、斎藤さんを指したものとみられる。同相は、どのように「殺害」の事実を確認したかには言及していないが、同相の広報担当は本紙の電話取材に対し、「独自の情報源による」と答えた。

　 また、同相は、「解放へ向けた工作が行われたが、成果に結びつく前に人質が殺害された」とも指摘したが、具体的に何を指すのかは明らかではない。

　 同相は最後に、「犯罪行為はイラクと日本の関係を損なうものではない。イラクはテロを撲滅する」と結んでいる。
（読売新聞） - 5月29日0時40分更新
------------------------------------

イラクの人々が事実上の占領状態に対する反発心を抱いている中、敵対心を減らし、過激な暴力行為

＞「なぜ」、「どうして」、「何を」っといった部分がゴソっと抜け落ちていることが多いんですね。

模倣を通してだね、相手のスキルを盗むというのが発展に繋がるんだよ。盗むという発想が無ければ最期までモノマネで終わるから発展は見込めないって事さ。

＞マレーシアで（マハティールさんは此処の元首相ですね）日本で言う所の工業高専みたいなモノを各州に作るプロジェクトを実施

そか。マハティール君はマレーシアだったのか。それは失礼。マレーシアとインドネシアの区別が良くつかなかったもんで勘違いしてたよ。でこれはだね政府に問題有りだよ。外部から技術を導入する時は二通りしかないんだ。高度な技術を導入する時は第三世界でＯＥＭ生産する。初めは組み立てからだろうな。
単純なものを導入する時は供給元に人を派遣してキーマンとして育てる。それから第三世界で生産。これはだね生産だけでなく知識の導入も同じなんだぜ。
もともと統一規格が無い所で地元の企業に製品スペック与えて作れという方に無理があるな。

第三世界と先進国の差は何度も言うけど人間の能力の差では無いんだ。民族、人種が違っても能力の差なんかほとんど無いよ。強いて言えば気候の差かもね。先進国が北半球に集中しているのは何故か、と考えると南半球とか暑い地域ってのは労働時間も短くなりがちだからね。というよりアクセク働く必要に迫られないから。
何処で差が出てくるかと考えるとだねルーティーンワークの効率的な方法をいかに早く見つけ出したかって事だよ。
あとはだね意識の差だな。アセアンピース君の解説を拝見してるとね、第三世界の人は下から上迄オンブに抱っこ的発想と読み取れるよ。だからこそ勉強を教えるよりも勉強の大切さを説いて自発的に勉強したいと思う気持ちをまず起こさせるのが最優先なんだよ。
しかしそれを判らず勉強だけを教えようとする先進国側にも問題があるがね。

スカイさん、おはようございます。

＞極論言えばマニュアルはどっかの先進国からそっくりそのまま模倣しちゃえば話は解決出来るんでないかい？

仰ることは分かりますが、僕が問題にしているのは
多くの第三世界では、そうしたマニュアルを導入する
基本的なコンセプトや目的というモノが確立出来ていない
っという所なんです。

つまり「なぜ」、「どうして」、「何を」っといった
部分がゴソっと抜け落ちていることが多いんですね。

そういう意味では
＞導入の”仕方”が下手だ
っということになるのだと思いますが、はい。

法律的な部分ではない分野でも実はこういったことが頻発するんです。
例えば、マレーシアで（マハティールさんは此処の元首相ですね）
日本で言う所の工業高専みたいなモノを各州に作る
プロジェクトを実施していますが、その学校の設備仕様っというのが
いわゆる「欧州工業メーカー」の製品カタログスペックを
そのまま使って各メーカーに見積もり書の提出を要求する

しかし、その要求している所轄官庁の担当者は
設備仕様に関する専門家ではないからこそ、一企業のカタログスペックを
仕様基準に使う訳ですが、問題なのは「なぜ、そのスペックが必要なのか？」が全く説明されない。
（相当な高レベルスペックなんですが）

しかし、高専ですから「基礎技術者（早い話が現場労働者）の
スキルアップが目的」だとは担当者は言いますし、そのプロジェクトの
基本法案を読んでもそう書いてある・・・
だとするなら、そんな高度なスペックのモノではなくて
基礎力を上げるとか基礎知識を身に付けさせるモノで
いいはずですよね・・・・しかし、その部分になると
担当者レベルも含めてその上司さえもコンセプトの説明も何も
出来ない・・・・・ぅううっ

更に、本来ならば公立の高専なんですから、建物の設備仕様も
全て同じであっていいのに、どれ一つとして同じモノがない
（僕は6校程お手伝いしたんですが、その全てで、屋内の
電気配線や水道設備が完備されていなかったり、あっても
全くサイズも何も全てバラバラだったですよ・・・ははは）

おまけに、誰が先生をやるのか？も決まっていない（笑）のに
建物だけはどんどん出来上がって行く・・・

召集された先生方は皆さん国立の工業大学を出られたエリートさん
ばっかりなので、機械設備の敷設に行ったメーカーの
連中が怒る、怒る（あっはは）何せ、皆さんワイシャツ、ネクタイで
メーカーの連中が敷設しているのを遠巻きにして見ているだけ
（触ろうともしないですし、操作説明を聞こうともしない・・・
汗みどろになって作業するのは、まぁエリートの仕事じゃないです
からねぇ・・・・）

っと、まぁマニュアルがあるだけでは到底駄目なんですよ。
（実際、現業部門でもあるプロトンの部品を製造している
マレー100％の工場でも、以前非常に似た部品加工の経験が
あっても、新しい注文に際してその”過去の経験”を
再確認する・・・ってな作業をしていませんしね・・・
その話をその工場の責任者にしたら、それは過去のモノで
今のモノではない・・・ってふんぞり返って言われたっす）

現場の労働者全てが、コンセプトや目的みたいなモノを
自ら理解している必要はないんですが、そうした事柄を
現場の労働者に伝達出来る現場のチームリーダーが居ないんです。

つまり、実際の作業も出来るし専門知識も持っている人間が
決定的に不足している・・・それが現業レベルではなく
全ての領域で不足している・・・・

そういう意味では
＞勉強の仕方を教える
ってのは、当たらずとも遠からず・・・な感じですか・・・・

因みに、インドネシアは
2001年 メガワティ大統領就任
2004年 ユドヨノ大統領就任（第6代大統領）
http://www.mofa.go.jp/mofaj/area/indonesia/data.html

ですんで、マハティールさんはマレーの元首相です。

縁故主義ってのも、プロトンはその典型では確かにありますが
第三世界の場合は、必ずしもこうした傾向は悪では
ないんですね・・・即効性を発揮しようと思うなら
縁故主義の方が早い・・・・ってなことを否定出来ない
なぜなら、法律の詳細が無いですから行政官が判断出来る基準が
無いことが多いので異常な時間が掛かってしまうのを回避する為には
いたし方無い方法でもある・・・っと思います。

後は、他人はなかな信用出来ないってのもあるんですけどね・・はは

取敢えずでした

スカイさん、おはようございます。

＞極論言えばマニュアルはどっかの先進国からそっくりそのまま模倣しちゃえば話は解決出来るんでないかい？

仰ることは分かりますが、僕が問題にしているのは
多くの第三世界では、そうしたマニュアルを導入する
基本的なコンセプトや目的というモノが確立出来ていない
っという所なんです。

つまり「なぜ」、「どうして」、「何を」っといった
部分がゴソっと抜け落ちていることが多いんですね。

そういう意味では
＞導入の”仕方”が下手だ
っということになるのだと思いますが、はい。

法律的な部分ではない分野でも実はこういったことが頻発するんです。
例えば、マレーシアで（マハティールさんは此処の元首相ですね）
日本で言う所の工業高専みたいなモノを各州に作る
プロジェクトを実施していますが、その学校の設備仕様っというのが
いわゆる「欧州工業メーカー」の製品カタログスペックを
そのまま使って各メーカーに見積もり書の提出を要求する

しかし、その要求している所轄官庁の担当者は
設備仕様に関する専門家ではないからこそ、一企業のカタログスペックを
仕様基準に使う訳ですが、問題なのは「なぜ、そのスペックが必要なのか？」が全く説明されない。
（相当な高レベルスペックなんですが）

しかし、高専ですから「基礎技術者（早い話が現場労働者）の
スキルアップが目的」だとは担当者は言いますし、そのプロジェクトの
基本法案を読んでもそう書いてある・・・
だとするなら、そんな高度なスペックのモノではなくて
基礎力を上げるとか基礎知識を身に付けさせるモノで
いいはずですよね・・・・しかし、その部分になると
担当者レベルも含めてその上司さえもコンセプトの説明も何も
出来ない・・・・・ぅううっ

更に、本来ならば公立の高専なんですから、建物の設備仕様も
全て同じであっていいのに、どれ一つとして同じモノがない
（僕は6校程お手伝いしたんですが、その全てで、屋内の
電気配線や水道設備が完備されていなかったり、あっても
全くサイズも何も全てバラバラだったですよ・・・ははは）

おまけに、誰が先生をやるのか？も決まっていない（笑）のに
建物だけはどんどん出来上がって行く・・・

召集された先生方は皆さん国立の工業大学を出られたエリートさん
ばっかりなので、機械設備の敷設に行ったメーカーの
連中が怒る、怒る（あっはは）何せ、皆さんワイシャツ、ネクタイで
メーカーの連中が敷設しているのを遠巻きにして見ているだけ
（触ろうともしないですし、操作説明を聞こうともしない・・・
汗みどろになって作業するのは、まぁエリートの仕事じゃないです
からねぇ・・・・）

っと、まぁマニュアルがあるだけでは到底駄目なんですよ。
（実際、現業部門でもあるプロトンの部品を製造している
マレー100％の工場でも、以前非常に似た部品加工の経験が
あっても、新しい注文に際してその”過去の経験”を
再確認する・・・ってな作業をしていませんしね・・・
その話をその工場の責任者にしたら、それは過去のモノで
今のモノではない・・・ってふんぞり返って言われたっす）

現場の労働者全てが、コンセプトや目的みたいなモノを
自ら理解している必要はないんですが、そうした事柄を
現場の労働者に伝達出来る現場のチームリーダーが居ないんです。

つまり、実際の作業も出来るし専門知識も持っている人間が
決定的に不足している・・・それが現業レベルではなく
全ての領域で不足している・・・・

そういう意味では
＞勉強の仕方を教える
ってのは、当たらずとも遠からず・・・な感じですか・・・・

因みに、インドネシアは
2001年 メガワティ大統領就任
2004年 ユドヨノ大統領就任（第6代大統領）
http://www.mofa.go.jp/mofaj/area/indonesia/data.html

ですんで、マハティールさんはマレーの元首相です。

縁故主義ってのも、プロトンはその典型では確かにありますが
第三世界の場合は、必ずしもこうした傾向は悪では
ないんですね・・・即効性を発揮しようと思うなら
縁故主義の方が早い・・・・ってなことを否定出来ない
なぜなら、法律の詳細が無いですから行政官が判断出来る基準が
無いことが多いので異常な時間が掛かってしまうのを回避する為には
いたし方無い方法でもある・・・っと思います。

後は、他人はなかな信用出来ないってのもあるんですけどね・・はは

取敢えずでした

＞拒否権を手放すかどうかという部分よりも、紛争などの問題を解決に導く根源的な行動を起こせるような政策オプションを考えられる国連にしてほしいということなんです。

なるほど。本来の国連の機能を求めてるわけね。

＞たとえば一国の拒否権で議案が拒否されるのではなく、5カ国の過半数である3カ国からの拒否権があった場合にのみ議案が拒否されるなど――という方向での改正でもいいのですが。

これは銀杏君の提唱する一例だよね。これはこれでまた問題があるんじゃないかな。もともと拒否権を設定してるということは多数決を否定してるのが前提でしょ？そこで多数決の論理を採用するのは矛盾しないかい？仮にこうした制度を導入しても今度は票の取りまとめする為に裏ロビー活動が盛んになると思う。

銀杏君の考え方は上記のようなシステムを改善したという前提があって初めて安保理構成国の多様化を提唱しているが、その前提が非常に困難を極めると感じるな。もっと深く根源的に改革しないと無理だと思うな。そもそもアメリカ本国に国連本部がある事自体間違っている。
特定の国に国連本部があるのは公平感に欠ける。いっそ南極に国連本部を移転してだね南極を国連の管轄地域にしてしまえばどうだい？南極条約なんてものも不要になるし領有権主張する国も流石に文句言えないでしょ。安保理になんでもかんでも事案が持ち上がるのはそれしか決定機関が無いからでしょ？だったら事案毎に理事会を新たに事前に設定して各理事会に拒否権付の理事国を設定するとかさ。理事国に対するリコールを制度化するとかさぁ。とどれもこれも現常任理事国が到底飲める案ではないけどな。

自分の投稿読み直してたら…。

#1581
×国連顕彰状
○国連憲章上

――でした。

さて、先ほどのtoo discriptiveなお話から打って変わって、
＞既得権を手放すことになりかねない国連憲章の改正は
＞事実上不可能なんじゃないのかな。
――という点についてなのですが。

確かに現在の常任理事国が拒否権を手放すような改正は、スカイさんが仰るように現実にはあり得ないでしょうね。

事実、現在進行中の国連改革論議での安保理常任理事国拡大案でも、新常任理事国には拒否権は与えられない方向で話が進んでいますし。

それでもどうしても改正してほしいと思う部分は、拒否権を手放すかどうかという部分よりも、紛争などの問題を解決に導く根源的な行動を起こせるような政策オプションを考えられる国連にしてほしいということなんです。そのためには、拒否権は手放さなくとも、拒否権の発動に制限が加えられる――たとえば一国の拒否権で議案が拒否されるのではなく、5カ国の過半数である3カ国からの拒否権があった場合にのみ議案が拒否されるなど――という方向での改正でもいいのですが。

その上で、安保理の構成国を多様化する方向で、構成国数をできるだけ増やすことが重要だと考えています。

上のように考えるのは、紛争の予防や根源的な解決、紛争当事者同士の和解の達成ということのためには、どの国のどういう外交チャンネルが役に立つか分からないからです。意外な国の外交チャンネルが役に立つことが、ままにしてある。

たとえば米国は過小評価しすぎなきらいがありますが、イラクでの外国人テロリストの掃討には、シリアがかなり貢献しているということが言えます。

実はザルカウィなんかのアルカイダ系テロ組織はかなりの打撃を受けており、活動規模を縮小せずにはいられない状況になっていると聞きますが、この背景にはシリアの治安組織による外国人テロリストの動向や潜伏先の情報提供があったことが大きいと見られているようです。

シリアの治安組織がザルカウィ系テロ組織の作戦実行に当たっていた上級要員であるターレブ・アル・ドレイミを拘束したという成果は、ザルカウィ系組織の脆弱化をだいぶ進行させたという意味でかなり評価できますし。

にもかかわらず米国はなかなかシリアを評価してくれないので、シリアが下の記事のようになってしまうのには同情を禁じ得ませんが。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050525-00000805-reu-int

現在の状況が複雑な紛争を解決するには、いろいろな国や勢力の力が必要となる。

イラクでサドル派がごたごた騒いでいたときも、仲介で一肌脱いでいたのは、おそらくシリアでしたでしょうし。ヒスボラのナスラッラー議長をサドル君はたいへん尊敬していることはよく知られておりますので、ヒスボラに働き掛けやすいシリアが、ナスラッラー議長に頼み、駄々っ子サドル君を説得させたということがかなり効いているはずです。

国連改革といった場合、こういう複雑な外交チャンネルを駆使し、紛争解決などに効果的な国際協調体制を構築できるような組織に国連を生まれ変わらせてほしいと思っているということがあるんですよ。

日本はそうした多様な外交チャンネルの一つとしてしっかり機能できる常任理事国になれればいいと思っているのですが。

タイトルは、"pacta tertiis nec nocent nec procunt"という法諺の邦訳で、国際法の一般原則です。

ですので、
＞脱退した国家に対して上記のような行動を
＞安保理で決定した場合正当性はあるの？
との疑問をスカイさんが抱くのは、至極当然なことだと思います。

それでは、国連非加盟国ないし脱退国は、国連憲章に同意を与えていない第三国ということになるため、「合意は第三者を害しも益しもしない」との一般原則が成立するのかどうか――という点についてですが、結論から言うと、国際の平和と安全の維持という国連が実現すべき目的との関連では、国連非加盟国であってもそのための義務を果たすように強いられるということになっています。

具体的には国連憲章第2条6項が、「合意は第三者を害しも益しもしない」との国際法上の原則の、例外を成す規定になっています。

引用しますと、

「この機構は、国際連合加盟国でない国が、国際の平和及び安全の維持に必要な限り、これらの原則（＝国連憲章第2条で示されている原則）に従って行動することを確保しなければならない」

――と国連憲章2条6項で定められているというわけです。

ここで注意しなければならないのは、この規定は国連非加盟国に国連顕彰状の原則に従う義務を課しているというものではなく、「国連加盟国が国連非加盟国に国連憲章で示された原則に従うよう促す義務を、国連加盟国に課している」規定であるということです。

したがって、国連非加盟国であっても、国際の平和と安全の維持という目的に関連する国連憲章上の義務に従うよう、場合によっては国連加盟国からの干渉を受けることになります。

そして国連非加盟国が国連憲章の規定に違反し、平和の破壊ないし脅威と認定されるような行為に及んだ場合は、非加盟国であろうが国連憲章第７章下の制裁の対象になります。

もう一つ例を挙げますとウィーン条約法条約第75条があり、侵略を行った国が条約に未加盟の第三国である場合について定めた規定なのですが、侵略国に対し国連憲章に基づいて取られる措置と関連する条約は、第三国である侵略国がその条約に合意していなくとも、当該の条約に拘束されることになります。

ゆえに、国連から脱退し、非加盟国となった国が、平和を脅かすような行為に至った場合、それに対し国連安保理が決議を出し、制裁を科すことに正当性はあると解釈されることになります。

＞教科書的な退屈な話になってしまいますが…。

いや、なかなか為になる。
国連憲章４１条は非軍事的制裁、４２条は軍事制裁に関して触れているよね。
憲章をざっと読むと国連加盟国という文言が至る所にちりばめられている。
これはあくまでも国連加盟国にのみ法的には正当性があるという事になるの？


＞北朝鮮が国連を脱退しようがどうしようが、この際関係ない。脱退したら立場を悪くするだけで、北への国連加盟国による強制措置発動の口実を与えやすくするだけになる。「核実験を行った北はいよいよ国連から脱退し、国連憲章の規定に背き好き勝手に行動しようとしている。これは国際の平和と安全の脅威だ」――とかなんとか言って。

これ銀杏君が書いた解説。実際はそうなるんだろうけど法的に、脱退した国家に対して上記のような行動を安保理で決定した場合正当性はあるの？

＞だからこそ非常に狭い政策オプションしか想定していないし、そういう狭い政策オプションを実施するための機関しか創設できないような国連の構造自体を規定している国連憲章そのものを書き換える必要があるだろう――と感じています。

憲章を読んで、言ってる意味が理解出来たよ。憲章を変えるには常任理事国含む全加盟国の三分の二以上の賛成が必要のようだけど。安保理になんでもかんでも事案持ち込んでも常任理事国の国益が損なわれるような場合拒否権が発動されるんでしょ。
現常任理事国五ヶ国にとっては新たに常任理事国が増える事には賛成かもしれないけど拒否権を与えるような事はしないよね？
既得権を手放すことになりかねない国連憲章の改正は事実上不可能なんじゃないのかな。

こんばんは、スカイさん。
ちょっと教科書的な退屈な話になってしまいますが…。

「決議」というのは「条約」とは違うんです。特に国連の関連機関で採択される決議は、国連加盟国の行動を規定するという性格のものですね。

で、国連安全保障理事会の決議だけは特別に国連加盟国に対し強い強制力を持つものになっています。国連安保理決議のそうした強制力の実効性に疑義を挟もうと思えばいろいろ言えますが、少なくとも国連憲章上は強制力があるものになっていると言えます。

つまり、法的拘束力を持つような国連決議とは、国連憲章第７章のもとで採択された国連安保理決議を指しているということです。

国連憲章第７章は、平和の脅威、もしくは破壊と認定された行為を行う国に対する軍事的・非軍事的制裁を科すための手続きを定めた文言です。

そして国連憲章第７章のもとの案件を扱うのが、国際の平和と安全の維持という目的の実現を果たすための権限を第一義的に負わされている安保理です。

つまり安保理で採択される決議とは、国連憲章第７章で規定されている軍事的・非軍事的な制裁措置の具体的な実施内容を決めたものということになり、決議に従い、各国連加盟国が決議で定められた制裁内容を実施するということになります。

それでは国連安保理決議の法的効力はどうなっているのかということについてですが、これは実際の国連憲章の規定を読めばすぐに分かります。

まず決議で決定された事項については、国連憲章第25条に、国連加盟国が決定を受諾し履行することに同意すると規定されています。

つまり国連に加盟した各国家は、安保理の決定事項を受諾し、履行することに同意していることが所与のものとなっているというこであり、安保理決議における決定事項には従わなければならないという法的拘束力の発生を、国連加盟国は国連に加盟した時点で認めているということです。

国連憲章上、国連加盟国に課せられる法的義務とは、まさに国連安保理決議の決定事項の規定であるということです。

さらに安保理決議の決定事項で生じた国連加盟国の義務について、国連憲章第103条が重ねて規定しており、103条では「憲章義務の優先」について定めています。

つまり、他の条約などの国際協定と国連安保理決議の決定事項とが抵触した場合は、国際協定よりも安保理決議で生じた義務の方が優先されるということです。

国連軍というものが仮に国連憲章の規定通りに創設されるのであれば、それは世界における超権力の出現を意味しているとも言えますが、そうした超権力の出現を「法的に」可能にしているのが、国連憲章第７章です。

だからこそ国連で唯一、「権力」といえる場所は安保理しかないという状況になっています。つまり、極端な話、国連加盟国を具体的な行動に移させるには、安保理決議を採択するしかないというが現状であるがゆえに、安保理で話し合われる議題の議題設定の段階で、どのような議題が安保理に持ち出されるのかが非常に注目されるということになっているわけです。

問題は、安保理で扱われる議題は、憲章第７章で想定していたような軍事的・非軍事的「制裁」を科せばそれで解決するといったような単純なものではなくなってきている――という点が重要で、だからこそ非常に狭い政策オプションしか想定していないし、そういう狭い政策オプションを実施するための機関しか創設できないような国連の構造自体を規定している国連憲章そのものを書き換える必要があるだろう――と感じています。

日本の安保理常任理事国入り論議は、安保理における議題の多様化と関連するものとして捉えられているはずなのですが、日本で見られる新聞の論調なんかはどうやら勘違いしているようなので、そうした論調のおかげで日本の安保理常任理事国入り論議がミスリードされている状況は、個人的には非常に残念に思っています。

専門技官が不足しているというよりも専門知識を行使する為の根拠となるマニュアルが整備されていないというのが現状と解釈出来るんだけど。
極論言えばマニュアルはどっかの先進国からそっくりそのまま模倣しちゃえば話は解決出来るんでないかい？
日本だって模倣の歴史だよ。銀杏君が詳しいと思うけどさ日本国憲法だってワイマール憲法と根は一緒だって学生時代に聞いた記憶あるな。
人間の能力なんてそれほどの差なんか無いんだから問題なのはね、第三世界がそのマニュアルの導入の仕方が下手ないしは知らないって事だな。導入する為のマニュアルを先進国の人間が教えるのが真の援助だな。アセアンピース君の解説見て確信したよ。簡単に言えばね、勉強を教えるのではなく勉強の仕方を教える。
そうでないとね個々に都度教えなければならない。国連とか先進国がやってるのはまさにそれだな。だから第三世界の人間はいっちゃ悪いが応用力が乏しいんだと思うぜ。と物真似の天才である日本人の俺が言うのもなんだけどね。

でインドネシアはマハティール首相なんて近親縁者で周り固めてなかったっけ？

あとね諺に、金持ち喧嘩せずってのがある。成り上がりは常に余裕が無いんだよ。根っからの金持ちってのはね損して得を取るもんだ。この損して得を取るというのが成り上がりは出来ないんだ。何もね自腹切れとか言ってるんじゃない。
成り上がりは自分の金を増やそうと必死になるけど金持ちってのは担当する職域に就いたらその守備範囲が潤うように努力するもんなんだ。

一桁違ってましたね。前に計算したときに間違えてそのままでした。
文意は変わらないんですが一桁違うとやはり重みがありますね。
これは実例を見る可能性のある交通事故とほとんど見ることのない海外の飢餓者の差になるんでしょうか。

＞で、環境と貧困を考えるときに重要なのは
「大量死とは8000人か？ 　 500万人か？ 　 10億人か？」
という定義の問題ではないとおもいます。

バングラデシュの成功例については素晴らしい話だとは思いますが、５００万人という現状は社会的な問題なので余裕のある側の理解と共感が生かされることにつながるんだとは思います。
これが政治的なリスクによって容易に雲散霧消してしまう例が多いのが残念なんですが。
けっして即効性がないわけではない。
タイミングと必要性とノウハウの問題はあるのでしょうが。

それに対して仮に１０億という大量死が発生する環境に至った場合「余裕のある側の人達と理解と共感・・・」というレベルではなくなってしまいます。
生産手段などのシステムが正常に且つ、普通に稼動していてこそ「余裕」は生まれるわけですが、その余裕が根こそぎ吹き飛ばされるとき、何が起こるでしょうか。
先進国は現状維持のためにブロック経済化などの囲い込みに走るのではないでしょうか。
そのときには容易に第３世界は切り捨てられてしまいます。
自分の足元が危ないときに「余裕」なんてないからです。
緊急避難ですから武力に対する閾値もかなり低くなるでしょう。

私が心配しているのはそういう事態であって、カタストロフィを避けるのは為政者の役目じゃないのか、舵取りは大きな目でやって欲しいということなんです。

もちろん今緊急にどうのこうのという話ではないし、目に見える緊急性としては５００万人の問題のほうが大きいわけなんですが。

しかしですね、そうした人間（側だけに限った意識ではないのですが）
が如何に「人権」とか「公平」とか言う言葉を英語を使って
話していてもその本人の周りを「召使」が”ひざでいざりながら
給仕をしている”・・・・そんな場面に外国人も居る訳ですが（はは）
そうした現地の人間からすると、ご主人の前では決して
立って歩いてはいけない・・・という環境や状況は
大昔からのことであって、主人側も召使側もそれが人権やら
尊厳やら平等という概念とは全く関係の無い関係として
存在している訳です（召使側もその状況が不思議な状態だ、
っとは思っていない）・・・・

ネオさんが書いてらっしゃいますが、上げるのではなく
貸すんだ・・・結局、責任が発生して返済しようとする
事業を起こしたりっと言うことですが・・・こうしたことも
そうした借りる側が自らが基金でも作って（まぁ、頼母子講やら無尽
みたいな格好になちゃいますけど、苦笑）やるなら
いいんですが、ちょっとでも上位層の人間が関わると
自然に「受身」、「街の姿勢」になってしまう・・・
つまり「施しを受ける体勢」になる。

話が相変わらずズレましたが、それと第三世界の金持ちの
認識ってのは「身銭は切るモノではない」ですから（笑）
莫大な資産を持っている人間でもその資産から基金を拠出して
なんて考える金持ちは・・まぁ、ほとんど稀有な存在ですね。

第三世界の一般常識っと言いますか、上位層も下位層も
くまなく持っている意識として
貧乏人は何をするか分からない、それに引き換えまだ金持ちの方がましだ
っというのがあります（はは）

ですので、貧乏人だけで寄り集まって基金を設立するなんてことは
ほとんどの第三世界ではNPO法みたいなモノがあっても
全く無理なんですね・・・・貧乏人は全く信用が無いですから
貧乏人同士でも・・・・・
ですので、おっしゃる億万長者が政治家や行政官を
ってのもですね、先進国での話しだと思います、はい。

因みに、ある国にある女性団体はHIV患者やハンディを持った人達の
人権や機会均等を謳ってそうそうたる名士の奥さん方が
会員やってますが、その組織の規約には「重度の疾病又は
障害を持った人間はその組織の役員にはなれない」っと
はっきり書いてあるんですよね・・・自分達がそうした
人達に奉仕しているのだから別に問題はないでしょ！っと
はっきり仰います・・・・

そうした人達は田舎で民家に泊り込んで活動をしたなんてのは
見たことも聞いたことも無いんですけどね・・・・

取敢えずでした

スカイさん、おはようございます

専門技官・・・っと言ってるのは日本で言うと
例えばですが、公共工事の入札ってのがありますよね
この設計図なり工事の仕様なり落札価格等を作るのは
行政側が作りますでしょ？・・・・そうしたモノを作れる
専門知識を持っているからこそ、入札に応じた民間業者が
提出するプランの詳細を行政側がチェックすることが出来る

つまり「基準」を持っているというか作れる訳ですよね
その基準がしっかりしていると早い話がその分野の
専門知識を持っている人間なら誰がその審査をやっても問題がない
（公務員の匿名性というヤツですか）・・

こうしたこと仕事を出来る人達が第三世界では決定的に不足している
っと言うことです。

ビジネス分野でも同様のことが言えますね、つまり
外国からの投資を引き込みたいが、その為の法律の詳細を
作れる人材が不足している・・・ってのは第三世界へ進出している
外資系企業の方々は散々味わっていると思います（苦笑）

法律のタイトルと器だけはあるが実はその詳細が無い
Action-Planを立ててそのPlan通りに実行出来る人材が
不足している・・・っということですね。

この詳細が無いっという現実を多くの第三世界では
実例を使って整備してしまおう！っと考えている訳ですが・・・

インドネシアの縁故主義ってのは・・・どうでしょうか？
そういうのもありますが、仰ってる

＞政治家とか高級官僚は億万長者にやらせるべきなんだ。
　 貧乏人が成り上がって政治家とか官僚になるとロクなことが無い。
　 腐敗を生む温床だよ。

ってのが前大統領の時に急速な民主主義化を行った為に
政治家を商売と考える「素人」が大勢政治家になってしまった為に
国民から「以前のようにプロの談合政治家の時の方が
同じアンダーテーブルでもましだった」っとなった為に
総選挙で前の大統領が落選した訳なんですが・・・
これも先進国の人間からするとかなり考え込んでしまう実情がある

超エリートで財閥で今日明日の生活に困らない人間が
政治家でも高級行政官でもやるのは確かに汚職をしない
（かも知れない）ですから国家全体のことを確かに考えることは
出来るでしょう・・・留学もしてますしね。

続きます

>日本で言えばちょうど交通事故による死者の数に近似します。

ええと、"意識に上りにくい割合"という文意はかわらないのですが、
桁が違うので一応指摘しておくと

世界の飢餓 　　　 60億人対500万人 　　　 0.08％
日本の交通事故 　 12千万人 　 対 　 8000人 　 0.006％
日本の自殺 　　　 12千万人 　 対 　 34000人 　 0.028％

ですね。

で、環境と貧困を考えるときに重要なのは
「大量死とは8000人か？ 　 500万人か？ 　 10億人か？」
という定義の問題ではないとおもいます。

なぜかというと、
アセアンさんのみてるところでこういう話をするのは恥ずかしいのですが
バングラデシュのグラミン銀行の成功例（下記リンク）でもわかるように
方法さえ妥当ならば、低開発国の現状というのは
金額的にはあきれ返るほどの少額で変えることができる余地がある。

http://www.ochanoma.info/sc_bank.html

…と考えると、余裕のある側の人たちの 　 理解とか想像力とか共感なんてものが
意外と即効性のある行動に結びつくと思えるんですけどね。

私は今のとところ募金くらいしかしないですけれども。

かなり判り易く書いてくれたね。
第三世界の長老は見栄っ張りって事だな。
よくわかんないんだけどその専門技官が居ないってどゆこと？？？？？
形はどうであれアセアン諸国は法治国家ではないの？多分実情は人治が幅を利かせているって事だと思うんだけど。法律は存在しても施行令とかが未整備だから運用は行政官の胸先三寸って事なのかな。だとしたら日本でも良く言われる行政の不平等の全国版って事になるな。
法律、法令ってのは過去の積み上げが明文化したものだから近代法を適用した期間が長い国程整備されていると認識しているんだけどね。だけど実際はそれだけでは済まない様だね。解説を聞く限りは。文化の違いの一言で済ませば簡単だが第三世界の実情がそうなのであればボタンの掛け違いが復興支援にしても常時起きているということだ。
で話を元に戻すとだね、日本はじめアジア圏内は総じて官僚が形は違えども幅を利かせているよ。イタリアなんかは縁故主義の最たるものだしインドネシアとかもその系列だな。大なり小なりどこの国でも官僚は幅を利かせているからね。しかし出身国によって官僚＝超エリートって事になってるんじゃないの？国連が官僚主義って説もそう考えるとだね必然だと思うぜ。
これはね、俺の持論なんだけどさ、政治家とか高級官僚は億万長者にやらせるべきなんだ。貧乏人が成り上がって政治家とか官僚になるとロクなことが無い。腐敗を生む温床だよ。成り上がるまでに自分に投資しているからかならず元を取ろうとする。億万長者ならばそんな心配ないし彼らが欲するのは名誉だから仕事もちゃんとする。

＞法的拘束力を有し、国連加盟国の行動を制約する強制的な決議すら採択できる場所が国連安全保障理事会。

俺、素人で怖い者知らずだからちょっと聞くんだけどこの法的拘束力って条約とかの事だよね。条約って批准しないといけないんでないかい？国連加盟国であっても批准していなければ我関せずは通用しないの？？
旬だから例に出せばＮＰＴなんてどうよ。いみじくも常任理事国だけが核保有を認められてるよね。対して非保有国は厳しい縛りがかけられている。ある意味不平等条約じゃないの。インド、パキスタンとかは批准していないから保有しても許されてるという現実もあるんでないかい？

国連って常任理事国の権益保護の為の機関と考えるのは飛躍だろうかね。
国連憲章の書き換えは大賛成だな。
日本がなにゆえ常任理事国になりたいのかがいまだによくわからないから。現在の国連のシステムの枠内で、その地位を得ようとしている訳だよね。拒否権の無い常任理事国に仮になったとして一体何を目指しているのか国民に一度でも説明したことなんかないよ。国際貢献がどうのと必ずお題目のように上っ面の答えだけは返ってくるけど、常任理事国にならなければ国際貢献出来ないわけでもなかろうに。現に今でも十分国際貢献しているではないか。

＞現実に起きている世界の問題に実効的に対処するには、たとえば国連改革とか言った場合も、国連憲章を書きかえるくらいの気概でやらないとダメなんではないかい

で憲章の書き換えには賛成出来るけど、実効的に対処する為のバックボーンとしてだね最後にモノをいうのは結局は圧倒的な力しかないんじゃないかと思う今日この頃だな。漫画で沈黙の艦隊ってのが以前あったの知ってるよね。国会でも話題になった漫画。あの漫画は確か国連が核ミサイルを一元管理して北朝鮮みたいな国家は国連によって天誅を加えられるというシステムだったと思う。それが抑止効果を生むって理屈。漫画の世界だからと一笑に付してたけど、今考えると奇抜なアイディアでもないな。

neo_con_spiracy さん

＞本当の問題は、
実際に起こっていることに対する想像力の欠如 　 なんじゃないでしょうか。

これについては「われわれは知ってしまった」ということになるんだと思います。
ただ、それはやはり一部の人にとどまってしまうということなんでしょう。

確かに想像力の欠如・・・ではあるのでしょうが、先進国とはいえ果たして普通に生活している庶民はそこまで思いやれるものなのでしょうか。
ニュースが取り上げないというのもありますが、５００万人という重い数字は見えてこないし、貧困から貧困へいたる悪循環も身近にはないわけです。
５００万人はその数字としては非常に重いのですが、６０億に対しての１％にも届かないのです。
日本で言えばちょうど交通事故による死者の数に近似します。
日本においても交通事故の死者は大問題ではあるのですが、ある意味「日常」の事象として処理されています。
これなども想像力の欠如に通じるものかもしれません。

＞ひとつは 　 世界の現状に関する統計数字を発表しつづけて
せめてときどきであっても環境や貧困に対する人々の想像力を喚起すること、
もうひとつは、とにかく各国政府の代表を集めて議論し"問題があるんだ"と世界に知らしめること。

当面世界を動かす・・・なんてのは夢ではあるわけですが、いろいろな折に意見を表明し、注意を喚起し、わずかながらでも手伝えればとは思います。
まだまだ先ですが、定年を迎えたらそういったＮＧＯに足を突っ込んでみようかなどと考えたりもしてはいます。

大規模な援助漬けがアフリカなどの現状を離陸まで持っていけるとも思えないし、それぞれの主権を踏みにじってまで先進国の論理を押し付けてもいいものかどうか。

人口増大と貧困はグローバリゼーションの負の面であって、他の裕福な世界を知らなければ・・・また、裕福さのおこぼれが配分されなければ均衡状態で推移し、先進国から見れば遅れた状態でもそれなりに幸せな生活を送れるのかもしれません。
しかし、かつての日本の鎖国のような状況は現状では無理でしょう。
われわれは好むと好まざるとにかかわらず、人類の重みをしょっていかなければならない。
私が想定している大規模な環境破壊による大量死は１億〜１０億のレベルです。
このまま手をこまねいていれば（当然いろいろな試みは行われるでしょうが）次の安定に至るまでの過度期に大陸規模の環境破壊が起こって億単位の被害が出ることも可能性としてはあると思っています。

アフガン侵攻と言っても
ソ連軍によるアフガン侵攻！

ソ連のアフガン侵攻の際、
米国はソ連向けの小麦の輸出をストップしたよね。

国家の安全保障には食糧戦略も含まれるようなった現在
米国の食糧メジャーを各国は警戒していると思うが・・・

>存在する食料が必要な人々の手もとに届かないからだ。

案山子さんが言ってるのは、
「援助物資を人々に届ける解決法」だよね。

もちろん目先それは非常に重要だし、
現状それすらできてないわけだけど、
まあその先もいろいろあるわけだわねー。

>存在する食料が必要な人々の手もとに届かないからだ。

案山子さんが言ってるのは、
「援助物資を人々に届ける解決法」だよね。

もちろん目先それは非常に重要だし、
現状それすらできてないわけだけど、
まあその先もいろいろあるわけだわねー。

飢餓の原因は食料不足ではなく、配給の問題。実際に今現在地球上にはすべての人口をまかなってまだ余る程度の食料は十分にある。にも関わらず飢餓が生じる理由は、存在する食料が必要な人々の手もとに届かないからだ。

その大きな理由は政治的腐敗と、貯蔵輸送の問題。まず第一に、アフリカなどは腐敗した政権が国連などの救援物資を独り占めにしてしまったり、輸送途中で強盗に奪われてしまったりして、本当に必要な市民のところまで配給されない。

貯蔵施設がないため、ものが腐ったり、害虫やネズミに食われたりしてきちんと貯蔵することができない。

第一の問題は国際社会が取り組まないとどうしようもないのだが、第二の問題は真空パックに防腐用の放射線加工をすることで、冷蔵庫などの使わなくても何か月も食料が貯蔵できるという解決法がある。

飢餓の原因は食料不足ではなく、配給の問題。実際に今現在地球上にはすべての人口をまかなってまだ余る程度の食料は十分にある。にも関わらず飢餓が生じる理由は、存在する食料が必要な人々の手もとに届かないからだ。

その大きな理由は政治的腐敗と、貯蔵輸送の問題。まず第一に、アフリカなどは腐敗した政権が国連などの救援物資を独り占めにしてしまったり、輸送途中で強盗に奪われてしまったりして、本当に必要な市民のところまで配給されない。

貯蔵施設がないため、ものが腐ったり、害虫やネズミに食われたりしてきちんと貯蔵することができない。

第一の問題は国際社会が取り組まないとどうしようもないのだが、第二の問題は真空パックに防腐用の放射線加工をすることで、冷蔵庫などの使わなくても何か月も食料が貯蔵できるという解決法がある。

Katsuragiさん

>人口増加によって地球は狭くなた・・・・
>確かにこのまま手をこまぬけば大規模な環境破壊を起こし、
>大量死を招く可能性も否定できない。

あげあしをとる気はないのですが、
飢餓を直接間接の原因として毎年 　 地球上で500万人が命を落としているといわれます。
この 　 500万人 　 という数字は90年代後半からずっと減っていないはずです。

この大部分を占めるアフリカの現状については、
貧困→環境破壊→飢餓→子供の大量死→出生率の高止まり→貧困という悪循環の解決を
終りのない宗教紛争・部族紛争が不可能にしている。

人類というくくりで言えば、
環境破壊を主要な原因とする大量死は既に現実のものになっています。
ですから、今日の私たちの問題は、
もはや進歩に対するスタンスの危うさではないでしょう。

本当の問題は、
実際に起こっていることに対する想像力の欠如 　 なんじゃないでしょうか。

ネットでみかけた喩えに、
「国連の年間予算は東京都消防庁の年間予算と同じ」（実はうろ覚え）というのがありますが、
資金的にその程度の規模しかないお役所国連に今日現在何ができるのか？

ひとつは 　 世界の現状に関する統計数字を発表しつづけて
せめてときどきであっても環境や貧困に対する人々の想像力を喚起すること、
もうひとつは、とにかく各国政府の代表を集めて議論し"問題があるんだ"と世界に知らしめること。

取り敢えずはそれくらいしかないんじゃないかと思います。

問題解決についての国連の機能不全を嘆き次の方向性をさぐるのは当然としても、
私たちも 　 自分たち自身の 　 想像力の欠如 　 を常に検証していかなければならないんだと思いますけれども。

でも金正日はブッシュの怖さを知ってるんじゃないのかなぁ。
イラク戦争勃発の時金正日の消息が不明になった時期があった。その時彼は衛星テレビでＣＮＮ報道を四六時中見ていたと言われている。クリントンの時は実行する前段階での脅しで終わっているけど今回は具体的に動いているのが違いといえば違いじゃないのかな。幹部用の見学用のシェルターまで建設しているそうじゃない。但しブッシュだからこそ空手形での脅しは通用しないと見て具体的な行動をすることによってよりリアリティのある脅しをしていると考えたと仮定するならば銀杏君の解説する内容は至極納得できるものだ。北朝鮮という特異な国家を考えると空手形と見た方が考え方としては合理的かと思う。但しまかり間違って仮に核実験を行ったと仮定してもアメリカが即座に限定的にせよ全面的にせよイラクと同様に即座に攻撃をするかどうかは疑わしくもある。３８度線から大砲ぶっ放してソウルを標的にする事も容易だしノドンだかテポドンに起爆するかどうか判らないような代物の化学兵器を日本に向けて発射する事だって可能性としては残されるのではないか？何も核である必要もないだろうし効果の期待出来ないかもしれない化学兵器を搭載して一本でも日本に着弾すればそれだけで日本は大騒ぎするだろう。アメリカは北朝鮮にイラク同様簡単に「打撃を与える事が可能かもしれないが、北朝鮮は物理的破壊は期待出来なくともソウルなり東京に一発でも何かお見舞いすればそれだけで大パニックになり両国の経済損失及び精神的損失を考えるとイラクのように安易に攻撃は出来ないんじゃないのかな。
秘密裏に主権国家として認めるとまで言わしめた北朝鮮というより、それを認めたアメリカにそこらへんのジレンマがあるように思えるのだが。よって安保理付託というカードもアメリカにとっては北朝鮮同様脅しのカードとも個人的にはとれる。
まさにガスだね。
もとい。まさにチキンゲームだね。

僕のスタンスは常に第三世界から見ているつもりなんですが
こうした多くの第三世界が抱える問題点を第三世界自身が
理解していないのか？っというと必ずしもそうではないんです。

しかし、文化と歴史と価値観の違いから「自分はそれを知らない」
っとは面子と名誉（エリートですからね、何せ・・・）から
口が裂けても言うことは出来ない・・・・

そして、そうした多くの第三世界のエリートは先進国での
留学経験が等があったりして、西欧型の「自分の主張は
明確に述べる」っという文化を「我を張る」ことだと
勘違いして国際会議に平気で望んでいるような所がある
（国内の議会運営でも似たようなものなのですが・・・）

西欧諸国が自分達が何かにつけて先進国なのだ！っと
いう自負があるのなら、現在の全ての第三世界が
取っている行動は全てその先進国の誤ったコピーなんだ、
っということを理解して貰いたい訳です。
（米国が一時期、UNを嫌悪した理由は分からないではないですが、はは）

そうした上で、先進国側は（南北問題の北側ですね）
国際平和の実現と国際社会の安定と繁栄こそが
UNの大きな役割であるとするならば・・・国連は戦わない
っというのであれば、それこそ利他的概念の議論の場で
あるとするならば・・・・それはどう実現して行くのか？
を下手に現実に日和ったりせずに、徹底的に高尚な
議論をする・・・そういった姿勢がUNには必要なのではないか？
っと言うことです。

因みに、UNの外郭団体やUN関連のNGOは仰ってるような
役割で動いていませんし、そうしたことを求められてもいませんので
いわゆる日本型のNGO（苦笑）っとは全く性格が違うモノだと
考えます・・・

取敢えずでした