イラク難民問題

＞第三世界の方が国連の中での票数は断然多いじゃん。

これは一国一票制の国連総会と総会の下部機関内のお話ですね。

そもそも権限として、法的拘束力を持たない勧告程度の意味しかない決議採択しかできない国連総会が、その程度の決議をいくつ採択しようが、それが実質的に国連加盟国の行動を制約するわけではない。

団地の自治会程度の駄話を永遠と繰り返し自己満足に浸り、何も行動を起こす気がないくせに綺麗事だけ言って悦に入っているのが国連総会という代物だ。

一方、法的拘束力を有し、国連加盟国の行動を制約する強制的な決議すら採択できる場所が国連安全保障理事会。

安保理においては第三世界諸国の数の多さという数の論理は通用しない。

常任理事国が拒否権を持ち、常任理事国の賛成票全てを含む多数決という加重投票制だから。

しかも近年、駄話しかできない国連総会では事は動かないことを理解した国連加盟国は、本来安保理マターではないかもしれない案件を安保理に持ち込む国も増えた。実際、安保理の議案の6割以上がアフリカ問題だが、それもアフリカの経済・社会問題まで含むものになってしまっている。

安保理というのは、ぶっちゃけ国家間戦争の勃発に対処することを想定した機関。なので、現在ニーズの高い紛争地や貧困地の復興といった事案を扱い、問題解決のための手段を生み出すための仕組みをつくりにくい。国連憲章を一読してもそうなっている。つまり、「国連は生まれた当初からすでに時代遅れだった」（セナルクランス）――と言う人もいるくらい、国連という機関は古臭い。

なので、現実に起きている世界の問題に実効的に対処するには、たとえば国連改革とか言った場合も、国連憲章を書きかえるくらいの気概でやらないとダメなんではないかい――というのが、僕やアセアンさんの問題意識だと思っています。