イラク難民問題

＞「人は進歩するべきでは無いのではないか？」
と思う事がある。

これはどういうことをもって「進歩」とするべきなのかで意見も分かれるのだろうが、前に進む、あるいは「変化する」ということだけをとれば人は進歩するだろう。
環境が変わればその環境に合わせるために人は変わってゆく。
人類はより安逸に暮らせる生活を求めて環境を変えてきたが、変えた環境によって人もまた変わって行く。

ライターさんとカカシさんの意見は現在起きていることの裏表だとも言えるし、人類のありようとこれからの進み方の方針の選択ということでもあると思う。
地球が増え続ける人類の存在を許容出来るかどうかというのはいろいろな条件の下に判断されるものなので一概に言えるものでもない。
かつてのローマクラブの提言や人類が百人の村だったら・・・などの話はある条件下では真実ではあるのだけれども、その条件が果たして固定したものなのかどうかと言う問題もある。
個人的にはやや悲観的な見方をしているので人類のこれ以上の人口増加に対しては危機感を抱いてはいる。
生物的な意味での閉鎖環境下での固体増加は当然大量死や環境破壊による全滅を引き起こす可能性が高いわけだが、人類は「技術」という魔法の杖を持ってしまっている。
技術は実際魔法でもなんでもない原料と条件を必要とするものではあるのだが、環境の閉塞を打破し、一気に条件を変えてしまう可能性があるのも事実だ。
カカシさんの言う人口が２倍になった島が裕福になったのは技術が適正に導入されて使われらからだし、ライターさんが言う人間の増加を地球は絶対に許さないという考えも技術を適正に使用せずに現状のまま突き進めばそうなる未来を言っていることになる。
地球温暖化に関しても化石燃料の話が産業革命以来の短い（地球的には）期間の変化に呼応している可能性は現在の時点では否定できない・・・が逆に確定しているわけでもない。
地質学的な長期に見れば地球の気温は大きく変わっているし、もう少し近くで見ても縄文時代には現在よりもかなり高温だったことが判っている。
温室効果も二酸化炭素よりもメタンハイドレードとして固定されているメタンの方がはるかに効果が高い。
人間の営み以前に地球のほうが地球自体の理由で環境を変えてくる可能性だってある。
小惑星の衝突や大規模な太陽面爆発、大規模な噴火に誘発されてのメタンハイドレードの活性化による温度上昇など可能性はいろいろとある。

要は舵取りの問題なのだろうと思う。
人口増加によって地球は狭くなった・・・・確かにこのまま手をこまぬけば大規模な環境破壊を起こし、大量死を招く可能性も否定できない。
今までは広がることによって、生産力を上げる事によって、またエネルギーを生産し消費することによって生活環境をあげてきたし、その余地もあった。
地球環境問題が先進国による現状固定化につながるという側面は確かにあるのだが、現実に中国やインドといった人口大国が現在のアメリカと同等の生産や消費をする世界を思い浮かべるのが難しいのも一方ではある。

京都議定書が世界的な規模での話であるように、一国の取り組みがどうのという枠を現実は超えてしまっているわけであり、スウェーデンやアイスランド等の先進的取り組みも中国の消費拡大の前では蟷螂の斧に過ぎないとも言える。

如何に楽観的な未来像を描きながら世界的な規模で技術革新と安定化、教育の均等化と生活の向上による人口抑制をすめていけるか、また直接地球に頼らない資源エネルギーの確保と生産施設の非地球化を成し遂げられるか。
国連の次の目標はここら辺にあっても良いような気がするのだが・・・