韓国ふざけんな

　 一応これにも返信しておきますよ。

＞それはともかく、「読み手」じゃなくて、「韓国朝鮮人」です。
それと、「言論弾圧」とか言うけど、それなら、書くなと言うのもまた「民主主義の原則」ですね。

　 日本人が何で意見の発露が欧米人にに比べて苦手か、明確な答えだということはもう理解してもらえますよね。
　 韓国や朝鮮を批判することは「朝鮮人が言われて傷つくからやめよう」という思考傾向が日本人にあるからなんですよ。それを「劣っている」か「美徳か」と言う判断はもちろん個々によりますが、「時には劣り、時には美徳」というのだけは困るんです。「意見する」ということは時に相手には厳しく、そして耳が痛いこともあるんですよ。日本人はそういう人に同情して言わなかった。もちろんその後いさかいを起こしたくないというのもあるんでしょう。

　 「言わないのが日本人伝統の美徳」というのなら「劣っている」ってのは誤謬。「劣っている」のなら僕の態度は賞賛。それがあるべき見方です。

＞この答えが嘘だってことは、既に述べました。

　 アレじゃダメです。具体的に。わかりやすくお願いします。誰もあなたの「好き嫌い」を聞いているのではありません。

＞もうひとつ、「言論弾圧」というのは権力関係が前提なので、私と hidarino5 さんではその関係が成立してない、という意味でここで使うのは不穏当ですよ。

　 わかりましたが、ダブルスタンダードだけは本当「止めて」くださいね。時間と労力とサーバーの容量の無駄です。

＞家・学校・会社・地域社会、などに置き換えて見れば、言わんとすることが理解されるかと思います。

　 ここで言われるのはとりあえず「会社」で考えましょうか？

　 会社で「自分の意見」が通らないなんて当たり前じゃないですか。「仕事出来るんですか？」で終わりです。株式会社は「同好会」ではありません。従業員の生活がかかっているわけです。
　 日本の社会の場合、個々にはありますが、基本的には上席者が責任をという空気ですよね。それは「上席者」のほうが基本的に仕事が｢出来るとみなされている」からですよね。

　 日本の企業風土で欧米と違うとすれば僕はこの辺の年功序列的なところかなとも思いますが、よしあしの判断はそれぞれです。

　 ただ一ついえることは「仕事が出来ないやつは余計な口を出すな」ということで、「仕事が出来れば意見は通る」と思いますけどね。そうじゃない会社はダメになるだけでしょう。

＞これでは、国家利益（というか集団利益）を優先するファシズムの台頭をゆるしかねませんね。

　 集団の利益がまずあって、それを「個」に分配するわけですが、じゃあ面白い例が有りますから考えましょうか。

＞なぜ日本人は意見の表明が苦手なのか、となるわけですが、この根拠は、やはり、伝統的な家・ムラ社会（正確には、そこに充満する集団思想）に求めるのが妥当かと思われます。

　 それはいえます。「伝統」ですね。

＞日本人も変わってきました。今では、ムラ社会及び家族は崩壊へと向かい、会社にすべてを捧げる危篤な人も減少し、学校では教師の権威など誰も無邪気に信じません。ま、みんな我侭になっただけだという見方もできますし、その解釈もまた一面の真理でしょうが、少なくとも、既定の制度や思想概念を素直に踏襲すると云った「御上の言うことなら」的思考に疑義を感じ取っている、それだけは言えるかと考えてます。

　 そうです。変わってきたのです。ですから僕は今後は「もっと大変」になると思いますよ。いい方向に向かうか、悪い方向に向かうか、それを受け入れるか受け入れないかはともかくとして、方向性は「強者はさらに強く、弱者はさらに弱く」という社会に向かっていますよね。

　 じゃあなんで変わってきたか、僕は「危機感」だと思っていますけど。

＞御上の言うことなら的思考、これは、とうぜん、反民主主義的思考様式なわけです。

　 これを「順法精神」といいます。「御上」が決めたルールには遵うということは「民主主義社会」では必要不可欠な要素です。逆に韓国では「順法精神」が希薄です。日本の治安がいいのも「順法精神旺盛」だからなんですよ。そして「御上」には「誰でも」なれます。

＞主役が民であるという民主主義の根幹とは正反対に位置するからですね。

　 ですから、民主主義の基本は「他人の意見＝御上＝法律」の意見を受け入れることなんですね。これが出来ないと「無法地帯＝治安悪化」或いは中国みたいに「人治の国」になります。もちろん韓国も実際は「人治国家」です。

＞曲がりなりにもいくつかの市民革命を経て現在に至る民族と、民衆の力で政権を倒した歴史のない日本人、たぶんその差に大きく求められます。つまり、日本近現史における政権交代劇って全部上からの革命なわけですね

　 いいこといいますね。御隣朝鮮半島にも「御上を倒した歴史」は「皆無」です。

＞日本近現史における政権交代劇って全部上からの革命なわけですね

　 この書き込みはスルーでいいですか？面倒くさいので。

　 とりあえずあなたが日本が「嫌い」ということはよく伝わってきますので、もうこういうのはいいです。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

＞次に、これも前に触れましたが、自分の意見を表明する、これも日本人は欧米人に比べて相当苦手ですね。民主主義というのは、個人が自分の意見を持ち、さらにそれを表明しなくては、正常に機能しないわけです。

　 なんで欧米人に比べて「苦手」なのか、自分自身が書いています。

＞ 　 どこの民族が他の民族に支配されて幸せ、なんて言われて怒らないのですか？ 　 現実にどうかなんて問題ではないのですよ。こういう言われ方は、朝鮮人にとってみれば「陵辱」なのです。


＞朝鮮人だけじゃないですよ。他の日本人、その他外国人、眉をひそめない人なんているでしょうか？ 　 もし hidarino5 さんが政治家なら、即発言撤回となるのが関の山ですね。「責任」「責任」とよく言いますが、その内実を教えてもらいたいですね。

＞「チョンの奴め！」と書けば、韓国朝鮮人は怒るし、これがもし公の場での発言なら問題となるでしょう。こういう明らかな差別的言辞までも含めて「読み手がどう感じるかは全く考慮する気はありません」と言ってるのですかね？

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 どちらがいいのか決めてください。発言をしてみれば「眉をひそめる」発言をしなければ「欧米人に比べ劣る」。そうこられては困ります。

　 日本人は「言われた側のことを考え、また言った後におきるであろうことを考え発言を慎みます」ですからそれを「欧米人に比べ意見の発露が下手」というのは見方としてはそれはそれでいいでしょう。

　 それに対し、自分はむしろ「言われた側（朝鮮人）の感情を全く無視」して書いているわけですが、それはあなたの言うように「日本人的美徳」にはあてはまりません。むしろ欧米人的意見の発露です。

　 なんども繰り返しになりますが、都合のいい取捨選択をしないようにお願いします。

　 意見の発露をすることが「先進」なら僕のスタンスは賞賛に値する行為ですし、言われた側の気持ちを考慮するのならむしろ欧米人の方を批判するのが「正論」なんですよ。
　
　 本当お願いしますよ。

＞「チョン」という差別語を使っても差別じゃない、と強弁したがる連中が闊歩するここでしか通用しない「常識」を疑わない

　 ご自身の「ナルシスト」発言は如何に捉えますか？

　 べき論の「感謝」の例ではないですけど、「ダブルスタンダード」、どうにかしてくださいよ。

＞ちょっと待って下さい。キリスト教が「寛容」？ 　 過去にも今も世界で何が起き、何が起きている？ 　 「寛容」なら、どうしてわざわざ地球の反対側まで出かけていって、「布教」を口実に植民地を築き、「他人種」を迫害した？

　 「寛容」な部分もありますよね。具体的には後ほど例示します。

　 あなたの見方の一番問題あるところは「画一的」でしかないことと、時に都合よく基準を使い分けることです。ですから「今になって」なんて言葉が出てきます。

　 キリスト教が「寛容」と書いたのは、正直先読みしすぎました。あなたに対し「日本の民主主義が欧米に比べて遅れている例を出してください」と言う問いに、自分なら「移民政策」でくるかなと思ったんですね。ですからさき回りして「寛容」の部分を強調したんですよ。

　 その「寛容」の部分を根拠に敢えて欧米に比べて「劣っている」と「表現した」訳なんですね。キリスト教の文化と日本の文化、優劣はそもそも「付かないくらい高レベル」と思っていますが、個々の部分では「進んでいるか、遅れているか」と言う部分はあります。
　 まぁ他にも比してはあるでしょうが、あなたが回答しやすいように「寛容」を強調したんですね。逆に、これが僕がジェノサイドや大航海時代を例示してしまっては、話終わりと思いますから、逆に「寛容」を出して見たんですね。

　 他人の引き出しの深さを甘く見てはいけません。

＞では、どうしてこのような無様な結果になるのでしょうか？ 　 じつは、それは、「自己愛」史観者の必然的な帰結なのです。

　 ありがとうございました。

　 「キリスト教の寛容が日本のそれに勝る移民政策」については後述します。

有名ですが、一例としてエルトゥールル号の話。

ttp://www2s.biglobe.ne.jp/~nippon/jogbd_h11_2/jog102.html


トルコの人たちが窮地に陥った日本人を、身の危険も顧みず助けてくれたことに対し、
そこまでしてくれた理由がわからないのはすごく失礼なことですよね。

私は、難破したトルコの人たちを命がけで助けた串本（大島）の人たち、
その恩をいまだに忘れずに覚えていてくれたトルコの人たち、
どちらにも目頭が熱くなる思いをしました。



それがどうして「アホ」呼ばわりされるのか、どうしても理解できません。。。

自虐史観を信奉するとここまでアンバランスな物言いを平気でするようになるといういいサンプルですな。

・日本軍がアジアの無辜の民を殺したのは有罪であるとかいいながら、
　 原爆を落としたアメリカの罪には一切触れないばかりか、
　 日本が早く降伏しなかったからだなどという。

・W杯開会式など公の場で韓国人は日本を侮辱しているにもかかわらず、
　 「日本側にだけ」大人の対応を求める。

・韓国人に対して失礼な物言いをするななどと言っておきながら、
　 日本の先達を侮辱することはいくらやっても平気。



＞「自己愛」史観で育つと、甘ったれ坊やが大量生産されますが……。

ココまで何度も言い切ってるんだからそのうちきちんとしたソースを出してくれるんでしょうね〜（微笑）
まさか脳内根拠でしたってオチでは無いですよね〜。


逆の事例なら知ってますが。

「ニッポンって悪い国なんでしょう？そんな国の為に頑張る必要なんてないじゃん！」
ある自虐史観で育った高校生が言った言葉です。

なんか最近ＲＯＭするのも疲れる投稿が多いよーだけど。苦笑

ま、そんな住人の方へ。（別トピにレス済み、失礼）

http://blog.ameba.jp/user_images/d7/51/10003040638.jpg

hidarino5 さんへ。

選挙が正常に機能する背景、についてはよくわかりました。

＞キリスト教を信仰していない国で唯一日本のみが選挙制度を機能させている、その根源が「日本人の思考傾向」であって「日本の文化的背景」なんですよ

その「思想傾向」なり「文化的背景」って、既に述べられましたか？ 　 日本人は受容のプロフェッショナルだから、ってことですか？

＞文化的背景や人々の思考傾向が違ってくるとそもそも「選挙が機能しない」わけです

アメリカ、カナダ、などの多民族国家は？ 　 「文化的背景や人々の思考傾向が違って」る人たちが混在して住んでますが、「選挙が機能」してますよ。

＞制度という形を導入してもそれが文化として浸透するかどうかというのはまた違う話です

ま、その通りでしょうね。
ですが、これには、やがてどの世界にも大なり小なり「浸透」する、つまり世界は欧米的価値観が席巻し、非常に退屈なものとなる、という「歴史の終り」論（あれ？ 「世界の終り」だっけ？）と、その逆に、文化対立が激化する、という「文明の衝突」論がありますね。前者をとれば、キリスト教圏以外でも「制度という形を導入してもそれが文化として浸透」するわけだし、後者なら、それは有り得ない、となるわけです。
そうか、となると、ハーバード大学教授のご意見に、hidarino5 さんは近いわけですね。

もっと自分の考えを整理してから発言しろ。


＞「続けていたか」と過去型で書いてますね。過去について言ってるなら、たしかにその通りじゃないですか。私、それをどこかで否定しましたか？ 　 なんで「民族闘争」があかんのですか？

基本的知識が欠如しているのか？子々孫々の永住権獲得に既に成功したから過去形なんだろうが。ヤツらの「民族闘争」が「あかん」理由は日本国家に徹底的に敵対し日本国家を乗っ取ることを目的としているからだ。

そもそも戦争になったときに敵の味方をして日本に敵対する可能性のある連中に参政権を与えろとは信じ難い。世界中どんな国の国民でもおまえに同意しないだろうよ。


＞「最大の理由」は帰国しても色んな意味で生活基盤がないからです。

これは嘘。帰国しても生活基盤がないのならまずそれを作る努力をするはずだがそんな努力はまったくしていない。祖国の政治状況が帰国を妨げていると見られるがそれならば祖国をもっとよりよい国に作り変えようと努力するのが筋だ。そのためにまず祖国の参政権を要求するのが先決のはずだが、在日は祖国の在外参政権を要求することもなく日本の参政権を要求している。

なお国政参政権と地方参政権を区別するのは無意味。地方議会、地方行政であろうと国家の主権維持と安全確保に深く結びついている。

hidarino5 さんへ。

ここは他のところとだいぶ被るようなので、簡単に。

＞そういう行為を「少数の指導者」に求めてはいけないんですよ

これは誤解です。「少数の指導者」に求めるのは、その責任です。どんな「意図」であれ、「結果」に対する責任は負う、これは半世紀前でも同じ「価値観」ではないですか？
たとえば、プロ野球の監督だって、どんな「意図」でどんなに努力しても「結果」に責任あるわけです。楽天の田尾監督を見て下さい。あんなメンバーでどうやって最下位を免れろって言うんですか？ 　 でも解任されました。世の中、甘くないのです。
「自己愛」史観で育つと、甘ったれ坊やが大量生産されますが……。

＞僕がしているのは「満足」ではありません。「尊敬」です

どっちにしても、簡単ですね。批評的態度を貫く方がはるかに難しそう。

「うーん、そうか、日本人ってこんなに頑張ったのか！ 　 すごーい！ 　 私らの祖先ってすごいんだ、もっと日本人に誇りをもっていいんだわ！」

アホか！ 　 って感じですね。（悪いけど）

＞Ａ君がＢ君に何かで助けてもらった。でも、Ａ君はＢ君にお礼も言わなかった。そこでＣ君がＡ君に「お礼を言うべきだ」と注意を促す。

＞こんな当ったり前なケースですね。ですから、


これを当ったり前と感じているのに、

当時の半島の人たちを日本人が助けたにもかかわらず、礼を言うどころか支配を受けたから怒るのが普通などとと述べる不思議な感性の持ち主に「にわかには信じ難い」とかいわれても笑うしかありませんなぁ。


この人のダブルスタンダードはどこまで続くのでしょう？（微笑）

hang_kji さん、お久しぶりです。

いつまでも吠えてますね。ま、それはともかく、こだわりますね、この「先進国」どうのってことに。

＞出生地主義でなければ「先進国」といえない。だから日本も「先進国」になりたかったら出生地主義に移行すべきだといいたかったんじゃない

のです。深読みしすぎです。再度言いますが、日本は「思想道徳経済的」に間違いなく先進国です。何番目かはともかくね。

＞「先進国」では出生地主義が基本というのは出鱈目。出生地主義は移民で成り立つ国の基本政策だ

そう言われてみて、ふとその通りかもと思いました。hang_kji さんもたまには正しい指摘ができるんですね。少し見直しました。

ところで、「先進国」「後進国」は差別語と言いながら、なぜその差別語を連発するんですか？

＞在日が外国籍のまま子々孫々の永住権を獲得するため、どれほど必死に「民族闘争」を続けていたかを知らないとすれば

「続けていたか」と過去型で書いてますね。過去について言ってるなら、たしかにその通りじゃないですか。私、それをどこかで否定しましたか？ 　 なんで「民族闘争」があかんのですか？

＞韓国朝鮮人としてのアイデンティティーを大事にしたいのなら帰国するのが自然じゃないのか？

いえいえ、自然とは思わないですね。日本にいながら同時に「韓国朝鮮人としてのアイデンティティーを大事に」する、これは可能ですね。（現実にはほとんどできてないですが）

＞総連や民団といった圧力団体が役人を恫喝して４人に１人が生活保護を分捕っている現実を知っているのか？

これは他の方とのやり取りがあるようなので、パス。
それにしても「総連や民団といった圧力団体が役人を恫喝」？ 　 根拠は？

＞在日が帰国したがらない最大の理由は兵役逃れだし

これは嘘です。「最大の理由」は帰国しても色んな意味で生活基盤がないからです。

＞（兵役逃れが）在日が本国で軽蔑される最大の理由でもある

これも、たぶん嘘ですね。本国では誰も在日などにそもそも興味がない、というのが現実だと思われます。ですが、在日が「本国で軽蔑され」ているのは、たぶん事実です。その「最大の理由」は、在日が韓国語を喋れない、これに集約されますね。ま、他にもあるでしょうが。

＞徴兵逃れのために外国籍取得に狂奔する韓国人

こういう人もいるでしょうが、多数派ではありませんね。そもそも「外国籍取得に狂奔する」には、それなりの経済力とか必要ですよね。それができる韓国人は限られてくるはずです。

＞外国に永住していても本人の自由意志によって兵役に就くことはできることになっているが希望者はほとんどいない

これは事実です。だから何だ、と言いたいけれども……。

＞日本に同化することも本国人としての義務を果たすことも身勝手に拒否する連中だ。こんな連中に無条件で選挙権を与えるのは独立国家として主権放棄も同然だ
＞日本人として生きるつもりのない人間に参政権を与えるのが主権放棄であることは常識

国政のことを言ってるのですか？ 　 国政のことなら（朝鮮人のみならず）「独立国家として主権放棄」というのもわかるけど、地方なら「独立国家として主権放棄」にならないのでは？
それと、では、「日本に同化」すれば、外国籍でも選挙権くれるんですか？ 　 また、「本国人としての義務を果たすことも身勝手に拒否」しなければ、外国籍でも選挙権くれます？ 　 つまり、件の条件を満たせば、外国籍のまま選挙権を与えても「独立国家として主権放棄」にはならないわけですか？ 　 そういう理屈ですよね？

＞万が一日韓の間で戦争が勃発した場合ヤツらはどちらの味方をするのだろうか？

これは、わからない。

＞韓国人でさえそう考えている

そりゃ、そういう人もいるでしょう。だから「見解の相違」って言ったんです。

留学生を税金補助は犯罪者育成の無意味。
【12/24(土）9:30】

＜ tさんより＞

　 どれだけの血税が中国人留学生一人につぎ込まれているか？ おそらく、大多数の日本人は知らないのです。知ったら、爆発するよ。

大学に留学する場合です。
1)奨学金／月額142,500円（年171万円）
2)授業料／国立大学は免除、公立・私立大学は文部省が負担(年52万800円:現時点)
3)渡航旅費／航空券支給 　 東京-北京 　 (111,100円)
4)帰国旅費／奨学金支給期間終了後所定の期日までに帰国する場合は航空券を支給 　 (111,100円)
5)渡日一時金／25,000円
6)宿舎費補助／月額9,000円または12,000円 　 (年144万円)
7)医療費補助／実費の80％

　 上記 1) +2)+3)+4)+5)＝380万円！年に380万円ですよ。 なおかつ全て血税ですよ。奨学金とはいえ、支援・支給額です。返さなくていい。 奨学金をほしい日本人はわんさかといるのにもらえない人が多い。

　 それなのに、中国人留学生は当たり前の支給と思って全ての人がもらっているのです。 繰り返し、言います。年に380万円ですよ。 4年いたら、1520万円ですよ。血税で養っているのですよ。 貧乏な日本人学生が多くいる中で。

　 しかも、10万人。いくらでしょう？ 3800億円です。 どこかの国の国家予算規模ですよ。それをふんだくるばかりか、勉強もせずに、バイト。居心地よくて不法滞在。

→不法滞在で止まればいいですが、その先に犯罪者やマフィアとつながる連中も多くいます。そのまま犯罪者になる連中もワンサカ。シナ人を受け入れていいことなんて何もありません。

「それでも、日本の本当のよさを教えられる。反日を仕組んでいる中国共産党の本当のことを教えられる」

という人がいますが、これは大きな間違い。少なくとも毎年3800億円もかけてやることではない。反日感情を無くすのなら、３８００億円で中国内にクーデターを起こさせ、現中国共産党政権を倒したほうがよっぽど効率がいいのです。しかも１年分で十分やり切れます。つまり、

「シナ人への補助は無駄ガネ。むしろ国内治安を悪化させる要因に他ならない」というのが結論ですね。河野洋平、加藤紘一、山崎エロ拓のような売国奴政治家、そして中国人スパイと寝ていた橋本龍太郎、野中だの古賀だの、減ったとはいえまだ権力を持っている売国奴は大勢いる。そんな権力は、国民が奪い取らなければいけません。いっそ、中国に代わりの留学生として送り込んで、「そんなにシナが好きなら帰ってくるな」といおうではないですか。

【nikaidou.com】

hidarino5 さんへ。

ここに書かれたことはまったくその通りですよ。
私は「べき」論は嫌いだ、とは書きましたが、それを使わない、とは言ってないはずです。客観的にも、主観的にも、その行使が妥当であると見做せば、ためらいなく使ったりもしますね。たとえば、

Ａ君がＢ君に何かで助けてもらった。でも、Ａ君はＢ君にお礼も言わなかった。そこでＣ君がＡ君に「お礼を言うべきだ」と注意を促す。

こんな当ったり前なケースですね。ですから、

＞hidarino5 さんのにわかには信じ難い無神経な感性なのです

というのは、この当ったり前なケースなわけです。
私は、韓国朝鮮人を差別蔑視陵辱してはならない、内面的なその種の感情はどうにもならないにしても、少なくともそれを発露してはならない、と考えてます。さらに、これは、今のように「成熟」した日本社会では「常識」と見做される考えですね。すなわち、主観的にも客観的にもしてはならないと判断される発言として、

＞朝鮮人自らが統治さえしていれば幸せなのか、或いは他所の民族に支配されることによってその幸せがあるのか、そこはよく認識する必要があります

というのがあるわけです。
ここには、日本人によって「支配」された方が朝鮮人は「幸せ」なのだ、という筆者の（広義な意味での）差別感情が明らかに読めるわけですね。そうでなくとも、「他所の民族に支配されることによってその幸せ」？ 　 どこの民族が他の民族に支配されて幸せ、なんて言われて怒らないのですか？ 　 現実にどうかなんて問題ではないのですよ。こういう言われ方は、朝鮮人にとってみれば「陵辱」なのです。
世界にも目を向けて下さい。民族自決の動きが世界を席巻してからそう長い年月が過ぎたわけでもありません。今でも世界は民族間の軋轢なり衝突にきわめてセンシティブな反応を示します、とは前にも書きました。

hidarino5 さんは「自己責任」の範囲内で自由といいますが、この発言の「責任」って本当に取れるんですか？ 　 よく責任はもてるといいますが、それはどういう範囲で言ってるのですか？ 　 この掲示板の中でって意味ですか？ 　 それならわかりますよ。だって朝鮮人嫌いのたまり場なんだから、みんなもっと言えってとこでしょうし、私以外の誰も責めたりしませんよね。
しかし、そうではなく、たとえば、もし同志の会合以外の公的な場所でこの種の発言をしたとしたら、どうなると思いますか？ 　 朝鮮人だけじゃないですよ。他の日本人、その他外国人、眉をひそめない人なんているでしょうか？ 　 もし hidarino5 さんが政治家なら、即発言撤回となるのが関の山ですね。「責任」「責任」とよく言いますが、その内実を教えてもらいたいですね。

というわけで、「余計なお世話」ということで話は終わりではないんですね。

（と書きましたが、朝鮮人に対する差別蔑視陵辱はいいのだ、って考えならもう通用しないわけです。そういう輩が跋扈するここが心地良いらしい hidarino5 さんがそのような考えである可能性は多いに有り得るので、一応付言しておきました）

西部の堤然り、ＬＤのズングリ然り。
そういえば、ズングリってずっーと‘株式会社は株主のことを最優先すべきだ！’って云ってたよなあ〜 　 苦笑


ライブドア：社長月収１０００万円も、株主へ無配当継続

http://www.mainichi-msn.co.jp/today/news/20051226k0000m020037000c.html

　 時間がないから手短に・・・

＞単に文化的背景が異なるってことですよね。それも韓国ではそれがじわりと浸透して、それが民主化に大きく寄与してるってことも書かれてますし、北朝鮮ではもちろんそんなのご法度だけど、これは民度の問題ではなく、金親子が作った体制の問題ですからね。

　 文化的背景＝民度

＞金親子が作った体制の問題ですからね。

　 だからそれをひっくり返せないことが問題なんです。

＞、地理的条件は完全に無視されてますね。周囲を38度線と今でも堅牢な共産主義大国中国、ほとんど過疎のロシアに囲まれた北朝鮮と

　 日本があって、在日が自由に行き来して、ロシアとも社会主義政治体制資本主義経済の中国とも国境貿易ができる環境、ある意味東欧よりましです。海もありますしね。


＞、ムラ社会的「愛国」教信者と軍国主義がリンクした戦中戦前日本とそっくりですね

　 そうですよ。金王朝は李氏朝鮮と共産主義と日本の影響受けていますよ。日本領だったんですから当たり前じゃないですか。

＞ならば日本人も朝鮮人も同じじゃん、と論者の意図とは反対の結論が導かれてしまいます。ま、それでも、日本人はそれを既に克服したという点で「優秀」とも言い張れるが、それも悲惨な体験を通過してのことで、じつは単なる外圧の結果にすぎない。

　 と本気で思っているわけですか？

＞それは、日本人は外国文化受容がお上手ってことですか？ 　 そういう意味での「優秀」？ 　 もしそうなら、それは世界でも定評のあることですよね。

　 そうです。その解釈で差しあたってはいいです。＞

君さあ。hidarino5さんがいってくれることをある意味チャンスだととらえられないの？
日本が戦争に負けたときマッカーサー元帥は
日本は１２歳の子供だ。 　　　　 といった。
ショックもあったろうけど日本はそれをプラスにとらえて６０年で先進国に
なった。君のような博識な人が現状認識をしっかり行えないとねえ。
良薬は口に苦しってことわざしってるかい？
とにかく民度の差を含め現時点では、明らかに日本人が朝鮮人より優れてる
その差は埋められないっていってんじゃない。素直で謙虚、かつ勤勉さ
を兼ね備えれば可能だね。難しいだろうがそういった事にとりくまなあ
朝鮮の未来はないね。

hidarino5 さんへ。

最初の頃はぜーんぶ日本のおかげ様的な言い方じゃありませんでした？

ま、「韓国人みずから」の部分を全否定されなかっただけでもマシか……。

hidarino5 さんへ。

＞読み手がどう感じるかは全く考慮する気はありません

「読み手」じゃなくて、「韓国朝鮮人」が、です。
「チョンの奴め！」と書けば、韓国朝鮮人は怒るし、これがもし公の場での発言なら問題となるでしょう。こういう明らかな差別的言辞までも含めて「読み手がどう感じるかは全く考慮する気はありません」と言ってるのですかね？ 　 （hidarino5 さんがそう書いたと言ってるんじゃないですよ）

＞「言われて嫌なことは言うな」ということですか？

この回答は、やさしい先生なら50点はくれるでしょうが、私はやさしくないので、30点ですね。

＞それって自らの意見を言うという「民主主義の原則」に相反する言論弾圧に他ならないと思うのです。読み手がどう考えるかは関係ありません。読み手が嫌がるから書くなというのは、共産主義的言論弾圧ですよ。読み手には「読まない自由」があるんですから僕も「書きたい自由」がある

何で「共産主義的」言論弾圧なのかわけわからんが、それはともかく、「読み手」じゃなくて、「韓国朝鮮人」です。
それと、「言論弾圧」とか言うけど、それなら、書くなと言うのもまた「民主主義の原則」ですね。
もうひとつ、「言論弾圧」というのは権力関係が前提なので、私と hidarino5 さんではその関係が成立してない、という意味でここで使うのは不穏当ですよ。

＞記紀万葉の時代から今、この瞬間までずっとです

この答えが嘘だってことは、既に述べました。
それにしても、右翼ですらさすがにここまでは言わないのでは？

アメリカ「様」、これには悪意はないですよ。単なる「強調」です。

（続きです）

＞その意見を目にすれば今のあなたの考え方も、また突き詰めていけば幸福の度合いもまた違ったものになっていると考えます

「幸福の度合い」とか、こういう表現好きですよね？ 　 ですが、ここではあまりに突飛なのでは？ 　 もとより、「突き詰めていけば」と前置きしてるから、何でも書けてしまうけど。

＞今思っているのは「無視」ですね

ま、それもいいでしょう。

さて、最後に、日本の民主主義がなぜ欧米に劣るのか、ってことですね。

前にも少し触れましたが、御上の言うことなら的思考、これは、とうぜん、反民主主義的思考様式なわけです。なぜなら、この様式は、主役が民であるという民主主義の根幹とは正反対に位置するからですね。これが日本に消え失せないのは、欧州のように、曲がりなりにもいくつかの市民革命を経て現在に至る民族と、民衆の力で政権を倒した歴史のない日本人、たぶんその差に大きく求められます。つまり、日本近現史における政権交代劇って全部上からの革命なわけですね。それでも、最近では60年安保の頃、かなりのところまで行きましたが、実現しませんでした。（倒したらよかったのに、って言ってるんじゃないですよ。念のためですが）
御上は無謬じゃない、そして御上は自分たちの力で変えることができる、そういう意識が日本人には希薄なのではないか、と思うわけです。それは、欧州のように血生臭い市民革命の経験が受け継がれてないからではないか、そういう比較がひとつの根拠ですね。

次に、これも前に触れましたが、自分の意見を表明する、これも日本人は欧米人に比べて相当苦手ですね。民主主義というのは、個人が自分の意見を持ち、さらにそれを表明しなくては、正常に機能しないわけです。場の空気やら周囲とのしがらみばかりを考えては、たとえ好きな名前を書く自由はあっても、その判断の根拠が、じつは個人的意見ではなく場の空気、それでは正常に個々の意見が集約された、とは言えないわけです。これでは、国家利益（というか集団利益）を優先するファシズムの台頭をゆるしかねませんね。
もちろん、今の日本にファシズム台頭の危険が有る、と言ってるんじゃないですよ。これはメタファーとして捉えて下さい。そして、国家を、家・学校・会社・地域社会、などに置き換えて見れば、言わんとすることが理解されるかと思います。

では、なぜ日本人は意見の表明が苦手なのか、となるわけですが、この根拠は、やはり、伝統的な家・ムラ社会（正確には、そこに充満する集団思想）に求めるのが妥当かと思われます。お家のためなら身売りだってするかもしれない、会社のためなら過労死もいとわない、つまりは、自分は圧殺し、集団を優先する、平たく陳腐に書けばそういうことですが、もちろんこのような傾向が欧米にはない、とは言いません。シェイクスピアを引くまでもなく、どこの世界にも大なり小なり有るわけですが、欧米に比べて個人主義が浸透したとはいえない日本では、その名残がまだ根強いとは言えるでしょう。
ですが、とはいえ、日本人も変わってきました。今では、ムラ社会及び家族は崩壊へと向かい、会社にすべてを捧げる危篤な人も減少し、学校では教師の権威など誰も無邪気に信じません。ま、みんな我侭になっただけだという見方もできますし、その解釈もまた一面の真理でしょうが、少なくとも、既定の制度や思想概念を素直に踏襲すると云った「御上の言うことなら」的思考に疑義を感じ取っている、それだけは言えるかと考えてます。

（続きです）

＞キリスト教では 　 〜 　 外国人や他人種に対しても場合によっては他宗教に対しても寛容であり

ちょっと待って下さい。キリスト教が「寛容」？ 　 過去にも今も世界で何が起き、何が起きている？ 　 「寛容」なら、どうしてわざわざ地球の反対側まで出かけていって、「布教」を口実に植民地を築き、「他人種」を迫害した？ 　 コロンブス以後、その「寛容」なキリスト教徒が世界各国で犯した大量殺戮（ジェノサイド）に比べたら、「自虐史観」者が描く旧日本軍など赤児レベルなんですよ。また、現在に目を向ければ、中東で何が起きてますか？ 　 どうしてＷＴＣは攻撃され、アメリカはイラクと戦争した？ 　 キリスト教が「寛容」？ 　 同じキリスト教徒には、という条件付きならともかく、「外国人や他人種に対しても場合によっては他宗教に対しても」「寛容」なんて言っていては、

正直あなた「キリスト教」について知らなさ過ぎます。

と、一笑に付されても仕方ないわけですね。

そんな次第で、キリスト教に対する理解を今一度深めてから、再度「民主主義＝キリスト教」論を敷衍してみては？ 　 「神の前では人はチリ」とか言ってた辺までは、ふーんと読めたのに、後半に来て、わけのわからん話になってますよ。

では、どうしてこのような無様な結果になるのでしょうか？ 　 じつは、それは、「自己愛」史観者の必然的な帰結なのです。
正史だけを見て、野史を黙殺する。だから、その正史（つまり、キリスト教徒にとって都合のいいこと）から判断して「寛容」と言ってしまう。たしかに「寛容」なキリスト教徒もいたし、じっさい「植民地支配」の大義名分は「キリスト教」を布教させ、「野蛮」な原住民を救う、ま、そんなところでしょう。こういう口実だけを無邪気に信仰し、その内実には目を向けない。「自己愛」史観者の編む歴史って、つまるところ、そんな自分に都合の良い「正史」なわけですね。「侵略」及び「植民地」にされた側の悲劇なんてまったく関心がない。そもそも現地の民族など同じ人間と思ってないわけですよ。こんな野卑な連中は、とうぜん俺たち「キリスト教徒」の白人様に従うべきだ、逆らったら殺しても良い、その程度の認識でしょうね。

ワイドショーを少しばかり賑やかにした例のガキは、ずいぶん甘やかされて育ったらしく、「自己愛」だけが肥大化して、周囲をみんなクズと見做す、そんな傾向があったようですが、その結末が、女なんて「王子」たる俺様の命令を聞くべきだ、逆らうようなら「監禁」でも何でもしてやれ、となりました。「自己愛」史観がなぜ問題なのかというのは、簡単に言うとそういうことです。

hidarino5 さんへ。

なるほど、「キリスト教＝民主主義」という前提で論を進めていけば、儒教との比較を中心に、韓国の民主化、北朝鮮の不可能性、旧ソ連及び東欧との比較等々、一応説明できるわけですね。これはよくわかりました。そういう意味での「民族性」を講釈するなら、それはそれでひとつの「意見」ですね。

ですが、この「意見」が韓国朝鮮人の「能力」欠如を指摘したことになるのですか？ 　 単に文化的背景が異なるってことですよね。それも韓国ではそれがじわりと浸透して、それが民主化に大きく寄与してるってことも書かれてますし、北朝鮮ではもちろんそんなのご法度だけど、これは民度の問題ではなく、金親子が作った体制の問題ですからね。

それと、（これが重要ですが）雪だるま式に民主化を遂げた東欧との比較において、地理的条件は完全に無視されてますね。周囲を38度線と今でも堅牢な共産主義大国中国、ほとんど過疎のロシアに囲まれた北朝鮮と、同じ文化の小さな国がひしめき合う東欧、この両者を比較するなら、「キリスト教＝民主主義」論もいいけど、こういった地理的条件を忘れていいのですか？ 　 情報化社会の今を考えれば、これを無視できるはずがないのです。
まさか、この地球のそこに北朝鮮が位置するのは朝鮮人のせいだ、なんてさすがに言わないですよね？

次に欠落した視点は、金親子の世界史でも稀に見る（とまで言えるかどうかわからないが）異常に厳格な警察国家体制ですね。東欧各国とは比較にならないですよ。せめて締め付けがもう少し緩ければ或いは北朝鮮も、って希望的に思うことがあるのですが、この差も無視してよいのですか？
ま、金親子が築いた帝国を代表させて、朝鮮人全体の民度もその程度だ、なんて理屈なのかもしれませんが……。

それと、儒教とファシズムがリンクしたらって説明には頷けたけど、これって、ムラ社会的「愛国」教信者と軍国主義がリンクした戦中戦前日本とそっくりですね。これでは、ならば日本人も朝鮮人も同じじゃん、と論者の意図とは反対の結論が導かれてしまいます。ま、それでも、日本人はそれを既に克服したという点で「優秀」とも言い張れるが、それも悲惨な体験を通過してのことで、じつは単なる外圧の結果にすぎない。
となると、どうして日本人は「優秀」となるのかしらん？

「日本人は別」、という書き方をされてましたが、それは、日本人は外国文化受容がお上手ってことですか？ 　 そういう意味での「優秀」？ 　 もしそうなら、それは世界でも定評のあることですよね。


＞（韓国人に対する）感情なんて別になにもありませんよ
＞（韓国人の民族性が劣るとか）僕はやり取りの都合上「強調」していますが

ご本人が「無い」と言われようが、書かれた言葉から他人は判断するほかないので、それに準拠して「有る」と判断した次第です。
「チョン」という差別語を使っても差別じゃない、と強弁したがる連中が闊歩するここでしか通用しない「常識」を疑わない hidarino5 さんのことですから、まだ「疑惑」は残りますが、 もしかしたら、「強調」と言われたように、ひとつの技法として、（韓国を）蔑むような書き方を敢えてしてるのかもしれない、とも考えてみることにします。

　 おはようございますという時間になってしまいました。

　 自分もこの３連休、暇でした。こんな時間までポストモダンだとか相対主義だとかをネットで見てしまいました。

＞ 　 嫌韓初歩の方にはお勧めですね。ついでに自虐史観から抜け切れていない方にも…。

　 内閣府による世論調査で中韓に対する好感度みたいのがどんどん下がっているようです。まぁさもありなんという感じです。

　 隣国と仲良くしていこうという主張はわかるんですが、それにしては隣国がちょっと・・・

　 自分も韓国にはまり始めたころは大真面目に「日韓友好をして欧米に対抗を」とか思っていましたけど、それも思えば自虐史観にやらてれいた、そして急激な反米の自己愛史観にもやらてていたのかなと思ったりしました。

　 「脱 　 特定アジア 　 入欧」、２１世紀の日本はこれかなとも思います。

　 もっとも、対中って難しいですよね。中国で結構設けていますから。（新幹線だけは断固反対です。事故なんかで穢れる恐れがあるからです）

　 難しい局面ですよね。

　 まぁ僕は以上いろいろ見てきて、parkavenuecanadaさんといろいろやり取りしてきて思うのは「自虐史観者」や特に「相対主義史観者」に対し「自己愛史観者」の方が「理にかなっている」ということです。

　 それぞれの史観で歴史事実を検証してみて、そして民主主義の国である以上「その歴史事実に基づいた判断」は言われなき差別ではない。ということは「断言できる」と思うのです。

　 いかがでしょうか？

　 parkavenuecanadaさんの書き込みに、

＞ボコボコにされておしまい、なんて結果は目に見えてるわけです。なのに、喧嘩を売った。その結末が人類史上未曾有の大惨劇「広島長崎」となるわけです。（ちなみに、敗戦の決断が早ければ、これは防げました。）

　 とあります。

　 もう僕とあなたのやり取り、仮にディベートとするなら僕の完全勝利だと思いますがいかがでしょうか？

　 これ以上続けるようならそれこそ「竹やりでＢ２９を落とそうとするようなもの」ではなかろうかと？
　 そして自分の書き込み通りその通りの結果に終わったらあなたのような思考の人が「原爆の惨劇を招いた」と言われますよ。

　 敗戦の決断が早いほうが「惨劇が防げる」のなら、僕がparkavenuecanadaさんに今言えることは、そろそろ「相対主義史観」は「自己愛史観」に比して論理的ではないと認めるべきだと、そして「韓国は日本に比べ劣る国だから・・・」という部分を認めるべきですね。



　 「・・・」のあとは人それぞれあると思います。「劣るから、救ってあげよう」というのもあれば「劣るから、その意見は黙殺しよう」というのも「劣るからかわいそう・・・」というのも人それぞれの意見でしょう。民主主義、思想信条の自由ですから（反日日本人だけは許しませんけどね 　 嫌なら国籍離脱の自由を行使すればいいのに足を引張るだけだから）構わないでしょう。

　 ただ、判断の前提の事実認識として「韓国人、大韓民国、朝鮮人」は総体的に日本のそれより劣るということを認識するのは必要ですよね。
　 劣ることは別に仕方のないことでそれは悪いことでも恥ずかしいことでもなんでもないわけです。ただ「事実は事実」ということ。

　 そして半島と中国大陸の所謂「特定アジア」に限っては「反日」を国是としているという認識を持つこと。

　 まぁ半島との外交に関してどう考えるか、自分は「黙殺」でいいと思っています。

　 差し当たっては以上です。

　 いろいろ知らないことを知ることが出来僕は有効な時間を過ごせたと思っています。相対主義、ポストモダン、面白かったです。

　 結論めいたことを書きましたが、「相対主義」の立場で先に書いた計４つになりましたが質問に対しての回答はお願いを致します。

　 メッセージ93188の

＞、「韓国は日本に比べて劣っていない」ということの具体的な証明と、「日本が欧米諸国に比べて劣っている」ということの具体的証明です。

＞「べき」は良くないといいながらその一方で「ガキ」ということの正当性を説明する義務はあります。

　 と、メッセージ93194の

＞＞ 　 そうでなくても、相対主義をうまく利用するのは恐ろしく難しいのです。最初の関門は「相対主義が正しいという立場自体に相対主義を適用すると、相対主義の正当性が崩れてしまうのでは？」という疑問に答えることです。

　 もちろん時間や回答のスタンスは問いませんので、よろしくお願いします。

　 ＞「欧州の価値観＝キリスト教の価値観」

　 ポストモダンや相対主義という思想は「キリスト教徒」の思想ということで補足はしておきます。そこまで調べませんでしたけど、相対主義やポストモダンを標榜した人がまさか皆「共産主義者」ということでもないでしょう。

　 またブログですが、これも面白いですね。２つめの単元の最初のところです。曰く

ttp://park15.wakwak.com/~sophia/2005/09/blog-post_112561768538433053.html

　 ＞相対主義と言えば、よく知られている二種類の極端な相対主義があり、両者とも世界の主流に位置する健全な思想家からはほとんど拒否されている。ひとつは認 識論的相対主義であって、もう一つは倫理上の相対主義である。認識論上の相対主義者は、本当や嘘といったものはまったく区別できないとし、真理の探求をあ きらめる。倫理上の相対主義者にとっては、善と悪を弁えることは不可能で、自分の欲求にかなえば何でも良くて、自由は勝手、あるいはわがままと同一視され てしまう。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿


　 ネットでいろいろ検索しましたけれども「相対主義」っていいところないですね。日本では文化の取捨選択が行われますから、僕が知らないのも無理はなかったのかなと自分で自分をフォローします。

　 キリスト教徒がキリスト教からの脱却を図らんとする思想というように「とりあえず解釈」しましたが、（３時間くらいのネット検索で解釈してしまってすみませんが、まずは簡単に・・・）結局「神を信じる」人々、それは日本人も含めて・・・ 　 からは相手にされていないじゃないですか。

　 相対主義を無視できないと言いますが、さらに「多数派が正しい」とは言いませんが、「相対主義」って・・・ 　 て感じです。

　 民主主義の根本は、「違う意見を認める」ことです。くどいようですが。
　 違う意見を認めることが出来なければ民主主義、制度としては選挙は成立しません。「マイノリティ」を主張し、それを認めるというのも「平等」ではあるかもしれませんが「民主主義」ではありませんよね。

　 マイノリティを認めるのはいいでしょうが、マイノリティもまたそれを自覚しマジョリティに合わせる、マジョリティを受け入れることこそ民主主義の根本です。

　 キリスト教国＝民主主義 　 であると言えますが、そのキリスト教徒からも反感を買うところはそこでしょうね。「自らの権利ばかりを主張して他人の意見を認めない」ところです。

　 自分の意見ももちろん主張は大事ですけど、民主主義は「最大多数の最大幸福」ですから時にマイノリティの意見が反映されないのは仕方ないでしょう。ここの事例に於いてはマイノリティとマジョリティは入れ替わるわけですから、それを差し引いても「公平」なのが民主主義、そして選挙だと思いますが、相対主義では「マジョリティ＝多数意見」をないがしろにし、時に「民主主義に反する＝神の前ではチリ 　 にならない」から嫌われるんでしょうね。

　 ポストモダンってまぁこういう言い方をしてはなんですが、所謂「欧州の」考え方なんですね。名前からしてそうだとは想像はしていましたが・・・

　 そもそも、「欧州の価値観＝キリスト教の価値観」で『万葉集』を理解しようなんて命題、「無理」だと思いますよ。

　 例えば他のブログで見つけたことですが、

＞「公共性」と「個人」を対置するのは英米系の思考であり、「公共性」と「共同性」を対置するのは、フランス・ドイツ系の思考である

　 なんて議論をしているのが「ポストモダン」だったりするんですね。

＞19世紀的思考を何も疑わない、というのであれば、ひとまず「自己愛史観」は「史観」として成立はしますね。

　 なんて書いてあるんですが、この「１９世紀的思考」ってなんのことはない「欧州＝キリスト教文化圏に於ける」という枕詞が必要じゃないですか。

　 価値観は「古今東西」違うわけですが、そりゃ「欧州の価値観で解釈」をしようとすれば無理はありますよね。

＞これに対する「反論」は、ポストモダン以後の相対主義をいっさい無視して、19世紀的思考様式に戻るほかないのです。

　 他の答えを出します。「日本的思考様式」で考えることもありです。

　 そもそも「１９世紀的価値観」が「２１世紀的価値観」に比してどうなの？というところから始めていかないといけませんがね。それとも「２１世紀の方が進歩しているから正しい」というのですか？相対主義ではそうかもしれませんけど。

＞（ちなみに、「自虐史観」はこの点を問題なくクリアできてるわけですね）

　 同根ですもん。両方とも「マルクス主義」から派生してる部分があるじゃないですか。

　 マルクス主義の基本的な特徴は「魂」を無視しているということにありますから、まぁそんなもんだろうなと思います。

　 結構このリンク面白いですね。

ttp://www.h7.dion.ne.jp/~p-o-v/yogo/post-2.htm

　 まぁ「ポストモダン以後の相対主義」では日本史は語れませんよ。外国人による外国人のための解釈で、文化的背景、思想傾向の違う他民族の、しかも何千年も昔の解釈をしようとするところに「無理がある」とは思いませんか？

　 キリスト教の文化圏ではそもそも「１０００年以上も前の庶民と国家の最高権力者感想文が一緒に載った文章」なんて存在しません。そういう形式の人たちがいくら想像力を働かせても『万葉集』は理解できないんですよ。
　 無理に理解しようとすれば「行きたくもないのに東国から戦争に狩り出された悲惨な農民」になってしまうわけです。

　 そこには日本伝統の歌もなにもなくですから「魂」は理解できないんですね。

＞つまり、「過去の価値観」で歴史を読んだつもりになっているだけなんですね。

　 「過去の価値観で歴史を読んだつもり」とありますが、「ポストモダンい号の相対主義」って「欧州の価値観＝進んだ価値観？？」で歴史を読んだつもりになってるだけと思うのですがいかがでしょうか？

　 いいですか、「魂を感じる」というのは「その時代に生きた人が何を為さんがためにそういうことをしたのかを考え、感じる」ことです。

　 東大寺の大仏にしても「民を飢えから救うため」に建立しましたし、国分寺にしても「地方にも御仏の加護を」ということで建立されたわけなんですね。そこには「国を発展させよう」と努力してきた先達の「魂」があるわけなんですよ。

　 一つだけ言っておきます。大東亜戦争は「愛国心」が駆り立てたと書いてらっしゃいましたが、その「愛国心」を「日本の先達のため」という部分も含めるのなら「愛国心が大東亜戦争を駆り立てた」という理論には賛同します。だから「愛国心は駄目」という結論は否定しますけど。

　 何故なら、それはマルクス主義史観にしてみれば「侵略」かもしれませんが「明治維新以降日本人が血を流し獲得した権益」を他の強国の言いなりになって「失う」ことは「先達に申し訳ない」という意識はあったわけです。
　 これは東條総理だったかと思いましたが、「真剣」に国会答弁をしているそうです。
　 曰く、「ここで撤退することは明治の先達に申し訳ない」と。

　 これも僕は愛国だと思いますけど、確かに愛国を優先するあまりに判断を間違えた例でしょうね。しかし、その答弁ですが、「国会」であることが重要なんですよ。

＞私は相対主義を無視できないので、「自己愛史観」は、そもそも「史観」としての基盤を失っている、と考えてます。

　 なんとでも考えていただいて大いに結構なんですが、事実だけはきちんと押さえて欲しいものですね。例えば「アジア侵略」と言いますが、日本の戦争の相手は「アジア」ではありません。アメリカ、イ

＞結論から言いますと、そのように歴史を読んだところで、「現代の価値観」から逃れることは出来ない、と私は考えます。

　 そこに関しては仕方ないですね。もうこうなれば「努力目標」かもしれません。過去の価値観に近づこうと、当時の人が何を考え何を為さんがためにその選択をしたのか当時の人の魂に帰る「努力をしたかしないか」になるともいえますし。
　 本当は万葉集とかを読んでから解答してほしかったのですが、万葉集を読めとも言えませんし、「ポストモダン」の思想ではまぁ万葉集は理解できないでしょう。

　 他のリンク先にありましたが（直は避けますのでhをよろしくお願いします）、まず「相対主義」って

ttp://www.math.tohoku.ac.jp/~kuroki/FN/relativism.html#relativism

　 なるほど。「消化」はしていませんが簡単に理解しました。

　 そしてさらになるほどと思ったのが、

ttp://www.math.tohoku.ac.jp/~kuroki/FN/relativism.html#hate

＞科学理論の内容に深く触れることをせず (理解してないからできない)、相対主義的な半可通の哲学を持ち出すことによって、その科学理論は絶対ではないという陳腐な意見を述べ続ける人。そのような人は、ある種の科学論の本によく見られるような、一見過激に見えるが、実は常識的でつまらないことしか言ってない。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿


　 parkavenuecanadaさんそのまんまと思ったのって僕だけですか？

＞ 　 そうでなくても、相対主義をうまく利用するのは恐ろしく難しいのです。最初の関門は「相対主義が正しいという立場自体に相対主義を適用すると、相対主義の正当性が崩れてしまうのでは？」という疑問に答えることです。

　 これ、面白そうですね。「相対主義」を標榜しあたかも消化しているかのような雰囲気をかもし出しているわけですから、その疑問にも答えてください。是非。

　 うんざりされてる方、すみません。どうも自分こういうの放置出来ないんですよ。確かに自分今は暇というのもありますが、もう少しで決着はつくと思いますので今しばらくお待ちください。

http://d.hatena.ne.jp/keyword/%A5%DD%A5%B9%A5%C8%A5%E2%A5%C0%A5%F3

　 で、ポストモダン、恥ずかしながら知らなかったもので自分でいろいろ検索してみたんですよ。

　 なんてことはない、「ポストモダン以後の相対主義」ってかなり限定された部分じゃないですか。ぶっちゃけ「普遍的」ではありませんね。

　 ですからまたしても、「過去の価値観」と「現在の価値観」に関しては前言撤回です。

　 結論から先に申し上げますと「日本人なら日本の先達の魂を感じることは出来る」ということです。感じるのが嫌なのか、そうでないのかというところに分かれます。

　 まず、これだけははっきりさせておきます。

＞というのであれば、ひとまず「自己愛史観」は「史観」として成立はしますね。ですが、私は相対主義を無視できないので、「自己愛史観」は、そもそも「史観」としての基盤を失っている、と考えてます。
（ちなみに、「自虐史観」はこの点を問題なくクリアできてるわけですね）

　 あなたが「どのような史観だろうとあなたの自由」であるということ。これは大前提。
　 しかし、どのような史観を持つ者であっても「知らない事をさも知っているかの如く判断してはいけない」ということ。知らないのなら知らない。それでいいと思うのです。知らない事は恥でもなんでもありません。例えば僕は二次方程式の解の公式を知りません。完全に忘れました。因数分解など全く出来ません。そういう意味では中学生以下の知識しかありません。

　 特に「論証」をしたいのならまず「知る」こと。そして「事実」に基づいた判断であること。

　 ですから自分は事実に基づき「日韓関係」を判断しているわけです。無能国家をさも有能のように判断するのは有能な国家に対する逆差別に他ならないからで、それこそ「いわれなき差別」だと思うからです。

　 ですから重要なのは「観念」ではなく「事実」であるということ。これはまず大前提です。

最初から丸め込むだけが目的なんですから。
フェアな議論なんかするつもりは無いんですよ。

ま、かかわるだけ時間の無駄ですな。

相変わらず論証抜きの断言でことを片付けた気分になってますね。

「哲学的に」とか、「有罪」という言葉を理解もせずに濫用しているところは目を覆いたくなりますよ。

まあ、あなたは理解できないでしょうが。

　 僕もどの書き込みにどういう答えを返そうかという事に関して、自らで取捨選択していますが、逆にこれには答えて欲しいというのがあればわかりやすく明記して下さい。必ず返します。

　 私も無学でして、「ポストモダン以降の相対主義」って知りません。ご説明願います。

　 で、

＞結論から言いますと、そのように歴史を読んだところで、「現代の価値観」から逃れることは出来ない、と私は考えます。

　 そうですか。

　 これで「現代の価値観」か「過去の価値観」かは話は終了です。あなたが「出来ない」というのなら出来ないのでしょう。出来るか出来ないかなんてこういうことって「証明のしようがない」からです。ですからこれ以上は「不毛」です。

＞と、「ナルシズム的合理化を植え付ける」ような「韓国国定教科書」そっくりな「自己愛史観」賛同者なのか？ 　 これはまたまた自家撞着ではないか？ 　 といった意地悪な疑問

　 意地悪な疑問でもなんでもないですよ。

　 日本の場合「数多くの観方」が提示されている中で僕の史観は自らが選択しました。韓国の場合「それしかない」わけです。

　 もっとも、「植えつける」のはどの「史観」でも同じなんですけどね。マルクス主義も自虐史観も同じ。僕は自虐史観という表現は好きではないので「東京裁判史観」という用語を使いますが「東京裁判史観」のひとも「アジアとは共生して隣国と仲良くしなければいけない」という史観を植えつけるわけです。命題ではないですが「なんで戦争がいけないんですか？ 　 戦争はいいことだ」という立場に立てば「隣国と仲良くしろ」というのは「植え付け」でしかないわけです。

　 立場が違うというだけで「植え付け」という用語を軽がるしく用いるのは論法としては破綻を招くだけです。

　 こういうのは「意地悪な質問」ではなく、民主主義、言論の自由、思想信条の自由がある場合に於いては「視野が狭い質問」といえます。申し訳ないですが、それは認識して下さい。

　 「植えつける」という行為は立場が違えばまた「植えつけられる」ものなのです。それとも「戦争賛美者」に対し、「東京裁判史観者」は「植え付け」を行っていないというのですかね？「戦争はいけない」という思想も厳密に言えば「植え付け」に他ならないことを民主主義国家に生きるのなら充分認識しなければいけません。

　 「植えつける」は行き着くと「暴力」にもなるんですよ。

　 議論は終わりと書いておきながら失礼しますが・・・

＞わかりやすく長い時間差を設けますが、例えば、1000年前、500年前、そして今、この三つを比べてみて下さい。これらの時代に生きた人間がそれぞれ同じ感性であるわけないのです。

　 「同じ感性」の部分はあると思いますよ。例えば、「女性は美しい」とか「富士山は綺麗」だとかですね。

　 もちろん「全部が全部」ではないですけどね。

　 まぁあなたが「出来ない」というのならそれでいいでしょう。自分も厳密に全てかといえばそうですからね。

＞、というのであれば、ひとまず「自己愛史観」は「史観」として成立はしますね。ですが、私は相対主義を無視できないので、「自己愛史観」は、そもそも「史観」としての基盤を失っている、と考えてます。

　 相対主義、期待しています。まぁ相対主義に立てば立つほど「韓国は劣っている」という理屈をご理解いただけるとは思うんですけどね。

　 もしかして左翼のよく用いる「都合のいいとこは絶対で、都合の悪いところは相対で」というようなことはないとは思いますが。

＞えっと、私はこれまで古いものから順番にひとつもスルーせず、逐一丁寧にお返ししているはずです。

　 わかりました。待ちます。失礼しました。

＞hidarino5 さんはスルーされた場合もあるようですが）

　 私も、

＞質問にも、議論の流れ上、答える義務が有ると判断すれば、必ず答えているはずです。ないと判断すれば、答えない場合もありましたし、答えた場合もありました。

　 ということです。

＞。（しかし、「民族論」の根拠は十分に述べたつもりでした。不十分なら追記します）

　 私の「誤読」か「見落とし」かもしれないですが、「全くどこにも具体的な根拠はない」と思っています。ですから答えを急ぐわけですね。根拠もなしに議論を展開してはいけないとおっしゃりながら全くどこにも根拠の提示がされていませんから。

　 もっとも、メッセージ93101にあるような、

＞日本人のそれと比べたら、それほど劣るでしょうか？ 　 というか、日本人に「民主主義」に「必要」な「成熟した文化」がある、とまたまた真顔で書いているのですか？ 　 御上の言うことなら、なんて思考から抜けきれない人、たくさんいますよ。自分の意見を表明するのも苦手ですよね。
もう一度よーく考えてみたらいかがでしょうか？

　 こういうことを「根拠」と言わないで下さいよ。

＞議論の流れを見つめないと、何が本質で何が抹消なのか見失ってしまうし

　 見失わないように申し上げます。

　 まず根本は韓国に対する「いわれなき差別はいけない」というあなたの提示に対し、「韓国は充分に日本に比べて劣っている」ということの具体的な証明作業をしているわけです。
　 で、途中からあなたは「日本も劣っている」という論法を持ち出してきています。

　 ですから、あなたに説明義務がある要点は、「韓国は日本に比べて劣っていない」ということの具体的な証明と、「日本が欧米諸国に比べて劣っている」ということの具体的証明です。

　 それと、本質からはずれましたが「べき論」もそうですね。「・・・するべきではない」という論者が、軽蔑的な意味にしか解釈できない「自己愛史観はガキ」と言ってるわけですが、それは自分に言わせれば「矛盾」なわけです。大人として「ガキ」はよくないというのは共通の認識と思いますが、良くない「べき」は良くないといいながらその一方で「ガキ」ということの正当性を説明する義務はあります。

　 自分「ディベート」という言葉は好きではないのですが、仮に今の我々のやり取りがディベートとするならば、その３点を証明できない以上はあなたの「敗北」です。

　 そこは基本的にしっかりとおさえてください。

＞ま、ほとんどの人たちは既に退場なされましたが、

　 そりゃそうだと思います。退場された方には申し訳ないとは思っていますので、この場を借りてすみませんと申し上げます。

hidarino5 さんへ。

えっと、私はこれまで古いものから順番にひとつもスルーせず、逐一丁寧にお返ししているはずです。（hidarino5 さんはスルーされた場合もあるようですが） 　 質問にも、議論の流れ上、答える義務が有ると判断すれば、必ず答えているはずです。ないと判断すれば、答えない場合もありましたし、答えた場合もありました。前者の例は「靖国問題」ですね。反対側の意見は何か、という問いに、私は答えてないはずです。他には、渡韓したことはあるか？ 　 これにも義務なしと判断し、答えてないでしょう。後者の例は、いくらでもあるはずです。もちろん、その義務を恣意的に選択してはおりません。
そういう意味で卑怯な議論はしてないつもりです。

ですから、今回お急ぎの質問にも、それを判断した上、お答えしますが、ま、これはふたつとも義務ありと考えますから、とうぜんお答え致します。（しかし、「民族論」の根拠は十分に述べたつもりでした。不十分なら追記します）
ただし、それを先にと言われても困るんです。古いものから返す、という方針を変えるつもりはありません。議論の流れを見つめないと、何が本質で何が抹消なのか見失ってしまうし、また、私には他にも相手がいます。ま、ほとんどの人たちは既に退場なされましたが、まだ hang_kji さんとかいう猛犬がひとり、獰猛に吠えるのを止めようとはしません。その猛犬にも未返信がありますし、やはり順序は守りたいので、そのときまでお待ち下さい。
もとより、前にも書きましたが、暇人の部類に入る人種ですから、何日も後にはならないでしょうが。

　 事実認識からはじめましょうと書きましたが、どうも途方もない作業になるような気がします。やめましょう。失礼しました。とりあえず、先に書きました

　 メッセージ93184の「矛盾」と思われる書き込みに対する回答と、

　 「日本の文化が欧米のそれ」に劣る理由

　 というものが聞きたいです。ほかの事よりもまず先にそちらを回答していただきたいのです。もちろん「嫌」なら無理強いは出来ませんが・・・

　 あなたがメッセージ93111に書きました

＞というとうぜん書かれるべき根拠がいっさい述べられてないからです。根拠もなしに「民族論」が通用しますか？

　 という自らの書き込みに対し責任をもって「日本の民族論」が聞きたいのです。

　 まぁ道楽でやってる掲示板くらいで「責任」もなにもないとは言えますが、とりあえずそこまで他人様の認識を「ガキ」呼ばわりするのならその「根拠」を示す作業は必要不可欠だと思いますよ。

　 「認識」をしていくには事実を知っていなければ話にならないわけなんですが、中学生の教科書程度の「事実認定」で充分です。ちょっとやってみましょう。

＞アジアに対しては、カンペキに責任有りと考えます。すなわち、有罪ですね。というのは、そんなの日本の身勝手な行動に過ぎないからです。侵略された側は迷惑なのです。

　 インドネシア、フィリピン、台湾、ベトナム、インドについてのご意見をお願いします。

＞迷惑千万なのが、子供でも想像できます。そんなわけで、完全に有罪です。

　 ロシアが「釜山」までくるという「迷惑千万」な当時の時代背景についてご意見をお願いします。

＞では戦争についてはどうでしょうか？ 　 これはやはり有罪と言わざるをえないですね。勝てる見込みのない戦争に突入したわけです。当時の指導者たちは勝てると思ったのかどうか知りませんが
　 当時の「指導者」とありますが、当時の「指導者」も正当に選挙された国民の代弁者であると思いますが、それについてご意見をお願いします。

＞（ちなみに、敗戦の決断が早ければ、これは防げました。靖国を言うのなら、とうぜん原爆ドームにも行かれましたよね？）

　 広島は行きました。長崎も行きました。沖縄は日本兵が戦った場所でリゾートに浸る気はないということで行っていません。こんなことでよろしいでしょうか？
　 ところで韓国へ行ったことはありますか？

＞バカがバカな判断をして、悲惨な結果を招いたわけです。そのバカどもを合法的に選んだ国民もまたバカだったかもしれないし、そのメカニズムを解明するのは、hidarino5 さんも指摘なされたように重要ですが、それはそれで別の話。

　 「別の話」が是非聞きたいものです。

＞、「戦争」については「仏教」の例とは異なり、他に選択肢はあったけれども、それを取らなかった、という点でまったく比較が成立しないのです。

　 大東亜戦争の「他の選択肢」というのは・・・ 　 もっと聞きたいのは「韓国併合」のほかの選択肢ですね。基本的に「こうすればよかった」なんてのは僕は嫌いな話ではあるんですけどね・・・

＞ならば、その日本軍に殺された無辜の民にも目を向けて、その「魂」を感じてもらえないですか？

　 もちろん気の毒だと思いますよ。しかし、世の中には「命」より大切なものがあるという「価値観」をご存知ですか？
　 日本軍に殺されたってのは確かに悲惨です。気の毒です。しかし日本軍のおかげさまでというのもまたあるわけです。
　 インドネシアを例に考察をお願いします。

＞日本人は無責任な人たちです

とだけ書き、その根拠も示さず、それを前提に日本人との接し方を述べてみたらどうなりますか？ 　 いわく、無責任な人たちだから日本人とは一緒に仕事をするな、なぜなら失敗したとき責任逃れされるから、云々……。
どうですか？ 　 こんな意見、相手にしますか？ 　 「アホか！」と言う気力さえ失いませんか？ 　 もうひとつ例を。

　 メッセージ93111より。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿


＞ハッキリいうと、「自己愛史観」の賛同者というのはワガママなガキなんですよ。自分のことしか考えない、救い難いほどに未「成熟」な坊やなわけ。最近、自分を「王子」と呼ばせ、女の子を監禁したりしたアホなガキがニュースになったりしてましたが、「ナルシズム的」に自己愛だけが肥大化した「自己愛史観」が育てる日本人って、行き着くところ、あの手のガキですね。自分だけがかわいくて、自分だけが立派で、他者はみんなクズ。弱者に対する思いやりなどとうぜん皆無。そもそも他人の立場で考えるという想像力がまるでない。自分は「王子」、周囲はそんな自分にかしずくべきだと本気で夢想する。だから「チョン」とか平気で言うし、「朝鮮人には能力がない」なんて言って悦に入る。言われた側の感情などまったく眼中にない。怖ろしく傲岸不遜なガキですね。そんなガキどもを作ろうとしてるわけです。それでいいのですか？


＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 メッセージ93175より

　 自己矛盾なきようによろしくご説明をお願い申し上げます。

hidarino5 さんへ。

ふーむ、とここも読ませて頂きました。だんだん要点が見えて来ましたね。

hidarino5 さんへ。

えっと、四つに分けて書いておられますが、まとめて返すのはたいへんなので、ひとつひとつ見ていきますね。

とはいっても、最初のこれには、とりわけないですね。ふーむ、と読ませて頂きました。

いやー、それにしても今度はキリスト教ですかー？ 　 なんかだんだんお話が広がって、発端が何であったかのか、忘れそうですよ。

hidarino5 さんへ。

ここは特に何もないです。書かれてることに、深く同意致しました。（些細なことは除いて）