韓国ふざけんな

＞結論から言いますと、そのように歴史を読んだところで、「現代の価値観」から逃れることは出来ない、と私は考えます。

　 そこに関しては仕方ないですね。もうこうなれば「努力目標」かもしれません。過去の価値観に近づこうと、当時の人が何を考え何を為さんがためにその選択をしたのか当時の人の魂に帰る「努力をしたかしないか」になるともいえますし。
　 本当は万葉集とかを読んでから解答してほしかったのですが、万葉集を読めとも言えませんし、「ポストモダン」の思想ではまぁ万葉集は理解できないでしょう。

　 他のリンク先にありましたが（直は避けますのでhをよろしくお願いします）、まず「相対主義」って

ttp://www.math.tohoku.ac.jp/~kuroki/FN/relativism.html#relativism

　 なるほど。「消化」はしていませんが簡単に理解しました。

　 そしてさらになるほどと思ったのが、

ttp://www.math.tohoku.ac.jp/~kuroki/FN/relativism.html#hate

＞科学理論の内容に深く触れることをせず (理解してないからできない)、相対主義的な半可通の哲学を持ち出すことによって、その科学理論は絶対ではないという陳腐な意見を述べ続ける人。そのような人は、ある種の科学論の本によく見られるような、一見過激に見えるが、実は常識的でつまらないことしか言ってない。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿


　 parkavenuecanadaさんそのまんまと思ったのって僕だけですか？

＞ 　 そうでなくても、相対主義をうまく利用するのは恐ろしく難しいのです。最初の関門は「相対主義が正しいという立場自体に相対主義を適用すると、相対主義の正当性が崩れてしまうのでは？」という疑問に答えることです。

　 これ、面白そうですね。「相対主義」を標榜しあたかも消化しているかのような雰囲気をかもし出しているわけですから、その疑問にも答えてください。是非。