南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行の嘘

あなたの紹介してくれたところを見てきましたが、
東中野氏の本に関しては巷間言われていることなので、
そうなのだろうといってもいいのかと思いますが
その他の部分の主張に関しては、（南京大虐殺に関する部分）
いろんな見解がある中、偏った意見と思いますが。

せめて両論併記ぐらいが妥当なのではないでしょうか。

＞＞「南京大残虐事件資料集 　 第１巻 　 Ｐ１５５−１５６」にはこの記述はない。

と、書きましたが、「南京大残虐事件資料集 　 第１巻 　 青木書店」には
引用資料として載ってました。
前回私が引用したのは河出書房新社のものの同ページの記述でした。
訂正するとともに、青木書店のものの、該当個所を下記引用します。


95B南京アメリカ大使館宛書簡
一月十四日
一九三八年一月十四日
南京アメリカ大使館
拝啓 　 アリソン殿
昨夜、四人の日本人が金陵大学付属中学校の教室へ入ってきました。彼らの行動の詳細は十分には分かりません。というのは、しかるべき目撃者が脅えきっているためです。とにかく彼らは一人の少女を連れ去りました。それらの日本人たちは憲兵で、少なくともその一部は、中学校の門に配備された衛兵たちでした。彼らは中国人の布靴を履き、一部に中国服を着ていました。
この状態は最も深刻でかつ恥ずべきもので、根本的な改善が必要とされます。もし日本兵が法も抗議も無視して、犯罪を犯しに連日アメリカ人施設に侵入して来るならば、我々は彼らとの礼儀正しい関係を終わりにしなければなりません。これは我々には耐えがたいものですし、それにまた、いつまでも耐えていることではありません。
被らは、憲兵の職にあるものとしての最低限度の行動があってしかるべきでしたのに、なんらの保護もしてくれませんでした、我々には、警備兵を手配してよこす小粉橋三二号の日本軍地区事務所（中学校にあまりに近すぎます)が信用できない理由がたくさんあります。
劉文彬夫人が、夫は山西路二一号で撃たれたと言ってきました。私はこの報告をいま受け取ったばかりで、それ以上のことはまだ言えません。中学において行われた脅追と、執念深い報復への恐怖があまりに大きくて、完全な事実をつかむことは困難ですし、また難民たちも平常の作業に復帰できない状態です。
この手紙の執筆は、漢口路一九号のアメりカ人の家から（一家にはアメリカ国旗が掲げられ、アメリカ側と日本側の布告文が門に貼ってあります)、憲兵（特務機関から支給された憲兵の腕章をしている兵隊）を追い出すために三〇分問中断されました。その憲兵は塀を越えて入り、大学教師と大学病院のブラディ（Ｂｒａｄｙ）博士の個人的財産を略奪しようと、一時問にわたって物色しまわっていたのです。その家は、上記の日本軍の地区事務所からおよそ二五〇ヤード（約二一九メートル)のところにあります。
今日の午前中、我々は講堂街教会が、十五日の夜から十六日にかけて焼失したという間接的な情報を得ました。直接の証言は、十七日の朝そこへ戻っていったアメリカ伝道団の使用人の一人から聞きました。彼女はまだ材木が煙っていて、屋根に隣接した部分から、補充の屋根の一部が崩れ落ちるのを見ています。その召使は夏までその施設に佳んでいて、ミス・プレスホルスト(Ｂｒｅｔｈｈｏｒｓｔ）のもとで働いていた人です。
この事件の第一報は、その教会に雇われている老婦人から我々にもたらされました。彼女は、日本兵が教会の建物に何度も侵入したので、十五日の朝、彼女白身は無傷でそこを離れました日本兵のうち二人は十四日の夜その教会で寝、他の二人が十五日の朝に盗みと略奪を始めたというのです。
敬具
(サイン〕M・S・ベイツ
・十四日付の手紙に十五、十六、十七日の出来事が記されているのは、前後の文脈からして十二月のことを記していると思われる。

ま、プロパガンダ合戦にしたがってる種類の人がいるというのが、私の見解。
デタラメにはデタラメで、宣伝には宣伝で、と言うようなことでは、
国内で信者を増やすことは出来ても、利害関係のない人を動かすことはできない。
つまり、当事国の中国はもちろん、周辺のアジアの国々や欧米の常識までは動かせない。


＞又、反日日本人である貴方もね〜

南京では旧日本軍による残虐事件が確かにあった。
犠牲者数は諸説あるが、虐殺はあった。
というのは、現日本政府の公式見解であり、学会の大勢の見解でもあります。
三笠宮崇仁親王や徳川侍従長のように、「南京での虐殺はあった」
「当時も関係者は事実を知っていた」
と発言した皇室関係者もいます。
私はそういう常識の立場で資料を検証しているだけですよ。

自国の政府行政機関や学会や、果ては皇室関係者まで左翼で反日だということは
ないでしょう。

そう見えるとしたら、あなたの「愛国」の基準が少々世間の常識とズレている
ということです。

＞そりゃまあね 　 「トリミング」とは「刈り込み」というほどの意味だから 　 （−−；
＞私の言う「悪質なトリミング」というのは、その言葉を省くことで、全体の意味を
＞ねじ曲げることだ。


あれ？
「トリミング」じゃなく、「悪質なトリミング」と呼ぶべきだったのかな？




＞で、［中略］した部分の
＞「私は其の強姦して居る兵隊を強姦されて居る女達から引き退けたのであります。」
＞が入ると、「実は見なかった」という意味になるのかい 　　 （＾◇＾


少なくとも、ベイツの「私は現に強姦している現場を見て…」という証言が嘘っぽくなる。
よって、全体の意味をねじ曲げることになる。
俺なんかもっとしょうもないことで「トリミング」呼ばわりされたぜ。




＞だからさ、ベイツ証言にウソや勘違いが含まれているかどうかという
＞ことと、
＞本人が明確に「見た」、それどころか「阻止した」と証言していることを
＞「ペイツは自分自身が強姦事件を目撃したことはないと証言」
＞と書いてしまうことの意味は、また別の問題なんだよ。


それは、そうだな。
目撃した内容があまりにも嘘っぽいから勝手に却下したのかもね。

あと、他に考えられるのは、日英バイリンガルだけあって、英文の引用元である「[61] The Tokyo War Crimes Trial, pp.4593-4594. 」や「[62] The Tokyo War Crimes Trial,pp.2633-2634」には、違うことが書いてあるかもしれない。




＞版の違いでもあるのか、別の場所に出てくるのかは解らない。
＞さすがに捏造とは思いたくないが。


ふーん…
確かに、他の部分においても、「南京大残虐事件資料集 　 第１巻 　 Ｐ１５５−１５６」と内容がずれている。
「アメリカ大使館アリソン宛一月十四日付ベイツの手紙」の原文があれば一番良いのだが・・・

あるいは、「南京大残虐事件資料集」を作成した洞富雄がおかしな翻訳をしたことなどは有り得ないのだろうか。

南京事件論争のポイント 　
http://www.jiyuu-shikan.org/frontline/sonota/nankin.html
（一部抜粋）
そこで、我が国の大虐殺派の教祖的存在の元早大教授洞富雄氏は、『決定版・南京大虐殺』（徳間書店、昭和５７年１２月刊）で、〈２０万人をくだらない中国軍民の犠牲者が生じた〉（１４５頁）とし…


14．歩兵第六十六聯隊第一大隊『戦闘詳報』
洞富雄による姑息な改竄
再増補１６．３．８
http://f25.aaa.livedoor.jp/~zflag/mirrors/kaizan/




＞著者がそう言っているのか？ 　 （＾＾；


それは、飽くまで俺の個人的な憶測。




＞つまり、ベイツはこう言っているのだ。
＞「変態行為や残虐行為については質問されない限り語りたくない。
＞私はそう言うことについての趣味や知識は持ち合わせていない。」


そうなの。
でも、ベイツが言った、「特に残虐な場合に関してあまり多くの場合を知っていないのであります。」とは、微妙に違うね。


で、重要課題は、またまた先送り、と。

＞その写真は 　 「連行される便衣兵」 　 ではなくて、
＞「兵士を摘出するために集合させられる市民」 　 だよ。


なるほど、その写真は、これから便衣兵を摘出するところなわけね。
南京における犯罪行為は、撹乱工作隊や便衣兵だけでなく、便衣兵とされなかった不逞市民（支那人盗賊など）も行っていたわけだからね。

確かに、東京裁判の弁護側最終弁論も、そのように主張していた。
―――――――――――――――――――
これを要するに所謂『南京掠奪暴行事件』なるものの真相をつぶさに究明すれば、南京陥落に際し中国兵が行った破壊的行為、中国要人の戦場放棄により生じた無政府状態の下に跳梁した不逞市民の犯罪行為、これに加えるに、中国軍民の執拗極まりない侮日思潮と、常軌を逸した敵対行動に憤慨した日本軍の即断行動、物資に窮した日本軍の徴発行為および、国籍を超えた性的交渉等について、戦乱時の恐怖心に駆られた群集心理に基づいてあるいは捏造され、あるいは誇張された噂話が、折柄、抗日侮日に熱狂した中国人とこれを支持した第三国人等によって、針小棒大に全世界に宣伝されたのである。そうであればこそ、当時南京攻略に従軍し、かつその後同地に滞在して事情に精通した真面目な日本軍の将兵は、終戦後初めてアメリカ側より以上のような宣伝報告を聴き唖然とした旨、本法廷で幾多の証人が証言したのである。
東京裁判、弁護側最終弁論
―――――――――――――――――――

至極尤もな主張である。

それなのに、ベイツなどのインチキ野郎どもは、これらを全て日本兵の犯罪のように宣伝し、証言した。
ベイツたち安全区国際委員会の出鱈目ぶりは、これだけで十分に証明される。


ところで、「人の資料」って言うけど、あれってキミの写真なの？

やっぱり、左翼は言う事が違うね〜

杜撰な事は、日本バッシングに慣らされた日本人って事だろう。

日本人は戦争に負けた。その戦争の対価も払った。多大なる犠牲の上にだ。

その上に、各条約も結び国家対国家の付き合いが始まった、と言うのに何故馬鹿三国は日本を貶めるのでしょうね〜

又、反日日本人である貴方もね〜

＞東中野先生は、虐殺の写真が本当か如何かを検証したのであって、大衆操作をしている左翼、又中華人民協和国、蒋介石の国民党の宣伝を、写真で持って検証したのだろう。


ま、こういうのは、検証と言うより逆プロパガンダですよ。
検証と呼ぶには余りに杜撰すぎることも含めて、そうとしか言いようがない。

とりあえず、こっちに振ってみようかな
http://www11.ocn.ne.jp/~nbbk/n_143.html

東中野先生は、虐殺の写真が本当か如何かを検証したのであって、大衆操作をしている左翼、又中華人民協和国、蒋介石の国民党の宣伝を、写真で持って検証したのだろう。

どの道、日本は戦争に負けた。しかし負けたからと言って負われる事も無い罪を被せられる事は、さらさら日本人としてはありません。

＞いずれかひとつ欠けても、写真の証拠としての証明力はぐんと下がる。

写真というのは、歴史上の事件の裏付けとしては、ほとんど意味を持たないと
言ってもいいでしょう。
資料としてはあくまで副次的なものです。

ところが大衆に対する宣伝操作の手段としては、威力が大きいのですね。
だから、「虐殺があった」という立場にしろ、「なかった」という立場にしろ、
大衆操作を重視する向きは映像にこだわります。

中国政府とか、松尾さんとか、東中野センセとか 　 （＾＾；

撮影者。
撮影日時。
撮影場所。
撮影対象。
(ほか、場合によっては撮影対象と撮影者の位置関係。)

いずれかひとつ欠けても、写真の証拠としての証明力はぐんと下がる。
全て不明なものは、証明力ゼロとして、排斥されるべきであることは、言うまでもない。
アイリス・チャンの本を持ち出すのは、今や肯定派すらしないが、それは、あの本の写真全てが上記証明力の要件を欠くものだからである。

また、南京虐殺は、殺人罪を構成するものであるからして、虐殺があったと主張する側に、立証責任があることも、言うまでもない。
たまに「虐殺がなかったと証明しろ」とわめいているお痛ちゃんがいるが、話にならないので放置推奨である。

日本政府が認めてる。だからなんだ？.
それを踏まえての日中国交正常化だろ。

女々しい反体制分子だ。

あれは昔のことだ。

そのまんま

＞それと、同書でベイツが強姦を目撃しなかった根拠として述べているのは、キミの引用部分の２番目の［中略］か、あるいは引用後にある以下の部分。

著者がそう言っているのか？ 　 （＾＾；

――――――――――――――――――
私はそういう(強姦事件のような)非常に変人じみた、或いは特に残虐な場合に関してあまり多くの場合を知っていないのであります。自分の個人としての知識はそういうことについては余りないのであります」
「速記録第三六号」『南京大残虐事件資料集 第一巻』五〇−五一頁。
――――――――――――――――――
＞これも、俺がやると、「トリミング」だと言って非難したんだろうな。

するなあ、これでは。
その前で、裁判長とのやりとりがあるだろう
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
○ベーツ証人 　 ［中略 　 （＾＾ 　 ］
此の強姦に関して狂人じみた或は残虐的な事件を特に此処で申述べることは差控ますが、
　 ［中略 　 （＾＾ 　 ］
○ウェッブ裁判長 　 証人はそれを言うことが非常に残虐性があるということで事実を隠してはいけませぬ。
○ベーツ証人 　 若し私に対して直接質問がなされない限り、私はそういう事実を述べたくないのであります。
何故ならば、私はそういう(強姦事件のような)非常に変人じみた、或いは特に残虐な場合に関してあまり多くの場合を知っていないのであります。自分の個人としての知識はそういうことについては余りないのであります。
（「速記録第三六号」 　 『南京大残虐事件資料集 第１巻』 　　 Ｐ５１）
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

つまり、ベイツはこう言っているのだ。
「変態行為や残虐行為については質問されない限り語りたくない。
私はそう言うことについての趣味や知識は持ち合わせていない。」

これを、「実態についてはよく知らない」と言っているかのように
紹介したんでは、「悪質なトリミング」に該当すると思うよ。

＞さらに、
――――――――――――――――――
ペイツは、アメリカ大使館のアリソン宛に一月十四日付で次のような手紙を出している。

「昨夜四人の日本人が金陵大学付属中学校の教室へ入ってきました。彼らの行動の詳細は十分には分かりません。というのはしかるべき目撃者が脅えきっているためです。とにかく彼らは一人の少女を連れ去りました。それらの日本人たちは憲兵で、少なくともその一部は、中学校の門に配備された衛兵たちでした。彼らは中国人の布靴を履き、一部に中国服を着ていました」

ペイツは「詳細はわからない」と言いながら、また自ら目撃したわけでもないのに、犯人は中国人に変装した日本兵、それも憲兵だと断定している。目撃したと称する中国人の証言を何の疑いもなく受け入れているのだ。しかし何のために日本兵が中国人に変装しなければならないのか、合理性を欠くと言わざるを得ない。

『再審「南京大虐殺」』竹本忠雄・大原康男著（P86〜87）
――――――――――――――――――
＞『再審「南京大虐殺」』竹本忠雄・大原康男著だよ。
ちなみに、前投稿の引用部分は、P83〜84。
農協くんは、この本を買って読んだんだろ？

ざっと目を通したのだけどね、
一見、良心的な研究書を装っているものだから、ここまで
根拠不明のことが書いてあるとは思わなかったのだよ。

たとえば上記
「というのはしかるべき目撃者が脅えきっているためです。とにかく彼らは一人の少女を連れ去りました。それらの日本人たちは憲兵で、少なくともその一部は、中学校の門に配備された衛兵たちでした。彼らは中国人の布靴を履き、一部に中国服を着ていました」
という部分だが、 　 引用元だと書いてある
「南京大残虐事件資料集 　 第１巻 　 Ｐ１５５−１５６」にはこの記述はない。

「一月十四日，『ベーツ』博士ヨリ更ニ一通ノ書面来タレリ。右ニ依レバ、其ノ前夜、四人ノ日本陸軍憲兵、南京大学ニ侵入シ、一支那人少女ヲ拉シ去リタルコトヲ報告シ居レリ。此ノ手紙ノ写ハ、『アリソン（John Allison）』氏ヨリ一月十四日附日本大使館福井（福井淳）氏宛非公式書面ニテ、日本大使館ニ送附シアリ。『アリソン』氏及『ベーツ』博士ノ手紙ノ写モ此ノ報告ニ同封シアリ。」 　　　　　
とあるだけだ。 　 後半の部分は出てこない。

版の違いでもあるのか、別の場所に出てくるのかは解らない。
さすがに捏造とは思いたくないが。

この本、一見注記を多用して、引用元を明確にしてあるようだが、
出典を辿ると元資料には書かれていない記述があちこちにある。
どうせ読者はいちいち元資料まで確かめないだろうと思っているなら
随分人をバカにした話だ。

＞なるほど。
でも、最初の［中略］のところに、以下のような証言があるはず。
――――――――――――――――――
其の詳細は尤も御希望でありましたら申述べますが、私は其の強姦して居る兵隊を強姦されて居る女達から引き退けたのであります。
――――――――――――――――――
これは、農協くんが言うところの「トリミング」というヤツでは？


そりゃまあね 　 「トリミング」とは「刈り込み」というほどの意味だから 　 （−−；
私の言う「悪質なトリミング」というのは、その言葉を省くことで、全体の意味を
ねじ曲げることだ。

＞「東京裁判で証言台に立ったペイツは自分自身が強姦事件を目撃したことはないと証言しつつ、」

という記述は、実際の裁判速記録でベイツが
「私は現に強姦している現場を見て、そして其の兵隊の五回に亙る強姦の現場を通り合わせました」
と言っている以上、ウソか勘違いか、とにかく「偽」であると言うことは理解できるね？
で、［中略］した部分の
「私は其の強姦して居る兵隊を強姦されて居る女達から引き退けたのであります。」
が入ると、「実は見なかった」という意味になるのかい 　　 （＾◇＾

＞それにしても、ベイツが強姦されている女達から日本兵を引き退けたと言う話は、俺は信じられないね。

だからさ、ベイツ証言にウソや勘違いが含まれているかどうかという
ことと、
本人が明確に「見た」、それどころか「阻止した」と証言していることを
「ペイツは自分自身が強姦事件を目撃したことはないと証言」
と書いてしまうことの意味は、また別の問題なんだよ。

＞下の写真を見て下さい。
http://t-t-japan.com/bbs/article/t/tohoho/10/oqhqrf/nanmin2.jpg
＞多数の便衣兵を少数の日本兵が連行しています。
強姦犯人は多数の便衣兵のほうだったと考えるのが自然です。


おいおいおい、また他人の提供した資料をつまみ食いして
いい加減に紹介する。
これだろ、
http://t-t-japan.com/bbs/article/t/tohoho/10/oqhqrf/


その写真は 　 「連行される便衣兵」 　 ではなくて、
「兵士を摘出するために集合させられる市民」 　 だよ。
この時点でゲリラ活動をやっているわけでも何でもない。
「兵士が混じっているかもしれない市民」を集合させ、
「兵士と認定した市民」を大量に殺したわけだ。

杜撰な選別で兵士と認定した後の扱いは、
この不動健治写真に見るとおりだし、
http://t-t-japan.com/bbs/article/t/tohoho/7/skpqrf/gahou001.jpg

さらにその後の様子が、この村瀬守保写真ではないのかな？
http://www.geocities.jp/nanking1937_matsuo/nanking/kawa111.gif

＞逆にいうと、小津がそんな見え透いた（リアリティーのない）フィクションを考えるだろうかということですね。

現実に映画史研究家の田中眞澄氏やasdll58さんは、事実だと思った訳ですから、まんざらでもないのだと思います。
映画とは、そういうものだと思います。
インパクトのある本当のような話がなければ映画はつまらないでしょ。


＞かれは、問題の陣中日誌で、火野葦平の「麦と兵隊」やそれを称賛する批評家を皮相的だと批判していますね。

特に批判していたのは、「麦と兵隊」よりも「土と兵隊」だったような？


＞現実の戦争、戦場、軍紀、兵隊とはそんなものじゃないんだというように。

「麦と兵隊」は、実はノンフィクションだという投稿を読んだような気がします。
いずれにせよ、ノンフィクション映画ならともかく、小津が作ろうとしていたのは違うような気がします。

＞「処刑」とは、公権力の執行として行われた殺人であることを示す言葉だ
＞と言うだけのことであって、それが正当なことであったかどうかは、また別。


べつに呼び方なんてどうでも良い。
「処刑」にせよ「戦闘」にせよ「掃蕩」にせよ、人を殺すシーンの写真を不許可にするのはおかしなことではない。




＞せっかく出所確かな写真と、撮影者のキャプションまで揃っているのだから、
＞写真が何を語っているか、虚心に検証すべきだろうね。


ちゃんと、

＞＞＞軍服を着た者はほとんどなく、大部分が平服の、民間人で、婦人や子供も交じっているようでした。

＞＞という村瀬氏のキャプションと食い違っているのが何故かは知らない。
＞＞もしかしたら、その写真は、処刑された便衣兵の死体を集めたところなのだと思う。
＞＞南京戦から２週間後に城内に入った輸送部隊の村瀬氏は、処刑された便衣兵の死体を民間人の死体だと思ったのだろう。

と自分自身の考えを述べただろ。


今回の写真の件だが、くだらない所に横レスしてきた割には、結局、「南京事件のマトモな証拠写真は、１枚もない」と結論を改めてハッキリさせただけだった。

最近、イチャモンを付け易い所を見つけて横レスするパルチザン戦法ばかり繰り返しているが、もっと重要な課題を解決するのが先決じゃないのか？

例えば、
―――――――――――――――――――
＞南京事件について言えば、擦り付けの工作を開始したのは日本側が先ですね。
＞「ニューヨークタイムズ 　 １月３日記事 　　 安全区の敗残兵による攪乱工作」
＞ですが、外国人発信を装っていますが、この情報の出所は明らかに日本側なのです。
（＃5998）
―――――――――――――――――――

の説明とか、

―――――――――――――――――――
＞ウソです。 　 増えたと言うことは確認されていないし、状況から考えて
＞増えたとは考えにくいのです。

それについては、ちゃんと反駁し、「南京の人口は増えたことは有り得ても、減ったことは有り得ない」という結論に達している。
南京の人口は、増加、もしくは、百歩譲って横ばいだった。
違うと言うなら、日本軍占領直前の人口が何万人で、日本軍占領後の人口が何万人になったのか根拠を示して述べよ。
（＃6501）
―――――――――――――――――――

に対する回答とか。


他にも課題は山積しているのだし、そっちの都合の良い所にだけ横レスしてくるのは如何なものかな。

＞結論は、「宣教師の嘘証言は少ないけど、やはり嘘証言はある」ですね。

いいえ。

＞一方、小津安二郎の『撮影に就ての《ノオト》』に出てくる部隊長の行為は明らかな軍規違反であり、それをわざわざ部隊全員を集合させて行ったことから、フィクションの可能性が高いのです。

逆にいうと、小津がそんな見え透いた（リアリティーのない）フィクションを考えるだろうかということですね。かれは、問題の陣中日誌で、火野葦平の「麦と兵隊」やそれを称賛する批評家を皮相的だと批判していますね。現実の戦争、戦場、軍紀、兵隊とはそんなものじゃないんだというように。

＞東京裁判でのベーツ証言は次の通り。
＞「私は現に強姦している現場を見て、そして其の兵隊の五回に亙る強姦の現場を通り合わせました。［中略］
＞占領後一箇月にして国際委員会委員長『ラーベ』氏及び其の同僚は『ドイツ』官憲に対して、少なくとも二万人の強姦事件があつたことを信じて居ると報告しました、それより少し前私はもつとずつと内輪に見積もりまして、又安全地帯の委員会の報告のみによりまして、強姦事件は八千と見積もつたのであります、［中略］
＞二つの事件、此の事件は私は其の事件で殆ど生命を失ったので非常にはっきり覚えて居りますが、二つの場合では、大学構内で、斯う云ふ強姦事件に日本軍将校までが参加したのであります。」
＞（東京裁判速記録第三十六号 　 昭和二十一年七月二十九日 　　 原文はカナ）


なるほど。
でも、最初の［中略］のところに、以下のような証言があるはず。
――――――――――――――――――
其の詳細は尤も御希望でありましたら申述べますが、私は其の強姦して居る兵隊を強姦されて居る女達から引き退けたのであります。
――――――――――――――――――

これは、農協くんが言うところの「トリミング」というヤツでは？

それにしても、ベイツが強姦されている女達から日本兵を引き退けたと言う話は、俺は信じられないね。


さらに、
――――――――――――――――――
ペイツは、アメリカ大使館のアリソン宛に一月十四日付で次のような手紙を出している。

「昨夜四人の日本人が金陵大学付属中学校の教室へ入ってきました。彼らの行動の詳細は十分には分かりません。というのはしかるべき目撃者が脅えきっているためです。とにかく彼らは一人の少女を連れ去りました。それらの日本人たちは憲兵で、少なくともその一部は、中学校の門に配備された衛兵たちでした。彼らは中国人の布靴を履き、一部に中国服を着ていました」

ペイツは「詳細はわからない」と言いながら、また自ら目撃したわけでもないのに、犯人は中国人に変装した日本兵、それも憲兵だと断定している。目撃したと称する中国人の証言を何の疑いもなく受け入れているのだ。しかし何のために日本兵が中国人に変装しなければならないのか、合理性を欠くと言わざるを得ない。

『再審「南京大虐殺」』竹本忠雄・大原康男著（P86〜87）
――――――――――――――――――

ベイツは東京裁判でも出鱈目な証言をしたが、安全区国際委員会で活動している最中から言動は悪意に満ち、支離滅裂で一貫性がない。

何故か？

ベイツは、国民党政府の顧問だったからだよ。
これで、何もかも辻褄が合う。




＞ベーツの証言内容が事実かどうかと云う議論は別にしても、


本来、それが一番重要なのでは？




＞でりちゃん、どっからこんなウソを引っ張ってきたの？


『再審「南京大虐殺」』竹本忠雄・大原康男著だよ。
ちなみに、前投稿の引用部分は、P83〜84。

農協くんは、この本を買って読んだんだろ？
買って読んでから1年も経ってない筈なのに、もう忘れてしまったのか？


それと、同書でベイツが強姦を目撃しなかった根拠として述べているのは、キミの引用部分の２番目の［中略］か、あるいは引用後にある以下の部分。
――――――――――――――――――
私はそういう(強姦事件のような)非常に変人じみた、或いは特に残虐な場合に関してあまり多くの場合を知っていないのであります。自分の個人としての知識はそういうことについては余りないのであります」
「速記録第三六号」『南京大残虐事件資料集 第一巻』五〇−五一頁。
――――――――――――――――――

これも、俺がやると、「トリミング」だと言って非難したんだろうな。
オマエ、「他人に厳しく自分に甘く」がモットーなんだな。
そう言えば、NYタイムズの記事でも、支那軍の撹乱工作の記事には異常に厳しく、ダーディンのインチキ記事には異常に甘いよな。
どうして、そんなに偏るの？

いずれにせよ、キミの引用部分の［中略］とか前後に不可思議な記述があるように思う。

＞「宣教師が裁判で嘘を述べない」などと言いましたか。私の投稿をよく読んでください。
＞・・・
＞この件については、今後（この投稿後）あなたとこれ以上議論しません。


結論は、「宣教師の嘘証言は少ないけど、やはり嘘証言はある」ですね。
了解です。




＞ベイツが「報告によりまして」で精確になにを意味したか、意図したかわかりまんせんが、「安全区委員会の記録」を意味し、しかも彼が証言したときその記録の数字をはっきり記憶していたなら、意図的なウソになりますが、そのようなすぐばれるような明白なウソをつくとは理解に苦しみます。子供ならいざしらず。


難しく考える必要はありません。
東京裁判でベイツ宣教師は361件（61件）しかなかった安全区国際委員会の強姦事件の報告を8,000件あったと嘘の証言をしたのです。
南京軍事法廷とか東京裁判というのは、そういう裁判だったのです。
もっと酷い嘘証言が沢山ありました。
GHQとしては、日本軍が何十万人もの南京市民を虐殺したと、でっち上げたかったのです。
もしも、ベイツが「当時、南京で強姦の訴えは361件（61件）でした」なんて本当の証言をしたら逆効果です。
東京裁判では、安全区国際委員や支那人たちが寄って集って出鱈目な数字を並べたのです。
何のための東京裁判だったかを考えれば簡単です。




＞私にはちょっと考えられません。まず第一に被害者の報告にそれがでないはずはないと思うからです。それに、「便衣兵」（というより生きのびたいという者）は、なるべく目立たないようにするのが自然だと思いますし。


被害者の報告に支那人の犯行が1件もないことが、逆に安全区国際委員会のインチキを証明してしまいます。

上海から南京への敗走時に支那軍が掠奪・強姦等をしまくっていたことは明白です。
―――――――――――――――――――
湖州は浙江省の首都、呉興県政府の所在地。…城壁をはいると家屋は焼けて一面の焼け野原となり、殆ど瓦礫の巷と化していた。とくに商店街は影も形もなく、処々に多数の支那兵の死骸が生々しい姿で倒れ転がっていた。誠に見るも無残な有様であった。
街には人影がみられない。それでもどこからか若い女が三人でてきた。我々の姿を見ると、彼女らは我々をぽつんと残った唯一の焼け残りの
小屋へ招きいれ、いち早くズボンを脱ぐと、進んで下半身を丸出しにした。助けてくれと一心にわれわれを拝んだ。我々は三名で巡察の途中で思いかけぬ出来事に遭遇してしまった。

一人は娘、残る二人は人妻らしい体つきだった。自分達は彼女らをそっとして置いてやった。それでも恐怖に怯え、彼女ら三人はおののいて、脱いだ紺色のズボンを容易に身につけようとしなかった。体を提供しても生命さえ助けてもらえれば、これに越したことはないと観念していたかに見えた。

また、ある民家では中年の女性が寝てうめいており、下半身を露出して指さして示し、何かわからぬ言葉を喋っていた。支那兵は逃亡の際、
この女性に迫り、拒絶されると腹を立て、銃剣を一突きにそこに突き刺したに違いなかった。夥しい出血で苦しんで訴えている。すぐに治安維持会（既に結成されていた中国人の自治組織）に連絡して看護員を連れてきた。さて助かったかどうか。

このようにして略奪と暴行のあとを見せつけられた。

村田和志郎（第18師団歩124歩兵伍長）の日記より。

http://banmakoto.air-nifty.com/blues/2005/06/post_e818.html



日本兵は強姦や掠奪がばれれば厳しく処罰されますが、支那兵は強姦や掠奪で処罰されることはありません。
南京の安全区に2万5千人（12月16日推定）の便衣兵が残って居たのに、彼らによる強姦がなかった筈がありません。

下の写真を見て下さい。
http://t-t-japan.com/bbs/article/t/tohoho/10/oqhqrf/nanmin2.jpg

多数の便衣兵を少数の日本兵が連行しています。
強姦犯人は多数の便衣兵のほうだったと考えるのが自然です。




＞ところで、命令系統の無視（「下克上」）は、軍紀違反ではないのですか。


南京における大量の投降兵・便衣兵の処刑は、命令系統の無視でも軍規違反でもなく、妥当な行動が命令どおりに行われたのです。

一方、小津安二郎の『撮影に就ての《ノオト》』に出てくる部隊長の行為は明らかな軍規違反であり、それをわざわざ部隊全員を集合させて行ったことから、フィクションの可能性が高いのです。

＞ハーグ陸戦規定でも戦闘に参加した市民は「保護されるべき一般市民」としての資格を喪失しています。
＞日本軍は軍律布告「便衣などによる戦闘参加は厳罰に処する、、、」をしており、便衣兵ならば捕虜とはせず、軍律法廷（弁護士なし）での取り調べの後、処刑されるのは合法とされていました。（日本側国際法解釈）


一般的な戦時国際法と日本の国内法との関係の理解として、それで問題ないと
思いますよ。

私が言ってるのは、その正当な手続に基づいて、この殺害が行われたかどうかは
写真からは見て取れない。
むしろ、正当な手続でない「処刑」のような印象さえ受ける、と言うことです。

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
「処刑」とは、公権力の執行として行われた殺人であることを示す言葉だ
と言うだけのことであって、それが正当なことであったかどうかは、また別。
詳細を確かめるすべは持たないが、正式の裁判を経た処刑ならこういう
手法は採らないのではないか。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

それでも、日本は、進んで行くんだよ。

ＰＳ．君だけ後ろ向きに生活するの悪くないかもよ。

あ、それで、君、中禍かその仲間達のいる半島へ帰ったら？こんな日本にいたく無いでしょ？

ばいばーい！

＞詳細を確かめるすべは持たないが、正式の裁判を経た処刑ならこういう
手法は採らないのではないか。


1937年の国共合作で、中国は人民戦争戦略を採択しています。
つまり国民皆兵ゲリラ（便衣兵）戦法です。
八路軍が主導した、百団大戦では住民が破壊工作に”参加”しています。
---------------------------------- -
http://www.asahi-net.or.jp/~YJ8K-MSD/yamabe.htm

（百団大戦 　 紀念帳 　 より部分引用）
　 特筆すべきは、主攻撃部隊に呼応して、軍民一緒になって破壊活動に協力したこと
だ。「一本のレールも残さず、一本の枕木も残さない」の呼び掛けに、冀中では10万
人以上の民衆がこの鉄道破壊に加わった。
　 獅脳山の血みどろな七昼夜の戦いは、鉄道破壊部隊と民兵の安全を保証したのだ。
--------------------------------
ハーグ陸戦規定でも戦闘に参加した市民は「保護されるべき一般市民」としての資格を喪失しています。
日本軍は軍律布告「便衣などによる戦闘参加は厳罰に処する、、、」をしており、便衣兵ならば捕虜とはせず、軍律法廷（弁護士なし）での取り調べの後、処刑されるのは合法とされていました。（日本側国際法解釈）
これは戦闘行為としての認識でした。

＞＞ただし、こいつは、徐州作戦の際に撮られたもので、南京虐殺の証拠になどならない。
＞それって、処刑の写真だろ？

「処刑」とは、公権力の執行として行われた殺人であることを示す言葉だ
と言うだけのことであって、それが正当なことであったかどうかは、また別。
詳細を確かめるすべは持たないが、正式の裁判を経た処刑ならこういう
手法は採らないのではないか。
Unhoo氏もそう言ってたよな。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=fn5febg5tbba6a1a6bdbe730v0bix6afc0a9 oa29ta4n13&sid=1143582&mid=6434



＞こんなHPあり。

おー、でりちゃんもｓｈｏｕ_ｓｈｉｍｉｎ氏に似てきたな。

＞大虐殺派のウソ写真と証言
http://popup5.tok2.com/home2/nishio88/nanking/lie.html
＞（一部抜粋）
＞まず、これらは、全て中国軍兵士らの単なる戦死体です。

せっかく出所確かな写真と、撮影者のキャプションまで揃っているのだから、
写真が何を語っているか、虚心に検証すべきだろうね。
後ろ手に縛られて焼き殺された戦死体というのは、いくら何でも無理が
あるのじゃあないだろうか。
http://www.nextftp.com/tarari/Matsuo/murase.htm
↑今コケてるみたいだが、村瀬写真について最も詳細な検証をしたページ。

＞そこまで「宣教師が裁判で嘘を述べない」と言い張るなら、＃6514で紹介したベイツ宣教師の証言はどうですか？
―――――――――――――――――――
東京裁判に提出された証拠の中で強姦事件二万件について触れているものはない。

強姦の被害者二万人についてならば、「日本軍当局はその部隊に対して明らかに命令権を失った如く、部隊は占領後数週間に亘り市術を掠奪し、約二万の婦女子を犯した」とするラーベの「一月十四日付上海総領事宛電報」が存在する。もっとも同じ東京裁判で証言台に立ったペイツは自分自身が強姦事件を目撃したことはないと証言しつつ、このラーベ説を否定し、「安全地帯の委員会の報告のみによりまして、強姦事件は八千」と述べた。
―――――――――――――――――――

この引用部分、全く事実ではありません。
はっきり言って、大ウソです。

東京裁判でのベーツ証言は次の通り。

「私は現に強姦している現場を見て、そして其の兵隊の五回に亙る強姦の現場を通り合わせました。［中略］
占領後一箇月にして国際委員会委員長『ラーベ』氏及び其の同僚は『ドイツ』官憲に対して、少なくとも二万人の強姦事件があつたことを信じて居ると報告しました、それより少し前私はもつとずつと内輪に見積もりまして、又安全地帯の委員会の報告のみによりまして、強姦事件は八千と見積もつたのであります、［中略］
二つの事件、此の事件は私は其の事件で殆ど生命を失ったので非常にはっきり覚えて居りますが、二つの場合では、大学構内で、斯う云ふ強姦事件に日本軍将校までが参加したのであります。」
（東京裁判速記録第三十六号 　 昭和二十一年七月二十九日 　　 原文はカナ）

１．ベーツは強姦の現場を見たと言っており、さらにはそのことで命を落とし掛けたとまで言っている
　 （銃剣で喉を突かれて軽傷を負ったのではなかったかな、）
２．ラーベの２万人報告に触れている。
３．ベイツはこれを否定してはいない。

でりちゃんの引用って全部実際の証言と食い違ってるじゃあないか。

ベーツの証言内容が事実かどうかと云う議論は別にしても、
でりちゃんが引用した文章は、東京裁判資料を全く読まずに
書かれたものか、そうでなければ読んだ上で全くの虚偽を
書いたものかのどちらかだよ。
きわめて悪質な記述です。

でりちゃん、どっからこんなウソを引っ張ってきたの？




ついでに言えば、強姦の大量発生は、日本側の記録からも確認できる。
日本軍には実態を確認する意思がなかったようで、莫大だという推定しか
残っていない。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=fn5febg5tbba6a1a6bdbe730v0bix6afc0a9 oa29ta4n13&sid=1143582&mid=6415

小泉が庇う東條総理大臣による捕虜禁止令。さすが南京大虐殺を認め、痛く反省しただけの事はある。

一億総動員法により、戦争訓は日本人の法律になった。 　 東條だけが悪い？ 　 そう東條総理大臣だけが帝国憲法上の最高権力者である。

しかも、自分は玉砕に失敗してる間抜け。 　 そんで遺書？ 　 キチガイだろ。

そんな６０年前のキチガイ総理を小泉総理は孔子の言葉でかばう。アイツは法人靖国神社の回しものか？ 　 日本の社会構造を欠陥にしといて、どうすんの？

給料から天引きの年金が未払い？わからん？ 　 年間１００万人しか赤ん坊が生まれないのに３万人は自殺の他・殺人・うつ病・キチガイ幼児刃物・児童買春など本当に増えた。 　 若者のフリーター３５０万人もいる。 　 こいつら一生フリーターだよ。どうすんの？.

国民の５４％が生活苦と言う。国の借金は地方を合わせ１０００兆円になった。ホームレスが増加しても生活保護者が倍増。 　 日本は構造欠陥になった。

インチキ靖国神社で逃げるな！。

＞そこまで「宣教師が裁判で嘘を述べない」と言い張るなら

「宣教師が裁判で嘘を述べない」などと言いましたか。私の投稿をよく読んでください。

たとえば、

＞本当に神を信じているなら、偽証したクリスチャンの精神的葛藤悩みは大変なものでしょう。その意味で、「簡単には偽証（うそ）はつかない、つけない」と言ったのです。法廷でもうそをつかないというのではありません。本当の信者が法廷などで偽証をするということは、大変なことなのだというのです。
（６６１１）

この件については、今後（この投稿後）あなたとこれ以上議論しません。

「安全区委員会の記録」がベイツの証言（「報告によりまして」）とくいちがうようですが、それが即かれが（意図して）ウソをついたことになりますか。

ベイツが「報告によりまして」で精確になにを意味したか、意図したかわかりまんせんが、「安全区委員会の記録」を意味し、しかも彼が証言したときその記録の数字をはっきり記憶していたなら、意図的なウソになりますが、そのようなすぐばれるような明白なウソをつくとは理解に苦しみます。子供ならいざしらず。

さて、「宣教師が裁判で嘘を述べない」などと言いましたか。

＞少なくとも「当時安全区の面倒を見ていた西洋人（ラーベ）の報告（上海総領事宛て電報）」が出鱈目だったと証言したことになりますよ。

というより、二人の言うことが食い違っていたということでしょう。しかし、だから、日本軍の多数の強姦はでたらめだと即いいきれないでしょう。すくなくとも多数ということではその二人だけでなく（マッカラムもふくめた）他の西洋人の言うことと一致している。

＞ただ単に、安全区に潜伏した多数（2万?）の便衣兵が強姦をしたとは考えられませんか？

私にはちょっと考えられません。まず第一に被害者の報告にそれがでないはずはないと思うからです。それに、「便衣兵」（というより生きのびたいという者）は、なるべく目立たないようにするのが自然だと思いますし。

＞南京における大量の捕虜（正確には投降兵や便衣兵）の処刑は軍規違反ではありませんが、

だから、「軍紀違反」とカッコをつけたんですが、ちょっと不十分だったようです。その非は認めます。ところで、命令系統の無視（「下克上」）は、軍紀違反ではないのですか。

それはさておき、私の論点は、

＞命令系統の乱れ、下克上のようなことはなかったのか。

で、そのような文脈で、老婆斬殺や強姦が見逃されたり、大目にみられたり、黙認されたり、うやむやにされたりしたのではないかということです。

前にもいいましたが、この件（老婆斬殺がフィクションかいなか）はこれいじょうあなたと議論しても埒があかないと思います。

小津の隊の生き残りやその遺族にあたるのが早道でしょう。

＞「鉄嶺ニテ銃殺セル馬賊ノ首」の写真は、「馬賊による虐殺シーン」でも
＞「スタジオで特撮された写真」でもないと言うことでよいね？


よいよ。
「鉄嶺ニテ銃殺セル馬賊ノ首」の写真は、朝日新聞が「宇和田日記捏造事件」で使用した「（張学良か誰かに）処刑された馬賊ノ首写真」だ。




＞私は繰り返し、「写真はたいした証拠にならない」と主張している。


あ、そう。
南京事件のマトモな証拠写真は、1枚もないというのが結論だね。




＞一般論ということなら、戦時中の出版物など、合成写真や修整写真、
＞ヤラセ写真の宝庫だよ。


あ、そう。




＞名前を言えばでりちゃんでも知っている部隊の写真だ。
＞日本人と中国人など、写真だけでは明確に判らない
＞と言うことを納得して貰えばそれでいい。
＞ま、私が偽造写真を作るなり流すなりしようとするのなら、
＞いかにも日本人に見える男を使って撮影するけどね。


あ、そう。




＞たとえば、44287806.jpgは、毎日新聞が撮影して軍の不許可を喰らったものなので、
＞出所は明確だ。 　 実際の日本軍による残虐行為の写真だということを、軍がハンコを押して
＞証明してくれている。
＞ただし、こいつは、徐州作戦の際に撮られたもので、南京虐殺の証拠になどならない。


それって、処刑の写真だろ？
北朝鮮の公開処刑じゃあるまいし、処刑の写真を不許可にするのは、仕方ないだろ。




＞47973915.jpgは目黒輜重連隊の村瀬守保氏の撮影したもので、
＞これは実際に南京で撮られたものだ。
＞しかし、そこに写っているものは、後ろ手に縛られて焼かれた死体の山
＞というだけであって、だれが、何のためにやったのかは、写真だけでは
＞解らない。


こんなHPあり。

大虐殺派のウソ写真と証言
http://popup5.tok2.com/home2/nishio88/nanking/lie.html
（一部抜粋）
まず、これらは、全て中国軍兵士らの単なる戦死体です。
　 撮影者も解っており、写真2-1、2-2、2-4の写真撮影者は村瀬守保氏（埼玉県川越市在住）であり。
　 これらの写真は「毎日新聞」が「南京事件」の犠牲者のごとく報道したが実際は只の南京戦での戦死者であったことが第45連隊、高橋義彦元中尉その他の人達の証言で解っている。
　 ちなみにこれら死体には全て戦闘服を着ているので一見して兵士と分かる。
　 大体、「虐殺があった」等と発言した元兵士達は行動を同じくした隊の者に訴えられたりウソを見破られたりしているのです。
　 写真2-1、2-2、2-4は新河鎮における敵の遺棄死体（戦死体）。


＞軍服を着た者はほとんどなく、大部分が平服の、民間人で、婦人や子供も交じっているようでした。

という村瀬氏のキャプションと食い違っているのが何故かは知らない。
もしかしたら、その写真は、処刑された便衣兵の死体を集めたところなのだと思う。
南京戦から２週間後に城内に入った輸送部隊の村瀬氏は、処刑された便衣兵の死体を民間人の死体だと思ったのだろう。




＞だけど、村瀬氏はやったところを見たわけじゃあないから、
＞この推測が本当かどうかは、これだけでは断定できない。
＞日本軍の仕業だということを実際に見たわけではないからね。
＞ここまで、出所が明確で、本人のコメントがはっきりしている場合でさえ、
＞写真「だけ」では確実な証拠にはならないということだよ。


そうだね。
２週間後に城内に入った輸送部隊員では、支那の督戦隊による支那兵（便衣兵）殺害なのか、支那軍による支那人殺害なのか、日本軍による便衣兵殺害・処刑なのか、判らない。

＞この場合、証言と日記手紙とは不即不離の関係にあるでしょう。東京裁判のとき証人の証言の信憑性を支える重要な証拠として彼らの日記手紙などが提出されたのでしょう。


そこまで「宣教師が裁判で嘘を述べない」と言い張るなら、＃6514で紹介したベイツ宣教師の証言はどうですか？

―――――――――――――――――――
東京裁判に提出された証拠の中で強姦事件二万件について触れているものはない。

強姦の被害者二万人についてならば、「日本軍当局はその部隊に対して明らかに命令権を失った如く、部隊は占領後数週間に亘り市術を掠奪し、約二万の婦女子を犯した」とするラーベの「一月十四日付上海総領事宛電報」が存在する。もっとも同じ東京裁判で証言台に立ったペイツは自分自身が強姦事件を目撃したことはないと証言しつつ、このラーベ説を否定し、「安全地帯の委員会の報告のみによりまして、強姦事件は八千」と述べた。

ペイツが唱えた"八千人強姦説"の根拠とは「安全区委員会の報告」であった。

では、安全区委員会が記録した「被害届」に記された強姦事件(未遂を含む)は何件か。集計すると合計で三百六十一件である。しかも誰が事件の目撃者であったのか、誰が誰に聞いて記録したのか、記録者のある事例は僅かに六十一件であった。この内、日本兵がやったという確証があり、真相究明ないしは逮捕のために日本軍に通報された件数は僅かに七件であった。どうすれば、これらの強姦事件報告からペイツは八千人強姦説を導さ出せるのか、理解に苦しむ。

なお、日本軍に通報があった七件については、「シカゴ・デイリーニューズ」(一九三八年二月九日)に報道されているとおり、日本軍は犯人を厳しく罰している。処罰は厳しく、部隊から不満の声が漏れたほどであった。
―――――――――――――――――――

ベイツ宣教師は、361（61）件だった安全区国際委員会の強姦事件の報告を8,000件だったと述べましたよ。
これでも、「宣教師は裁判で嘘を吐かない」と言い張りますか？

しかも、ベイツ宣教師が、ラーベの２万人強姦説を否定したということは、少なくとも「当時安全区の面倒を見ていた西洋人（ラーベ）の報告（上海総領事宛て電報）」が出鱈目だったと証言したことになりますよ。




＞撹乱工作として一部に（少数）そういうことはあったらしい。しかし日夜マッカラムが言うような規模で姦っていたら、発覚してかえって自分の身が危ないでしょう。いのちからがら安全区に逃げ込んだというのに。それに、千人、万人単位の変装はどうやるのか。安全区（いや城内にさへ）に日本兵の死体がごろごろころがっていたのか。


別に、日本軍の軍服を着なくても反日撹乱工作は出来ますし、反日撹乱工作とは関係なしに強姦は出来ますよ。
ただ単に、安全区に潜伏した多数（2万?）の便衣兵が強姦をしたとは考えられませんか？




＞大量の捕虜処刑の命令（一人の老婆斬殺よりはるかに深刻な問題と思う）も、命令系統のどのレベルでのことだったのか。「軍紀違反」として反対した「隊長」などはいなかったのか。命令系統の乱れ、下克上のようなことはなかったのか。


それは、大きな勘違いです。
南京における大量の捕虜（正確には投降兵や便衣兵）の処刑は軍規違反ではありませんが、小津安二郎の『撮影に就ての《ノオト》』に出てくる部隊長の行為（一人の老婆斬殺）は明らかな軍規違反なのです。

■中国の歴史教科書に、「731部隊の人体実験」として掲載！（翻訳版）


http://mouse99.hp.infoseek.co.jp/98.jpg

＞写真を偽造するってどうやって偽造するの、パソコンで偽造するの、１９４０年代にパソコンがないよ、


中国の国定歴史教科書の歪曲例

■済南事件で中国人に虐殺された日本人被害者の検死写真を・・・（被害者は日本の履物である足袋を履いてます。）
この写真は1928年に青島新報から出版された「山東省動乱記念写真帖」に掲載された写真です。
「済南事件」の被害者の写真です。

http://www2u.biglobe.ne.jp/~sus/horrible.htm

■中国の歴史教科書に、「731部隊の人体実験」として掲載！（翻訳版）
http://photo.jijisama.org/bbs/img/98.jpg


さらに、

■「731部隊の人体実験」として、蝋人形にして展示
http://koreaphoto.hp.infoseek.co.jp/image/731_6.jpg


http://mouse99.hp.infoseek.co.jp/distortion.htm

＞「どれが真実」かまだ判然としない資料も多々有る中、「これは嘘だ」「これは真だ」との断定的発言が多いのを危惧しているだけです。

同じことを私もよく感じます。
挑発を目的とするものは除外したとしても
思い込みや、誤解による発言は非常に多いと思います。

＞一番決定的なのは、yousunwaiさんの「ネットには世論形成能力がある」という指摘です。

このこともネット社会の今避けられない危険であることもそのとおりですね。


ただ、意見を発する場としてますますネットは使われるでしょうから
「いろんな意見の中から、またいろんな資料の中から何が事実であり、どこまでが事実であるのかを
判断しなければならない。」ということを
いい続けることしかできないような気がします。

そういった意味で、あなたの警鐘は非常に大切なものであると思います。

＞中韓国を見れば、それが確たる事実であることは明らかです。それは「是」か「非」かどちらでしょう。

＞同じことが日本に起こることは、「他を見て非を鑑みる」の如く、避けたい、というのが真意です。

おっしゃることは、分かります。しかし、肯定論は、日本では多数派でしょう。だから、肯定論でもいいですが、中国側を利するような主張の仕方を何とかして欲しいんです。

それがなされないならば、他に、とるべき有効な手段を考えつきません。中国が自壊してくれるなら良いのですが、その問題とは別の話で、結局、日本が貶められるまでに、そんなに時間があるとは思えないんですよ。

これには、何らかの対抗手段が必要で、多少、あやふやでも過去のことについて、何らかの日本に有利な主張を運用しようという話が出てきても、しょうがないという考えも説得力を持ってきます。

だまっていると、その悪いイメージだけが今の日本人として定着してしまう可能性があります。正義が常に勝つとは限らないと思うんです。しかも、最も、問題なのは、そうこうしているうちに、日本の子供達に今の日本人自身としての悪いイメージが定着してしまうことです。そして、それが、不当な中国側の要求を跳ね除けられない事態に発展するとも限らないことです。

おっしゃるように、もちろん、このまま、研究・検証のある程度の進展を待って、その主張を運用することが、より良いことには変わりないとは思いますが、それなら、それまでは、繋ぎとしての有効性のある対案が欲しいところです。

何か良い対案がありますか？

学校の教科書通りではない、意図的に教えられていない歴史があるのだという事実。

それらに意欲的に取り組むこと自体は、自分も良いことと考えております。

「どれが真実」かまだ判然としない資料も多々有る中、「これは嘘だ」「これは真だ」との断定的発言が多いのを危惧しているだけです。

実際「ある写真」を廻っては、累々たるやり取りがここでも交わされています。また、一冊の書籍としての論旨から全く外れた部分だけを「都合よく」取り出してコピーしてあるのも目にしました。

一番決定的なのは、yousunwaiさんの「ネットには世論形成能力がある」という指摘です。

中韓国を見れば、それが確たる事実であることは明らかです。それは「是」か「非」かどちらでしょう。

同じことが日本に起こることは、「他を見て非を鑑みる」の如く、避けたい、というのが真意です。

政治と学究が「民間レベル」に流される隣国の事態は、国際的にに恥ずべきことと自分は率直に感じております。

＞で、xiaozhou8811が引用したHPの写真は日本軍による支那人虐殺の証拠なのか？

たとえば、44287806.jpgは、毎日新聞が撮影して軍の不許可を喰らったものなので、
出所は明確だ。 　 実際の日本軍による残虐行為の写真だということを、軍がハンコを押して
証明してくれている。
ただし、こいつは、徐州作戦の際に撮られたもので、南京虐殺の証拠になどならない。

47973915.jpgは目黒輜重連隊の村瀬守保氏の撮影したもので、
これは実際に南京で撮られたものだ。
しかし、そこに写っているものは、後ろ手に縛られて焼かれた死体の山
というだけであって、だれが、何のためにやったのかは、写真だけでは
解らない。

撮影者の村瀬氏はこの写真にこういうキャプションを付けている、
「十二月十日午後五時、脇坂部隊がようやく光華門の城壁に、日章旗を翻し、続いて十三日夕刻には、十六師団が中山門を占領し、完全に南京を制圧しました。
　 私達輸送部隊はなぜか、二週間ばかり、城内に入ることを許されず、城外に足止めされていました。
　 どこからともなく城内で大虐殺が行われている、という噂が流れてきました。捕虜を南京の背後にある、紫金山のふもとへかりたて、機関銃を打ちまくって数千いや、数万人も殺りくしたというのです。
（１７）大虐殺のうわさが…
　 ようやく足止めが解除されて、ある日、荷物受領に揚子江岸の、下関埠頭へ行きました。すると、広い河岸が一杯に死体でうまっているのです。 岸辺の泥に埋まって、幅十メートル位はあろうか、と思われる死体の山でした。
　 揚子江岸で大虐殺が行われた、というその現場でしょうか、軍服を着た者はほとんどなく、大部分が平服の、民間人で、婦人や子供も交じっているようでした。
　 死体に油をかけて、焼こうとしたため、黒焦げになった死体も、数多くありました。 死臭で息もつけない中を、工兵部隊が、死体を沖に運んで流す作業をやっていましたが、こんなやり方では、一〜二ヵ月はかかりそうでした。
（写真キャプション）虐殺されたのち薪を積んで、油をかけられて焼かれた死体。ほとんどが平服の民間人でした。」

だけど、村瀬氏はやったところを見たわけじゃあないから、
この推測が本当かどうかは、これだけでは断定できない。
日本軍の仕業だということを実際に見たわけではないからね。

ここまで、出所が明確で、本人のコメントがはっきりしている場合でさえ、
写真「だけ」では確実な証拠にはならないということだよ。

＞くだらない

うん、読んでみたらタイトル通りの内容だった 　 （＾＾


＞＞写真の誤用は確かみたいだが、これって、
＞＞「馬賊による虐殺シーンやスタジオで特撮された写真」だったっけ？
＞朝日新聞が日記捏造事件で使用した「斬首された首がゴロゴロ並べて撮られた馬賊の首写真（土産物）」がスタジオで撮られたなんて言っていないが。

「鉄嶺ニテ銃殺セル馬賊ノ首」の写真は、「馬賊による虐殺シーン」でも
「スタジオで特撮された写真」でもないと言うことでよいね？


＞＞具体的な個々の写真が、すべて偽造とか誤用であれば、
＞＞「南京事件にはマトモな証拠写真がない」という結論が出る。
＞＞しかし、
＞＞「南京大虐殺のマトモな証拠写真がないから、南京大虐殺の写真は偽造である。」
＞＞という理屈はないだろう。
＞南京事件のマトモな証拠写真って、1枚でもあったの？

矛先を転じたところを見ると、自分の言ってることが論理的におかしい
ということには気付いたみたいだね。

私は繰り返し、「写真はたいした証拠にならない」と主張している。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=fn5febg5tbba6a1a6bdbe730v0bix6afc0a9 oa29ta4n13&sid=1143582&mid=6586


＞引用文は、第一次世界大戦時にフランスで写真の偽造が行われていたことを述べているんだよ。
＞キミが＃6587で、
＞＞「偽造」が明確になった写真というのは知らないな。
＞と言っていたから、参考になるかと思ったのだが。

一般論ということなら、戦時中の出版物など、合成写真や修整写真、
ヤラセ写真の宝庫だよ。
http://www.warbirds.jp/heiki/43000.htm
http://www.warbirds.jp/heiki/140000.htm


＞＞日本人の顔と中国人の顔って、写真見ただけで明確に判るものなのかい。
＞判るときもあるし判らないときもある。

現物の写真が見たいものだね。

＞＞たとえば、この写真の兵隊はどこの国の兵隊だと思う？
＞日本のような気がするが、知らないし、関係ない。

名前を言えばでりちゃんでも知っている部隊の写真だ。
日本人と中国人など、写真だけでは明確に判らない
と言うことを納得して貰えばそれでいい。
ま、私が偽造写真を作るなり流すなりしようとするのなら、
いかにも日本人に見える男を使って撮影するけどね。

なるほど
偽造にするか誤用にするか迷ったんですけど、
そういう風に考えると、偽造でもよかったんですね。

まあ、間違いのない誤用という言葉を使うことにしときます。