南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行の嘘一覧 - Yahoo! Japan 掲示板アーカイヴ

Re: 「盧溝橋事件の真相」＝牟田口廉也？

投稿者： anti_mainas_shikou 投稿日時： 2007/06/02 18:38 投稿番号： [18717 / 41162]

7月
4日、盧溝橋における空砲演習を中国側に通告
7日、演習まぎわ、銃撃される。
8日、反撃開始

9日、蒋介石は、四川にいた何応欽を南京に帰って軍の再建を行うよう命じ、
　盧山にいた孫連仲に中央軍二個師を率いて平漢線を保定・石家荘まで北上するよう指示し、
　軍事関係各機関に総動員準備、各地の警戒態勢強化を命じた。

10日、停戦協定の協議中、兵を動かさないようにとの申し出があったので、日本軍が守っていると夜襲された。

11日、日本政府3個師団の派兵を声明
　政府声明「・・・いったん第二十九軍側において和平的解決を承諾したるにかかわらず、
　突如七月十日の夜に至り、彼は不法にもさらに我を攻撃し、再びわが軍に相当の死傷を生ずるに至らしめ、
　しかも頻りに第一線の兵力を増加し、さらに西苑の部隊を南進せしめ、中央軍に出動を命ずる等
　武力的準備を進むるとともに、平和的交渉に応ずるの誠意なく・・・」

　しかし、
　「現地軍としては、派兵の必要を認めない」という趣旨の冷静な意見具申の電報をも東京中央に打電。
　出兵は延期される。

11日、停戦協定調印

12日、外交部長王寵恵から南京の日本大使館に対し「停戦協定を無効」と通告。
13日、蒋介石は宋哲元に「平和解決はあり得ない、政府は対日宣戦を決定した、
　決して単独行動をとってくれるな」と電報

13日、中国兵が大紅門にて、移動中の日本軍トラックに手榴弾を投げ込み全員爆死さす。
14日、団河付近で中国兵が移動中の天津騎兵を惨殺

14日、橋本参謀長は、関東軍の増兵部隊を山海関に止め置き、朝鮮軍の増援部隊を唐山に止め置くことに、
　決定、発令した。
15日、寺平補佐官は、関東軍を留め置くため交渉に行く。
16日、寺平補佐官は、留め置きに成功し戻ってくる。

16日、蒋介石は、宋哲元に「戦備を整えよ」と打電
17日、蒋介石は、『生死関頭』演説をラジオから流す。

19日までに蒋介石は、30個師団を北支に集結させ、
22日までに梅津・何応欽協定を破って、蒋介石直属の師団を河北省に入れる

24日、郎坊付近で日本軍の電話線が切られたので、修理に行く
25日、郎坊付近で日本軍の電話線がまた切られ修理に行き、手間取って、駅で寝ていると攻撃される。
26日、広安門から広部部隊が入城しているところ、途中から城門を閉められ、兵を分断されて攻撃される。

26日、香月中将は、中国側に最後通牒を出す。
28日、最後通牒どおり、攻撃を開始する。

29日、冀東防共保安隊が、通州で日本人居留民約260人を虐殺す。
30日、虐殺保安隊が北京にやってくる。
　南京の僞放送に騙されたことに気づき逃げるがつかまる。　日本軍は、これを釈放する。

8月
1日　石射猪太郎外務省東亜局長は、大幅に譲歩した和平案を作成、これに近衛首相以下飛びつく。
　これをもって9日上海に和平会談を設定

中国は、上海の外側に、遠巻きに保安隊を配置し、徐々に包囲網を狭めてい
6日、同盟通信上海支局長の松本重治氏が遭遇、追い返される。
　　この日、中国は廬山で第一回国防会議を開き、長期戦略を策定

９日、中国は日本海軍の大山中尉を虐殺して、和平会談をぶち壊す。
　第三艦隊司令長官は陸軍の応援を具申するが、米内海相が「目下和平交渉に期待しているから」と却下。
　海軍は、陸戦隊を1200名程増派

11日、追加の陸戦隊到着、しかし、日本人居留区は既に保安隊に包囲されていた。
　夜、中国は上海付近の鉄道を抑えて、大軍を送り込み、
12日、通称日本租界を包囲、保安隊と合流。
　中国は黄浦江と揚子江の江陰という所に船を沈めて川を封鎖。
13日、中国は上海攻撃開始。

13日、この日、日本はやっと陸軍の派遣を決定。

14日、中国は、上海市街を爆撃。
15日、日本、渡洋爆撃を敢行する。
23日、日本陸軍呉淞上陸、
　　　中国軍機　上海南京路爆撃

――――
これが、本当の歴史だよ。都合のいい記事ばかり選ぶんじゃないよ。アホー。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/fn5febg5tbba6a1a6bdbe730v0bix6afc0a9oa29ta4n13_1/18717.html

Re: 「盧溝橋事件の真相」＝牟田口廉也？

投稿者： anti_mainas_shikou 投稿日時： 2007/06/02 18:22 投稿番号： [18716 / 41162]

虚偽を交えた歴史、ご苦労さん。
本当の歴史を書こう

1937年7月
4日、冀察外交専員の林耕宇より、空砲の演習でも事前連絡してくれとの要請あり。
　そこで、《7月6日、7日、9日、10日の4日間、日本軍が盧溝橋の原で昼夜空砲を使って演習する》
　という事を中国側に通達。

7日夜10時半、盧溝橋での演習終了まぎわ、永定河堤防より銃撃される。
　危険なので「伏せ！」とやると、また、十数発跳んで来た。
　点呼すると、一人足りない。
　そこで、豊台に騎馬で連絡にいかせた。

　一木大隊長が、旅団に連絡したら、旅団長が出張中なので、連隊に電話、牟田口連隊長が出、
　「部下を率いて談判に行きたい」と許可を求めると、連隊長が許可した。

　一方、旅団から特務に連絡が行き、寺平補佐官が軍使として派遣されることが決定。
　この時、林耕宇も立会人として呼ばれる。

　寺平補佐官や林耕宇らが特務にいる時、旅団より、行方不明の兵士が戻ったことの連絡がはいる。
　従って、これは議題にならない。

8日午前三時二十分ころ第3回目の銃撃があった。
　午前四時少し前　軍使一行出発
　現地より仮設電話が開通、連隊と通話。　牟田口連隊長は、軍使派遣を伝える。

　一木大隊長は、また、銃撃があった事を報告、反撃の許可を求める。
　午前四時二十分！牟田口連隊長は、許可す。
　午前五時三十分、軍使が宛平城に入って、交渉中、第4回目の銃撃があり、日本軍反撃を開始す。

　人質状態の中、補佐官は、どうやって戦闘を停止させるかを考えた。
　永定河を挟んで両側に軍を引き離すというもの、これを営長の金振中に話すと賛成。
　ただし、「自分はこの城の防備を任されている。自分の一存では動けない」と言った。

　そこで、北京に行って話をつけることとなった。
　しかし、市長の秦徳純が逃げて捕まらない。やっとのことで捕まえて、交渉するが、応じない。

9日午前1時10分　やっと兵の分離案を受け入れた。
　午前5時、日本軍が引揚げようとすると、宛平城から砲撃してきた。

　特務に怒りの電話がかかってきた。「機関は二十九軍の親戚かッ！」
　それで、また、交渉となった。

10日午後4時、停戦協定の詰めの本交渉の間、不測の事態があってはいけないので、
　軍を動かさないよう、中国側から申し入れが、あった。
　日本軍が約束を守っていると、中国軍が夜襲をかけてきた。

　これより先、埼玉県の海軍受信所は7月10日（土）午後2時、北京の米海軍武官から米本土にあてた
　「信頼スベキ情報ニヨレバ、第29軍、宋哲元麾下ノ一部将兵ハ現地協定ニアキタラズ、
　今夜７時ヲ期シ、日本軍に対シ攻撃ヲ開始スルコトアルベシ」という電報を傍受していた。

　この情報はすぐさま、陸軍省に伝えられたが、陸軍側は
「何かのデマだろう、現地協定ができている以上、そんな事はある筈がない」
　と取り合わなかった。
　結果、襲撃された。

つづく

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/fn5febg5tbba6a1a6bdbe730v0bix6afc0a9oa29ta4n13_1/18716.html

Re: 南京事件否定論とID論

投稿者： thirteen_satan 投稿日時： 2007/06/02 16:29 投稿番号： [18715 / 41162]

いつものすり替え・曲解か。

＞では南京事件は歴史的事実であることが

まず南京事件の内容を明らかにしてから言うべきだな。
それがなければ詭弁に過ぎん。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/fn5febg5tbba6a1a6bdbe730v0bix6afc0a9oa29ta4n13_1/18715.html

Re: 南京事件否定論とID論

投稿者： cheap_thirll 投稿日時： 2007/06/02 15:32 投稿番号： [18714 / 41162]

なるほど、warazzuさんによれば日本の教科書も北朝鮮の教科書も似たり寄ったり、ということですか。
私はそうは思わないんですけどねぇ。縮地法もインテリジェント・デザイン説も出てきませんから。
もっとも、歴史教科書に神話を載せるのに熱心な勢力も存在しますから、油断はできませんね。

>教科書がどうのとか政府がどうのとかは「通説」の説明くらいにはなりますが

なるほど。では南京事件は歴史的事実であることが「通説」であることはお認めになりますね？

>公共圏ねえ。。。進化論やら通説それ自体を問題にする場合はその証明を検証するのは当然でしょう。

通説に異議を唱える側が有力な反論を行なうことができれば、のはなしですね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/fn5febg5tbba6a1a6bdbe730v0bix6afc0a9oa29ta4n13_1/18714.html

Re: 南京事件否定論とID論

投稿者： warazzu 投稿日時： 2007/06/02 12:30 投稿番号： [18713 / 41162]

まず「とんでも」で始まるもともとの文章

>とんでもない。南京事件は教科書にも載っていて日本政府も存在を認めている歴史的事実なんだから、「なかった」と言う方が一方的に立証責任を負うんです。

聞くところによると北朝鮮の"教科書"には

「将軍様は『縮地法』でもって、東西南北を縮めて行き来したといいます。」

なんてな記述(通説?)があるそうですが、これもcheap_thirll氏論法では「なかった」が示されない限りは「あった」となるわけだ。なんとも北朝鮮らしい話。

特に名誉に関わる問題においては、「あった」が示され無いなら「なかった」とみなすのが'通説'でしょう。教科書がどうのとか政府がどうのとかは「通説」の説明くらいにはなりますが、「なかった」側に立証責任とやらを負わす理由ににはなりません。

>公共圏での議論において進化論の正しさをいちいち証明する必要がないのと同じことです。
>「通説」の側はいちいちゼロから正しさを証明する必要なんてない、ってはなしですよ。

公共圏ねえ。。。進化論やら通説それ自体を問題にする場合はその証明を検証するのは当然でしょう。
進化論を前提とする場でその応用論などを議論する場合はいちいちゼロから証明する必要はありませんがね。なかなか上手にすり替えますね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/fn5febg5tbba6a1a6bdbe730v0bix6afc0a9oa29ta4n13_1/18713.html

Re: なんか勘違いしてるなぁ…

投稿者： cheap_thirll 投稿日時： 2007/06/02 10:51 投稿番号： [18712 / 41162]

>外務省が勉強もせずに考えているだけ。

それはあんたがそういいはってるだけだろ？　いま問題なのは「常識」がどっちか、なんだよ。常識が間違ってる場合もあることは認めるよ。しかしどっちが「常識」かと言えば、あんたの言ってることの方が非常識だ、ってことくらい認めなよ。インテリジェント・デザイン説も含めてさ。

>文科省が言う「日本や東アジアの近現代史の専門家」とは、「大虐殺捏造派」として有名な

なんで秦郁彦とかは抜かすのかな？

>支那軍が日本軍将兵を捕虜として保護していた（反戦兵士を除く）記録を示せば俺の主張が間違いだったことが決定するんだから、早く示せよ。

なんとかの一つ覚えだな。なんの根拠もナシに言い張ってる相手には『日本人捕虜』読め、と答えれば十分よ。

>＞なるほど。名簿がなくても「虐殺はあった」と言っていいんだ？　じゃあ、南京大虐殺の犠牲者の名簿を出す必要もないよね？　他の証拠があればいいんだよね？
>
>
>いいよ。

「いいよ」というのは、「名簿の有無」が大虐殺を考察する際に本質的な問題ではない、ということを認める、ってことでいいわけ？

>「お〜！」以外にも述べただろ。

関係ないことをな。肝心なのはこっちだ。「南京軍事法廷の「殺戮」の数字が「30万」って本当なの？根拠を示しなさい」って言ってたのはなんなんだよ？

＞その「30万」という数字にどのような根拠があるかは関係ないんだよ。
＞
＞
＞そうだよ。
＞つまり、「30万」という数字には根拠はない。

馬鹿か？　いまは「30万」という数字にどのような根拠があるかは関係ない、っていってるんだよ。早く答えろよ。「南京軍事法廷の「殺戮」の数字が「30万」って本当なの？根拠を示しなさい」って言ってたのはなんなんだよ？　言えないならこっちから言ってやろうか？　「30万」という数字がずっとあとから出て来たものだという嘘をつくために、南京軍事法廷の判決の「30万」という数字を隠蔽しようとしたんだろ？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/fn5febg5tbba6a1a6bdbe730v0bix6afc0a9oa29ta4n13_1/18712.html

Re: 南京事件否定論とID論

投稿者： cheap_thirll 投稿日時： 2007/06/02 10:43 投稿番号： [18711 / 41162]

>そう、そう。

そう、そう。「科学的な主張だ」「学者も認めている」というから「ほんまかいな？」と調べてみたら、学者は学者でもその分野の専門家はほとんどいなくて英文学者だったりする、ってところはそっくりですな。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/fn5febg5tbba6a1a6bdbe730v0bix6afc0a9oa29ta4n13_1/18711.html

Re: 全然、再反論してないくせに

投稿者： cheap_thirll 投稿日時： 2007/06/02 10:41 投稿番号： [18710 / 41162]

>何か勘違いした？

うん。ぜんぜん分かってない。

>要点を抜き出して書くこと。また、その書いたもの。摘録。

つまりは「要点を抜き出」す前の、オリジナルがあるというわけですな。南京特務機関長（南京事件の現場にいた人間だ）原田少将他からはなしを聞いた、というのはこのオリジナルが作成された段階のことであって、「抜粋摘記」の段階には関係がない。

>偕行社が書いたことを俺が分析して偕行社の結論を述べたのさ。

うわぁ…すごいいいわけだ。田中正明も松井大将の日記を分析して松井大将の「結論」を述べちゃったのかな。じゃあ私もあんたの投稿を分析して、あんたの結論を述べるわ。「南京事件を否定するためだ、捏造くらいなんだ！」と。

>だったら、俺がするように具体的に示せよ。

まずは「市民虐殺はゼロ」と言い出した方が「具体的に示せ」よ。なんの根拠もなく一方的に主張しておいて、反論したら「根拠示せ」ってのか？　それならデタラメを先にいった方が勝ちじゃないか。

>俺のブログは、オマエのブログと違って人気があるんだ。

そりゃあ結構なことで。頼むからトンデモ創造説にはまる被害者を増やしたりしないでね。

>日本軍は、1937年8月、9月、10月、11月と、ずっと便衣兵に被害を受け続けてたんだよ。

根拠は？　それから12月は？　特に問題になるのが12月13日から17日の間だよな？

>支那軍が日本軍将兵を捕虜として保護していた（反戦兵士を除く）記録を示せば俺の主張が間違いだったことが決定するんだから、早く示せよ。

なんの根拠もなしに「殺した」って言い張ってるやつがなにエラそうなこと言ってんだよ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/fn5febg5tbba6a1a6bdbe730v0bix6afc0a9oa29ta4n13_1/18710.html

Re: おいおい

投稿者： cheap_thirll 投稿日時： 2007/06/02 10:32 投稿番号： [18709 / 41162]

>そう、そう。

みなさん、deliciousicecoffee氏は「必要ない」と「できない」の区別ができないと告白されました。
彼の投稿を読む際にはこの事実を念頭においておく必要があろうかと思います。

>だったら、早く日本軍に虐殺された南京市民の名簿を示すなり、せめて、いつ、どこで、誰が作って、名簿の人数は何人か答えろよ。
>その名簿って、いつ、どこで、誰が作ったの？

名簿なんてなくたって「虐殺はあった」と言えるんだろ？　なら名簿の有る無しなんてもうどうでもいい問題じゃない。あんたが「無い」と断言した根拠は知りたいけどな。

>戦闘中の敵兵を殺すか捕虜として保護するかは相手の判断によるのであって

非武装で無抵抗で後ろ手にしばられた敗残兵を殺すのが「戦闘中」か？

>やはり、日本軍は便衣兵によって被害を受けていた。

まず第一に、あれに対応する日本側の資料はあるのか？　自分に都合のいい証言は中国側のものでも鵜呑みにするわけだな？
第二に、あの証言が事実を語っているとして、攻撃があったのは1月1日だよな？　だとするとそれまでの出来事についてはゲリラ攻撃を口実にするわけにはいかないよな？

>これ以上オマエが記録や資料などを具体的に示さないないなら、時間の無駄だから俺はもうやめるよ。

具体的に示したじゃない。『続現代史資料　６　軍事警察』（みすず書房）、『日本人捕虜』（原書房）とか。要するにあれでしょ、読むのが恐いんでしょ。だから時間稼ぎしてるわけだ。あんたこそ「市民虐殺ゼロ」とか「中国軍は日本軍の敗残兵を皆殺し」の根拠あげなよ。

>まずは、日本軍が捕虜情報局を作らなかった証明と、支那軍が捕虜情報局を作った証明をしなさい。

いいや。ものごとには順番がある。まずあんたが捕虜情報局設置の必要性を知っていたのかどうか、またそれが「重要」な問題であることを認めるのかどうか。
そして、あんたが先に「南京だけでも1万人以上の支那人を捕虜にした日本軍より、支那事変８年間で一人もマトモに日本人を捕虜にせず反戦兵士にする者以外は投降兵や負傷兵を皆殺しにした支那軍」と言い出したんだよ。だから日本陸軍が日中戦争で捕虜情報局をつくったこと、反対に中国はつくらなかったこと、以上を証明する責任はあんたにあるんだよ。

>村上和雄や、アメリカの学者や、ブッシュ大統領などは、統一協会の影響下にあったのか！φ(. . )メモφ(. . )メモ

詭弁で逃走、か。しかしどうあがこうが日本におけるインテリジェント・デザイン説推進勢力の中心が統一協会であることは揺るぎない事実。

>支那軍が日本軍将兵を捕虜として保護していた（反戦兵士を除く）記録を示せば俺の主張が間違いだったことが決定するんだから、早く示せよ。

あんたの主張にはそもそも根拠が金輪際ないんだから、反論にすら価しないわけよ。ただ思いついたこと言えばいいってもんじゃないのよ？　名簿は？　遺骨は？　人数は？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/fn5febg5tbba6a1a6bdbe730v0bix6afc0a9oa29ta4n13_1/18709.html

統一協会とID論

投稿者： cheap_thirll 投稿日時： 2007/06/02 10:14 投稿番号： [18708 / 41162]

両者のつながりは理解できた？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/fn5febg5tbba6a1a6bdbe730v0bix6afc0a9oa29ta4n13_1/18708.html

順番が違う

投稿者： cheap_thirll 投稿日時： 2007/06/02 10:13 投稿番号： [18707 / 41162]

>支那軍が日本軍将兵を捕虜として保護していた（反戦兵士を除く）記録を示せば俺の主張が間違いだったことが決定するんだから、早く示せよ

『日本人捕虜』読め、って言っただろ？　なんの根拠も示さずに言い張ってるだけの相手にはこれで十分よ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/fn5febg5tbba6a1a6bdbe730v0bix6afc0a9oa29ta4n13_1/18707.html

Re: 南京事件否定論とID論

投稿者： cheap_thirll 投稿日時： 2007/06/02 10:08 投稿番号： [18706 / 41162]

>進化論を持ち出して「南京ナントカは証明する必要の無い事実」だなんていう

＞史実の説明に進化論をこじつけたトンデモ論

進化論をひきあいに出した意味がまったく分かってないじゃん。「通説」の側はいちいちゼロから正しさを証明する必要なんてない、ってはなしですよ。相対性理論でもいいんですよ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/fn5febg5tbba6a1a6bdbe730v0bix6afc0a9oa29ta4n13_1/18706.html

Re: 南京事件否定論とID論

投稿者： warazzu 投稿日時： 2007/06/02 07:57 投稿番号： [18705 / 41162]

>「現在は知的設計論の台頭によって必ずしも十分正しいなどとは言えなくなった」と考える人がいるところを見ると、進化論否定者の戦略はうまくいっているようです。

>南京事件にも同じような構図がありそうですねえ。

歴史は散々政治利用されますから、政治においては、歴史なんていわばその構図の歴史なんじゃないのでしょうか。

そもそも進化論と南京史実を同列にはできないでしょ。史実は(人が書いた)記録に頼らざるを得ないのですが、権力者などにより一方に都合よく記録されたり、意図を持って記録されたりしうるわけですから。(進化論の対象である自然現象には人間が関与する余地はないですよね。)

進化論を持ち出して「南京ナントカは証明する必要の無い事実」だなんていう時点で怪しさ100倍、これが何かの勧誘の説明なら速攻断るところです。長々と続いてますが、名簿なるものがあるというなら示せばよいだけのことで、相手に「ないことを示せ」と言った時点で終わってます。

深読みするほどの話じゃなくて、史実の説明に進化論をこじつけたトンデモ論に、同レベルのナントカデザイン説で応じ合ってるってとこじゃないでしょうか。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/fn5febg5tbba6a1a6bdbe730v0bix6afc0a9oa29ta4n13_1/18705.html

Re: 石原都知事と東條英機

投稿者： fukagawatohei 投稿日時： 2007/06/02 07:35 投稿番号： [18704 / 41162]

＞石原都知事は歴史の勉強が足りず勘違いばかりしている。＞

石原氏は中学生のときに二回東京裁判を傍聴している。
実際に日本の戦争犯罪人を見ている歴史の生き証人である。

勉強が足りず勘違いしてるのは、コーヒーバカエモンとかいうマヌケな
若造じゃろ。

水島某とかいう借金まみれの男が作ろうとしているお笑いインチキ映画
の賛同者の中に石原氏の名前が入っとるようじゃが、無断で名前を
使ってるんじゃないのか？
怪しいもんじゃの。

東條が自殺未遂に使った拳銃はアメリカのミュージアムに展示してあるらしいが、本物かどうかは分からんじゃろ。
銃の口径がいくつでも、東條が自殺に失敗した醜態の事実はかわらんよ。
まあ、狂言自殺と言われてもしかたないの。

南京確信犯は重箱の隅をつついて、したり顔をしとるが、何の説得力もないの。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/fn5febg5tbba6a1a6bdbe730v0bix6afc0a9oa29ta4n13_1/18704.html

歴史観が違うのを「妄言」と呼ぶ妄言

投稿者： history_fiction_and_fact 投稿日時： 2007/06/02 06:51 投稿番号： [18703 / 41162]

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=fn5febg5tbba6a1a6bdbe730v0bix6af c0a9oa29ta4obbvbcb&sid=1143582&mid=1&type=date&first=1

＞南京大虐殺や従軍慰安婦強制連行はでっち上げだと妄言を吐く人が増えている。（投稿者:yuukouheiwa）

「歴史認識」は人によって違うのが当然で、たかが歴史観が自分と違うからといって「妄言」などと決め付ける態度自体が異常。

歴史観が違う程度で「妄言」なら、邪馬台国の「畿内派」と「九州派」は互いの説を「妄言」と呼ばねばならなくなるし、玄奘が天竺への旅に出發した年も2説あり、一方は「妄言」ということになる。

正誤、賛否は各人が判断するとして、「歴史認識」はどんなものであろうと、信じるのは個人の自由である。
ただ、歴史の中で特定の時代の、特定の事柄を強調した場合、それに対する反論は当然出てくる。

そもそも一部の人たちが「南京大虐殺」だの「慰安婦」だのをことさら強調して騒ぐから、その事実認識だけに対しても異論のある人が、同じ土俵に上がって論じてくるのは当然である。

関心のない人たちにとってはどうでもいい問題である。

それこそ、恐龍絶滅の理由、聖徳太子が存在したか否か、巌流島の戦いの実情など、諸説紛紛である。
源頼朝、足利尊氏など、我々が見慣れた肖像画が本人のものかですら、疑問の余地がある。

大体、藝能人が亡くなっただけで、どういう趣味か死因を色々推測する人が出てきて、どうしても見解が分かれる。

歴史に関しては定説を一つ傳えるとその定説が全部間違いだった場合の問題が大きくなるので、極力幅廣い（できれば両極端な）複数の見方を用意しておく必要がある。

また60〜70年前の戦時中のことなど、被害者も加害者も責任者もほとんどこの世からいなくなっている。みな、本などからの傳聞で勝手に語るのみである。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=l&board=1835209&tid=5ubcbnrbbk7e0jaa8l&sid=1835209&mid=119

http://8303.teacup.com/histoirehistoryherstorystory/bbs

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/fn5febg5tbba6a1a6bdbe730v0bix6afc0a9oa29ta4n13_1/18703.html

Re: 石原都知事と東條英機

投稿者： yominokuni56 投稿日時： 2007/06/02 06:51 投稿番号： [18702 / 41162]

日本兵は捕虜になる前に全員　戦死たことになってるんだがね（笑）

国民党軍　共産軍の捕虜になりましたって、申告した日本兵は皆無だよ（笑）

日本外務省も捕虜の存在を認めてはいない、、少なくとも敗戦後２０年までは、、、ね。

日本軍を知るべしだろ、、それがこの戦争を知ることだと思うけどね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/fn5febg5tbba6a1a6bdbe730v0bix6afc0a9oa29ta4n13_1/18702.html

アメリカ大統領ルーズベルトの「隔離演説」

投稿者： yominokuni56 投稿日時： 2007/06/02 06:47 投稿番号： [18701 / 41162]

日本海軍機による無差別都市爆撃による民間人の殺害は米国、英国など欧米諸国においては早い段階から新聞　ラジオ、ニュース映画などで世界に報道された。

石射猪太郎外務省東亜局長が「日本の新聞はもうだめだ！」（１０月４日）と記すように日本の新聞だけが無差別都市爆撃の違法性、残虐性を報道せず、「戦果」だけを誇大に報道していた。

日本海軍の爆撃に対する世界の非難が高まる中でイギリスは「都市爆撃に対する国際連盟の対日非難決議」を提出し、９月２８日「全会一致で採択した」（日本は１９３３年に国際連盟を脱退）

「日本航空機による支那における無防備都市の空中爆撃の問題を緊急考慮し、かかる爆撃の結果として多数の婦女子を含む無辜の人民に与えられたる生命の損害にたいし深甚なる弔意を現し、世界を通じて恐怖と義憤との念を生ぜしめたるかかる行動に対しては、何ら弁明の余地なき事を宣言し、ここに右行動を厳粛に非難す。（日本外務省「日本外交年表竝主要文書下）

１０月５日アメリカ大統領ルーズベルトは、シカゴにおいて、侵略国を伝染病に例え、国際社会の健康を守ためには隔離すべきだと「隔離演説」を行った。

「宣戦布告も警告もなく、又、正当な理由もなく婦女子を含む一般市民が、空中からの爆弾によって仮借もなく殺戮されている。戦慄すべき状態が現出している。この様な好戦的傾向が漸次他国に蔓延する恐れがある。彼らは、平和を愛好する国民共同行動によって隔離されるべきである」
（支那事変陸軍作戦）

こうした日本海軍の中国都市への戦略爆撃に国際批判の高まりを憂慮して石射猪太郎は「世界は今や、日本に向かってあらゆる言葉をもって、非難を浴びせている、それは決して驚く所ではないが、憂うべきは日本自体の無反省だ」と日記に記している。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/fn5febg5tbba6a1a6bdbe730v0bix6afc0a9oa29ta4n13_1/18701.html

Re: 「盧溝橋事件の真相」＝牟田口廉也？

投稿者： yominokuni56 投稿日時： 2007/06/02 06:43 投稿番号： [18700 / 41162]

南京無差別空爆、夜間空襲の恐怖
８月１５日の南京渡洋爆撃は「空前の戦果を収めて帰還」と新聞等に報道されたが、木更津航空隊も虎の子の航空兵力であった９６式陸上攻撃機を４機撃墜され６機が被弾による修理のため使用不可となった。中国側の国防力を軽視しての結果、戦闘機の護衛のない状態での出撃であったこｔ、悪天候下に白昼低高度の爆撃を試み敢行したことが原因であった。（中国方面軍作戦１）
海軍はその後、中国戦闘機の追撃を受けない夜間空襲に作戦を変更し、昼間に爆撃を行う場合には高度３０００ｍ以上からの高々度爆撃に変更した。
南京夜間空襲は連夜のように敢行され、８月２７日の場合には午前１時４０分、２時２０分、４時頃と真夜中から明け方にかけて３回の空襲を数えている（上海新聞「日報」）

夜間空襲のもう一つの恐怖は日本軍爆撃機が「毒ガス」を散布することである。（ウイルソン文書）

８月２９日　南京駐在の米国、英国、ドイツ、フランス、イタリア、５カ国外交代表が、南京空爆に抗議して爆撃行為の停止を求める抗議書を日本政府に提出した。
「いかなる、国の政治首都に、とりわけ戦争状態にない国に対する爆撃に人間性と国際礼譲についての配慮を必要とするような抑制について日本側に適当な配慮を促すべきである。（米国関係資料集）

日本が宣戦布告もしていない中国の南京を爆撃し、非戦闘員を殺害したことは、人間性と国際道義にもとる行為であると、強く非難した。

人権感覚欠如は日本人の特権だからね。

しかし、国際非難なんのその、とばかり長谷川清第３艦隊司令長官は「南京政府動揺し、奥地に移動の情報あり、さらに、南京を徹底的に空襲の要あり」と指示していた。（中国方面海軍作戦）

連日の夜間爆撃の恐怖に耐えられなくなった南京住民は脱出し始めた、まず米国、英国、ドイツなどの外国人が何百人と南京から非難していき、ついで８月末日までに裕福な家庭の人々が遠くの親戚や姻戚を尋ねて非難していった。
残留したのは移動の為の交通手段、運賃もなく、尋ねる宛さえない貧しい人達と公務の為離れられない公務員であった。

ジョン＿H_D＿ラーベ（後の南京区安全区国際委員会の委員長）
ラーべ氏によると、「南京の人口は私が７月に出発したときは、約１３５万人でした。その後、８月中旬の爆撃の後で、その内数十万人が街を離れた。と記している。（南京事件、ラーべ報告書）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/fn5febg5tbba6a1a6bdbe730v0bix6afc0a9oa29ta4n13_1/18700.html

Re: 「盧溝橋事件の真相」＝牟田口廉也？

投稿者： yominokuni56 投稿日時： 2007/06/02 06:39 投稿番号： [18699 / 41162]

1937年７月
北京郊外の盧溝橋で日中両軍衝突（全面戦争始まる）
１１日停戦協定成立
１２日海軍軍司令部「対支作戦計画内案」を作成
２８日日本軍、華北で総攻撃を開始

盧溝橋事件　日中戦争のきっかけとなった日本、中国の衝突事件

1935年以来、日本は華北侵略を企図し、関東軍支配下の冀東、内蒙古両政権と緩衝的な冀察政権（宋哲元）を成立せしめたが、

1937年7月7日北京郊外の豊台駐屯の日本軍が冀察政権の第29軍の駐屯地の近傍にある、北京西郊永定河の盧溝橋付近で夜間演習を実施、その終了時に数発の射撃音があり、たまたま一名の兵士が不在（実際は用便中）であった為、豊台の主力部隊が出動し、兵士は約20分後に発見されたが翌日未明、日本軍は中国軍を攻撃し、永定河左岸を制圧し、9日停戦協定が成立、11日協定に調印、中国軍の永定河左岸駐屯禁止、責任者の処罰、謝罪などを定め、19日細目協定にも調印。

しかしながら、日本軍、日本政府は事件不拡大方針を掲げながら、11日関東軍および
内地3個師団の派兵を声明、これにより、中国軍民の抗日意識が高まり、蒋介石軍の国民政府も態度を硬化させ、華北派兵を企てた。日本陸軍内部の強硬派はこれを好機と捉え27日派兵を決定し、28日総攻撃を開始し、ここに日中戦争が始まった。すべて日本側の企図したことである。

１９３７年８月
１３日上海で日中軍交戦開始、（第二次上海事変）
１５日近衛文麿首相「南京政府断乎　　声明」を出す、日本海軍機南京を渡洋爆撃する

　　　上海派遣軍を「編組」（司令官　松井石根）
２９日南京駐在の欧米５カ国の外交代表、南京空襲に抗議し、爆撃停止を求める抗議書を　　日本に提出する。

アホに一言、、、（笑）　続く

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/fn5febg5tbba6a1a6bdbe730v0bix6afc0a9oa29ta4n13_1/18699.html

Re: 石原都知事と東條英機 - 横

投稿者： deliciousicecoffee 投稿日時： 2007/06/02 04:00 投稿番号： [18698 / 41162]

おい、唐兵。
オマエのそのようなマヌケ投稿に対する反論が＃18668なんだよ。
それなのに、その＃18668に対して、反論されて論破された内容のレスをして何をしたい？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/fn5febg5tbba6a1a6bdbe730v0bix6afc0a9oa29ta4n13_1/18698.html

Re: 南京事件否定論とID論

投稿者： deliciousicecoffee 投稿日時： 2007/06/02 04:00 投稿番号： [18697 / 41162]

＞南京事件にも同じような構図がありそうですねえ。

そう、そう。
有りもしない「南京大虐殺」「南京事件」を、「あった、あった」と言うことによって、「あったと言う人が居るんだから、本当にあったんだろう。」と勘違いしている人が実際に多数存在しています。
「あった」と言うなら根拠となる資料をきちんと示してほしいものです。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/fn5febg5tbba6a1a6bdbe730v0bix6afc0a9oa29ta4n13_1/18697.html

Re: なんか勘違いしてるなぁ…

投稿者： deliciousicecoffee 投稿日時： 2007/06/02 03:39 投稿番号： [18696 / 41162]

＞日本政府としては、日本軍の南京入城（1937年）後、多くの非戦闘員の殺害や略奪行為等があったことは否定できないと考えています。

外務省が勉強もせずに考えているだけ。

＞不法殺害を「ゼロ」「限りなくゼロに近い」とする“まぼろし派”も多いが、文科省は「日本や東アジアの近現代史の専門家がおらず諸説には含めない」としている。

文科省が言う「日本や東アジアの近現代史の専門家」とは、「大虐殺捏造派」として有名な

洞富雄元早大教授
藤原彰一橋大名誉教授
笠原十九司都留文科大教授
吉田裕一橋大教授
江口圭一愛知大名誉教授

の五人の反日左翼学者だが、彼らが後年自ら修正した記述も無視して修正前の記述を採用したり、他者から捏造や間違いを指摘されているのに、それらは一切無視している。

＞で、とりあえず「支那軍は支那事変８年間で一人もマトモに日本人を捕虜にせず反戦兵士にする者以外は投降兵や負傷兵を皆殺しにした」の根拠をお願いします。

支那軍が日本軍将兵を捕虜として保護していた（反戦兵士を除く）記録を示せば俺の主張が間違いだったことが決定するんだから、早く示せよ。
日本軍が支那兵軍将兵を捕虜として保護した記録があるのに、どうして支那軍が日本軍将兵を捕虜として保護した（反戦兵士を除く）記録はないの？

＞なるほど。名簿がなくても「虐殺はあった」と言っていいんだ？　じゃあ、南京大虐殺の犠牲者の名簿を出す必要もないよね？　他の証拠があればいいんだよね？

いいよ。
他の証拠を示せ。
もったいぶらずに、俺のように最初からきちんと示せよ。
少しは俺を見習えよ。
これ以上オマエが記録や資料などを具体的に示さないないなら、時間の無駄だから俺はもうやめるよ。
俺は、オマエと違ってブログが忙しいんだよ。
俺のブログは、オマエのブログと違って人気があるんだ。

＞「お〜！」じゃないよ。「南京軍事法廷の「殺戮」の数字が「30万」って本当なの？根拠を示しなさい」って言ってたのはなんなんだよ？　リアクションは「お〜！」だけなのかよ？

「お〜！」以外にも述べただろ。

（再掲）

お〜！
やれば出来るじゃん。
今度からは、そのように俺を見習って最初からきちんと示すように。

他の件もよろしく。
━━━━━━━━
１．南京虐殺の犠牲者名簿があると言うが（＃18510）、名簿って、いつ、どこで、誰が作ったの？人数は何人？

２．第十軍法務部陣中日誌などに、日本軍による市民殺害が記録されていると言うが（＃18567）、何と記録されているのか？

３．戦争中に捕虜になって敗戦後に引き渡された日本軍将兵についての記録があると言うが（＃18567）、その記録は、いったい、どのようにあるのか？本当に国民党軍の話か？
━━━━━━━━

ところで、「南京軍事法廷の被害者総数は三〇万人以上」についてだが、オマエはそれを事実だと主張するわけ？
違うだろ。
根も葉もない完全なでっち上げだよな。
論点は、オマエが言った、岡村が、【国民党に遠慮したというのなら、なぜ「殺戮」の数字が「30万」になってないんですか？　おかしいじゃないですか。南京軍事法廷の判決を否定してますよ？　これをどう説明しますか？】だったから、以下の説明で十分だよな。

―――――――
ベイツは東京裁判で３０万人大虐殺などとは言わず、騙し易いように市民１万２千人大虐殺を主張した。
だから、岡村が４〜５万と言っても、おかしくはない。
最近は、共産支那でさえ、３０万人説を放棄しようとしている。
―――――――

＞その「30万」という数字にどのような根拠があるかは関係ないんだよ。

そうだよ。
つまり、「30万」という数字には根拠はない。
他の件についても、ちゃんと具体的に根拠を示すことが重要だぞ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/fn5febg5tbba6a1a6bdbe730v0bix6afc0a9oa29ta4n13_1/18696.html

Re: 全然、再反論してないくせに

投稿者： deliciousicecoffee 投稿日時： 2007/06/02 03:38 投稿番号： [18695 / 41162]

＞だったらなんであんな勘違いするわけ？

何か勘違いした？

＞「抜粋摘記」の意味、分かってます？　 20字以内で説明してください。

オマエ、自分で調べろ。
アホ。

【摘記】
要点を抜き出して書くこと。また、その書いたもの。摘録。

＞なんで「に他人から聞いた話」が「抜粋適記（編集）した」にかかるわけ？　やっぱり「「抜粋適記」の意味が分からないのかなぁ…。

他人から聞いた話も「抜粋適記（編集）した」中にあるが、何か(・0・)？

＞にもかかわらず、あんたの「オレ様分析」があたかも偕行社の結論であるかのように、あんたは捏造したんだよ。それは認める？

偕行社が書いたことを俺が分析して偕行社の結論を述べたのさ。

＞読んだかどうかも「知らん」わけ？　笑っちゃうな。読んだかどうかも分からないけど市民虐殺については書いてなかった、と主張するわけか。さすがID論を真に受けるだけあるや。私なら恥ずかしくてとてもそんなこと言えないけどな。

だったら、俺がするように具体的に示せよ。
市民虐殺について具体的にしめせ！

オマエは、犠牲者名簿といい、市民虐殺の記録といい、戦争中に捕虜になって敗戦後に引き渡された日本軍将兵の記録といい、「ある」とだけ言って、いつも全然具体的に示さない。
これ以上オマエが記録や資料などを具体的に示さないないなら、時間の無駄だから俺はもうやめるよ。
俺は、オマエと違ってブログが忙しいんだよ。
俺のブログは、オマエのブログと違って人気があるんだ。

＞そして223ページに載っているのが「今年の元旦」すなわち1938年1月1日のことだとされていることは隠していたよな？　すなわち、それ以前の敗残兵掃討を「便衣隊の攻撃」のせいにはできない、ということを。

オマエ馬鹿だろ。
日本軍は、1937年8月、9月、10月、11月と、ずっと便衣兵に被害を受け続けてたんだよ。

＞つまり、名簿もなけりゃ遺骨もないのに「中国軍は日本軍将兵の捕虜を皆殺しにした」と主張するあんたを見習え、ってこと？

支那軍が日本軍将兵を捕虜として保護していた（反戦兵士を除く）記録を示せば俺の主張が間違いだったことが決定するんだから、早く示せよ。
日本軍が支那兵軍将兵を捕虜として保護した記録があるのに、どうして支那軍が日本軍将兵を捕虜として保護した（反戦兵士を除く）記録は全然ないの？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/fn5febg5tbba6a1a6bdbe730v0bix6afc0a9oa29ta4n13_1/18695.html

Re: おいおい

投稿者： deliciousicecoffee 投稿日時： 2007/06/02 03:37 投稿番号： [18694 / 41162]

＞馬鹿じゃない？　「必要ない」と「できない」の区別もできないわけ？

そう、そう。
オマエは証明は出来ないのだ。

＞「ない証明は出来ない場合が多い」と思っていながら根拠もあげずに「名簿は無い」と断言するのはゲマゴーグの手口と同じだな。

だったら、早く日本軍に虐殺された南京市民の名簿を示すなり、せめて、いつ、どこで、誰が作って、名簿の人数は何人か答えろよ。
その名簿って、いつ、どこで、誰が作ったの？
人数は何人？
オマエは名簿が「ある」と言ったんだから、↑これくらいは簡単に答えられるだろ。

＞そんなこと言ったら戦時国際法に捕虜の保護規定があることなんか無意味になるだろ？　「戦闘中」に敵兵を殺すのは当たり前、ならまだいいよ。しかし「戦争中」と言うなら、敵国の軍人はいつ、いかなる状況でも「殺すのが当たり前」ってことになるぞ？　それでいいわけ？

捕虜は保護しなければならないが、戦闘中の敵兵を殺すか捕虜として保護するかは相手の判断によるのであって、違法行為があったと言うなら違法行為があったと主張する方が証明しなければならない

＞No.18659で、別の人のコメントに返答するかたちで答えてるよ。

やはり、日本軍は便衣兵によって被害を受けていた。

＞＞このように、事例があるならオマエも俺のように最初からその事例を示せば良いのだ。
＞＞少しは俺を見習え。
＞＞わかったね。

＞（スルー）

スルーしないでね。
これ以上オマエが記録や資料などを具体的に示さないないなら、時間の無駄だから俺はもうやめるよ。

＞「あ、そう」じゃないよ。この条項知らずに日中戦争について語ってきたわけ？　で、「重要」だということは認めるの？　認めないの？　なんせあんたはIDみたいな疑似科学真に受けてるわけだからさ。あとからどんないいわけしてくるか分からないからね。

まずは、日本軍が捕虜情報局を作らなかった証明と、支那軍が捕虜情報局を作った証明をしなさい。

＞＞南京だけでも1万人以上の支那人を捕虜にした日本軍より、支那事変８年間で一人もマトモに日本人を捕虜にせず反戦兵士にする者以外は投降兵や負傷兵を皆殺しにした支那軍のことを問題にするべきだ。

＞（スルー）

重要なことは悉くスルーだな。

＞＞第十軍法務部陣中日誌などに、日本軍による市民殺害が記録されているなんて知らん。
＞＞何と記録されているか示してくれ。

＞なんでこれば「馬鹿なこと」なの？　基礎資料の一つじゃない。第十軍法務部陣中資料の存在自体を知らなかったの？　存在は知ってたの？

まずは、何と記録されているか示しなさい。

＞＞何と記録されているか示してくれ。
＞＞・・・
＞＞「ある」と言ってる方がある物を示すのが最初だ。
＞＞同じく、戦争中に捕虜になって敗戦後に引き渡された日本軍将兵についての記録は、いったい、どのようにあるのかね？
＞＞本当に国民党軍の話か？

＞だから秦郁彦の『日本人捕虜』（原書房）読め、って言っただろ？

ちゃんと答えろよ。
いつまで逃げ回ってんだよ。

＞＞村上和雄や、アメリカの学者や、ブッシュ大統領などは、統一協会の影響下にあるということか？と質問してるんだよ。
＞＞逸らすなよ。

＞逸らしてないだろ？　問題の根本はインテリジェント・デザイン説だろ？　それが統一協会の影響会にあることはすでに示しただろ？

お〜！
村上和雄や、アメリカの学者や、ブッシュ大統領などは、統一協会の影響下にあったのか！φ(. . )メモφ(. . )メモ

＞そもそも中国軍が日本軍将兵の捕虜を皆殺しにした、というあんたの主張に根拠がないじゃないか。

支那軍が日本軍将兵を捕虜として保護していた（反戦兵士を除く）記録を示せば俺の主張が間違いだったことが決定するんだから、早く示せよ。
日本軍が支那兵軍将兵を捕虜として保護した記録があるのに、どうして支那軍が日本軍将兵を捕虜として保護した（反戦兵士を除く）記録は全然ないの？

オマエは、犠牲者名簿といい、市民虐殺の記録といい、戦争中に捕虜になって敗戦後に引き渡された日本軍将兵の記録といい、「ある」とだけ言って、いつも全然具体的に示さない。
これ以上オマエが記録や資料などを具体的に示さないないなら、時間の無駄だから俺はもうやめるよ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/fn5febg5tbba6a1a6bdbe730v0bix6afc0a9oa29ta4n13_1/18694.html

Re: 石原都知事と東條英機

投稿者： deliciousicecoffee 投稿日時： 2007/06/02 03:31 投稿番号： [18693 / 41162]

＞なに寝言言ってるの。「反戦兵士にする者を除いて一人残らず全員惨殺した」なんて非常識なこと言い出した人間がまずソース出せよ。名簿は？　動機は？　当然遺骨も見つかってるんだよな？

支那軍が日本軍将兵を捕虜として保護していた（反戦兵士を除く）記録を示せば俺の主張が間違いだったことが決定するんだから、早く示せよ。
日本軍が支那兵軍将兵を捕虜として保護した記録があるのに、どうして支那軍が日本軍将兵を捕虜として保護した（反戦兵士を除く）記録は全然ないの？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/fn5febg5tbba6a1a6bdbe730v0bix6afc0a9oa29ta4n13_1/18693.html

Re: 南京事件否定論とID論

投稿者： deliciousicecoffee 投稿日時： 2007/06/02 03:29 投稿番号： [18692 / 41162]

なんか、「違う、違う」と言ってるだけで全然説明になってないが、何か(・0・)？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/fn5febg5tbba6a1a6bdbe730v0bix6afc0a9oa29ta4n13_1/18692.html

Re: 「盧溝橋事件の真相」＝牟田口廉也？

投稿者： asia1867 投稿日時： 2007/06/02 03:02 投稿番号： [18691 / 41162]

盧溝橋事件当時

支那駐屯歩兵旅団
旅団長河辺正三少将

支那駐屯歩兵第1連隊
連隊長牟田口廉也大佐

事件当事者の両名は、盧溝橋事件が支那駐屯軍による挑発から発生したものであれば、処刑されただろうが、米軍による東京裁判、支那軍による南京裁判でも処刑できなかった。

支那事変は、「一文字山の星空」で、支那軍の挑発から始まった。

停戦と支那軍の挑発。

劉少奇、西園寺公一、彼等の方が上手だった。

官僚と化した帝国陸軍の組織構成からして、武藤章の対支那一撃論を下書きしたのは種村佐孝だろうが、証拠が無い。

佐野学、池田純久、志位正二、種村佐孝、平沢道則、彼等は戦後共産党員となる。

国内世論を対支那強硬策へ煽動した新聞報道も当時の朝日新聞から読み取れる。

桜会も大川周明等により、対英米戦へと洗脳されていた。

歴史の教訓は、「妄想と歪曲に洗脳されるな」。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/fn5febg5tbba6a1a6bdbe730v0bix6afc0a9oa29ta4n13_1/18691.html

Re: 「盧溝橋事件の真相」＝牟田口廉也？

投稿者： kanbaku9999 投稿日時： 2007/06/02 02:22 投稿番号： [18690 / 41162]

＞アホだねー。
＞牟田口廉也は、ただの連隊長だよ。　その上に旅団があるんだよ。
そして、一番上は支那駐屯軍。その他に、外交交渉機関に特務がある。

＞河辺旅団長も橋本参謀長も特務も現地に行っている。
下っ端の牟田口廉也が、上部組織を飛び越えて、報告しなくても、上部組織が報告してるよ。

＞ゴクローさん

あなたこそゴクローさんです。　実によく調べてあります。　あなたの意見にもかなり賛成だが、陸軍の下克上体質抜きに日本の昭和は語れません。少佐、中佐クラスが無能で老いぼれた将官たちをアゴで使っていたのです。牟田口、辻、武藤、、、沢山います。　そして結局そいつらが大日本帝国をつぶしてしまいました。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/fn5febg5tbba6a1a6bdbe730v0bix6afc0a9oa29ta4n13_1/18690.html

自決

投稿者： kanbaku9999 投稿日時： 2007/06/02 02:10 投稿番号： [18689 / 41162]

日本古来の武士道の責任の取り方に自決があります。あの大戦争に惨敗し、明治以来築いてきた大日本帝国を崩壊させた責任を取り、いさぎ良く自決して責任を取った人たちがいます。

大西瀧治郎・海軍中将（特攻の父）　終戦の翌日に日本刀で割腹自決

阿南惟幾・陸軍大将（最後の陸軍大臣）　終戦の日に日本刀で割腹自決

本庄繁・陸軍大将（枢密院顧問、関東軍司令官を歴任）　１１月２０日日本刀で割腹自決

杉山元・陸軍元帥（陸軍大臣・参謀総長等歴任）　９月１２日ピストル自決、夫人も殉死

田中静一・陸軍中将（憲兵司令官、第２１方面軍司令官兼東部軍管区司令などを歴任）　８月２４日ピストル自決

親泊朝省・陸軍大佐（第三十八師団作戦主任参謀）　９月４日ピストル自決、夫人、長男、長女も殉死

国定謙男・海軍少佐（軍令部参謀）　８月２２日ピストル自決、夫人と二児も殉死

島田朋三郎・陸軍法務中将　９月４日ピストルで自決

民間人も、、、大東塾の１４人(１８歳を含む) 　８月２５日に日本刀で割腹自決

東條英機・陸軍大将（陸軍大臣、陸軍参謀総長、総理大臣、内務大臣、商工大臣、文部大臣、軍需大臣などをお手盛りで歴任）　９月１１日、進駐軍MPが逮捕に来た時あわててピストルで自分の腹を撃つが失敗。　慣れない他人の拳銃、左利きなのに右手で撃ったから、という言い訳があるそうだが、誰がそんな事信じますか。陸軍幼年学校、陸軍士官学校、陸軍大学校出身の生粋の軍人、本気なら使い慣れた自分の拳銃を両手で持って口にくわえて一発でポン、です。　でも進駐軍MPが来る前に日本古来の割腹自決じゃないとねえ。

「生きて虜囚の辱めを受けず」と大号令した張本人がこうです。A級戦犯として処刑された他の５人の将軍たちは自決しようとした形跡すらありません。大日本帝国を滅亡させ３１０万の忠勇な国民を殺してしまった責任をどう思っていたのでしょうか。まさか東京裁判で連合国に決めてもらうつもりだったのではないでしょうな。　一体伝統の武士道はどうなったのでしょうか。

ところで、昭和天皇のA級戦犯合祀に関するお考えをどう思いますか？小泉センセイのように、「人それぞれ、、、」で切り捨てますか？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/fn5febg5tbba6a1a6bdbe730v0bix6afc0a9oa29ta4n13_1/18689.html

Re: なんか勘違いしてるなぁ…

投稿者： cheap_thirll 投稿日時： 2007/06/02 01:21 投稿番号： [18688 / 41162]

>今や、「日本軍による市民虐殺ゼロ（０人）」や、「支那軍は支那事変８年間で一人もマトモに日本人を捕虜にせず反戦兵士にする者以外は投降兵や負傷兵を皆殺しにした」は常識だよ。

へぇ…。

>日本政府としては、日本軍の南京入城（1937年）後、多くの非戦闘員の殺害や略奪行為等があったことは否定できないと考えています。
http://www.mofa.go.jp/mofaj/area/taisen/qa/08.html

> 　不法殺害を「ゼロ」「限りなくゼロに近い」とする“まぼろし派”も多いが、文科省は「日本や東アジアの近現代史の専門家がおらず諸説には含めない」としている。
http://www.sankei.co.jp/shakai/wadai/070331/wdi070331000.htm

ま、インテリジェント・デザイン説を真に受けている人のおっしゃる「常識」ですからネ。そのうち「女は男の肋骨から作られた、というのは常識だ」とかおっしゃるんでしょうかネ。
で、とりあえず「支那軍は支那事変８年間で一人もマトモに日本人を捕虜にせず反戦兵士にする者以外は投降兵や負傷兵を皆殺しにした」の根拠をお願いします。

>殺された日本軍将兵の場合、普通の戦死者も虐殺された戦死者も区別せずに「戦死者」として名簿に記載されているが、虐殺された兵士だけの名簿については、俺はオマエと違って「ある」なんて言ってない。

なるほど。名簿がなくても「虐殺はあった」と言っていいんだ？　じゃあ、南京大虐殺の犠牲者の名簿を出す必要もないよね？　他の証拠があればいいんだよね？　それとも「南京大虐殺については名簿がなければ認めないが、中国軍による日本軍捕虜の虐殺は名簿がなくても認めろ」ってわけ？　それが「違いが分かる」男、deliciousicecoffeクオリティーってこと？　ほんとに「旨い」のかな？

>お〜！
>やれば出来るじゃん。
>今度からは、そのように俺を見習って最初からきちんと示すように。

「お〜！」じゃないよ。「南京軍事法廷の「殺戮」の数字が「30万」って本当なの？根拠を示しなさい」って言ってたのはなんなんだよ？　リアクションは「お〜！」だけなのかよ？

>ところで、「南京軍事法廷の被害者総数は三〇万人以上」についてだが、オマエはそれを事実だと主張するわけ？

来た〜！　さすがインテリジェント・デザイン説のシンパだけあるわ。見事な論点ずらし！　お手本のようですな。まあその分、バレバレだけど。いいか？　あんたは「南京軍事法廷の「殺戮」の数字が「30万」って本当なの？根拠を示しなさい」と言ったんだよ。この疑問文および命令文が有効な疑問文、命令文であるためには、あんたが「「南京軍事法廷の「殺戮」の数字は「30万」ではない」と考えていたことが前提になっているんであって、その「30万」という数字にどのような根拠があるかは関係ないんだよ。言い換えれば、あんたは南京事件論争をめぐる基本的事実について無知であったか、あるいは平然と嘘をついていたかのどちらかである、これがいま問題になってることなんだよ。
ま、統一協会御用達のインテリジェント・デザイン説なんて真に受けている人間ならどっちでもびっくりしないけどな。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/fn5febg5tbba6a1a6bdbe730v0bix6afc0a9oa29ta4n13_1/18688.html

Re: ゲリラ戦の禁止

投稿者： cheap_thirll 投稿日時： 2007/06/02 01:05 投稿番号： [18687 / 41162]

>、、、白人にヨ、売られた喧嘩買ったヨ、黄色い猿。だっぺ？

なるほど。あなたの考えではこれが「大東亜戦争」の戦争目的だったんですね。一つのご意見として記憶しておきます。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/fn5febg5tbba6a1a6bdbe730v0bix6afc0a9oa29ta4n13_1/18687.html

Re: 全然、再反論してないくせに

投稿者： cheap_thirll 投稿日時： 2007/06/02 01:04 投稿番号： [18686 / 41162]

>ちゃんと写真を示しただろ。

だったらなんであんな勘違いするわけ？

>陣中感想録は、戦後、支那で、国民党によって部下と共に拘束されているときに抜粋摘記せられたのだよ。
>最終的には、戦後、支那で、国民党によって部下と共に拘束されているときに作られたのだ。

「抜粋摘記」の意味、分かってます？　 20字以内で説明してください。

>支那において部下たちと共に国民党軍によって拘束されているときに他人から聞いた話として、抜粋適記（編集）した。

なんで「に他人から聞いた話」が「抜粋適記（編集）した」にかかるわけ？　やっぱり「「抜粋適記」の意味が分からないのかなぁ…。

>捕虜虐殺一万六千人などということは絶対に言えない。
>書いてあることを分析すれば、「捕虜虐殺ゼロ（０人）〜８百人」という結論になる。

話をそらすなよ。あんたが『南京戦史』の結論を捏造したことがいま問題になってるんだろ？　『南京戦史』は判断を保留したんだから、「捕虜虐殺一万六千人などということは絶対に言えない」なんてことはないんだよ。「捕虜虐殺一万六千人」の可能性を否定してはいないんだよ。にもかかわらず、あんたの「オレ様分析」があたかも偕行社の結論であるかのように、あんたは捏造したんだよ。それは認める？

>＞で、第6章5節とか第7章は読まなかったわけ？
>
>
>知らん。

読んだかどうかも「知らん」わけ？　笑っちゃうな。読んだかどうかも分からないけど市民虐殺については書いてなかった、と主張するわけか。さすがID論を真に受けるだけあるや。私なら恥ずかしくてとてもそんなこと言えないけどな。

>俺は、オマエみたいに、【『南京事件資料集　中国関係資料編』郭岐「南京陥落後の悲劇」を読まなかったわけ？】なんてもったいぶらずに、最初からきちんと示すだろ。

そして223ページに載っているのが「今年の元旦」すなわち1938年1月1日のことだとされていることは隠していたよな？　すなわち、それ以前の敗残兵掃討を「便衣隊の攻撃」のせいにはできない、ということを。

>少しは俺を見習ったらどうなんだ？

つまり、名簿もなけりゃ遺骨もないのに「中国軍は日本軍将兵の捕虜を皆殺しにした」と主張するあんたを見習え、ってこと？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/fn5febg5tbba6a1a6bdbe730v0bix6afc0a9oa29ta4n13_1/18686.html

Re: ゲリラ戦の禁止

投稿者： dogezaman1gou 投稿日時： 2007/06/02 01:00 投稿番号： [18685 / 41162]

＞ところで、「大東亜戦争」の目的はなんでしたっけ？

、、、白人にヨ、売られた喧嘩買ったヨ、黄色い猿。だっぺ？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/fn5febg5tbba6a1a6bdbe730v0bix6afc0a9oa29ta4n13_1/18685.html

Re: ゲリラ戦の禁止

投稿者： cheap_thirll 投稿日時： 2007/06/02 00:44 投稿番号： [18684 / 41162]

えらく簡単に納得するんですなぁ…。ゲリラ戦を禁止すれば植民地をもつ宗主国に有利なんですな。独立運動する側には「正規軍」なんてないのが普通だから。ところで、「大東亜戦争」の目的はなんでしたっけ？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/fn5febg5tbba6a1a6bdbe730v0bix6afc0a9oa29ta4n13_1/18684.html

Re: おいおい

投稿者： cheap_thirll 投稿日時： 2007/06/02 00:42 投稿番号： [18683 / 41162]

>ない証明は出来ないということだね。
>φ(. . )メモφ(. . )メモ

馬鹿じゃない？　「必要ない」と「できない」の区別もできないわけ？

>ない証明は出来ない場合が多いことを知っていて、「名簿がない」根拠を提示しろというのはヤクザの言い掛かりと同じだな。

「ない証明は出来ない場合が多い」と思っていながら根拠もあげずに「名簿は無い」と断言するのはゲマゴーグの手口と同じだな。

>戦争中に敵兵を殺すのは当たり前のことであり、

そんなこと言ったら戦時国際法に捕虜の保護規定があることなんか無意味になるだろ？　「戦闘中」に敵兵を殺すのは当たり前、ならまだいいよ。しかし「戦争中」と言うなら、敵国の軍人はいつ、いかなる状況でも「殺すのが当たり前」ってことになるぞ？　それでいいわけ？

>あと、俺が便衣兵から攻撃を受けた事例を示したことはスルーしてるけど、ＯＫなんだな。

No.18659で、別の人のコメントに返答するかたちで答えてるよ。

>あ、そう。
>そんなに重要なことなら、日本軍が捕虜情報局を作らなかった証明と、支那軍が捕虜情報局を作った証明、よろしく。

「あ、そう」じゃないよ。この条項知らずに日中戦争について語ってきたわけ？　で、「重要」だということは認めるの？　認めないの？　なんせあんたはIDみたいな疑似科学真に受けてるわけだからさ。あとからどんないいわけしてくるか分からないからね。

>「知らないのに市民虐殺がゼロ（0人）だったなんて言ったんですか？」などと馬鹿なことは言うなよ。

なんでこれば「馬鹿なこと」なの？　基礎資料の一つじゃない。第十軍法務部陣中資料の存在自体を知らなかったの？　存在は知ってたの？

>同じく、戦争中に捕虜になって敗戦後に引き渡された日本軍将兵についての記録は、いったい、どのようにあるのかね？

だから秦郁彦の『日本人捕虜』（原書房）読め、って言っただろ？

>誰も、渡辺久義のことなんか聞いてないよ。
>村上和雄や、アメリカの学者や、ブッシュ大統領などは、統一協会の影響下にあるということか？と質問してるんだよ。
>逸らすなよ。

逸らしてないだろ？　問題の根本はインテリジェント・デザイン説だろ？　それが統一協会の影響会にあることはすでに示しただろ？　「アメリカの学者」については固有名を出して示しただろ？　あんたこそ、ピア・レビューがあるようなれっきとした生物学・進化論関連の学術誌にインテリジェント・デザイン説を支持する論文を載せた「アメリカの学者」がいるなら名前を挙げてみろよ。あんたの言う「アメリカの学者」はぜんぶ宗教右派がつくった大学の教員じゃないのか？

>戦争中に捕虜になって敗戦後に引き渡された日本軍将兵の記憶といい、「ある」とだけ言って、いつも全然具体的に示さない。

そもそも中国軍が日本軍将兵の捕虜を皆殺しにした、というあんたの主張に根拠がないじゃないか。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/fn5febg5tbba6a1a6bdbe730v0bix6afc0a9oa29ta4n13_1/18683.html

南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行の嘘

Re: 「盧溝橋事件の真相」＝牟田口 廉也？

Re: 「盧溝橋事件の真相」＝牟田口 廉也？

Re: 南京事件否定論とID論

Re: 南京事件否定論とID論

Re: 南京事件否定論とID論

Re: なんか勘違いしてるなぁ…

Re: 南京事件否定論とID論

Re: 全然、再反論してないくせに

Re: おいおい

統一協会とID論

順番が違う

Re: 南京事件否定論とID論

Re: 南京事件否定論とID論

Re: 石原都知事と東條英機

歴史観が違うのを「妄言」と呼ぶ妄言

Re: 石原都知事と東條英機

アメリカ大統領ルーズベルトの「隔離演説」

Re: 「盧溝橋事件の真相」＝牟田口 廉也？

Re: 「盧溝橋事件の真相」＝牟田口 廉也？

Re: 石原都知事と東條英機 - 横

Re: 南京事件否定論とID論

Re: なんか勘違いしてるなぁ…

Re: 全然、再反論してないくせに

Re: おいおい

Re: 石原都知事と東條英機

Re: 南京事件否定論とID論

Re: 「盧溝橋事件の真相」＝牟田口 廉也？

Re: 「盧溝橋事件の真相」＝牟田口 廉也？

自決

Re: なんか勘違いしてるなぁ…

Re: ゲリラ戦の禁止

Re: 全然、再反論してないくせに

Re: ゲリラ戦の禁止

Re: ゲリラ戦の禁止

Re: おいおい

Re: ゲリラ戦の禁止

Re: 石原都知事と東條英機

Re: 南京事件否定論とID論

Re: 南京事件否定論とID論

Re: 南京事件否定論とID論

Re: 「盧溝橋事件の真相」＝牟田口廉也？

Re: 「盧溝橋事件の真相」＝牟田口廉也？

Re: 「盧溝橋事件の真相」＝牟田口廉也？

Re: 「盧溝橋事件の真相」＝牟田口廉也？

Re: 「盧溝橋事件の真相」＝牟田口廉也？

Re: 「盧溝橋事件の真相」＝牟田口廉也？