中国

いろいろ、例文を出してご苦労さんでした。
結論から言えば、全部ダメということです。
索引で安易に用例を出してみても、前の『観音義疏記』の時と同じで、さっぱり中身の中国語が読めてない。
字面をあわして数だけどうにか揃えてきたけど、肝心の中身はさっぱりと言う感じだね。
表面は人並みでも、中身はさっぱりと言う自分の正体を、よく現しているんじゃないの（笑い）。
可哀想だね。

さて
①と③は同じ陳寒鳴と言う人の、『宋儒孟子観述論』と言う論文。
執筆時期が違って、加筆補正しているだけ。
どうしたの、同じ人の同じ論文を出して？
よく見なかったんだね、と言うか中身は読まなかった？
読めなかった？（笑い）
これは現代の学者の哲学史論。
出てくる例は、「宗孟者」と「非孟者」と「評孟者」。

②は『朱子語類』から
ＹＡＨＯＯ索引では、二例出てきたから、両方引くと次のよう。
どちらも、朱子編だな。
巻第１０４では、「自後欲一本文字高似論孟者、竟無之」
巻第１１８では、「善看論孟者、只一部論孟自亦可、・・」

④は、清朝の周永年の『先正読書訣』。例文は次のよう。
「不合于＜六経＞＜語＞＜孟＞者、為非。」


全体を見れば、すぐに気づくことだけれど、これらはみな、
「動詞＋論・孟＋者」となっている。
正確に言えば、『論語』と『孟子（書名）』を、動詞（何らかの動作）をする、その当の当事者そのものを指している。
単独の「孟者」二字で、孟子を指しているわけではない。

例えば、①③の礼では、現代の学者の造語で、
「宗孟者」というのは、当時孟子を崇拝していた学者たちと言う意味。
「非孟者」というのは、当時孟子を非難していた学者たちという意味だ。
「孟者」で「孟子」を指しているわけではない。

②の朱子語類では、
巻第１０４では、「『論語』『孟子』よりもすばらしい文を書きたいと思ったが、できなかった」と言う意味。『者』は「文字」と同じ。
巻第１１８では、「『論語』と『孟子』をよく勉強する学者は」と言う意味。
どちらも、「孟者」で、「孟子」を意味しているわけではない。

④の『先正読書訣』では、
「詩・書・礼・楽・易・春秋や『論語』『孟子』の内容に合わないものは、それを非とする」という意味。
「孟者」で、「孟子」を意味しているわけではない。


あれこれ小賢しく索引使ってるけど、根本的な思考力・読解力はない。
この掲示板に来ている中国人というのは、こんなできの悪い中国人ばかりなのかな（笑い）。

＞政府間で解決済みだとしても人々の心ではそれで納得するとは限りません。 　 人々の心の問題が解決できなければ、解決したことにはなりません。 　 友好関係を築く上では避けて通れません。＜
　 これは、言葉としては綺麗ですが、色んなことに置き換えて、よーく考えてみてください。 　 上記でも少し書きましたが、諸刃の剣ですよ。

　 先日台湾で「台湾版一杯の掛けそば」（母親と子供達の苦労話）なる美談があり、マスコミはこぞって取り上げました。 　 その母親が不幸にも病気に罹り、余命幾ばくも無いと診断されたとき、陳さんがその母親を訪れ、「子供の事は任せなさい。」と言っている場面がニュースで流されていました。 　

　 私もご多分に漏れず、胸が締め付けられる思いがしました。 　 しかし、陳さんの行動は支持しません。 　 理由はお分かりいただけると思います。


＞つい最近でも、「慰安婦になるのは光栄なことだ」と日本の閣僚が人の手紙を読む形とは言え、破廉恥なことを言っています。 　 破廉恥な国でなければそんな破廉恥な閣僚を受け入れないはずです。＜
　 難しいところですね。 　 この言葉だけ取ればそうでしょう。 　 まあ、私がこの閣僚の立場なら、この手紙は引用しないでしょうが、まるで全てが強制ばかりであったかのような、「煽り」もこの発言に影響していると思います。 　 不注意だとは思います。

　 「光栄だ」と思った人もいたでしょう、「生活の為に、他の仕事もあるのだけれども、この仕事を選んだ」人もいたでしょう、「この仕事しかできない」人もいたでしょう、「この仕事が好き」な人もいたでしょう。 　 慰安所そのものを罪としてしまうと、この人達の立場はどうなるのでしょうね。


＞最善策ではない以上、何かでカバーする必要があるのです。 　 それが道徳というものでしょう。 　 何でも法にかけるしかないというなら、道徳はないというに等しいのです。＜
　 その通りですね。 　 しかし道徳面で判断するにしても、双方の言い分を聞く必要があると思います。 　 それに、法律文章を読んでみればよく分かりますが、基本的に、道徳的概念に基づいて定められていると思いますよ。 　 それでも双方の言い分が食い違うことがあるから、それらをできるだけ公平に裁けるように、（ある意味残酷な）法律が出来上がっているのではないでしょうか。


＞私には分かりません。 　 男は「合意の上」と主張する。 　 女は「レイプされた」と主張する。「合意」を男に立証させますか？ 　 それとも「レイプされた」を女に立証させますか？ 　 当然ながら、女は原告で、男は被告です。＜
　 専門家ではありませんので、確信は持てませんが、まず原告による犯行状況の説明があり、またその際に物証や証言があれば、併せて提示するのでしょうね。 　 そして、被告は、アリバイを証明したり（これも第三者の証言が無いと明確な証拠にはなりえないと思います）、その物証や証言の疑問点を突いてくる。 　　 ざっとこんなところではないでしょうか。

　 検察も弁護士も、原告本人の証言だけでは、やりようが無いと思いますよ。


＞法治＋道徳観念（良心・良識）で、最善に一歩近づくはずです。 　 日本の法律では「人への思いやり」を求めていないはずです。 　 しかし、「人への思いやり」がなければ、日本社会は成り立ちません。＜
　 そうですね。 　 「こちらにも言い分はあるのだが、可愛そうなので謝ってあげましょう。」 　 これこそ日本人の長所とも短所とも言われる所ですね。 　 他国に比べれば、特に民間ベースでは、はるかにそういったところはあると思いますよ。 　 最近は自分の事しか考えない人が多いとも言われますが、ある意味世界基準に近づいたのかな？

＞慰安婦の件、どっちが弱者か一目瞭然ではないでしょうか？＜
　 ふむ、では原告を弱者としましょう。 　 ではどうやって強制ではなかったと証明するか？ 　 強制してはならないと指示した書類があればＯＫですか？ 　 これはsaruさんがご提示されたＨＰに、記載されてましたね。 　 つまり、そういった指示を出していたわけです。 　 これで、一応の建前としては証明したことになりますね。

　 では、そういった指示が出ていたにも拘らず、私利私欲に目が眩んだ官吏が無理やり強制連行したり、女衒が騙して拉致しさった事実があったとしましょう。 　 この場合政府に責任が問えるでしょうか？

　 女衒に関しては、先ず無理だと思います。 　 しかし、官吏に関しては、法律上の罪は問えないでしょうが、モラルとしての「監督責任」が問えるかもしれませんね。

　 では、それらを踏まえて、日本政府が「当時の政府（軍部？警察？）の指示を無視した一部官吏が、私利私欲の為に、あなた方（原告）を、強制的にもしくは騙して、慰安所に送り込んだ。 　 これは偏に官吏を管理する立場にあった当時の日本政府の監督不行き届きである。 　 日本政府として、その点を心からお詫びする。」といった声明を発表すれば気が済むのでしょうか？ 　 saruさんはどう思われますか？


＞慰安所の設置を決めたのは国家権力を持つ日本軍です。 　 日本政府を訴えて当然です。 　 直接殺人した人は当然罪に問われますが、殺人を指示した人が罪に問われるのも当然でしょう。＜
　 慰安所そのものを罪とすればそうなるでしょうね。 　 そうなってくると強制かどうかは問題ではなくなってきますね。 　 つまり、原告の女性達の証言など、端から必要が無いことになります。

　 私は、元々政府の管理の度合いが問題になっているのだと認識しておりましたので、そういった意味では、以前にも書きましたように、既に認識を改めております。 　 強制かどうかが問題ではないのであれば、慰安所が違法かどうかを証明するのは、それほど困難ではないと思います。（それを禁じた法律はあるか？ 　 国際的な慣例はどうか？ 　 等等）


＞被告が国家を訴えない限り、法廷は自ら国家に責任を問うことはするのでしょうか？＜
　 自分が罪を逃れられるのであれば、そうすると思いますよ。


＞国家の責任が明らかになっても色んな理屈で「国家に責任を」問わないのが法廷の現実ではないでしょうか？＜
　 だ、か、ら、そんなことを言い始めたら、実も蓋も無くなります。 　 確かにそういったことはあると思いますよ。 　 しかし、（台湾もそうですが）世論の力が強くなるに従い、そういったことは少なくなりつつあると思います。 　 野党もいますしね。


＞Horseさんの本意ではないでしょうが、すごいずるい言い方だと思います。 　 法に訴えなければ、日本は感情に基づいて何かしてあげるのでしょうか？ 　 最後の手段として法に訴えているわけです。 　 日本から納得の行く対応があれば法に訴えないでしょう。＜
　 ずるい。。。。まあ、そう言われても仕方が無いでしょうね。 　 ある意味法治のの残酷な部分だと思います。 　 確か、基金があって、一般からの寄付金が集まり、それを原告に手渡そうとしたところ、原告は拒否したんではありませんでしたっけ？ 　 「政府としての謝罪が欲しい」と仰っていたと記憶しておりますが定かではありません。 　 「慰安所を作ってごめんなさい」「強制してごめんなさい」どちらを希望してるんだろう？？？？

　 いずれにせよ、政府として謝罪させることが目的だとすれば、これほど難しいことは無いと思います。 　 そうは思いませんか？ 　 国家の頂点に立つものの発言は、私達庶民が、感情面のみで語れるほど簡単ではないと思いますよ。 　 私達が思いもつかない、その後の余波を考えているのではないでしょうか。（ずるいですね。） 　 相手の気持ちを考えて謝って欲しいのであれば、日本人も不満を言いたい国はありますが、相手は意地でも謝りません。 　 謝らない事が良いというわけではありませんよ。 　 政府単位ではそういったことがよくあるということです。 　 それは、政府自身の保身であるかもしれませんし、国内の左右両論を慮った判断かもしれません。

>どんな詭弁がお上手でも、この事実を今すぐに抹消できない、たとえトカゲ本人であっても。この事実を見ないで解釈すれば、どうにかでもなるから、それこそトカゲさんの思う壺。

あたしがその本人のトカゲさんで御座います。この事実を抹消する気は毛頭ありませんが、なんであたしが抹消出来ないとかなんとか訳の分からないことに固執するのかな。

プーハオ君はまともではない。あたしはそう思ったからそう言った。

>「他の日本人であるブーハオ君＝ニーはオさん」を、はっきり「まともではない」

だからなんだね。あたしが他の日本人全てがまともではないと言っているわけではないと、君も認めたのだから、あとはプーハオ君がまともではないとあたしが評価を下したことに何の異論があるのかね。是はあたしの評価だから、もちろん、君がプーハオ君を日本人の鏡、立派でまともで非の打ち所のない日本人だと評価してもあたしはそれをとやかく言うつもりはないよ。まあ、内心、どこに目を付けてるんだか・・・とは思うが。

＞荘子の言葉で「哲学の道理が糞尿に居る」と謂う名言が有りました。
↑
道理で、とかちゃんはやけに哲学者っぽいなぁと感心していましたが。

すご〜く 　 納得しました。

＞ただ、「他の日本人」という表現についてネイティヴであるHorseさんは「それはトカゲさん以外のすべての日本人にしか理解されない」（大意）と好意的に教えてくれました。＜

　 Horseさんは議論の流れを掴んだ上での発言か、ただ猿の解釈を指摘するまでの話か、確認作業が必要となって来る。ちなみに彼は
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=552019566&tid=cf9q&sid=552019566&mid=56636
　 ＞何故なら、中国人であれ日本人であれ、普通に考えれば「自分以外の人間はまともではない」なんて言える人間って稀有でしょう？ 　 しかも、既に数限りなく当人の投稿を目にし、繰り返し全体と部分を区別している文章を見てきているわけですからね。＜

　 と言っている以上、なぜそんな解釈へ持っていくか、僕にはよく分かりません。つまり「ほかの日本人」とは、ここに議論の議論にかかわる数人の日本人である前提に立っていっているから、「他の全ての日本人」と理解するには、どうしてとかげはそう言わなければならないかの理由を考えなければならない。トカゲさんは議論の出来ない人間であっても、そこまでバカではないと、僕も確信する。

　 問題は、本筋の議論として、トカゲは言ったかどうかです。その次に第三者の（ここでは）僕にどう見られるかです。これは事実確認作業と、その事実に対しての意見です。

　 事実としては、意図はどうであれ、トカゲは
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=552019566&tid=cf9q&sid=552019566&mid=56511
　 ＞本質と向き合おうとしない姿勢までプーハオ君が倣うのは、本当はプーハオ君が成り済まし日本人なのか。まあ、どうでも良い。まともではないのははっきりしている。＜

　 と、トカゲは「他の日本人であるブーハオ君＝ニーはオさん」を、はっきり「まともではない」と言っている。

　 これは事実です。

　 どんな詭弁がお上手でも、この事実を今すぐに抹消できない、たとえトカゲ本人であっても。この事実を見ないで解釈すれば、どうにかでもなるから、それこそトカゲさんの思う壺。

よほどお腹立ちのようだが、安全だと思って近づくととんだ目に遭うという比喩だ。他意はない。

君も又のらりくらりと本筋から話を逸らそうとしているだけではないか。中国に脅威があるかないかには一切触れず、中国を理解しないのは一人前ではないとしか言わない君が真っ当な同胞なのかね。

別に中国と日本の違いを認めないと言っているのではない。日本に対する脅威を問題としているのだが、君は唯の一回もそれに言及したことはないね。

それで、君がまともではないし、うかつに近づけずただ悪臭を放っているだけの存在だと言われてもしょうがないんじゃないの？

いざとなれば平気で嘘をつくし。まあ、君が逃げちゃった嘘については蒸し返しはしないが、逆切れするなら持ち出さざるを得ない。やはりそう言う事も関係しての比喩だから。

>>肥溜め・・つまり、糞尿は大切な、貴重な肥料なんだから、バカにしてはいけないよ。時には自らを肥溜めになぞらえ、肥溜めになる覚悟で他人様（よそさま）のお役に立ちなさい。<<

荘子の言葉で「哲学の道理が糞尿に居る」と謂う名言が有りました。

＞>夢さんの「全ての日本人とゆー可能性も成り立ちえる」表現は「一部の日本人とゆー可能性も成り立ちえる」を意味するのでしょうか？<

＞ですから、このご質問の答えはYesです。
↑
了解しました。


＞>「具体的に特定個人をまともでないと言ったこと」を「他の日本人をまともでないと言った」と表現することは可能かどうかです。<

＞そのように表現したカキコを見つけることはできませんでした。
ですから、この野猿さんの言葉だけで判断します。
「他の日本人」を特定の日本人以外のという意味で使ったのであるならば、答えはNoです。そうでなければYesです。
↑
「他の日本人」を「トカゲさんにまともでないと言われた日本人」という意味で使われていると私は理解しています。
夢さんのお話では、「それならOK」ということですね。

ことの発端となったコバさんのメッセージ：
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=552019566&tid=cf9q&sid=552019566&mid=56523
「彼はいつも他の日本人をまともではないというが、」（一番したの部分）

トカゲさんの最初の反応：
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=552019566&tid=cf9q&sid=552019566&mid=56527
「このような捏造を平気でするから信用出来ないのだ。」「日本が自由な国だからまともではない日本人もいる、と言った」


「いつも」云々、また話が複雑になるし、本人もそこを理由に「嘘つき」と言ったわけではないので、本題にするのはやめましょう。
私も「ことあるたびに」という意味で「いつも」を使うことがありますが。

>＞中共政府のやり方そのまま、そしてすり込み教育でそうとしか思考出来ない君たちのやり方の典型だという指摘は当たっているんじゃないですか。＜

> 　 本来、このような言辞は本筋の議論に無かったはずです。君はこの無関係の話を無理やり挟む以上、俺も反撃する。

いや、これが本質なのであり、君たちが本論と向き合わないから今回のような脚色捏造をすると指摘して居るではないか。

> 　 君のやり方は安国や日本政府のやりかたのそのまま、洗脳済みになってまともに思考も出来ないし

まず、君は靖国参拝を悪とし、日本政府のやり方を悪としている。その前提から一度も外れたことがない。むろんあたしは前々から立場が違えば見方も変わるだろうし、中国サイドにも言い分はあるだろう。だが、客観的な視点で判断しなければ、所詮君たちがあたし等の言い分をまともに判断することなどあり得ないと言っているのだ。これが本質だよ。

＞ 　 君は「ブーハオ君はまともではない」と書いた以上、

　 俺からだよ、俺から見れば、君は

　 「ほかの日本人をまともではない」と判断できる。<

君の見方が間違っているのだ。単純明快だよ。君が破綻した屁理屈を押し通そうとしているから空論になるのだ。



＞ 　 ＞彼＝かとげ、ブーハオ君 　 ＝ 　 ニーハオ 　 ＝ 　 トカゲ以外の日本人＜

　 ということです。<

ということではありましぇん。

彼＝かとげ、（とかげ） 　 ブーハオ君 　 ＝ 　 ニーハオ 　 ⊂ 　 トカゲ以外の日本人

つまり、プーハオ君はあたし以外の日本人に含まれるということだな。

> 　 【全て】という理解は君の詭弁のポイントです。

全てとは、君が暗にあたしの言葉に付け加えたという意味であり、あたしがそんなことはないと示したまで。

> 　 君はほかの全ての日本人をまともではないという理由も権利もないのだから。俺はそんな風に理解していないし、そう考える必要もない。

では何が問題なのかね。日本人全てがまともだとはあたしも思っていないし、現実に罵倒しかしない日本人もここには現れる。また無意味に絡んでくる日本人もいる。一般社会にも犯罪を犯す日本人がいるが、全体からすれば少数だ。

君のこのレスには「君は「ブーハオ君はまともではない」と書いた以上、 　 俺からだよ、俺から見れば、君は「ほかの日本人をまともではない」と判断できる」

と書いたばかりじゃないか。

> 　 以上、君は基本的に理論の出来ない洗脳済み日本人と判断する。終了です。

勝手に終了しちゃった。結局、あたしがあたし以外の日本人にもまともではないのが居ると言った、まことに当たり前の発言を認めざるを得なかったと言うだけではないか。そう偉そうに終了出来る立場じゃないな。

勘違いしてごめんなさいの一言位有れば少しは大人だと認めて良いんだがね。少しだけだが。

＞そのボクの日本人部分を指して「肥溜め」と言うなら、それはtokaちゃん、自分で自分を「肥溜め」と言うに等しい。

ブーハオ先生

日本語では人の言葉を引用するときはその人がその言葉に込めた気持ちも引用されるのだと昨日とかちゃんから教えていただきました。

最初に「肥溜め」を使ったのはとかちゃんです。
とかちゃんは「肥溜め＝ブーハオ君」のつもりで使ったのでしょう。
ブーハオ先生がとかちゃんのその「肥溜め」を引用した以上、その「肥溜め」はイコール「ブーハオ君」です。

私としては大変勉強になりました。

が、死んだ作者の作品を今後どう読めばいいのは分からなくなりました。

日本語って、やっぱり難しいね。

＞言うまでも無く【トカゲ以外の日本人】とは、この場にかかわった数人の日本人のことです。ここでは俺もだよ、俺も「他の日本人全てがまともではない」、の意味は全くない。
＞【全て】という理解は君の詭弁のポイントです。

コバさんの言いたいことは私は十分理解しています。

ただ、「他の日本人」という表現についてネイティヴであるHorseさんは「それはトカゲさん以外のすべての日本人にしか理解されない」（大意）と好意的に教えてくれました。

もしかしたら、コバさんのその表現が間違っていたかもしれません。

正しい日本語を追求すべく、ただ今Horseさんと討議しているところです。
夢さんにも協力していただいています。

私とHorseさんのこの話を暫く静観してください。
全員参加すると焦点が惚ける一方、丁寧に教えてくれているHorseさんや夢さんに負担をかけることになりかねませんので。
よろしくお願いします。

コバさんの身近に日本人は結構いるはずです。
聞いて見たらどうですか？
私も知りたいです。

いつも丁寧なご返事ありがとうございます。
このように私にとって限界に近い日本語に挑戦するのは私にとっては勉強にもなるのですが、付き合ってくださるHorseさんや夢さんにとっては「めんどくさい」だけなのです。
限界というのは、明らかにしようとしている部分も限界ですが、
その限界を明らかにするために正しい日本語を使うのも私にとっては限界です。
Horseさんや夢さんの丁寧な文章を消化するだけでも正直言って疲労しています。
得するはずもないこのめんどくさいだけの話に付き合ってくださることに本当に感謝しています。

さて、結論から先に
＞これは、よほど脚色しないと不可能だと思います。
↑
要はコバさんの表現は間違っていたということですね。
分かりました。
昨日、夢さんはどっちにも取れるようなことを言ってくれたようですが、再度夢さんに確認してみます。
夢さんもHorseさんと同じ理解であれば、私としては自分の理解が間違ったと確信できます。
（勿論Horseさんを信用できないというわけではないよ）
少なくとも現時点でそう思うネイティブがいるということが分かりましたので、要注意表現であるに違いありません。

＞＞①Horseさんは他の日本人と飲んだりしますか？
＞＞②Horseさんは他の日本人を殴ったことありますか？
＞＞③Horseさんは他の日本人を「馬鹿野郎」と叱ったことありますか？
＞＞④Horseさんは他の日本人をまともではないと思ったことありますか？
↑
＞どれも違和感はありません。
↑
最初の私の例④に欠陥があったようです。
文章として成り立っているわけですから、違和感なくて当然です。
①〜③にある「他の日本人」をHorseさん以外の日本人の一部と理解するのは自然でしょう。
すべての日本人と飲んだり、すべての日本人を殴ったり、（面と向かって）叱ったりすることは不可能ですから。
しかし、例文④ではHorseさん以外のすべての日本人をまともではないと言うことは可能です。
そこが設計ミスによる欠陥です。（やっぱり限界ですね）

ただ、私が疑問に思うのは
①〜④は基本的には同じ文法です。
が、①〜③までは「日本人の一部」で違和感ないのに、④に来ると「日本人の一部」では解釈できなくなります。
すべての日本人をまともでないと言うのが可能な故、「一人除いたすべての日本人」と解釈できるとしても、①〜③のように「日本人の一部」と解釈出来ない。
というところです。
文法上間違いないはずです。
ただ、言葉は文法だけではなく、「習慣」も極めて大事です。
Horseさんのご指摘はこの「習慣」の部分かと思います。
言葉の世界でも「法」だけでは成り立たないようですね。（笑）

＞それらを踏まえると、あまり自信満々に非難されると、「勘違いかもしれない」と思いつつも、「揚げ足取り」と揶揄したくなると思いますよ。 　 tokageさんの場合は、貴方やcobaさんの日本語能力を買っていらっしゃるだけに、余計に「揚げ足取り」と思われたのではないでしょうか。
↑
もしかしたら、Horseさんが事情をあまりご存知ないかもしれません。
私もコバさんもトカゲさんが「トカゲさん以外のすべての日本人をまともではないと言った」とは毛頭思っていません。
Horseさんのご指摘が正しければ、コバさんの日本語の表現が間違ったことにはなりますが、「揚げ足取り」にはあたりません。
大体、仮にコバさんが「トカゲさんがブーハオさんをまともでないと言った」のを理由に意識的に「トカゲさんが自分以外のすべての日本人をまともでないと言った」ことに置き換えたとしても、これを「揚げ足取り」とは言わないではないでしょうか？
「すり替え」とは言うかもしれませんが。
この場合、とかちゃんが開口一番に言った「嘘つき」が正しいでしょう。

しかし、その後、コバさんの提示した根拠を見れば、コバさんが何を言いたかったかは分かるはずです。
それでもとかちゃんはコバさんを「嘘つき」と断定しています。
これこそ「揚げ足取り」ではないでしょうか？

＞ただ、ネイティブではない聞き手も、謙虚な気持ちで「それは日本人全体を指しての言葉ですか？」位の質問はあってしかるべきだと思います。 　
↑
やっぱりHorseさんは誤解されているようです。
「それは日本人全体を指しての言葉ですか？」と聞くべきはと親愛なるかちゃんの方ではないでしょうか？
その上で、コバさんを「嘘つき」と決め付ければいいと思います。

蒸し返すわけではないが、例の「崩壊説」の件では、私は一応本人に弁解のチャンスを与えました。
その本人は「全部同じだ」と明言したから、その後の展開になったわけです。

tokaちゃんは言ってくれる
＞肥溜めに近づく物好きはいない。＜

つまり、「まともでない日本人」のボクのこと、「肥溜め」だと言ってくれました。

tokaちゃんは、自分が何を言っているのか理解してない。
ボクは、自分自身tokaちゃんの親愛なる同胞で、tokaちゃんに負けず劣らず筋金入りの日本人なんだと言っているのに、そのボクの日本人部分を指して「肥溜め」と言うなら、それはtokaちゃん、自分で自分を「肥溜め」と言うに等しい。

肥溜め＝nihao＝tokaちゃん
　　　　　　　 （同胞）

そんなら・・だね
肥溜め＝tokaちゃん 　　 ・・なんだよ。

人間としての個性は、もちろん人それぞれなんだけど、日本人としての個性はボクもtokaちゃんも共通。
そのボクちゃま・・を、ですね・・「肥溜め」と呼ぶことは、取りも直さず「日本人は肥溜め」更には「日本人であるtokaちゃんも肥溜め」と言う事でありますよ。

ボクの言ってること、分かりますか〜？

更に言えば、「肥溜めが日本か？」「日本が肥溜めなのか？」と云う話にもなりかねないし、「肥溜め＝日本」と言われて肥溜めが怒るかもしれないし・・大変なことになるね。

肥溜め・・つまり、糞尿は大切な、貴重な肥料なんだから、バカにしてはいけないよ。
時には自らを肥溜めになぞらえ、肥溜めになる覚悟で他人様（よそさま）のお役に立ちなさい。

　 ＞中共政府のやり方そのまま、そしてすり込み教育でそうとしか思考出来ない君たちのやり方の典型だという指摘は当たっているんじゃないですか。＜

　 本来、このような言辞は本筋の議論に無かったはずです。君はこの無関係の話を無理やり挟む以上、俺も反撃する。

　 君のやり方は安国や日本政府のやりかたのそのまま、洗脳済みになってまともに思考も出来ないし、反論のやり方もわからない。非を絶対認めない、典型的詭弁です。

　 君は自ら、
　 ＞①では「プーハオ君はまともではない」と書いた事と【他の日本人をまともではない】は明らかに違う。＜

　 君は「ブーハオ君はまともではない」と書いた以上、

　 俺からだよ、俺から見れば、君は

　 「ほかの日本人をまともではない」と判断できる。

　 この場合、繰り返すが、「ほかの日本人」とは注釈した通り

　 ＞彼＝かとげ、ブーハオ君 　 ＝ 　 ニーハオ 　 ＝ 　 トカゲ以外の日本人＜

　 ということです。
　 言うまでも無く【トカゲ以外の日本人】とは、この場にかかわった数人の日本人のことです。ここでは俺もだよ、俺も「他の日本人全てがまともではない」、の意味は全くない。

　 【全て】という理解は君の詭弁のポイントです。

　 君はほかの全ての日本人をまともではないという理由も権利もないのだから。俺はそんな風に理解していないし、そう考える必要もない。

　 以上、君は基本的に理論の出来ない洗脳済み日本人と判断する。終了です。

＞これらは別に訂正してもかまわない。なぜならワタクシの自衛隊派遣の主認識である
「エネルギー政策上の必要」
「アメリカへの単なる追従でなく日本の主体的な判断である」
の２点には影響しないから。＜


訂正するなら、キッチンと訂正しなければならない。

確かに日本の「エネルギー政策上の必要」を認める、この「エネルギー政策上の必要」は唯のアメリカへの追従しなければ、自衛隊を出さなければ、今後アメリカ主導の、復興後のイラクから日本へのエネルギーを確保できるかどうかの心配でしょう、違うか？

＞最初の疑問に対しては「どちらが先か」は全く意味をなさない。＜

「全く意味をなさない」ことは悪ちゃんが先に出したの「復興支援を必要としていたことは事後の報道や自衛隊への対応、「帰るな」との要請に明らか。」ではないか？


＞エネルギー政策上の必要から中東との関係保持は必然であり、何らかの復興支援を迫られていたのは事実。日本側の必要ではあるが、「支援に金だけ」と批判されたのも事実。従って復興に人的支援というのは「恩を売り関係を保つ」為に必須のこと。＜

第一次湾岸戦争で日本の苦い経験をよく理解できる、沢山金を出したのに結局アメリカから批判された、だから、今回一応「行動」と「人」の貢献の見せ場を作らなければならない。

だが、「復興支援」、「恩を売り関係を保つ」等具体的な成果が何かあるでしょうか？

日本から「最新」水道設備をイラクに「導入」したが、すぐ壊れた、修理を頼んだが、一年以上放置したままと言う報道を読まなかったか？

すぐ壊れたの「最新」水道設備が実は「最新」ペンキを塗った使用不能な古い設備ではないか？それでも日本の「最新」水道設備は実がそんなもんだか？

電気、水道、水など復興支援をアピールしたのに、結局サマワの民衆の口から
「日本に死を」、
「自衛隊も米中心の占領軍の一翼」、
「自衛隊がいるのに、自分たちには仕事も電気も水もない」、

不思議だね。

結局、ただの「復興支援の見せ場」だけではないか、実際は「アメリカへの単なる追従」しか見えない。


＞二番目も絡め……＜

自衛隊を出す因果関係不明、話す余地がない。


＞三番目については、扮装地帯への人的支援なのだから、民間委託では不適当なのは当然。＜

「扮装地帯」？「紛争地帯」のことでしょうか？

小泉の名言：「自衛隊行くの地域は安全な地域です」。

「安全な地域」なのに、しかも他の国の軍隊が「安全な地域」「安全な自衛隊」を守ってるのに、鉄砲、装甲車を装備した自衛隊の派遣の必要があるか？

結局、ただの「復興支援の見せ場」だけではないか、実際は「アメリカへの単なる追従」しか見えない。


＞イラクの事例を持って日本が軍事侵略意図を持っていたかのように引き合いに出すことの根拠は一切無い＜

その反論は悪ちゃんの言葉で反論しましょう↓

＞ついでに言えば、アメリカが侵攻中に後方支援したのは、日米の安全保障条約の観点から、非戦を謳う日本ができる最大限の条約遵守行為である。＜

明確に「アメリカが侵攻中」と仰ったね。「侵攻中」の相手に「後方支援」の方は「侵攻中」の相手と同レベルではないか？

泥棒中の相手に見張り役は同罪ではないかしら？

まず、
彼が臍ちゃんの第二にはならないと思います。

彼が、中国語で、cobapics0506z さんに挑戦してきたことに正直、
感心でした。
が、謙虚でないこと、非常に残念だと思っています。

因みに、
道、義については、cobapics0506zさんのほうが、
その流れ、ならびにその解説が正しいと思っております。

>これらは別に訂正してもかまわない。なぜならワタクシの自衛隊派遣の主認識である
「エネルギー政策上の必要」
「アメリカへの単なる追従でなく日本の主体的な判断である」
の２点には影響しないから。
<<<

日本は、資源もなくて資源を争奪するが為には、やむを得ずに、いつでも自主判断で戦争を起こしたり戦争に参加したりする。
まさしく世界の脅威である。

＞ついでに言えば、アメリカが侵攻中に後方支援したのは、日米の安全保障条約の観点から、非戦を謳う日本ができる最大限の条約遵守行為である。
＜＜＜

日米同盟で、アメ公の都合からみても日本がいつでも戦争に参加する。

つまり、
日本は車を運転する以上、５０％の確率で事故も起こすし、慎重に運転しても、相手にやられる確率も５０％で、またアメ公の都合で２０％の確率で戦争に加担する。
日本は、まさしく７０％で事故を起こす国家で、１２０％世界の脅威である。

悪ちゃんは自説を賛成する一方、それも否定するのです。
はっきりしないから、危険ですよ。
変態そのものですな。（笑）

前科のある日本という国家、置かれた立場からみても、世界の脅威であって、信じてはいけません。（笑）

＞孟者を集合的に考えると、｛孟子、彼の生徒、信奉者｝となると思いますね。＜

　 そういう理解も可能ですね。彼にはそこまで無理に決まっている。

　 彼曰く：
No.56624
　 ＞孟子」を「孟者」と言う例など、どこの辞書にも無いよ。
有ると言うのなら、あると主張するほうが、その例を出すのが常識だよな。＜

　 彼のいう高そうな辞書【漢語大詞典】なんて、１３巻もある。
その一巻だけでも読み通すには半年以上が必要。バカなら別かも？

　 きのうから今日までの短い間に「どこの辞書もない」と断言するから、余計にバカバカしい。

　 笑いが止まらない。

　 日本の未来はどうなるのかね？

　 義塾大の近くに引越ししたのだろうかね？心配だわ。

＞それでは
①Horseさんは他の日本人と飲んだりしますか？
②Horseさんは他の日本人を殴ったことありますか？
③Horseさんは他の日本人を「馬鹿野郎」と叱ったことありますか？
④Horseさんは他の日本人をまともではないと思ったことありますか？
どれが違和感ありますでしょうか？＜

　 どれも違和感はありません。 　 しかし意味としては３つの可能性があると思います。 　 ①「全ての日本人」と②「この場における他の日本人」と③「この場において現在この話に絡んでいる日本人」。

　 私とはもともと面識の無い貴方が、路上でいきなり上記の質問をすれば、先ず①と解釈して良いと思います。 　 しかし私が何らかの集団に参加していて、そこにお見えになった貴方がこの様な質問をされた場合には、①も②も可能性が有ると思います。 　 よって確認が必要になるでしょう。 　

　 この集団の中の一部の人達が参加した状態で、既にある会話が展開されていて、更にこの会話の中で会話に参加していない誰かを揶揄していたりする場合。 　 これは、③になると思います。 　

　 基本的に今回のケースは③と解釈できると思います。 　 初めて掲示板を読んだ人が、文章の一部のみを切り取って読めば、誤解をすることも有ると思います。 　 しかし、全体と部分の区別は、常々tokageさんご本人が仰っている事ですし（今回のケースも後から追加説明を加えてらっしゃいますよね。）、それを踏まえれば、本来は確認するまでも無いことだと思います。 　

　 全ての文に、悉く、全体と一部が明確になるような言葉を加えれば、最も分かりやすいのですが、既に何回も会話を交わしている相手だったり、話題に参加している人や、揶揄している相手が明確であったりする場合は、それを省略するケースが少なくありません。 　 私は、その点に極力注意していますが、そうしない事が悪いことだとは思いません。 　 仮に誤解があれば、説明すれば済む話ですからね。

　 相手がネイティブでないと分かっているのであれば、話し手も注意をするべきだと私は思いますが、この点は私とtokageさんとは意見が異なるようです。（日本語の先生に雇うのであれば、tokageさんの方が良いかもしれませんよ。笑） 　 ただ、ネイティブではない聞き手も、謙虚な気持ちで「それは日本人全体を指しての言葉ですか？」位の質問はあってしかるべきだと思います。 　

　 何故なら、中国人であれ日本人であれ、普通に考えれば「自分以外の人間はまともではない」なんて言える人間って稀有でしょう？ 　 しかも、既に数限りなく当人の投稿を目にし、繰り返し全体と部分を区別している文章を見てきているわけですからね。

　 それらを踏まえると、あまり自信満々に非難されると、「勘違いかもしれない」と思いつつも、「揚げ足取り」と揶揄したくなると思いますよ。 　 tokageさんの場合は、貴方やcobaさんの日本語能力を買っていらっしゃるだけに、余計に「揚げ足取り」と思われたのではないでしょうか。


＞問題はとかちゃんが「他の日本人」の一部であるニーハオさんをまともではないと言ったことを、「『他のすべての日本人』をまともではないと言った」という風に表現することが可能かどうかですね。 　 一見では先の解釈になりますが、よくよく考えるとこのようにも解釈できる可能性もあるかと思います。＜
　 これは、よほど脚色しないと不可能だと思います。

>これらの例は、ほぼ「孟子」を【孟者】と称している。中には朱熹もそうしているから、間違いなく言える。
<<<

孟者を集合的に考えると、｛孟子、彼の生徒、信奉者｝となると思いますね。

＞自称辞書が高いが、人間はその分ずいぶん安そう。＜＜＜

彼は、ブランド志向の方のようですね。
理由もなく、分かりやすくYESとNOがはっきりといえる方で、
流行り、若者の代表者で、小泉硫の酸ですね。

いい物を持っていれば、又は強いものを味方にできたら、
自分もいいものに置き換えられて、または強いものになれたと、
自負する「腹の立つ」狸ですね。（笑）

nao759kyon氏のNo.56617

＞理由は、「孟子」のことを「孟者」と言うのは、和臭がするというか、これも「古文」の用例がないと判断したから。
「孟子」のことを「孟者」という用例があったら、教えてね。
これも楽しみにしてます。＜

nao759kyon氏のNo.56619

＞「孟子」のことを「孟者」というのを、見たことがないし、辞書にも載ってないから、無いと書いている。
それが根拠だよ。
反対に、君が有ると言うのなら、cobapics0506z君、ちゃんとその例を出してみてよ。
楽しみに待ってるからね（笑い）。＜

nao759kyon氏の No.56622

＞答えられなくなったら、最後はすり替えかね（笑い）
捏造の次は、すり替えと来たね。
無知と無恥のオンパレードだね。＜

nao759kyon氏のNo.56624

＞「孟子」を「孟者」と言う例など、どこの辞書にも無いよ。
有ると言うのなら、あると主張するほうが、その例を出すのが常識だよな。
理屈にもならない屁理屈を言い出したということは、これも出てこないことを認めたのかな。
読めないやつはバカだとか、人のことを無学だとか何とか悪し様に罵倒してたけど、実際は自分がそうだと言うことを、証明してしまったね。＜


辞書しか頼れないお馬鹿さん、いい加減にしなさい！

俺は心の奥からお前を笑ってるよ。

知らないくせに生意気な口を利くなよ。

http://bbs.guoxue.com/archive/o_t/t_257871/257871.html

http://article.chinalawinfo.com/article/user/article_display.asp?ArticleID=24963

http://www.zhmz.net/Article_Show.asp?ArticleID=1163


上記３例の中に「孟者」を検索方法も教えましょうか（大笑）


お前はまだ余裕な気分で笑えるか？？？

「無知と無恥のオンパレード」は誰のことでしょう（笑）


　　




　　　





　　　

>最初は「ウチのじゃない」とすっとぼけたんだがな。
後に、「ウチのでした」「故障でした」「過失でした」と言ったよな。
<<<

①日本の国家機関とした海上自衛隊が挑戦の工作船を蜂の巣にするまで、中国のだと、決め付けていたが、日本政府は、中国に謝らなかった。
中国は当然、根拠のない嘘つき、謝らない国をまともに相手にしない。

②まじめに対応してもな、
原因が究明できるまで、途中結果の報告が異なる。

＞「過失」や「所在不明」ならば中国の管理能力に疑問。だから軍事力の保持が脅威。
しかし、ワタクシは「そんなコトはあり得ない」、つまり、
＜＜＜

思考回路の短絡だよ。
日本には、H系ロケットが打ち上げ花火になったし、飛行機もよく墜落するし、管理能力がないから、持ってはいけないの？

＞しかし、ワタクシは「そんなコトはあり得ない」、つまり、「故意」
だと思ってますよ。
意図的に日本の領海を侵犯した、とね。
＜＜＜

悪意の満ちた証拠無しの妄想に過ぎない。

＞「自衛装備の可否」まで議論したコトを無視して、自衛隊派遣が侵略だと？
日本の事情や当時の事実をなんにも知らずよく「戦争する可能性」等と言えるモンだね？＜＜＜

悪ちゃんらの都合にはよらず、国連憲章を照らしてみれば、日本が侵略したとの結論だよ。

＞国として復興を支援するのに、「復興目的」なら私企業が行くのが早いんだが、「テロの危険」があるから自衛隊が行っただけのハナシなんだがね。これも何度も書いた。
＜＜＜

まさしく「安直ばっか」だ。
軍隊の派遣と民間の派遣は性質が異なる。
先方から要請を受けていないのに、軍隊を派遣してしまうと、他国の主権を侵害して侵略となる。
民間なら、自己責任になる。

＞可能性・ヨタ話でなく、根拠を提示しなさい。＜＜＜

日本の外交官がアメリカ軍に殺されたんだろうか、イラク人に殺されたんだろうか、悲しいことでもあるが、もし、イラクには戦争状態をアメリカや日本が作っておかなければ、起こらない事だったよ。
大元の犯人はアメリカや日本であった。

日本は口先だけの平和国家でしかない。

＞＞この事件がおこりゃしないよ＜
ならば、日露戦争で得た権益の不当性を証明しなきゃね。
＜＜＜

悪ちゃんの思考回路が誤作動、話が飛びすぎたよね。
中国がロシアと日本による被害者だったよ。
悪ちゃん同士には山分けの善悪があるか？

＞で、善悪の規準は？
ほら、言ってるそばから、前提も根拠も無くただ一方的に善だ悪だと決めつける。
＜＜＜

前提か。
いかなる理由があろうと、まともな人間なら、通常、騙さない、盗まない、殺さないのが善。
国家も然り。

　 あれは無理ですよ。

　 成りすましです。この筋の人間ではない、貼り付け専門の低級プロパガンダー。

　 孟子を、【孟者】と称する例はいくらでもあるのだが、どうせあれに出すほどバカじゃないからね。

① 　 http://www.rxyjzx.sdu.edu.cn/news/passage/6/2005/12/1133942466.html

②
http://guji.artx.cn/Article/7542_7647.html

③
http://bbs.guoxue.com/archive/o_t/t_257871/257871.html

④

http://rbook.net/Article/wxsj/200605/20060522070542.html

　 これらの例は、ほぼ「孟子」を【孟者】と称している。中には朱熹もそうしているから、間違いなく言える。

　 アイツは知らないから、無理ですよ。ですからただの与太れです。真剣に対処すれば損する。

　 自称辞書が高いが、人間はその分ずいぶん安そう。

＞同一人物ですよ、ＨＮを出し間違ったに過ぎない。
　 本人が言うのだから間違いない（笑い）＜

　 同一人物であることを、証明せよよな。
　 そうでなければ、成りすましですね。恥ずかしいね。

　 宿題はどうした？出来ないんだといえばいいじゃん？

　 私は日本語の読めない日本人であるとか、すみませんとか、言ってよ。

　 以下は全部却下だよ。

　 とゆ〜か、お前、本業の貼り付けに専念したら、どうだ？
　 まさに無知と無恥のオンパレートだな。タイトルも同じだが、中身も同じだもんな。

　 笑い・・・

あれはお前の本業か？

　 貼り付け専門プロパガンダーさん

　 http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=552019566&tid=cf9q&sid=552019566&mid=56620

　 だけど、どこでも無視されているようですね。

　 超低級だったからね。この超低級本業へ。

　 笑い・・・

　 恥知らず、これに尽きる。

＞その文は、おかしいから読めないといった。
理由は、「孟子」のことを「孟者」と言うのは、和臭がするというか、これも「古文」の用例がないと判断したから。
「孟子」のことを「孟者」という用例があったら、教えてね。
＜＜＜

C氏が「孟子」のことを「孟者」と断定したか？


①それを断定しても、矛盾ではない。
原文の意味がちゃんと通じる。

お前さんの解釈が可笑しい。

②断定しなかったら、お前さんのが理由にすらならん。
ようは、お前さんは、
読めないよ、出来ないよ、知らないよと 　 いつも相手が悪いと決め付ける第二の臍ちゃんか？

お前さんは自分の高価な辞書に載っていないからって、ないと主張しているようだが。

http://www.phil.pku.edu.cn/personal/lyl/lunwen/%E8%83%A1%E9%80%82%E8%AF%BB%E7%A6%85%E9%9B%86%E9%A2%98%E8%AE%B0%E3%80%81%E7%9C%89%E6%89%B9%E9%80%89.html

http://search.cn.yahoo.com/search?p=%E5%AD%9F%E5%AD%90+%E5%AD%9F%E8%80%85&pid=ysearch&source=ysearch_www_result_topsearch&ei=UTF-8&cns =- 1&p4p=0&b=11

>この私・・nihaoめが、「まともでない日本人」「なりすましの偽者日本人」であったなら、どんなに好（よ）かったことか・・

君が何人であろうとまともではないと言うだけだし、それに日本人の感性からほど遠いからなりすましか、と言っているだけだが。
>
>
途中下らないから省略

>私が「外国人」だったなら、「

同様、省略

>ボクは、筋金入りの天然物（てんねんもの）の日本人でした。

全く下らないので省略

>お気の毒だが、tokaちゃんに「まともな日本人」の私を避けて通る正当な理由はないんだよ。

肥だめに近づく物好きは居ない。知らなければはまってしまうけれどね。子供の頃、肥だめの上っかわのガビガビの上を歩けると思って足を踏み入れ落っこちた。田舎育ちの子供にはこういう苦い経験をした者が多い。大人になって同じ過ちはしないよ。

>「こんなヤツほっとけ〜」って無視することはできないんだよ。
>何故なら、この私こそが、tokaちゃんの内面を誰よりも熟知している、一番まともで親愛なる同胞なんだよ。
>イヤかも知れないが、避けられない事実だから仕方ないね。

以来肥だめは長い棒でつつくにとどめている。いい加減そんな癖は改めたいとは思うが、そうしておかないと又落ちる人が居るかも知れないからだな。

> 　 この場合、彼＝かとげ、ブーハオ君 　 ＝ 　 ニーハオ 　 ＝ 　 トカゲ以外の日本人

と言っていることからも明らか。

本当にこれが成り立つと君が思っているのであれば、君の日本語能力をまことに買いかぶっていた。部分否定、全文否定の区別位付かないのですかね。あたしが言ったこの文章ではあくまでまともではないのはプーハオ君であって、他の日本人全てがまともではない、の意味は全くない。

とすれば君が散々言っている書き言葉で一度言ったことをあとで訂正云々も全く無意味でしょうね。あたしは訂正しなければならないことを言っているわけではない。君が捏造しているだけですよ。ここでも君の解釈、君の捏造が正であって、言った当人の意図を不正としてる。中共政府のやり方そのまま、そしてすり込み教育でそうとしか思考出来ない君たちのやり方の典型だという指摘は当たっているんじゃないですか。

>
> 　 以上、議論過程を振り返れば、
>【わたしは「日本人の中にもまともではない者が居る」意味で書いています】と結論付けに、僕は不誠実を感じます。

君の捏造が明らかになっただけだが。
>
> 　 あなたは、【日本人の中にもまともではない者が居る】と確かに②で書いてありますが、そのほかに①では【他の日本人をまともではない】ともいっている。

①では「プーハオ君はまともではない」と書いた事と【他の日本人をまともではない】は明らかに違う。プーハオ君が他の日本人の一人ではあっても他の日本人全ての代表でもないし、他の日本人の典型でもないからだ。
>

> 　 公平に見れば、あなたは不都合の部分①を隠して、②の例だけで抗弁していることは明らかです。

君の捏造が明らかになっただけだよ。君はどうにかしてあたしが「自分以外の日本人はまともではない」と言ったと印象づけようとしているが、証明出来たのは「プーハオ君がまともではない」とあたしが言った事だけだ。いい加減に捏造をやめてはどうか。それ無しにはまともに書き込みも出来ないのかね。

最後に、言葉のニュアンスを伝えるには日頃の発言者のスタンスを考慮に入れる必要がある。あたしは、多くの日本人とまともに対話を進めているし、プーハオ君でも当初はまともに相手をしています。君たちとも場合によってはまともに相手をしていることも否定しないでしょう。今はまともではないと判明しているお花畑や屑鉄でも最初から相手にしなかったわけではありません。つまり、前提として相手をまともと考えているからです。話し合いの結果相手がまともではないと見極めたときにそれなりに対応を変えているのであり、自分以外の日本人をまともではないといつも言わなければならない理由はない。

大半の中国人はまともであろうと言っているあたしが、中国人はまともでも日本人は自分以外はまともではないと言う理由が何かあるのかな？

>３
> 　 さて、本筋に入ります。

あ、今までは前置きだったんですか。
>
>
>＞【日本人の中にもまともではない者が居る】意味で書いています＜
>
> 　 を 　 A 　 とする。
>
> 　 証拠を求められたとき、僕は君の発言からこのレスにある二例挙げました。
>
> 　 http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=552019566&tid=cf9q&si d=552019566&mid=56532
>
> 　 この二例の中に②の例は、A文の解釈に当たるが、①の例はこのA 　 文の解釈と違うと思います。

この引用は無意味。①のプーハオ君がまともではないと書いたことと、Aとは重なるが、②は全く当てはまりません。
>

> 　 この文にある【プーハオ君は、仮に日本人だとしてもまともではない】という一文は、僕の文
>【彼はいつも他の日本人をまともではないというが】の意味と一致しているのではありませんか。

君の【彼はいつも他の日本人をまともではないというが】は、ニュアンスとしてあたしの言葉に【（自分以外の）他の日本人は（全員）まともではない】との含みを君が無理矢理持たせているに過ぎない。それは
>

ー 　 更に続く

罵倒で怒鳴ったり理論（らしい物？）で来たり、忙しいですね。でも静かに訊くので有れば静かに答えますよ。

> 　 もし今日は、お酒が入ったら、今日無理してお返事しなくてもいいです。

原則として金曜の夜しか飲みません。まあ、あくまで原則だけれど。

>１
>しかしケースバイケースの時もあるのです。

つまり、原則通りには行かないケースですな。
>
>２

>この違いを注意すべきではないでしょうか。

前提が間違い。３時を３時半に言い換えるのは訂正、確認が必要だろうけれど、あたしは当初から「あたし以外の日本人が（全て）まともではない」などと言ったことはなく、あくまで「日本人にもまともではない人間が居る」と言っている。したがって、君に指摘されたから慌てて言い換えるなどの行為もしていません。そこで君が捏造をしていると言うことになるわけです。
>
> 　 自分は3時と書いたら、３時に守らなければ成らない。後になって特に他人に指摘されてから、「いいえ、実は私の意図として３：３０だ」と言い換えることは不可能です。間に合いません。

従って、この例は全く当てはまりません。もし当てはめるのだとすれば最初にあたしが「あたし以外の日本人はまともではない」と言った事実をmsg 　 No.付きで証明する義務が君にはあります。
>
> 　 このたとえ話は適切かどうか、よく分かりませんが、議論に際し、不都合になったら、私の意図はこうだと言って逃げ道を作る嫌疑が生じれば、議論は成り立たない。とかちゃんの場合、正直この辺で多く発生しています。

従って、このたとえ話は適切ではないどころか、まったくの言いがかりであることは明らか。君があたしの言葉に言いがかりを付けるときに良くある方法だが、言ってもいないこと、あるいは例外的事例をもってあたかも普遍的な事例であるかのように拡大解釈をする、正直この辺りで多く発生しています。一例。出稼ぎが貧しい地域から豊かな地域（相対的な意味であり、あたしが日本が豊かだと自慢している、などとここでも拡大解釈し、あたしを誹謗しているが）へ行われるという一般的な常識を、ごく僅かの例外である中国で働く日本人や金儲け以外の目的で来日している中国人の例に置き換えようとしている。これはすり替え、言いがかりであり、今回もその事例の一つに過ぎません。

これを揚げ足取り、すり替え、言葉尻をとらえるなどと言います。君は常にそれに終始しています。

ー 　 続く

○
＞あっそう？ダブハン野郎か？信用しないよ。

なんにしろ、自分が偉そうに出した例文を、本人自身が読めてないことを指摘されるなんて、相当に恥ずかしいことだよ。
普通の人は、しばらくは出て来れないよ。
それなのに、そこまで居直るのは、やっぱり相当に無恥なんだね（笑い）。

○
結局「道義」について、あれ以上言わないのは、
「道義」に道を語るという例など無いことを、認めたんだね。
だったら、正直に書けばいいのに。
間違いましたとか、すみませんとか。
やっぱり無恥なんだね（笑い）。


○
＞バカなお前は、辞書が高いといいながら辞書に無いとは、どういうこと？
＞どこのどんな辞書かよ？言えよ。
＞楽しみにしてるからね。笑い・・・

「孟子」を「孟者」と言う例など、どこの辞書にも無いよ。
有ると言うのなら、あると主張するほうが、その例を出すのが常識だよな。
理屈にもならない屁理屈を言い出したということは、これも出てこないことを認めたのかな。
読めないやつはバカだとか、人のことを無学だとか何とか悪し様に罵倒してたけど、実際は自分がそうだと言うことを、証明してしまったね。
やっぱりcobapics0506z氏は、無恥なんだね（笑い）。

tokaちゃんに対しては、本当にお気の毒なことでありますよ。
この私・・nihaoめが、「まともでない日本人」「なりすましの偽者日本人」であったなら、どんなに好（よ）かったことか・・

或いは、また、「まともな外国人」であったなら、どれほど気楽で助かることか・・

お生憎（あいにく）様ね・・・tokaちゃん。

「まともでない・・」とは・・
★精神に異常ある、所謂（いわゆる）気違い・・お〜っと・・この「キチガイ」は今日（こんにち）では差別用語だそうだから、言葉を換えて「気印（きじるし）」とでも言っておこうか。
★常識の乏しい、無知蒙昧の・・バ〜カ
★正面から相手にするのが大人気（おとなげ）ない、「女・子供」・・昔は女もその類（たぐい）だった。

私が「まともでない・・」と云うことになれば、tokaちゃん、どうして助かるか？
tokaちゃん、私を回避して逃げられる。
議論しなくても、議論に負けても、いずれにしても「そもそも話をする相手ではなかった」と云う日本人社会の共通認識が成り立って不戦勝の「勝ち」を占められる。らくらくと・・

私が「外国人」だったなら、「ああ、所詮（しょせん）外人だから解かるはずもない」と言い放って一蹴（いっしゅう）できる。らくらくと・・

お気の毒でした・・tokaちゃん
ボクは、筋金入りの天然物（てんねんもの）の日本人でした。そのキャリアは、多分、tokaちゃんより相当長い。
それに、何しろ、戦国大名から続く＊＊様、＊十＊万石（ごく）のご城下で、お城の本丸、天守閣を眺めながら育ったのだから、日本的精神も教養もバッチリなのよ。趣味は歌舞伎で、浄瑠璃だってちゃ〜んと聴き取れるんだからね。源氏物語だって原文で読んでいるんだからね。憶えといてね。
悪かったね・・tokaちゃん

お気の毒だが、tokaちゃんに「まともな日本人」の私を避けて通る正当な理由はないんだよ。
「こんなヤツほっとけ〜」って無視することはできないんだよ。
何故なら、この私こそが、tokaちゃんの内面を誰よりも熟知している、一番まともで親愛なる同胞なんだよ。
イヤかも知れないが、避けられない事実だから仕方ないね。

なんだなんだ、もう降参か？

答えられなくなったら、最後はすり替えかね（笑い）

捏造の次は、すり替えと来たね。

無知と無恥のオンパレードだね。

哀れ（笑い）。

＞同一人物ですよ、ＨＮを出し間違ったに過ぎない。
本人が言うのだから間違いない（笑い）＜

　 あっそう？ダブハン野郎か？信用しないよ。

　 ということは、お前は宿題を忘れたか、お前は日本語の読めない日本人か。分かった、分かった。


＞「孟子」のことを「孟者」というのを、見たことがないし、辞書にも載ってないから、無いと書いている。それが根拠だよ。＜

　 見たことがないのは、お前程度のものには当たり前、見てもないから、どうやって見るの？

　 辞書にも載っていないって？

　 バカなお前は、辞書が高いといいながら辞書に無いとは、どういうこと？

　 どこのどんな辞書かよ？言えよ。

　 楽しみにしてるからね。笑い・・・

　 なんだなんだ、貼り付け専門の超低級プロパガンダーだ。

① 　 http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1143583&tid=lw9qbb2grcfbbdfa47a4fa5a2a58a5a2 308ra4nc05beo2bd&sid=1143583&mid=185

② 　 http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1143583&tid=lw9qbfc0bcr&sid=1143583&mid=31262

③ 　 http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1143582&tid=ffccf4x78&sid=1143582&mid=119421

④ 　 http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=552019566&tid=cf9q&sid=552019566&mid=56506

① 　 http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1143582&tid=ffccf4x78&sid=1143582&mid=118878

② 　 http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1143582&tid=ffccf4x78&sid=1143582&mid=118933

① 　 http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=552019566&tid=cf9q&sid=552019566&mid=56226

② 　 http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1143582&tid=ffccf4x78&sid=1143582&mid=118656

　 確かにお前、辞書が高い割には人間が安っぽいね。其れらしいものはなあ〜んもいえないね。

　 古文の例を楽しみにしています。古文の例を。笑い・・・

>指摘されたのは、callofwildbuck 　 という人物ですよね。

同一人物ですよ、ＨＮを出し間違ったに過ぎない。
本人が言うのだから間違いない（笑い）
なんにしろ、cobapics0506z君、君が自分で引用した文を、自分が読めなかったことには違いない。
これは、相当に恥ずかしいことだよ。
その上にここまで居直るのは、無恥なのかね（笑い）。



＞僕はその「道義」の「道」が不正であり、正解は「言義」と主張している。

元の文は、「道義」で「言義」ではない。
問題は、「能與其道義呼?」をどう解釈するかだった。
勝手に自分の都合のいいように、読めるように本文を改作するのは、誰でもできること。
いわゆる、捏造と言うやつだな。
一部の無恥な中国人がよくやる手だ。

それに、「言義」が、義をかたると言う意味など、子供でもわかる。
バカバカしい。
「言義」山積みの例など、もともといらない。
例など出すほうがよっぽど恥ずかしいというか、バカバカしいほど簡単な読み方だ。

だいたい最初は、No.56085 にあるように、次のように書いてる。
＞「道」は確かに「言う」の意味があるが、古文の中の俗語です。
＞【禽獣不如之匪党、能與其道義呼?】といったと思う。
＞よって、意味は「よくそれと義を語れるものか」となるはずです。

明白に「道義」について、道を語ると言ってるのだから。
それが都合が悪いとなると、文章を変えたり、不正だと言い始めたりするのは、卑怯と言うか、ボケ老人のやり方かもしれない（笑い）。



＞＞「孟子」のことを「孟者」という用例があったら、教えてね。
＞お前は指摘するから、お前が根拠を示すことが先だろよ？

「孟子」のことを「孟者」というのを、見たことがないし、辞書にも載ってないから、無いと書いている。
それが根拠だよ。
反対に、君が有ると言うのなら、cobapics0506z君、ちゃんとその例を出してみてよ。
楽しみに待ってるからね（笑い）。
おいおい、またまたすぐに忘れないでくれよな。

A
　 ＞No.56093 で、『観音義疏記』をこんなに誤読して、私から訂正されなかったっけ（笑い）＜

　 指摘されたのは、callofwildbuck 　 という人物ですよね。
　 http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=552019566&tid=cf9q&sid=552019566&mid=56130

　 君は、どこで指摘されたの？赤の他人が指摘したのよ。君じゃないよ。
どこまで厚顔か？

B
＞ 　 cobapics0506z氏が、道義を「義」を「道（かたる）」と読んだのでしょう。だから、そんな「古文」の用例があったら、出してみてと言った。
それ以来、あれこれいい訳ばかりで、さっぱり証拠の用例が出てこない。＜

　 僕はその「道義」の「道」が不正であり、正解は「言義」と主張している。「言義」の例は山積になっているよ。

　 どうして僕は自分が適当だと思わない例を出さなければならないのよ？
ここに君の逃げ道？笑・・・

　 君は 　 １＋３＝７の例を出せば、僕も「道義」の例を出すよ。笑い

　 あれこれ言って、分かっていないもんね。

C
　 ＞その文は、おかしいから読めないといった。
理由は、「孟子」のことを「孟者」と言うのは、和臭がするというか、これも「古文」の用例がないと判断したから。
「孟子」のことを「孟者」という用例があったら、教えてね。＜

　 本当にお前はずうずうじいな。
　 お前は指摘するから、お前が根拠を示すことが先だろよ？

　 お前は正しいと思われる例を出せずに人の正非を判断できないことも分かっていない。

　 笑・・・逆だ。


　

○
＞＞ああ、中国語が読めなくて恥かいたcobapics0506z氏か
＞へえ？君が読めたの？

No.56093 で、『観音義疏記』をこんなに誤読して、私から訂正されなかったっけ（笑い）
＞⑦古文例：観音既能與其生縁、何不能與福縁邪。 　 観音義疏記巻第三
　　　　 （観音、既によく其れと生縁とし、何んぞ其れと福縁せざらんや）

この読みの間違いを指摘されて、
No.56133 に、こう書いてる。
＞『観音義疏』の一説は、僕の読みが正確ではないことを認める。

このように自分で読み間違いを認めてたでしょう。
もう忘れたの、何でも忘れるのが早いね。

○
＞だれが？不正としたのは、俺です。正と主張したのは君じゃないか？
何をごまかしてるのか？

No.56085 で、次のように書いてる。
＞「道」は確かに「言う」の意味があるが、古文の中の俗語です。
＞【禽獣不如之匪党、能與其道義呼?】といったと思う。
＞よって、意味は「よくそれと義を語れるものか」となるはずです。

cobapics0506z氏が、道義を「義」を「道（かたる）」と読んだのでしょう。
だから、そんな「古文」の用例があったら、出してみてと言った。
それ以来、あれこれいい訳ばかりで、さっぱり証拠の用例が出てこない。
そのうち言わなかったとか言って、ごまかし始めてる。
本当に、忘れるのが早いね。（笑い）
なんか病気じゃないの。


○
＞＞それこそ、「焉知孟者其誰乎」と言うことですかな（笑い）
＞なんて俺の作った分（文？）を引用するの？

その文は、おかしいから読めないといった。
理由は、「孟子」のことを「孟者」と言うのは、和臭がするというか、これも「古文」の用例がないと判断したから。
「孟子」のことを「孟者」という用例があったら、教えてね。
これも楽しみにしてます。
ともかく、おかしな文章でも、それを作った相手に言うのは、問題がないのです。
毒を以って毒を制す、と言うやつです（笑い）。

　 もし今日は、お酒が入ったら、今日無理してお返事しなくてもいいです。
　 明日でも一日置きでも構いません、ともかく冷静と公正な回答を得たい。
１
　 ＞書いた本人の意を汲み間違え間違った解釈をした場合、書いた本人からそのつもりで書いたのではない、自分はこのつもりで書いた、と指摘されれば書き方がどうであれ書いた本人の意図が正です。＜

　 勿論書き手本人の意図を、解釈するときに、優先して考えるべきです。これには特に疑問は無いが。しかしケースバイケースの時もあるのです。

２
　 議論の時に書き言葉として書いた文章は、普通の会話とはやり違いますね。普段何気なくお話をするとき、「今日午後3時行くかな、ちょっと待って、３時はだめです。やはり３：３０の方が・・・」と言い換えて、相手に伝えることは可能ですが、一旦書き言葉として書いて残った場合、その重みが普段の会話とまた変わってきます。この違いを注意すべきではないでしょうか。

　 自分は3時と書いたら、３時に守らなければ成らない。後になって特に他人に指摘されてから、「いいえ、実は私の意図として３：３０だ」と言い換えることは不可能です。間に合いません。

　 このたとえ話は適切かどうか、よく分かりませんが、議論に際し、不都合になったら、私の意図はこうだと言って逃げ道を作る嫌疑が生じれば、議論は成り立たない。とかちゃんの場合、正直この辺で多く発生しています。
３
　 さて、本筋に入ります。

　 ＞わたしは「日本人の中にもまともではない者が居る」意味で書いています。しかし、猿の解釈は「自分以外の日本人はまともではない」との意味を主張しています。猿の日本語能力が貧弱でそう解釈したのだとしても、その意味ではないときちんと説明しているにも拘わらず、自分の解釈を押し通すのでは、たんなる間違いでは済みません。優しく接して解決する問題ではありません＜

　 の中にある一文：
＞【日本人の中にもまともではない者が居る】意味で書いています＜

　 を 　 A 　 とする。

　 証拠を求められたとき、僕は君の発言からこのレスにある二例挙げました。

　 http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=552019566&tid=cf9q&sid=552019566&mid=56532

　 この二例の中に②の例は、A文の解釈に当たるが、①の例はこのA 　 文の解釈と違うと思います。

　 さて、とかちゃんの原文へ行きましょう。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=552019566&tid=cf9q&sid=552019566&mid=56527

＞ 　 >彼はいつも他の日本人をまともではないというが

＞このような捏造を平気でするから信用出来ないのだ。いつあたしがそう言＞ったのか、MSGナンバーと、その部分を示してくれないか。示してくれるの＞を楽しみにしているよ。日本が自由な国だからまともではない日本人もい＞る、と言った部分など、まさか示さないよな？

　 この部分にある【・・・まともではない日本人もいる】と言った部分は、Aの解釈ではないか。
　 http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=552019566&tid=cf9q&sid=552019566&mid=56537
　 ＞あたしは、日本人にもまともではないのが居る、つまり、プーハオ君は、仮に日本人だとしてもまともではない、と書いたが、それが他の日本人はまともではないという事になるらしい。＜

　 この文にある【プーハオ君は、仮に日本人だとしてもまともではない】という一文は、僕の文
【彼はいつも他の日本人をまともではないというが】の意味と一致しているのではありませんか。

　 この場合、彼＝かとげ、ブーハオ君 　 ＝ 　 ニーハオ 　 ＝ 　 トカゲ以外の日本人

　 以上、議論過程を振り返れば、
【わたしは「日本人の中にもまともではない者が居る」意味で書いています】と結論付けに、僕は不誠実を感じます。

　 あなたは、【日本人の中にもまともではない者が居る】と確かに②で書いてありますが、そのほかに①では【他の日本人をまともではない】ともいっている。

　 公平に見れば、あなたは不都合の部分①を隠して、②の例だけで抗弁していることは明らかです。