さあ！諸君！捕鯨問題だ！

ほら、また携帯から・・・w




そして案の定、新しい動画作れないから使い回しのリフレイン♪



なんでキミみたいなホームレス君が捕鯨反対に頑張っちゃってるの？

ｸｼﾞﾗさんの心配よりも、今晩の寝床の心配が大事なんじゃないのかな・・・？w

＞野生の海洋哺乳類に限定するというのは、まあ辞典の性格からしてしょうがないのだけど、とりあえずイルカの食べる権利で続けましょう。

では限定していない話を引っ張ってくればいいだけなのです。「あれば」ですけどね。



＞「イルカが食べる権利」と「イルカによって餌を奪われる他の動物の権利」が対比されてるけど、このあとのほう、例えばイルカにブリを食われる
人間、すなわち壱岐島の漁師というふうな具体的な発想してませんか？


何を言ってるのでしょう？野生動物に動物権が付与されるのであれば、それぞれの動物に「生存する権利」が生じるはずです。
その権利がお互いに衝突しあうはずだという話ですね。




＞人間以外だったら、食う食われる、共生、共存、寄生する、棲み分けるで
全体として何万年も生態系が揺れながら均衡してるのだから、別にどっちの
権利がどうこうという問題にはならないはずです。


それは権利の話ではなく「生態系維持」の話でしかありませんね。



＞その中で誰か一人、勝手に武器を増強する人がいるから「権利」の話が
出てきちゃうんじゃないですかね。


それは人間の否定でしかありませんね。
家畜も人間が勝手に武器（管理する手段）を増強して権利の話を出してきていますね。





＞上に書いたように、16世紀はじめ頃の感覚で人間がブリを捕って食べてる限り、別にイルカと人間の間でブリを巡る「権利の闘争」なんてものはないはずです。

一つ前にに書いたように害獣駆除がある限り「権利の闘争」なんて無くなるはずがありませんね。



＞そりゃ、釣り上げかかったブリ〜

話が逸れすぎですね





＞南米あたりのやや左派カトリック漁師だと、「鯨やイルカがいて、海は海なんだ」という言い方で、ある程度横取りされることは当たり前だと思ってるふしがあります。太平洋のどこかで、漁船からイルカをライフルで撃ち殺す漁師がいるという話も聴いたことあるけど、これはあくまでの個人レベルの感情問題。

そんな個人の話を持ち出さないでくださいね


＞駆除に地方行政から報奨金が出るというのは聞いたことが無いな。

狩猟人口が日本では少なすぎるからですね。そういう事実を知らないのですか？


＞「権利」が制度化の進展で利権化するという、なんかもうすごい化け物
が出てきちゃってるような気がするね。こういうとこだけは智慧が働くんだな。


どうしてこういう下品な憶測を書くのですか？

＞動物の権利というのを、原理主義的に考えてしまうとそうなるでしょうね。


原理原則がいい加減だから、普遍性を持たないのですね。



＞でも、私が前に書いたように、欧米ではだいたい15世紀末から16世紀初め
ごろまでの人間の自然環境や野生動植物に対する侵害は、まだ自然の
命のやり取りの範囲内に収まっていたというおおまかな考え方が主流です。


だからそれは一部の動物だけを対象にしており、しかも16世紀まではとかの論拠不明な限定条件までついています。また、一部の動物にとっては動物権も何もありませんね。
何を対象に動物権を当てはめるのか、どういう事象までがその範囲なのかが不明確であり、論評に値すらしません。




＞そうすると、オオカミがほどほどに鹿の子や羊を襲う程度に、人間も
周辺の環境から、ウサギや鹿や魚をそこそこに獲っても良いというふうに
なります。

その理屈だと、組織的な害獣駆除も成立しなくなります。
狼は害獣駆除を行いませんね。殺すのは食べる為です。
人間は世界中で組織だった害獣駆除を行っています。よってこの例示も的を外れているとしか言いようがありませんね。






＞何千年、何万年と人間を含む生態系がそれでゆらぎを含みながら
均衡してきたのだから、それはそれでよいという考え方ですね。


生態系と動物権はイコールではありませんよ。
生態系の保護はあくまで多様な生物群を維持していこうという物であり、動物の権利をうたう物ではありません。よって生態系の保護のためには外来種の駆除も認められるのです。駆除される側の動物権なんて無視ですね。
イコールで結びつけられない物を。ごちゃ混ぜに論評するのは悪い癖ですね。






＞この均衡が破れたのが、人間だけに特有な技術進歩による「権利行使力」の拡大で、これが16世紀後半ぐらいから顕著になったということです。

権利行使力は、人間が動物を家畜化した時点で、均衡が破れたのですよ。意図的にそれを無視してはなりません。



＞今でもつづいている昔風の「生態系に埋め込まれた捕鯨」の典型が
アラスカのイヌイットであるのに対し、16世紀バスク捕鯨になると、
現在のカナダあたりにまで遠征し、大西洋セミクジラを根こそぎに
したのだね。こうなるともう駄目です。


これ以降、もう動物権とは全く関係ありません。

｜従ってもし野生のイルカが餌を食べる権利を持っているならば、人間は
｜彼らがそうすることを許容する義務を負っているのであり、イルカの
｜摂餌行動に干渉してはならない。同じようにイルカに生きる権利がある
｜ならば、彼らを戦争ゲーム、戦闘行為その他、死ぬ可能性のある行為
｜に用いてはならない。（Bekoff 2009）

＞「野生」だけとか、イルカ「だけ」に動物権を限定しようと考えるのは
＞説得力がありませんね。
＞権利もいろいろありますが、何を根拠にどういう範囲の権利を野生動物に
＞当てはめようとしているのか基準が全く見えてきません。
＞イルカが食べる権利があるのなら、イルカによって餌を奪われる他の動物の
＞権利も保障してあげなくてはなりません。
＞また、イルカに食べられない権利を他の動物にはどうして与えないのでしょう？
＞基準がないからわけが分かりません。
＞その動物権と言う考えは、論理的に自己完結すらしていない偏った思想の可能性がありますね。

野生の海洋哺乳類に限定するというのは、まあ辞典の性格からしてしょうが
ないのだけど、とりあえずイルカの食べる権利で続けましょう。

「イルカが食べる権利」と「イルカによって餌を奪われる他の動物の権利」
が対比されてるけど、このあとのほう、例えばイルカにブリを食われる
人間、すなわち壱岐島の漁師というふうな具体的な発想してませんか？

人間以外だったら、食う食われる、共生、共存、寄生する、棲み分けるで
全体として何万年も生態系が揺れながら均衡してるのだから、別にどっちの
権利がどうこうという問題にはならないはずです。

その中で誰か一人、勝手に武器を増強する人がいるから「権利」の話が
出てきちゃうんじゃないですかね。

上に書いたように、16世紀はじめ頃の感覚で人間がブリを捕って食べてる限り、
別にイルカと人間の間でブリを巡る「権利の闘争」なんてものはないはずです。

そりゃ、釣り上げかかったブリをオキゴンドウ（偽シャチ）に３分の２食い
ちぎられたら、腹立てる漁師もいるかも知れないけど、セイシェルでマグロ半分
食いちぎられた老漁師は「昔はこんなことなかったんだがなあ」とか、テレビで
のんびりしたこと言ってました。

3分の２と半分の違いかなw
どっちにしても、村のご近所消費だったら、食いちぎられた残りでも十分食用
になるんだけどねえ。

「壱岐イルカ事件」についてすでに日本国内でも、梅崎義人説と川端裕人説の
極端な違いがあるのだそうで、私はあまり詳しくないのだけれど、どうなんですかね。

この７月に木白俊哉＆粕谷俊雄報告（1993IWC年報）を訳していた時の感触だと、
長崎県がイルカ駆除に報奨金を出したというところがキーポイントだったのじゃ
ないかという気がします。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=45786

オキゴンドウやシャチが釣られた大型魚を横取りするというのは、世界中で
壱岐だけじゃないわけでね。なんで壱岐だけ「駆除」という疑問があったのです。

南米あたりのやや左派カトリック漁師だと、「鯨やイルカがいて、海は海なんだ」
という言い方で、ある程度横取りされることは当たり前だと思ってるふしが
あります。太平洋のどこかで、漁船からイルカをライフルで撃ち殺す漁師が
いるという話も聴いたことあるけど、これはあくまでの個人レベルの感情問題。
駆除に地方行政から報奨金が出るというのは聞いたことが無いな。

「権利」が制度化の進展で利権化するという、なんかもうすごい化け物
が出てきちゃってるような気がするね。こういうとこだけは智慧が働くんだな。

こんばんの夕飯の心配しなけゃいけない生活してるのだね?
鯨肉どころじゃないと･･･WWWWW
http://www.geocities.jp/takarazima222/tori.swf
ﾊﾞｶで貧乏で大好きな鯨肉食えないのねWWWWW

キミがホームレスじゃないのなら、これからもコンスタントに動画を作れる筈なんだけど・・・






まぁ、昨夜初めて作った奴の使い回しが関の山w

次にネカフェでPC弄れるまでにキミはどれだけ空き缶拾わなきゃなんないのかねｪ・・・

ほら、また携帯に戻ってる・・・w




なんでキミみたいなホームレスが捕鯨反対に頑張っちゃってるの？

ｸｼﾞﾗさんの心配よりも、今晩の寝床の心配が大事なんじゃないのかな・・・？w

｜近年、哲学者や科学者の間で、動物のモラル上の地位に関する関心が
｜高まっている。多くの人々が権利の視点（rights view）と呼ばれる立場を
｜支持している。どういうことかというと、ある動物が保護された権利を持つ
｜ということは、動物が請求権あるいは（法的）資格を持つということであり、
｜もしわれわれにとってそうではないほうが有益であるとしても、
｜彼らはこの保護された権利を持つということを意味する。（Bekoff 2009）

＞そんな権利が成り立つのなら、牛も豚も食べてはいけませんね。
＞全人類ベジタリアンですか。ありえませんね。
＞こんなお話が主流になることはないでしょう

動物の権利というのを、原理主義的に考えてしまうとそうなるでしょうね。
でも、私が前に書いたように、欧米ではだいたい15世紀末から16世紀初め
ごろまでの人間の自然環境や野生動植物に対する侵害は、まだ自然の
命のやり取りの範囲内に収まっていたというおおまかな考え方が主流です。

そうすると、オオカミがほどほどに鹿の子や羊を襲う程度に、人間も
周辺の環境から、ウサギや鹿や魚をそこそこに獲っても良いというふうに
なります。

何千年、何万年と人間を含む生態系がそれでゆらぎを含みながら
均衡してきたのだから、それはそれでよいという考え方ですね。

この均衡が破れたのが、人間だけに特有な技術進歩による「権利行使力」の
拡大で、これが16世紀後半ぐらいから顕著になったということです。

今でもつづいている昔風の「生態系に埋め込まれた捕鯨」の典型が
アラスカのイヌイットであるのに対し、16世紀バスク捕鯨になると、
現在のカナダあたりにまで遠征し、大西洋セミクジラを根こそぎに
したのだね。こうなるともう駄目です。

こういう状態に制約を課すために、「動物の権利」という概念が必要に
なってきたと考えるのが妥当でしょう。まあ、一種の観念的タガはめです。

法治主義の感覚があまり強く浸透しなかった日本の世論だと、こういう
「法的擬制」は理解されないのかもしれないね。

だったら、生態系の歴史的発展とエントロピー低減効果だとか、ほっとくと
砂漠化する物理現象の中から、生物が多様性をもって自己組織化してくる
経緯の説明とか、どっちかというと新しいシステム論の理系論理でやるしか
ないなというのが、現在の日本の状況でしょうね。

法学も理系もダメとなると、もうただのアホだから、どこかの植民地に
なったほうがいいな。あ、もうなってるかw

＞漁業でとるのが33万トン、ミンククジラが食べるのが6万7千トン、
資源量が480万トンだ


＞１８万トンじゃなく１８トン！


何かあなたの言う単位があっちゃこっちゃぶれていますね





＞もう完全にTV誤情報でワケワカらなくなってる消費ね。
勝川さんのところのツイッター見てきてよ。


こんな下品な煽りをする人の話は信用できないでしょうね。



＞アメリカから大西洋クロマグロが８月220本、９月235本来たらむこうは豊漁だ。国際取引の禁止案は間違ってたとか、通信社もメチャクチャになってるんだね。


何が言いたいのか意味不明なのですが？

>昨夜初の垢取得ｵﾒﾃﾞﾄｳ♪
↑ｼﾞｵで垢取ったの去年なんだけどな〜
馬鹿の知ったかぶりWWW

＞＞だーかーらー、東日本ミンクが食うマイワシは今でも６トン、
＞＞３倍に増えても18トン。で、

＞人間が３３万トン使う場所で、１８万トンも鯨に食べられたらマイワシの値段
＞は数千円なんてことになるかもしれませんね。


１８万トンじゃなく１８トン！


＞これは消費者からしたら驚異ですよ。

もう完全にTV誤情報でワケワカらなくなってる消費ね。
勝川さんのところのツイッター見てきてよ。

アメリカから大西洋クロマグロが８月220本、９月235本来たらむこうは豊漁だ、
国際取引の禁止案は間違ってたとか、通信社もメチャクチャになってるんだね。

＞｜米国人の71％が「限定的な管理された捕鯨を支持している」という
｜不確かな事柄を述べて、さらにこれを一般化し、公衆は「客観的な情報を
｜与えられると」NGOたちがわれわれに信じさせようとしているのとは
｜違う見解を示すとしている点である。


「支持している」というのは不確かな事柄ではなく調査事実ですよね。
つまり捕鯨は倫理的な悪ではなく、条件が整えば実行しても問題ないとする調査結果ですね。




＞｜誰もが知っているように、世論調査で得られる回答は、一部その質問の
｜文章表現に左右される。この世論調査は10年前のものであり、その結果は
｜米国や他の多くの国々で行われた調査における、捕鯨反対の一貫した
｜結果と矛盾している。実際、2006年に太平洋、カリブ諸国10カ国の、
｜政府が日本から支払いを受けてIWCで日本の立場を支持している国々
｜で行われた世論調査では捕鯨に反対という結果が出ている。[21]


反対の結果が出た調査には特定の条件が付けられていなかったのでしょうね。
その条件が無ければ、あなたが持ち出した「倫理的に悪と欧米人がとらえている」の評価は出来ません。
逆にレスポンシブ・マネジメント社の調査により、「条件さえ満たされれば捕鯨を行って良い」が大勢な事から、欧米においても捕鯨問題は倫理の問題ではないが証明されたことになります。




＞なんだかなあ、日本のマスコミ、捕鯨に関して誤情報流しまくり
てのはこのスレッドで十分わかってるし、世論調査もどっちの話を
してるんだ、てなとこですねw

「捕鯨問題は倫理問題」と言っていた話が誤情報でしょう。



＞いずれにしても、オーストラリアでミンククジラ捕獲に賛成が53％
というのは、ちょっとありそうもない話でしょう。
100歩譲ってもしそうだったとしたら、1997年当時はその程度だったのに、
それ以後日本側がナガスもザトウも調査捕鯨すると言い出し、これでもか、
コレデモカというほど挑発したから、世論が大きく反対に動いたという
解釈になるのだろうな。これはいいことなのかな？


そんな推測は意味をなしませんね。反論があるのなら、もう一度同じ調査をあなた方が資金を用意してレスポンシブ・マネジメント社に依頼すればいいのです。



＞少なくとも日本では捕鯨を巡るナショナリズムの「義憤」がわき起こり、
欧米の横暴に敢然と立ち向かう水産官僚とその天下り、という構図で
新自由主義改革下では批難を受けがちな官僚組織に、大きな存在意義が
生まれたね。


こういう憶測は下品なのでやめた方がいいですね。

http://www.geocities.jp/takarazima222/tori.swf
ﾊﾞｶで貧乏(ﾎｰﾑﾚｽ)で大好きな鯨肉食えないのねWWWWW
(ﾄﾘﾊﾟﾝの認識では何やらﾈｶﾌｪのPCにCS4以上のｱﾌﾟﾘが入ってるしいWWW)

ｒ君はここでふたつの主張をしている。

＞＞ミンククジラが数倍に増えたら、日本人が食べるマイワシは存在しなくなります。
＞クジラは漁業者みたいに狙い撃ちするような食べ方はしないから問題はない。
＞つまりクジラはそのとき沢山いる魚を食うから問題はないってことだ。

そのときいる魚を食うから、aplzsiaちゃんが言っている「正確に言うと、１シーズンに日本近海太平洋側サブエリア７，８，９のミンククジラが食べるカタクチイワシの量が６万6768トンであるのに対してマイワシはわずか６トンだよ。（Msg.47877）」は【そのとき】の話で、今は違うかもしれないということ。aplzsiaちゃんに間違ったこというなって言わなきゃ。

＞そもそも“ミンククジラが数倍に増えたら”なんて仮定は無意味。なぜならそんなことは起きないからだよ。

すでに初期資源量まで到達していて、これ以上増えない。なんだ、初期資源量は分かっていたのか。初期資源量は合意されていないとかいう奴がいたけど、それは間違いだと言わなきゃ。

｜米国で海洋哺乳類に関する意識を調査すると、アンケート回答者の最大多数は
｜商業捕鯨に反対しており、倫理的な理由がしばしばあげられる。（Bekoff 2009）


＞レスポンシブ・マネジメント社「米国、英国、フランス及びオーストラリアにおける鯨類と
＞捕鯨に関する知識度とミンク鯨の捕獲に関する世論」（1997年〜98年）
＞（米国） リサーチ会社 レスポンシブ・マネジメント社
＞調査実施期間1997年10月11〜17日
＞回答者数698人
＞設問(8) ミンククジラの捕獲に賛成ですか、それとも反対ですか。
．．．
＞賛成する 米国51％、英国45％、フランス52％、豪州42％
＞強く賛成する 米国20％、英国16％、フランス11％、豪州11％

これは国際的に有名な世論調査ですね。
森下丈二氏が2006年にマリンポリシー誌で言及し、米豪NZメキシコの国家公務員たちが
論評をしています。

｜J. Morishita / Marine Policy 30 (2006) 802–808，806頁
｜興味深いことに、一般の公衆は客観的情報を与えられると、彼らの捕鯨に
｜関する見解は、通常描き出されているものとは違ったものになる。
｜1997年に米国で行われたResponsible Management Inc.による世論調査だと、
｜ミンククジラは豊富に生息し、捕獲が持続可能なやりかたで行われる
｜ならば、限定的で管理された捕鯨を支持している。＜９＞
｜しかし、反捕鯨団体が何百万ものメンバーを擁しているとなると、
｜政治家や政府はたとえそれが科学というよりは誤情報や感情に
｜もとづいた意見だと知っていても、これを無視するわけにはゆかない。
＜9＞ 　 Public Poll by Responsible Management Inc.1997.

このマリンポリシー誌上の森下丈二さんによる水産政策上の重要論点に対する、
米国、NZ、豪州、メキシコ水産官僚によるコメントは；


｜P.J. Clapham et al. / Marine Policy 31 (2007) 314–319 317
｜選択的インフーメイションのもう一つの例は、森下氏が世論調査を引用し、
｜米国人の71％が「限定的な管理された捕鯨を支持している」という
｜不確かな事柄を述べて、さらにこれを一般化し、公衆は「客観的な情報を
｜与えられると」NGOたちがわれわれに信じさせようとしているのとは
｜違う見解を示すとしている点である。
｜誰もが知っているように、世論調査で得られる回答は、一部その質問の
｜文章表現に左右される。この世論調査は10年前のものであり、その結果は
｜米国や他の多くの国々で行われた調査における、捕鯨反対の一貫した
｜結果と矛盾している。実際、2006年に太平洋、カリブ諸国10カ国の、
｜政府が日本から支払いを受けてIWCで日本の立場を支持している国々
｜で行われた世論調査では捕鯨に反対という結果が出ている。[21]
＿＿
[21] WWF survey on attitudes towards commercial whaling in the
Caribbean and the Pacific. World Wildlife Fund 2006. /
http://assets.panda.org/downloads/wwfresearchsurveycommercialwhaling.pdf


なんだかなあ、日本のマスコミ、捕鯨に関して誤情報流しまくり
てのはこのスレッドで十分わかってるし、世論調査もどっちの話を
してるんだ、てなとこですねw

いずれにしても、オーストラリアでミンククジラ捕獲に賛成が53％
というのは、ちょっとありそうもない話でしょう。

100歩譲ってもしそうだったとしたら、1997年当時はその程度だったのに、
それ以後日本側がナガスもザトウも調査捕鯨すると言い出し、これでもか、
コレデモカというほど挑発したから、世論が大きく反対に動いたという
解釈になるのだろうな。これはいいことなのかな？

少なくとも日本では捕鯨を巡るナショナリズムの「義憤」がわき起こり、
欧米の横暴に敢然と立ち向かう水産官僚とその天下り、という構図で
新自由主義改革下では批難を受けがちな官僚組織に、大きな存在意義が
生まれたね。

今更そこまで戻るのでしょうか？



＞少なくとも「鯨カワイー」でやってるわけじゃないってことは
はっきりしてるね。日本でもだんだんそういうことに気付いてる人が
増えてるんじゃないかね。


可愛いと思う思わないは感情論ですから、他人が「はっきりしている」「はっきりしていない」と判断できるようなものではないと思いますが・・・・




＞問題解決に繋がるか繋がらないかは、とりあえずマスコミが「鯨カワイー欧米人」キャンペーンを止めることからしか始まらないでしょうね。そうじゃないのにそうだと、相手を勝手に決めつけてたら、問題解決というのは有り得ないです。


「鯨が可愛い」と言うのは【「鯨は特別」と欧米人は捕らえているんだろう】と同じ事ですよね？
鯨が特別と欧米人がとらえているのは事実でしょう。大半の日本人の価値観とは相容れませんよね。




＞欧米だと、「オオカミの復活？トンデモネエ」から「復元したオオカミの監視と管理、被害補償」への転換に10年から20年ぐらいかかっているそうだから、まあ、一般の意識の転換にはかなり長い時間が必要だということは織り込まなきゃいけないな。


狼は食料としての利用が歴史的にほとんどできなかった動物ですから、鯨と単純比較しないでください。




＞「家畜」の場合、生活習慣が何千年も前から人間に依存するように誘導されてきたし、
所有関係も、何代も前から誰かの所有物なので、モラル上の地位を実現するやり方に
違いが出るのはしょうがないですね。海洋哺乳類で家畜というのはいないわけで、
とりあえずこの辞典で「家畜問題」を扱わないのは妥当かと思います。



もうこの考え自体が人間中心であり、動物権が成立しないことを表していますね。家畜を誘導してきたのは人間の都合です。今現在繁殖させているのも人間の都合です。
動物権を言うのであれば、家畜にも当然当てはめるべきですよね。




＞もちろん一般的な国内、国際論議で、家畜に対する扱い方の歴史的変遷やその論理と、野生動物に関する扱いの論理に整合性があるかないかという議論は当然やるべきでしょう。各文化圏、宗教圏で屠殺法に違いがあったりして、それなりに興味深いテーマだと思います。

興味深いとかいう問題ではないですね。
動物権なる物が成立しうるかどうかの問題です。

人種差別時代に、「人間には平等な権利がある」と考えることは理論的に成立します。「人間も動物も平等な権利がある」は成立しません。何故ならば全ての動物に平等に権利を与えたら、全ての動物が死に絶えるからです。

＞ミンククジラのバイオマス量（全頭数x体重）だと、この海域で2万9741トンだそうです（SC-J09-JR21.pdf）。カタクチイワシ、サバ、サンマあわせて1031万トンいる海域で年の三分の一かそのくらい３万トン弱のミンク鯨がいるというのはそれほどの驚異でもないな。


マイワシにおいて、人間の漁業の５分の１を数万頭の鯨が消費してしまうというのは恐ろしいことですが・・・



＞だーかーらー、東日本ミンクが食うマイワシは今でも６トン、３倍に増えても18トン。で、

人間が３３万トン使う場所で、１８万トンも鯨に食べられたらマイワシの値段は数千円なんてことになるかもしれませんね。これは消費者からしたら驚異ですよ。



＞鯨研、水研によると日本近海太平洋側のミンククジラはもう環境収容力Kに近いところにいるのだそうだから、3倍になんかに増えないの。


５倍は言い過ぎでしたね。１０％増えるだけでも驚異です。
１０００円で供給できる資源量が３０万匹だと仮定した場合、２７万匹しか漁獲できなければマイワシは１５００円とかに、さらなる値上げをすることになります。



＞それで〜、漁業のほうは卓越年にあたればマイワシ50〜100万トン捕るの。
全然ケタ違いでしょ？

人間の漁業と、鯨の補食権利が同等と言う価値観なのでしょうか？
そんな価値観で実際に矛盾無く行動できている人は存在しません。
極端な価値観で実社会の行動に規制をかけるような論議は慎んでいただきたいですね。




＞ミンククジラ毎年、生息数の4％とって50年後に現在の93.3％に減らした場合、若干増えるかもしれない魚はカタクチイワシ、サンマ、カツオがそれぞれ0トンから28,000トンの増加、サバが0トンから11,100トンの増加、というのがあんまり当てにならない森、渡辺、袴田、田村、小西、村瀬、松岡論文
SC-J09-JR21.pdfです。他の魚は影響ほとんどなしだからこ論文では無視してます。

人間の必要性が低い物から増加率が高くなるのは当然でしょう。
人間にとって必要性の高いマイワシが、鯨が増えることによってますます希少性が高まる。これが消費者として恐ろしいという話です。




＞（ゆっとくけど、毎年４％とって50年間で6.6％しか減らないというのは、
鯨研、水研が勝手にやってる仮定の計算で、IWCの合意は無いですよ。
４％もとったら、絶対混獲されるJ系群の数が膨大すぎて、韓国、台湾、
中国、ロシア、場合によったら北朝鮮からも抗議が来るはずです。）

鯨が減る場合の漁業への圧力と、増える場合の圧力は違ってきます。それは鯨にとって有意な魚と、人間にとって有意な魚が違うからですね。

＞＞他の実証科学的な項目ほど、専門家の間での意見の一致が得られにくい
＞＞ところですが、一応2002年の初版以後、非常に多くの人の目に触れて
＞＞更新されたものなので、それなりの意義はあるでしょう。


＞反捕鯨という振り子の偏った側の意見を知るという意味はありますが、
＞そのテーマが捕鯨問題の解決に繋がるかと言えば、そうはならないでしょうね。


とりあえず、欧米側の言い分を聴いてみようというのはよいことだね。
私も別に、ベッコーフの論理展開に全面的に賛成というわけではないですよ。

だけど、少なくとも「鯨カワイー」でやってるわけじゃないってことは
はっきりしてるね。日本でもだんだんそういうことに気付いてる人が
増えてるんじゃないかね。

問題解決に繋がるか繋がらないかは、とりあえずマスコミが「鯨カワイー欧米人」
キャンペーンを止めることからしか始まらないでしょうね。そうじゃないのに
そうだと、相手を勝手に決めつけてたら、問題解決というのは有り得ないです。

欧米だと、「オオカミの復活？トンデモネエ」から「復元したオオカミの監視と
管理、被害補償」への転換に10年から20年ぐらいかかっているそうだから、
まあ、一般の意識の転換にはかなり長い時間が必要だということは織り込まなきゃ
いけないな。

｜動物のモラル上の地位に関する現在の議論では、野生動物と囚われている動物を
｜より広く保護しようという「進歩的」傾向が明瞭である。

＞まず、この考えがエゴイスティックですよね。
＞「動物のモラル」から「家畜」を除外していますからね。

「家畜」の場合、生活習慣が何千年も前から人間に依存するように誘導されてきたし、
所有関係も、何代も前から誰かの所有物なので、モラル上の地位を実現するやり方に
違いが出るのはしょうがないですね。海洋哺乳類で家畜というのはいないわけで、
とりあえずこの辞典で「家畜問題」を扱わないのは妥当かと思います。

もちろん一般的な国内、国際論議で、家畜に対する扱い方の歴史的変遷やその論理と、
野生動物に関する扱いの論理に整合性があるかないかという議論は当然やるべきで
しょう。各文化圏、宗教圏で屠殺法に違いがあったりして、それなりに興味深い
テーマだと思います。

＞こういったことを捕鯨サークルが一般に公表することはありませんね。
自分たちにとって都合が悪いことは黙っています。


公表しても食害論の否定にはならないんですから、公表すれば良いんですよね。都合が悪いと考えているのなら、それは馬鹿げたことです。本当に都合が悪いと考えているかは私やあなたでは分かりませんが・・・・



＞そして何も知らない世論が勝手に鯨害獣論を信じ込めばシメタものと、そんな感じでしょうか。


実際に驚異ですよね。
人間の漁業の５分の１は今でも食べているのですから。




＞クジラがいくら大食いしようが、また他の捕食者たちがいくら大食いしようが海にはまだまだたくさんカタクチイワシは余っていると。ここのどこが「漁業との競合」云々なんでしょうかね。国民を煽り、騙し、てめえたちの既得権益を守ろうとする。



問題はカタクチイワシではなく、マイワシを一定の比率で食べてしまうという点ですね。

＞その海域で考えるなら人間は１億３千万人で３３万トン、
＞ミンククジラは数万頭で６万７千トン。ものすごい驚異ですね。

ミンククジラのバイオマス量（全頭数x体重）だと、この海域で2万9741トン
だそうです（SC-J09-JR21.pdf）。

カタクチイワシ、サバ、サンマあわせて1031万トンいる海域で年の三分の一
かそのくらい３万トン弱のミンク鯨がいるというのはそれほどの驚異でもないな。

＞ミンククジラが数倍に増えたら、日本人が食べるマイワシは存在しなくなります。

だーかーらー、東日本ミンクが食うマイワシは今でも６トン、３倍に増えても18トン。

で、鯨研、水研によると日本近海太平洋側のミンククジラはもう環境収容力K
に近いところにいるのだそうだから、3倍になんかに増えないの。

それで〜、漁業のほうは卓越年にあたればマイワシ50〜100万トン捕るの。
全然ケタ違いでしょ？

ミンククジラ毎年、生息数の4％とって50年後に現在の93.3％に減らした場合、
若干増えるかもしれない魚はカタクチイワシ、サンマ、カツオがそれぞれ
0トンから28,000トンの増加、サバが0トンから11,100トンの増加、というのが
あんまり当てにならない森、渡辺、袴田、田村、小西、村瀬、松岡論文
SC-J09-JR21.pdfです。他の魚は影響ほとんどなしだからこ論文では無視してます。

カツオの幼魚3万トンばかり増えても、たいして影響ないよ。

（ゆっとくけど、毎年４％とって50年間で6.6％しか減らないというのは、
鯨研、水研が勝手にやってる仮定の計算で、IWCの合意は無いですよ。
４％もとったら、絶対混獲されるJ系群の数が膨大すぎて、韓国、台湾、
中国、ロシア、場合によったら北朝鮮からも抗議が来るはずです。）

＞カタクチイワシ
＞漁業でとるのが33万トン、
＞ミンククジラが食べるのが6万7千トン、
＞資源量が480万トンだ。

こういったことを捕鯨サークルが一般に公表することはありませんね。

自分たちにとって都合が悪いことは黙っています。

そして何も知らない世論が勝手に鯨害獣論を信じ込めばシメタものと、そんな感じでしょうか。


クジラがいくら大食いしようが、また他の捕食者たちがいくら大食いしようが

海にはまだまだたくさんカタクチイワシは余っていると。

ここのどこが「漁業との競合」云々なんでしょうかね。


国民を煽り、騙し、てめえたちの既得権益を守ろうとする。

＞クジラは漁業者みたいに狙い撃ちするような食べ方はしないから問題はない。


それは踏まえた上でのお話なんですが・・・・
狙い撃ちしなくても、人間が食べる量の５分の１は消費していますね。
これは狙い撃ちするからそうなるのではなく、ランダムに食べていった結果そうなっているのです。

鯨が増えれば増えるほど、マイワシの消費量も結果として増え、漁業との競合は避けられませんね。

狙い撃ちしないから逆に困るという例です。カタクチイワシだけを鯨が狙い撃ちしてくれれば問題にはならないんでしょうが。実際にはそうならないですね。





＞つまりクジラはそのとき沢山いる魚を食うから問題はないってことだ。

南極海でランダムサンプリングすれば少ない系群を狙い撃ちすることにはならない。と同じ意味ですね。
　 鰯で問題なのは、沢山いるカタクチイワシには資源価値が低く、少量のマイワシの価値が高いという点ですね。






＞そもそも“ミンククジラが数倍に増えたら”なんて仮定は無意味。なぜならそんなことは起きないからだよ。


マイワシが１匹１０００円という恐ろしい状況ですね。
５倍に増えなくとも、１０％増えるだけでも驚異ですよね。

何か異論がおありでしょうか？

ナニ？

口惜しくて眠れないからホームレス仲間とネカフェで作ったの？w↓


http://geocities.yahoo.co.jp/

Yahoo!検索で、ジオ市民のホームページを探そう 　　　 takarazima222

ウェブ全体で検索 geocities.jpを検索 条件を指定して検索
検索設定ウェブ検索結果takarazima222 で検索した結果 1〜2件目 / 約2件


http://www.geocities.jp/takarazima222/tutut.html

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=552022250&tid=bdcbfha4kbff2a6cbc08a4rbdka4a4a4 dea4bba4sa4ab&sid=552022250&mid=22086


昨夜初の垢取得オメデトウ♪

また無駄な意地の為にカネと時間とエネルギーを費やしちゃったねｪ・・・

頑張って作ったみたいだし、キミの事だから暫らくの間文字通り馬鹿の一つ覚えとしてリフレインする事は確実ですが、折角空き缶で集めたお金をネカフェに使うよりも求人誌を買いましょうね♪

＞ミンククジラが数倍に増えたら、日本人が食べるマイワシは存在しなくなります。

クジラは漁業者みたいに狙い撃ちするような食べ方はしないから問題はない。

つまりクジラはそのとき沢山いる魚を食うから問題はないってことだ。

そもそも“ミンククジラが数倍に増えたら”なんて仮定は無意味。なぜなら

そんなことは起きないからだよ。

＞漁業でとるのが33万トン、ミンククジラが食べるのが6万7千トン、
資源量が480万トンだ


その海域で考えるなら人間は１億３千万人で３３万トン、ミンククジラは数万頭で６万７千トン。ものすごい驚異ですね。
　 ミンククジラが数倍に増えたら、日本人が食べるマイワシは存在しなくなります。
カタクチイワシと比較するのではなく、資源としてのマイワシをどれだけ鯨が食べているかを見ればその驚異が伝わってきます。

　 http://www.geocities.jp/takarazima222/tori.swf

　 バカで貧乏で大好きな鯨肉食えないのねWWWWW

＞中村氏はここ数年イワシの漁獲高が減少し値段が高騰していることについて
＞「クジラを過保護にしていることが原因だ」と指摘する。
＞クジラが１日に食べるイワシの量は３００−５００Kgに上るということで、
＞スタジオでは、クジラの胃の大きさを風船で再現！３人はその大きさに驚く。

こりゃひどいですね。

日本近海でミンククジラが食べてる「イワシ」は、値が上がってるマイワシ
じゃなく、値段が安いから餌や肥料にも使われてるカタクチイワシなんだけどな。

正確に言うと、１シーズンに日本近海太平洋側サブエリア７，８，９の
ミンククジラが食べるカタクチイワシの量が６万6768トンであるのに対して
マイワシはわずか６トンだよ。

書き間違いじゃなく、ミンククジラに食べられるマイワシはカタクチイワシの
１万分の一。

これは去年鯨研の田村、小西、磯田、坂東各氏と東京海洋大学の岡本氏が
IWCに提出した論文、SC/J09/JR16にそう書いてある。
漁業でとるのが33万トン、ミンククジラが食べるのが6万7千トン、
資源量が480万トンだ。

水族館の名誉館長様ともなると、イワシだなんだという、下世話な魚種の
区別なんかどうでもよくなるのかな。でもねえ、日本からIWCに提出している
論文ぐらい、目を通してから発言してほしいと思います。

キミの御馬鹿投稿に直接返信できるんだよ？



投稿が毎回msg1宛てになってるキミが携帯厨だって皆にﾊﾞﾚてるのも気付いてなかったの？w





キミみたいにアタマが悪い上に貧しいのって、惨めだねｪ・・・

>暇があったら空き缶でも拾いなさい♪
携帯でしか参加できないﾎｰﾑﾚｽ君が来たw
2010/ 9/18 12:08
投稿者:
toripan1111
あらあら自己紹介ですね
わかりますW

小泉もそうだが、誰か（捕鯨サークル御用学者の中で）注意しろよ。

いくらなんでも酷すぎるぞ。




『クジラの過保護がイワシを高級魚にした！』
中村幸昭（鳥羽水族館 　 名誉館長）
http://www.tv-tokyo.co.jp/mikata/backnumber/100917.html
海洋哺乳類の保護については様々な意見があり、イルカを捕獲し食用にする日本のある地域を隠し撮りしたアカデミー賞授賞映画「ザ・コーヴ」は世界中に論争を巻き起こした。動物保護か伝統文化か−。商業捕鯨反対派の代表的な意見としては「今はクジラを代用肉にする時代ではないため、生物多様性保全の観点から商業捕鯨は終わりにすべき」というもの。
しかし、中村氏はここ数年イワシの漁獲高が減少し値段が高騰していることについて「クジラを過保護にしていることが原因だ」と指摘する。クジラが１日に食べるイワシの量は３００−５００Kgに上るということで、スタジオでは、クジラの胃の大きさを風船で再現！３人はその大きさに驚く。
また中村氏は「クジラが増えれば、海にいる魚の量が減少するのは必然」とした上で、「シロナガスクジラなど絶滅の恐れがある種は守り、増え続ける種は捕獲するなどしないとバランスが取れない」と主張する。




---------------- -

（※参考）
鯨食害論本はトンデモ本 ２ 　 『イワシが高級魚になった？』 ①
http://ameblo.jp/puneko/entry-10052177202.html

他の動物の幸せを尊重しなければならないのに、動物実験は肯定するんだ…
むちゃくちゃですね。

まぁまぁ、兎に角キミは「冬場・繁殖域での捕獲調査の意味必要性」を具体的に説明出来ない時点で駄目駄目の知ったかクンなんだよ♪

そして反捕鯨国EEZを多分に含む海域での捕殺調査が出来ない以上、「歯抜け」のデータしか集まらず、そんな「歯抜け」で「系統群の把握」なんか意味が無いって事を知りましょうね？御馬鹿さんw↓



さて、monnkuクンがどうでもいい枝葉にばかり無駄に絡んでくるのは何とかして議論に負けた失点を誤魔化したいから、だよねｪ・・・w

キミが答え難い質問を完全にスルーしたままでも私をやり込められそうな部分を探さなきゃなんないのは↓に永遠に返答できない事を自分自身で理解してるからってワケなんだな♪

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41814

＞msg41649の要求を実行せずに、逃げ回っていることが分かる。

キミのその「要求」というのは、「鯨論・闘論」の大隅氏に対する、

「こうすれば南半球冬場・繁殖域での捕殺調査が出来るんだじょｯ!!」

という「monnkuクンの夢物語」の実現可能性の確認、を自分自身で行わず、
何故か「私・toripanに」代行して欲しい、という非常にアタマのｵｶｼｲものです♪↓

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&action=m&mid=41649

そして、キミが自分で大隅氏にコレ↑の世迷い言を確認できない理由は↓

『日本はご承知のように，南極海と北西太平洋で第 2 期の鯨類捕獲調査（JARPA II と JARPN II ）を進めておりますが，それぞれの調査にはそれぞれの目的と方法があり，それらは南極海と北西太平洋とで異なります。それらの調査目的の遂行のためには，繁殖期，繁殖場での調査の必要はありませんので，それらの調査をしてはいません。』

『〜しかし，再開されるべき持続捕鯨は，繁殖場を漁場とすることを考えておりませんので，繁殖場や繁殖期に関する知識は，学問的には意義があっても，実用的ではありません。』

http://www.e-kujira.or.jp/geiron/ohsumi/2/#c5


・「繁殖期、繁殖場での調査は必要が無いので調査していない」

・「学問的には意義があっても実用的ではない」


と既に大隅さん御本人が仰られてますので、この現実がある以上、キミの意見は完全に否定されるのが判り切ってるから、でしゅ♪



そしてそれでも尚「大隈の言う事は間違ってる、俺の言う事が正しい」と言いたいのならば↓msg.No41692

私自身もキミに何度か訊いてるんだけど、未だに全く返答が無い↓の部分について・・・

＞捕獲を含む調査は該当海域全域に渡って行う必要はなく、豪州やＮＺのような反捕鯨国のＥＥＺを外しても、かつてない貴重な科学資料を得うることは間違いない。

この、「冬場繁殖域での捕殺調査」によって得られる『かつてない貴重な科学資料』って具体的に


・ 　 『 　 な 　 ん 　 の 　 為 　 に 　 必 　 要 　 な 　 の 　 ？ 　 』


・ 　 『 　 今 　 後 　 の 　 商 　 業 　 捕 　 鯨 　 に 　 於 　 け 　 る 　 資 　 源 　 管 　 理 　 に 　 ど 　 う 　 役 　 立 　 て 　 る 　 の 　 ？ 　 』


http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41692


・・・↑という事を説明できなきゃいけないんでしゅが、キミのアタマではそれが出来ましぇん♪

これについてキチンと説明できたら意気地の無いキミに代わって私が大隅さんに質問してきてあげるよん♪



・・・なんに使うのかをキミ自身が説明出来ないデータ・試料を莫大な資金・労力・時間を費やしてまで得る必要が有るのか？

その筋の権威が要らないと言ってる調査を何故、一くじラブ反捕鯨ちゃんであるキミが「必要だ」と判断してるのでしょーーーか？w


キミは誤魔化せてると思ってるのかもしれないけど、このコピペ読めばキミのアタマの

＞>>んで、aplzsiaは調査捕鯨によるμの測定が「RMP捕獲枠を出来るだけ多く算出する事」になっておらず、故に「人間中心功利主義になってない」と主張してるわけｗ
＞>aplzsiaクンはその様な事を何処にも書いてオリマセン♪

＞げらげら、
それはきみの理解力と知識が足りてないってことだけだわｗ
aplzsiaの考えてることなんざ、たいした中身じゃねえよ。


ハイ、今度は「たいした事じゃない」で説明責任から逃げちゃったw


＞系統の仮定数を減らすのとμの範囲を狭めるのとでは前者の方が調査容易だ。
＞もちろん、容易だから「それが第一」のような言い方はできない。じゃないと直できて終わってしまうｗ


「容易」と言いながら、その具体的な調査法はおろか、それが一体どう役に立つのか？という説明すら出来ない、とw馬鹿♪

＞>20年じゃないよ？たったの4年だよ？しかも最近3年は妨害の所為でサンプル数が予定に達してないから。

＞アホウ、ＪＡＲＰＡの計画書読んで来いｗ


何処を読んでも「850頭サンプリング」の開始はたった4年前からでしゅ♪



＞＞>『功利主義なら、系群の分離、境界線を明確にして系群ごとの頭数を、非致死調査で大量のデータを採って出すほうがより効果的だからそうするはずです。』（msg47827）
＞>私はそれを受けて「非致死じゃ出来ない」とゆってるのよ？文盲monkuクン♪

＞俺がどこで「aplzsiaができると言ってる」っていったんだｗ
できるといってるのは俺だよ。


横から入ってきたキミが勝手に取り違えてるだけ、でしゅ♪
そして現にそこでaplzsiaクンが「非致死で出す方が効果的」と書いてましゅ♪
引用するならもっと旨くやれよ馬鹿w

そして「出来る」と言いながらキミにその方法は説明できないのは知ってましゅ♪

＞今、周る計画になってないだけで、１〜６区全てから捕獲調査を行う新たな計画に変更していけない理由はないなｗ


ハイ、母船一隻でランダムサンプリングしながらだと漁期が足りません。出来ると思うならこんな所で管巻いてないで「鯨論」で直に具申して来いよカスw


＞>具体的にどーやんの？

＞航海して、見つけて、ぶっ殺して、サンプリングする。
どこでやっても捕殺調査は大勢いっしょだよ。


ハイ、また誤魔化しちゃったねw

そこで訊いたのは「反捕鯨国EEZ」での捕殺調査捕方法など、実現不可能な調査を「実現する具体的な方法」でしゅ♪↓


『＞繁殖域を対象にした方が遥かに優れるというだけだ。


「反捕鯨国領海内」を多分に含む故にデータ取得が「歯抜け」にならざるを得ず、回遊ルートの解明も明らかでないからその場所もハッキリしない繁殖域での調査、をどうやってやるのか？を昨年末から何十回も訊いてるが、キミは一度も答えられません・・・w

具体的にどーやんの？』




＞>唯単に初期から4年前までは捕獲枠申請を少なめに遠慮してたから精度が出てない、

＞なるほど、精度がなくて「常識の範囲より狭いμ」がでないことが予想できていたのに


私が「でないことが予想できてた」って何処に書いてある？

「遠慮した結果が精度が出なかった」と言ってましゅよ？文盲クン♪


＞「多い商業捕鯨枠じゃないと成立しない」って言ってる鯨研の関係者はいないね。


それは「本来もっと獲れる筈の捕獲枠を意味なく我慢する」って言ってんのか？ボケがw

「もっと獲れる所を遠慮しながら商業させたい」って言ってる関係者出してみろ馬鹿w


＞今でも十分商売になるってのがきみの持論だろ？ｗ

そんな事を私がいつ言ったか示して御覧な？負けが確定したからと言って嘘をついては駄目だよ？キミは子供もいるんだからw

そして現に今現在補助金入ってますが？w

>>んで、aplzsiaは調査捕鯨によるμの測定が「RMP捕獲枠を出来るだけ多く算出する事」になっておらず、故に「人間中心功利主義になってない」と主張してるわけｗ
>aplzsiaクンはその様な事を何処にも書いてオリマセン♪

げらげら、
それはきみの理解力と知識が足りてないってことだけだわｗ
aplzsiaの考えてることなんざ、たいした中身じゃねえよ。

>そして「今現在・未だ繁殖力μの値が分っていない事」は将来にわたって「人間中心功利主義にならない」事ではアリマセン♪

まあ、考えてることが何かと、それが正しいかとは別だ。
しかしこの場合は同じだな。
系統の仮定数を減らすのとμの範囲を狭めるのとでは前者の方が調査容易だ。
もちろん、容易だから「それが第一」のような言い方はできない。じゃないと直できて終わってしまうｗ

>20年じゃないよ？たったの4年だよ？しかも最近3年は妨害の所為でサンプル数が予定に達してないから。

アホウ、ＪＡＲＰＡの計画書読んで来いｗ

>『功利主義なら、系群の分離、境界線を明確にして系群ごとの頭数を、非致死調査で大量のデータを採って出すほうがより効果的だからそうするはずです。』（msg47827）
>私はそれを受けて「非致死じゃ出来ない」とゆってるのよ？文盲monkuクン♪

つくづく日本語読めん奴だな。
俺がどこで「aplzsiaができると言ってる」っていったんだｗ
できるといってるのは俺だよ。
沿岸で繁殖するザトウはともかく、外洋で繁殖するクロミンクがaplzsiaの言う通りになんかできるわけがない。断じて捕獲調査だよ。

>今JARPAで全球周れんのか？違うだろうが馬鹿。

今、周る計画になってないだけで、１〜６区全てから捕獲調査を行う新たな計画に変更していけない理由はないなｗ

>「反捕鯨国領海内」を多分に含む故にデータ取得が「歯抜け」にならざるを得ず、回遊ルートの解明も明らかでないからその場所もハッキリしない繁殖域での調査、をどうやってやるのか？

やった方が確実に系統に関する科学的知識は増す。出るかでないかわからん「常識の範囲より狭いμ」よりよっぽど確実だ。別に１００％わかる必要ない、今より分かればいいんだからｗ

>具体的にどーやんの？

航海して、見つけて、ぶっ殺して、サンプリングする。
どこでやっても捕殺調査は大勢いっしょだよ。

>唯単に初期から4年前までは捕獲枠申請を少なめに遠慮してたから精度が出てない、

なるほど、精度がなくて「常識の範囲より狭いμ」がでないことが予想できていたのに（誰に遠慮する必要もないのに）、遠慮して少量しか捕りませんでしたってかｗ
ソースもってこい、戯言もエエ加減にせえよ。


>ん？実例を挙げて御覧な？
>そんな商売人はキミのアタマの中にしか住んでないよ音符

いや、俺のいきつけの定食屋のオヤジも、飲み屋のママもそう言ってるしｗ

>「少ない商業捕獲枠でもいいや」って鯨研の関係者が言ってんのか？この馬鹿がw

「多い商業捕鯨枠じゃないと成立しない」って言ってる鯨研の関係者はいないね。
今でも十分商売になるってのがきみの持論だろ？ｗ
それとも「常識の範囲」じゃ商業捕鯨はできない！って修正するか？んっ？

さて、知ったかmonkuクンが言うには「南極海での年齢構成把握よりも、もっと有用な調査法があるんだじょｯ！！」って事らしいのですが、彼はその具体的な方法はおろか、その調査が商業捕鯨に齎す意味必要性を全く示す事が出来ません・・・どうしたものか、このオッサンw↓




さて、monnkuクンがどうでもいい枝葉にばかり無駄に絡んでくるのは何とかして議論に負けた失点を誤魔化したいから、だよねｪ・・・w

キミが答え難い質問を完全にスルーしたままでも私をやり込められそうな部分を探さなきゃなんないのは↓に永遠に返答できない事を自分自身で理解してるからってワケなんだな♪

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41814

＞msg41649の要求を実行せずに、逃げ回っていることが分かる。

キミのその「要求」というのは、「鯨論・闘論」の大隅氏に対する、

「こうすれば南半球冬場・繁殖域での捕殺調査が出来るんだじょｯ!!」

という「monnkuクンの夢物語」の実現可能性の確認、を自分自身で行わず、
何故か「私・toripanに」代行して欲しい、という非常にアタマのｵｶｼｲものです♪↓

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&action=m&mid=41649

そして、キミが自分で大隅氏にコレ↑の世迷い言を確認できない理由は↓

『日本はご承知のように，南極海と北西太平洋で第 2 期の鯨類捕獲調査（JARPA II と JARPN II ）を進めておりますが，それぞれの調査にはそれぞれの目的と方法があり，それらは南極海と北西太平洋とで異なります。それらの調査目的の遂行のためには，繁殖期，繁殖場での調査の必要はありませんので，それらの調査をしてはいません。』

『〜しかし，再開されるべき持続捕鯨は，繁殖場を漁場とすることを考えておりませんので，繁殖場や繁殖期に関する知識は，学問的には意義があっても，実用的ではありません。』

http://www.e-kujira.or.jp/geiron/ohsumi/2/#c5


・「繁殖期、繁殖場での調査は必要が無いので調査していない」

・「学問的には意義があっても実用的ではない」


と既に大隅さん御本人が仰られてますので、この現実がある以上、キミの意見は完全に否定されるのが判り切ってるから、でしゅ♪



そしてそれでも尚「大隈の言う事は間違ってる、俺の言う事が正しい」と言いたいのならば↓msg.No41692

私自身もキミに何度か訊いてるんだけど、未だに全く返答が無い↓の部分について・・・

＞捕獲を含む調査は該当海域全域に渡って行う必要はなく、豪州やＮＺのような反捕鯨国のＥＥＺを外しても、かつてない貴重な科学資料を得うることは間違いない。

この、「冬場繁殖域での捕殺調査」によって得られる『かつてない貴重な科学資料』って具体的に


・ 　 『 　 な 　 ん 　 の 　 為 　 に 　 必 　 要 　 な 　 の 　 ？ 　 』


・ 　 『 　 今 　 後 　 の 　 商 　 業 　 捕 　 鯨 　 に 　 於 　 け 　 る 　 資 　 源 　 管 　 理 　 に 　 ど 　 う 　 役 　 立 　 て 　 る 　 の 　 ？ 　 』


http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41692


・・・↑という事を説明できなきゃいけないんでしゅが、キミのアタマではそれが出来ましぇん♪

これについてキチンと説明できたら意気地の無いキミに代わって私が大隅さんに質問してきてあげるよん♪



・・・なんに使うのかをキミ自身が説明出来ないデータ・試料を莫大な資金・労力・時間を費やしてまで得る必要が有るのか？

その筋の権威が要らないと言ってる調査を何故、一くじラブ反捕鯨ちゃんであるキミが「必要だ」と判断してるのでしょーーーか？w


キミは誤魔化せてると思ってるのかもしれないけど、このコピペ読めばキミのアタマの悪さは一目瞭然だからね？w

＞>番最初に「年齢構成データが得られない」という事を「功利主義に反する理由」として挙げてましゅので、

＞常識の範囲よりましなμがもとまらなきゃ、捕獲頭数枠は増えんぜ。
２０年やっても、もとまってないのは、明白な事実だしｗ


ハイ、また逃げちゃったw

「人間中心功利主義」的には「年齢構成データ」が得られる事は、既にそれだけでより狭い「繁殖力μ」を求められる可能性があるという時点で功利主義的な理に適ってる、という事になりましゅ♪

そして850頭のサンプリングではたったの4年しか経ってないので「20年」はやってません♪

今は、未だ、『常識の範囲より狭まってないから』⇒『今後も絶対狭まらない』⇒だからやめるべき！！ってのはｸｼﾞﾗさん守りたいキミ等愛護反捕鯨ちゃんの「言い訳」でしかアリマセン♪

キミの信望するＳＳがこの先７〜８年邪魔しなけりゃ「常識の範囲」より下限の高い繁殖力μの実測値が測定されましゅ♪


＞きみは大元の文脈が「海洋哺乳類倫理主義（別名鯨愛護）」ＶＳ「人間功利主義」であることを忘れてんだよｗ


ん、文脈が全く読めてないなこの馬鹿は・・・w

私がaplzsiaクンに言ってるのは年齢構成把握の為の調査が「人間功利主義として理に適ってるね、意見が一致したね」というハナシでしゅ♪

だから単にキミのアタマが悪いから、その「人間中心功利主義としても理に適ってる年齢構成把握」の現実を否定できてないだけ、でしゅ♪


クジラ愛護主義なんかと人間功利主義の優劣なんか比べるまでも無いだろうが馬鹿w


＞>たった150頭やら440頭のサンプルで７０万頭から居るクロミンクの年齢構成を把握するのは難しいんだから、

＞げらげら、難しいとわかってて計画してんなら、ただの建前（しかも低レベル）


１５０頭で無理だったから３３０頭⇒４４０頭と増やしてきて、それでも難しいから８５０頭に増やしたって事でしゅよ？文盲monkuクン♪
始めから８５０だの１０００だの申請して愛護反捕鯨国が黙ってるようだったらそうしてたってだけのハナシ。

キミ等反捕鯨ちゃん達が、繁殖力μの実測値が捕獲枠増大に寄与できる可能性を全く否定出来てない以上、そして悔し紛れの「２０年も」みたいな感覚的な非難しか出来ない以上、今回も


　 年 　 齢 　 構 　 成 　 把 　 握 　 の 　 為 　 の 　 調 　 査 　 捕 　 鯨 　 は 　 必 　 要 　 で 　 あ 　 る


という結論にしかナリマセンでしたね♪

＞>ハイ、捕獲調査自体は「商売」ではアリマセンので、上に書いたように「もっと調べれば増大できる可能性がある」以上、「やってはいけない/やめなければ・変えなければいけない」理由が存在しません♪

＞んで、どこの商売人が、可能性をあきらかにしてください。って頼んでんの？名前挙げてみｗ



また質問返しで逃げちゃったね？知ったかmonkuクン

「捕獲枠増大できる可能性が全く無い、ゼロである」と言ってる学者の名前、具体的に挙げてみ？

もっと儲かる可能性があるのに、それを求める為の調査をしてはいけない理由が何一つ無いのに「これぐらいで充分です」って言ってる謙虚な商売人を」具体的に挙げてみ？w


将来の捕鯨再開時に、出来るだけ儲けが大きくなるように努力するのは 　 ア 　 タ 　 リ 　 マ 　 エ 　 の 　 事 　 だよ？愛護反捕鯨ちゃん♪



＞>「オーストラリアやニュージーランド領海内」で繁殖・子育てしてるミンクやザトウを「捕殺調査」する方法をお聞かせ願いたいものでしゅねｪ・・・w

＞前に見せた地図忘れたのか、遥かに広い海域が、反捕鯨国のEEZ外だよｗ



「遥かに広い海域」？

そんな地図は見せてもらった記憶が有りません♪

もう一度出してみろ馬鹿w


それから、豪新西蘭以外にも南米やアフリカ・カリブに点在する「反捕鯨国ＥＥＺ」内を繁殖域とする系群が含まれている以上、そこでの捕殺調査が不可能なのは決定事項なので、そんな「歯抜け」のサンプリングデータでは何の役にも立たない、とゆってるのよ？文盲クン♪

＞「RMP捕獲枠を出来るだけ多く算出する事」＝「人間中心功利主義」がaplzsiaの主張だよ。

うん、だからそうだよ？って言ってるんだよ？文盲クン♪


＞んで、aplzsiaは調査捕鯨によるμの測定が「RMP捕獲枠を出来るだけ多く算出する事」になっておらず、故に「人間中心功利主義になってない」と主張してるわけ。


aplzsiaクンはその様な事を何処にも書いてオリマセン♪
そして「今現在・未だ繁殖力μの値が分っていない事」は将来にわたって「人間中心功利主義にならない」事ではアリマセン♪
これ言うとキミはダンマリなんだけどねw

＞が、現実には、２０年掛けても求まってない。

20年じゃないよ？たったの4年だよ？しかも最近3年は妨害の所為でサンプル数が予定に達してないから。

＞>そんな調査は実行不可能である、という事を

＞いや、できるよ。
それもきみの大好きな南極調査捕鯨でできる。


自己都合宜しく端折るなよ卑怯者。aplzsiaクンの元の文は↓

『功利主義なら、系群の分離、境界線を明確にして系群ごとの頭数を、非致死調査で大量のデータを採って出すほうがより効果的だからそうするはずです。』（msg47827）

私はそれを受けて「非致死じゃ出来ない」とゆってるのよ？文盲monkuクン♪


＞現在の調査捕鯨は全球の約１/２しかカバーしてない。
＞全球に拡げ、生体サンプルを増やすだけでも、ミンククジラ全体の系群情報は、非常識な設定より遥かにマシになるし、

今JARPAで全球周れんのか？違うだろうが馬鹿。

現調査捕獲JARPAの予算で全球回れない以上、出来る事＝効率的な操業海域での捕獲による年齢構成把握の方が優先されましゅ♪


＞また、今までの調査捕鯨によっても、調査前よりは系群情報について明らかに成果を挙げている。


それが全く充分じゃないからaplzsiaクンがごねてんだろうが馬鹿w


＞繁殖域を対象にした方が遥かに優れるというだけだ。


「反捕鯨国領海内」を多分に含む故にデータ取得が「歯抜け」にならざるを得ず、回遊ルートの解明も明らかでないからその場所もハッキリしない繁殖域での調査、をどうやってやるのか？を昨年末から何十回も訊いてるが、キミは一度も答えられません・・・w

具体的にどーやんの？

それから、大隅さんは「そんな調査必要が無いからしません」って言ってるよ？それが何故必要なのか？何の為に役立つのか？具体的に言って御覧な？w↓
ttp://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=47342

＞それは誤った日本語だってｗ


あら残念、また具体的に答えられなかったね♪↓

文脈は全く同じだよ？逃げ虫クン♪

「とりあえずの捕獲枠算出だけ」が出来るRMPがある以上、「商業捕鯨の為に必要」とは「（より多くの利益を得る事が目的の商いである以上）捕獲枠増大の為に繁殖力μが必要」という意味でしかないでしゅ♪

違うというのなら一体どう違うのか？を具体的に説明して御覧な？w


＞捕獲頭数は誰が決めたんだ？言ってみ。

日本でしょ？

唯単に初期から4年前までは捕獲枠申請を少なめに遠慮してたから精度が出てない、というハナシだよ？能無し愛護ちゃん♪

＞んで、ＪＡＲＰＡ２になったらＳＳの妨害で、850頭には大きく足りないので、また「常識の範囲」以下の測定です。ってかｗ


そうだよ？
850頭サンプルでの年齢構成変遷が数年分得られれば440頭サンプル時より精度が高くなるのはアタリマエ。妨害されたら翌年始めからやり直し。
だから最低でもあと7〜8年分は「妨害無しのサンプリング」が必要なのよ？


＞ＳＳの妨害で既に役にたたん精度しかでないのがわかってんなら、無駄だから止めちまえというｒクンの方が、まだ理屈が通るなｗ


ＳＳシンパの愛護反捕鯨であるmonkuクンがそう思うのは無理もないですね♪

＞いくらでもいるよｗ

ん？実例を挙げて御覧な？
そんな商売人はキミのアタマの中にしか住んでないよ音符


＞どこの捕鯨業者が「常識の範囲」より狭いμを出してくださいって頼んでんの？ｗ


「少ない商業捕獲枠でもいいや」って鯨研の関係者が言ってんのか？この馬鹿がw
商業時の運用が目的なんだから「より多い捕獲枠」を求めるのがアタリマエ。

>何十年もやって何も結果だしてないよなW↓

いや、成果はでてるよ。
常識の範囲よりマシなμが出てないだけでｗ

>番最初に「年齢構成データが得られない」という事を「功利主義に反する理由」として挙げてましゅので、

常識の範囲よりましなμがもとまらなきゃ、捕獲頭数枠は増えんぜ。
２０年やっても、もとまってないのは、明白な事実だしｗ
つまり「常識の範囲よりましなμ」が求まってないことについては、等価値だよ。
逆転してんならきみの言い分も一理あるが、等価値（イーブン）、プラス、プラス、プラスなら「功利主義」でやって全然おかしくないじゃん。

きみは大元の文脈が「海洋哺乳類倫理主義（別名鯨愛護）」ＶＳ「人間功利主義」であることを忘れてんだよｗ

>たった150頭やら440頭のサンプルで７０万頭から居るクロミンクの年齢構成を把握するのは難しいんだから、

げらげら、難しいとわかってて計画してんなら、ただの建前（しかも低レベル）ｗ