さあ！諸君！捕鯨問題だ！一覧 - Yahoo! Japan 掲示板アーカイヴ

Re: 少なくともつくばの分には載ってないね

投稿者： toripan1111 投稿日時： 2010/01/31 12:18 投稿番号： [41498 / 62227]

ハイ、aクン「穀物運搬船に使われる除湿空調システム」に冷媒ガスが使われてるのを証明されちゃったのでキミの言い訳は既に終了してましゅ♪

＞穀物の国際取引は複雑を極めていて、その航路も千差万別、涼しい国から涼しい国への輸送も結構あるだろう。　そんな航路で厳冬期になって寒さと戦うような状態の時は、お前の言う冷房機は止めてしまうのかな。　 ♪♪さあどうする♪

どうもしません♪

何故ならばこの「穀物輸送に掛かる除湿空調冷媒ガスリークの温暖効果」の件は「日本に於ける牛肉生産の温暖ガス排出・ＬＣＡ」への寄与を問題としてますので、「涼しい国から涼しい国への輸送」など関係アリマセン♪

あくまで日本が牛肉生産に使う飼料輸送に冷媒ガスリーク分が有るかどうか？というハナシで、確実にある、という証拠が出てるって事実を受け入れましょうw

日本の穀物輸入相手国も日本も厳寒国ではアリマセンし、輸送航路である太平洋ルートは通年温暖湿潤でしゅ♪

そして「どの航路、どのルートならば除湿空調を使ってない」という証拠が無ければ無意味でしゅ♪

加えて言うならば冷媒充填空調は運転を切ってる時でも同じく冷媒ガスのリークはありますので・・・w
要は穀物除湿用に冷媒式空調を搭載してる時点で冷媒ガスリークはＬＣＡに計上しなけりゃなんない、という事でしゅ♪

ハイ、お後はｸｼﾞﾗさんだけは何としてでも守りたいキミの妄想ばっかりw

＞私は穀物に温調を効かせているなんて嘘だと思う。
除湿機もあるかもしれない。　然しそれは別種のカーゴへの応用を可能にするためではないのか。

私は既に「穀物輸送用に除湿空調設備が使われており、そこには当然冷媒も充填してある」という証拠ソースを出しましたので、それを否定したいのであれば、「嘘だと思う。」「〜ではないのか。」などという「願望」ではなく、「冷媒充填の除湿空調を使ってない」という証拠ソースを持ってきてから言いましょう♪

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/41498.html

Re: 割り算の意味を誤解してらっしゃるカメ

投稿者： toripan1111 投稿日時： 2010/01/31 12:00 投稿番号： [41497 / 62227]

＞ところで、烏賊漁もすさまじく燃料消費が多いの知らんのか？

生産量当たりで？ソース出しなさいね♪それに燃料消費だけで得られる蛋白源は畜牛よりも環境に優しいでしゅからw

＞烏賊漁業者や他の漁業者の食い扶持奪うつもりか？

何も知らないんだなw
南極の烏賊資源は未だ未利用だし、その他の漁業も未だ未利用の漁業資源を捕るだけ。南北太平洋・オセアニアにどれだけ使ってない資源・魚種が有ると思ってる？w

＞＞北海やインドシナ近海での操業を検討すれば良いだけでしゅ♪
＞なんてバカげたことはね。

全く現実的なオハナシでしゅ♪
捕鯨以外の漁業設備としても使える、しかも漁船としては大型のキャッチャーを遊ばせないで、有効な蛋白資源確保の為にも操業海域を広げるのは有効でしゅ♪

＞梅崎氏は「解禁になって“も”調査捕鯨を“拡大”したほうがいい」といっているんだよ。
なんでこんなこと言ったか、意味理解できんのか・・・・

貴方の妄想を聞かされても無意味でしゅ♪

＞参入企業が出てきた時点で、じゃあ認めるかどうするかという話に進むのが（ウヨガキ以外の）常識。

企業参入が出て来ない、或いは認められないと思ってるのならばモラトリアムを解除するのに賛成しましょう「クレアのパパ」さん♪↓

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=33477

商業採算性が無くて、誰も商業捕鯨を成功させられないのであれば、

そしてそれが明確になれば、

商業捕鯨再開時の資源管理調査を前提に許可されてる調査捕鯨も

同時に許可される理由が無くなって商業もろとも潰せるのに、

ＩＷＣ加盟反捕鯨国はモラトリアムを解除なさろうとはしません・・・

一体何故でしょう？w

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/41497.html

Re: 「鯨を殺す調査」

投稿者： marique625 投稿日時： 2010/01/31 11:46 投稿番号： [41496 / 62227]

ソースが見れないんですが、結果の必要性うんぬんは致死的調査そのものの必要性とは別の話ですよ。
相変わらず因果関係の思考がぐちゃぐちゃ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/41496.html

Re: 割り算の意味を誤解してらっしゃるカメ

投稿者： toripan1111 投稿日時： 2010/01/31 11:44 投稿番号： [41495 / 62227]

長々ご苦労様ですが、船舶スケールメリットについては「商業捕鯨再開後」の捕鯨船団運用時の数字で算出し直して頂ければ意味がアリマセン♪

私が「牛肉1kg当たりの飼料輸送5,5kg分」と捕鯨の「南極までの往復」と書いてるのは「往復するのは母船一隻」と商業捕鯨再開時のケースを想定してるからでしゅ♪
何故ならば「調査捕鯨のオルタネティヴ＝商業捕鯨」時には南極海〜日本の全工程往復をするのは母船のみ、で燃料消費の高いキャッチャー数隻は其々南北半球に母港を置いて、其々の捕鯨オンシーズンに操業する時は近距離移動しか致しませんので・・・w↓

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41474

＞８千トンクラスの母船２隻と千トンに満たないキャッチャー５隻その他大勢をゾロゾロくっつけて

キャッチャー5隻は兎も角（と言っても商業時キャッチャーは全航路往復しませんがw）、「8千トンクラスの母船2隻」って何でしょう？「その他ゾロゾロ」って何でしょう？w

商業再開時に今使ってる日進丸を使い続ける訳はアリマセンから捕獲枠を考慮して2万トン超クラスの新造母船を一隻だけ使いましゅ♪
現JARPAⅡではキャッチャーが目視調査船も兼ねてますので商業再開時も同様。ですので「その他ゾロゾロ」はアリマセン♪

＞＞↑と言ってるのは貴方、愛護のおぢちゃんなんだから、「どのくらい増える」という定量的ソースを出しましょう♪
＞上の試算はこれ含めてません。確実に１．５倍以上になるというだけの話です。
減るか増えるかさえわからないのですか？？？　びっくり仰天

「１，５倍以上は確実」のソースが出せないなら、唯のでまかせ、という事でしゅね♪
荒天によって燃料消費が減る事は無い、というのは分かりますが、「どのくらい増える」という定量的な話が出来なければ貴方の大袈裟な「口車」で収量です。残念でした♪

＞捕鯨船団の仕様で兼業できるつもりなんか？

キャッチャーが普通に漁船として使えない、という根拠はナニ？捕鯨砲とクランク付いてるだけで、漁獲船倉もあるよ？w

＞帰ってまた戻ったらLCA以外は無意味だぞ？１年に南極と日本２往復できるつもりなんか？

何のハナシ？オフシーズン漁獲分の獲物ならば「南半球の母港」から「スケールメリットの効く」大型貿易船で併運すればいいだけ。現地に加工工場建てて商売してもいいしねw
だからスケールメリットの効かないキャッチャーは一度も往復する必要なんかありません♪
（続くw）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/41495.html

Re: それぞれのLCA、公正に比べましょうね

投稿者： toripan1111 投稿日時： 2010/01/31 11:14 投稿番号： [41494 / 62227]

貴方が宮崎駿や白人の癖に捕鯨賛成してるニコルさんを憎んでるのはなんとなく分かりましたが、その様な怨み言で畜産の環境負荷が減るわけでも「環境保護」団体の拝金主義が許容されるわけでもアリマッセンので・・・（^ω^；wよって全文再掲♪

＞排出量計算について勉強する気になった人は、一次ソースのリンクがあるからきちんと読みなさい。
＞http://kkneko.sblo.jp/article/29682226.html

御気の毒ですが↑は完全に論破済みでしゅので・・・↓w
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41363
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41369

カメさんが私の投稿からレス引用して具体的に反論する、という事が全く出来ていないまま「壁打ち」に徹してるのは「それが出来ないから」でしゅかねｪ・・・（^ω^；w

因みに、コレだけ重篤な環境破壊を齎してる畜産、特に牛肉生産の問題ですが、それを包括的に調査報告したFAO・国連食糧農業機関の報告書をGP等の「　環　境　保　護　」　団体サン達は完全に無視しておられましゅ・・・

「環境問題と『環境保護団体』問題」まとめ①＆②↓

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834739&tid=7dfbfa9a4oa4da4aa4ha4a6&sid=1834739&mid=1740
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834739&tid=7dfbfa9a4oa4da4aa4ha4a6&sid=1834739&mid=1741

日頃「たった1000頭程度しか採らない日本の調査捕鯨」を重大な環境問題の如く大騒ぎして海上戦アクションムービーまで作っておられるこれ等の団体さんが、その有り余る財力と人的資源、webリソースを駆使してこの「FAO報告書」を紹介し、またその問題解決に向けたアクションを起こせばカメ様の言う改善策・オルタナテｨブも少しは進展するかもしれないんですが・・・

捕鯨反対のように寄付金を集められない、それどころか看板商品である「捕鯨問題」への弊害を恐れて完全にダンマリを決め込んでおられます・・・w↓

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=36460

↑え？GPさんの考える地球上の全「海洋生態系の問題」の5/6以上が「捕鯨問題」なんですか？w

件のFAO報告書が扱ってる畜産にはゴアさんが2006年映画で紹介した温暖ガスの問題以外でもこんなに広範な悪影響があるのにねｪ・・・↓

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=36457

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/41494.html

Re: それぞれのLCA、公正に比べましょうね

投稿者： toripan1111 投稿日時： 2010/01/31 10:54 投稿番号： [41493 / 62227]

＞>ハイそれは「畜産の不利が穀物輸送のパウンダリー調整で相殺されるかどうか。」の書き間違えでしゅねｪ・・・w
＞同義反復。

貴方が言葉の使い方を間違ってる、という証拠でしゅね♪
私が書いたのは↓
『ハイそれは「畜産の不利が穀物輸送のパウンダリー調整で相殺されるかどうか。」の書き間違えでしゅねｪ・・・w』

貴方が「畜産の不利」をパウンダリー調整で挽回しようと鯨肉にだけ冷媒・生産財LCAを持ち出してるので、それは『穀物輸送パウンダリー』の相手じゃないよ？」と言ってる訳でしゅ♪

＞＞デントコーン
＞回答済み

貴方の答えは回答になってましぇんので♪↓

『米糠は「有機栽培」に使うんですけど、デントコーンは有機でやると収量が落ちてコスト急騰になるので化学肥料依存でないと畜産飼料として畜牛生産を支えられません♪↓ソース見ろ馬鹿w
http://www.jaf.gr.jp/hiryou/question/Q6.htm』

＞導入されたのはいつだ？　市場占有率はどう変わった？　それが今後絶対不変だという根拠は？　ソース出せ

「デントコーンより環境負荷の小さい飼料に代えられる筈だから、これまで通り牛肉食って良し、だけどｸｼﾞﾗさんだけはラﾒｪｯ！！」と言ってるのは貴方なので、「これこれこういう理由でコレ（別の作物）に代えられるよ」という証拠とそのソースを示すのは貴方の方でしゅ♪

私は今現在牛肉飼料としてデントコーンが重用されてる事実とその理由をソース付きで示しておりますので、それを否定したければ、その証明責任は当然貴方にありましゅ♪↓
http://www.jaf.gr.jp/hiryou/question/Q6.htm

＞造船所で一番電力を食う鉄鋼山ほど使って小型タンカー並の母船やら軍艦並のキャッチャーやら作るのと、養豚舎作るのどっちが単位生産重量当り負荷が高いと思ってんの？

作るのは「豚舎」だけではありましぇん♪飼料運搬船含めコレだけ↓

・穀物飼料生産に掛かる全農耕機械・設備と収穫した穀物を保管乾燥する設備及びそれを運搬する巨大船舶及び大型車両（輸出国内/輸入国内両方分）に加え、農薬散布用セスナ機とその農薬製造に関する全施設・設備。

・肥料生産企業の建物施設・設備・機械・及びその運搬に使う車両。

・畜舎・屠畜・加工場等全ての建物・機械・設備及びその畜肉の輸送用車両（コレも国内外分両方）。

・農地、牧畜地の開拓開墾整備造成に使った機械車両全て。

以上、恐らくもっと色々ある筈ですが、これ等全てを製造にどれだけの金属・材木・プラスチック・ガラス等原材料の採掘・輸送・精製・加工・製造にトータルでどれだけの燃料・電力を使うと思いましゅか？w

＞＞ソース出してね♪
＞工業製品のLCAがどのくらいか知らんのか？
環境省系外郭か研究者かメーカーのHPでも見てみれば？

＞＞「買収」
＞Wikiで十分。
核密約と同じように表には出ない真実ですから。

ハイ↑の二つ共に「口からでまかせだったのでソース出せません」という事だねw

＞＞実用化は無理でしゅ♪↓
＞公海商業捕鯨再開よりはよっぽど現実的。いつから経済学者になったのですか？

どうやって↓を実用化するのか言って御覧？w

『「牛用ガスマスク」は動物虐待そのもので、密閉型畜舎は製造時の環境コストも金銭コストも馬鹿高い、誰が負担するの？w』

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/41493.html

Re: バウンダリーについても誤魔化してます

投稿者： toripan1111 投稿日時： 2010/01/31 10:32 投稿番号： [41492 / 62227]

＞http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41464
＞＞堅山氏の「コメントが」削除された
＞は？　一体どこにそんな証拠があるの？？？

「堅山氏のコメント」はどの日付を見ても、そこに「載ってない」でしょ？貴方がJANJANに依頼して削除させたからでしゅ♪
貴方がリンクした日付の魚拓に載ってた堅山氏のコメントはその数日後には痕跡すら残さない「無かった事削除」をされてるので投稿した事実さえサイト上には残ってましぇん♪
これで「市民ジャーナリズム」とか「言論の自由」とかゆってるんだからねｪ・・・

＞さっきちゃんと張りましたよ・・・・まったく・・・・

貴方はmsg41448で「バウンダリーについて丁寧な解説を付けたのは伊藤氏」と書いてますが、伊藤氏よりも堅山氏の解説の方が遥かに丁寧でしゅ♪伊藤氏のが貴方の耳に心地よかっただけw

堅山氏のコメント↓
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41437

堅山氏が言ってるのはバウンダリー的な公正さ（貴方の言ってるような冷媒分や生産財LCAを鯨肉に加えようとするならば、という事）を求めると牛肉生産LCAは36,4kgよりも更に大きくなる、という事でしゅ♪
だからそれが耳に痛かった貴方は氏の発言を無視し、排除しんでしゅよ？w

＞デントコーンが9割であり続けなきゃいけない絶対的理由なんてないし。

では何故何年も前から言われてる温暖ガス排出削減案に「デントコーン代替飼料」が出てないのかな？w
コーンは『化学肥料さえ与えれば』手間も少なく安定した収穫が望め、飼料としての肥育能力も高い、つまり生産効率のいい作物だから、でしゅ♪
温暖ガス削減の為に大豆や小麦主体で育てたくても肥育効率が悪かったり金銭コストがコーン肥育より高かったりするから導入されない、という事。

だから貴方が日本の畜牛業界に頭下げてみれば分かるよ、「私のｸｼﾞﾗさんの為に牛肉LCAを下げてもらわないと困ります、つきましては飼料を小麦に替えてください」って♪

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/41492.html

Re: それだけで倍になる、とは書いてましぇ

投稿者： toripan1111 投稿日時： 2010/01/31 10:07 投稿番号： [41491 / 62227]

＞「だからこそ」「なってしまう」にそれ以外の意味があるんか？

飼料輸送分だけでも5％程度から１８％まで増えれた寄与率は「それだけで」じゃなくても「だからこそ」⇒「なってしまう」という数字でしゅよ♪↓

「事実はカナダの大学研究所による試算で「輸送分の排出が5％程度」と言ってたのと違い、日本国内生産分牛肉に於けるつくばの数字は全体の六分の一、18％にも当たる、というのが事実でしゅ♪（図2）」

＞十分妥当なソースですが。FAOの概要の異訳よりシンプルでストレートですな。
ハイ、また誤魔化した♪
つくばの資料にある数字を見てもそんな削減可能分は存在しない。だからスウェーデン研究には生産財LCA削減分が含まれてなきゃｵｶｼｲんだけども、日本じゃ無理でしゅ♪日本じゃ通用しない例を鯨肉と比較しても無意味w

＞であるにもかかわらずエネルギー消費の削減比率がこれだけ高くなるということは、日本だともっと削減の余地があるという類推が成り立ちます。

ではでは、日本のつくば資料図２の一体何処から40％、85％って削減可能なのかを説明して御覧♪↓
http://www.affrc.go.jp/ja/agropedia/seika/data_nilgs/h15/ch03037

日本は自国飼料調達が不可能で放牧飼育も無理。システイン導入もコスト的に出来ないから、これ以上ほとんど減らせましぇん♪

＞米糠使用とまったく無関係。こういうところが稚拙なすり替えだよね。

全然すり替えじゃないでしゅ♪
米糠は「有機栽培」に使うんですけど、デントコーンは有機でやると収量が落ちてコスト急騰になるので化学肥料依存でないと畜産飼料として畜牛生産を支えられません♪↓ソース見ろ馬鹿w
http://www.jaf.gr.jp/hiryou/question/Q6.htm

＞600円のものが700円にコストアップすると日本経済は崩壊するわけだ。

今でさえｷﾞﾘｷﾞﾘの飼料コストがシステイン配合によって15％も跳ね上がると畜牛農家さんの大半は経営困難に陥ります↓。
http://www.gamenews.ne.jp/archives/2008/06/post_3612.html

大丈夫と思うんだったら畜牛農家に打診してみなよw「私、ｸｼﾞﾗさん守りたいんで、餌代15％ほどUPしてくれませんかねｪ？」ってw

CO2削減努力は結構だけども、それをｸｼﾞﾗさん守る為の「おためごかし」に使おうとしてる貴方の様な人間に世の中は合わせられましぇん♪

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/41491.html

Re: 少なくともつくばの分には載ってないね

投稿者： aguatibiapy 投稿日時： 2010/01/31 07:55 投稿番号： [41490 / 62227]

穀物の国際取引は複雑を極めていて、その航路も千差万別、涼しい国から涼しい国への輸送も結構あるだろう。　そんな航路で厳冬期になって寒さと戦うような状態の時は、お前の言う冷房機は止めてしまうのかな。　 ♪♪さあどうする♪
そんな時は穀物も冷蔵庫に入っているのと同じで、何もしてやらなくても品質の変化は起こらない。　そんな時はお前の言う除湿機は止めてしまうのかな。　 ♪さあ如何する♪♪
南極の鯨肉はこれと違う。　どんなに外が寒くても冷凍機を動かしていなくてはならない。　鯨殺し作業を開始したら日本に帰るまで休み無く動かす。

それにしても穀物のバラ積み輸送は凄い。　いろんな写真を見ると船倉のぎりぎり上まで積み込むようだ。きっとそこが重い鉄鉱石や石炭と違うのだろう。　上甲板からピョンと飛び降りるともう穀物だ。
多分ハッチ下面と積み込まれた穀物の上面は５０センチくらいしか離れていない。　そんな薄い空気層を本当に温調なんてやるのか。　大体除湿機を何処に設置するのか。　ここら辺かな？なんて場所もあるには有る。　しかしあんなに上まで積み込まれたら働きようが無い。

私は穀物に温調を効かせているなんて嘘だと思う。
除湿機もあるかもしれない。　然しそれは別種のカーゴへの応用を可能にするためではないのか。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/41490.html

国後島1.5海里付近で操業（協定違反）

投稿者： r13812 投稿日時： 2010/01/31 07:20 投稿番号： [41489 / 62227]

露国境警備隊銃撃の映像公開
http://www.nhk.or.jp/news/t10015339921000.html

01月31日 06時58分
北方領土の国後島の沖合で操業していた北海道羅臼町の２隻の漁船から銃撃を受けたような跡が見つかったことについて、ロシア国境警備隊は、銃撃の際の映像を公開し、「日本の漁船が、警告射撃にもかかわらず逃走したため銃撃した」として、正当な対応だったと強調しました。
銃撃を受けたような跡が見つかったのは、２９日、ロシア政府との協定に基づいて国後島の沖合でスケソウダラ漁をしていた羅臼漁協所属の「第５８孝丸」と「第６３清美丸」の２隻です。第１管区海上保安本部が３０日、２隻の船体を調べたところ、弾痕と見られる跡が甲板などであわせて２０か所見つかったということです。これについて、ロシア国境警備隊は、ヘリコプターから銃撃した際の映像を公開し、「日本の漁船が、警告射撃にもかかわらず逃走したため銃撃した」として、正当な対応だったと強調しました。そして、「２隻は、銃撃のあとに救難信号を出して一度停止したが、接近をはかった国境警備隊の船が流氷に阻まれたすきに、ふたたび北海道へ向けて逃走した」として、２隻が意図的に逃走したとする見方を示しています。操業地点をめぐっても、北海道は、「漁船に積まれていた衛星を使った発信機によって決められた海域にいた」としているのに対して、ロシア側は、「日ロの政府間協定に違反して国後島から１．５海里付近で操業していた」と主張して、食い違いを見せています。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/41489.html

“許されない行為”とは？

投稿者： r13812 投稿日時： 2010/01/31 06:54 投稿番号： [41488 / 62227]

ロシア国境警備局　射撃した事実認め映像公開（10/01/30）
http://www.youtube.com/watch?v=sCcfoG52Ses

ロシア国境警備局
「今後も漁船が停船無視すれば今回と同様の措置をとる」
「漁船が日ロ政府の取り決めた操業に違反した」

サハリン国境警備局カルポフ主任
「日本の漁業業者の許されない行為を調査するよう日本に求める」

-------------------- -

まあ確かにこれはロシア側の言い分（ロシア国営テレビ）ではあるのだが、

だがしかし具体的に“日ロ政府の取り決めた操業に違反”“許されない行為”とは

一体どういうことを指して言っているのか、是非詳しく聞きたいものだ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/41488.html

映像公開（テレビ朝日）

投稿者： r13812 投稿日時： 2010/01/31 06:27 投稿番号： [41487 / 62227]

ロシア国境警備局　射撃した事実認め映像公開（10/01/30）
http://www.youtube.com/watch?v=sCcfoG52Ses

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/41487.html

Re: 割り算の意味を誤解してらっしゃるカメ

投稿者： kamekujiraneko 投稿日時： 2010/01/31 05:20 投稿番号： [41486 / 62227]

＞「5,5倍（5,5kg）になる」
なに、単純に迂回生産割合から１１を２で割ったんですか・・
３．５はどっから来たんですか？↓
＞牛肉1kg生産あたりその「3,5倍〜5,5倍の飼料運輸」（41439）
まあいいや。スケールメリット全然無視してますから、一からやり直し。
船舶はスケールメリットが非常に大きく働くため、燃料消費量はトン数が倍になってもおよそ１．６倍程度にしかなりません。
５万トンクラスのグレインキャリヤー１隻に対し、８千トンクラスの母船２隻と千トンに満たないキャッチャー５隻その他大勢をゾロゾロくっつけて、どうやって太刀打ちできるのかという話です。
http://www.sof.or.jp/jp/report/pdf/200003_4_88404_006_6.pdf
すごく大雑把な計算をしましょうか。
参考までに、上掲資料のtable32と33を比べてもらいましょう。母船と中積船を内航貨物船と同クラスと仮定して、Grain Carrierのトンマイル当り消費量が６．３に対し内航貨物船が２２だから、およそ３．５倍、高燃費のキャッチャー分を加味してメチャメチャ甘く見て４倍としましょう。往復で８倍。豪と南極の距離を１．５倍、操業期間中の走行距離加えて合わせて２倍とし、しめて１６倍。あくまで最低です。大目に見てあげてますから。実際にはもっとずっと高いでしょうね。
これを迂回生産分の１１倍と比較すれば、答えははっきりしています。
ちなみに、これは輸入飼料国産牛の話で、米豪から牛肉を直輸入すれば差は一気にドカンと広がります。言うまでもないことですが。
輸送機関にかかる単位生産重量当り排出量がどれだけ捕鯨の方が不利かということです。
理解しましたか？？

＞↑と言ってるのは貴方、愛護のおぢちゃんなんだから、「どのくらい増える」という定量的ソースを出しましょう♪
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41462&thr=41462&cur=41462
上の試算はこれ含めてません。確実に１．５倍以上になるというだけの話です。
減るか増えるかさえわからないのですか？？？　びっくり仰天

以下は全部粘着の妄想ですね。
捕鯨船団の仕様で兼業できるつもりなんか？
帰ってまた戻ったらLCA以外は無意味だぞ？　１年に南極と日本２往復できるつもりなんか？
ところで、烏賊漁もすさまじく燃料消費が多いの知らんのか？
＞あとは其々のオフシーズンに南北其々の漁業資源を捕る、と。
烏賊漁業者や他の漁業者の食い扶持奪うつもりか？
いや、確かにふんぞり返ってる捕鯨業界らしいわな・・
誰も言い出さないよ、そんなばかげたこと。少なくとも梅崎氏や捕鯨サークルの連中は。
とくに
＞北海やインドシナ近海での操業を検討すれば良いだけでしゅ♪
なんてバカげたことはね。
梅崎氏は「解禁になって“も”調査捕鯨を“拡大”したほうがいい」といっているんだよ。
なんでこんなこと言ったか、意味理解できんのか・・・・

参入企業が出てきた時点で、じゃあ認めるかどうするかという話に進むのが（ウヨガキ以外の）常識。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/41486.html

Re: 割り算の意味を誤解してらっしゃるカメ

投稿者： kamekujiraneko 投稿日時： 2010/01/31 03:59 投稿番号： [41485 / 62227]

＞「5,5倍（5,5kg）になる」
なに、単純に迂回生産割合から１１を２で割ったんですか・・
３．５はどっから来たんですか？↓
＞牛肉1kg生産あたりその「3,5倍〜5,5倍の飼料運輸」（41439）
まあいいや。スケールメリット全然無視してますから、一からやり直し。
船舶の単位重量当り燃料消費量は、トン数が倍になればおよそ半分に減りますよ。
５万トンクラスのグレインキャリヤー１隻に対して、８千トンクラスの母船２隻と千トンに満たないキャッチャー５隻その他大勢をゾロゾロくっつけて、どうして太刀打ちできるの？
http://www.sof.or.jp/jp/report/pdf/200003_4_88404_006_6.pdf
すごく大雑把な計算をしましょうか。
参考までに、上掲資料のtable32と33を比べてもらいましょう。母船と中積船をサイズの近い内航貨物船と同程度と仮定して、Grain Carrierのトンマイル当り消費量が６．３に対し内航貨物船が２２だから、およそ３．５倍、高燃費のキャッチャー分を加味してメチャメチャ大目に見て４倍としましょう。往復で８倍。豪と南極の距離を１．５倍、操業期間中の走行距離加えて合わせて２倍とし、しめて１６倍。あくまで最低です。大目に見てあげてますから。実際にはもっとずっと高いでしょうね。
これを迂回生産分の１１倍と比較すれば、答えははっきりしています。
輸送機関にかかる単位生産重量当り排出量がどれだけ捕鯨の方が不利かということです。
理解しましたか？？

＞↑と言ってるのは貴方、愛護のおぢちゃんなんだから、「どのくらい増える」という定量的ソースを出しましょう♪
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41462&thr=41462&cur=41462
上の試算はこれ含めてません。確実に１．５倍以上になるというだけの話です。
減るか増えるかさえわからないのですか？？？　びっくり仰天

その下は全部粘着の妄想ですね。
捕鯨船団の仕様で兼業できるつもりなんか？
帰ってまた戻ったらLCA以外は無意味だぞ？　１年に南極と日本２往復できるつもりなんか？
ところで、烏賊漁もすさまじく燃料消費が多いの知らんのか？
＞あとは其々のオフシーズンに南北其々の漁業資源を捕る、と。
烏賊漁業者や他の漁業者の食い扶持奪うつもりか？
いや、確かにふんぞり返ってる捕鯨業界らしいわな・・
誰も言い出さないよ、そんなばかげたこと。少なくとも梅崎氏や捕鯨サークルの連中は。
とくに
＞北海やインドシナ近海での操業を検討すれば良いだけでしゅ♪
なんてバカげたことはね。
梅崎氏は「再開し“ても”調査捕鯨を“拡大”したほうがいい」といっているんだよ。
なんでこんなこと言ったか、意味理解できんのか・・・・

参入企業が出てきた時点で、じゃあ認めるかどうするかという話に進むのが（ウヨガキ以外の）常識。
ナンセンス

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/41485.html

Re: それぞれのLCA、公正に比べましょうね

投稿者： kamekujiraneko 投稿日時： 2010/01/31 02:51 投稿番号： [41484 / 62227]

もはや返す気力もなく同じ投稿でごまかせばすむと思ってるんだ・・・
付け加えてあげるよ
君よりは芸があるでしょ

宮崎駿氏に「看板商品である「所沢の雑木林」への弊害を恐れて畜産には完全にダンマリを決め込んでいる」
Ｃ・Ｗ・ニコル氏に「看板商品である「黒姫」への弊害を恐れて畜産には完全にダンマリを決め込んでいる」
日本野鳥の会に「看板商品である「野鳥」への弊害を恐れて畜産には完全にダンマリを決め込んでいる」
と抗議してきたらどうだ？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/41484.html

Re: それぞれのLCA、公正に比べましょうね

投稿者： kamekujiraneko 投稿日時： 2010/01/31 02:30 投稿番号： [41483 / 62227]

>ハイそれは「畜産の不利が穀物輸送のパウンダリー調整で相殺されるかどうか。」の書き間違えでしゅねｪ・・・w
同義反復。
「畜産の不利が鯨肉（の高コスト）輸送のバウンダリー調整で相殺されるかどうか。」
とでも書けばよいものを。私は別にそれでもかまいませんが。答えがないのは同じなので。
古いリンク張って蒸し返したところで無意味。
「36.4kg」は畜産自体の負荷削減対策用モデル試算だし、「10kg」"以下"ではないし。
最大の問題は、畜産草地研も海外の研究者も業界も行政も排出削減の努力をしているのに、捕鯨業界はあらゆる産業と違って沿岸への転換というわかりやすいオルタナティブさえ拒否していることだ。

＞デントコーン
回答済み
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41482&thr=41482&cur=41482
今度はデントコーン教ですか。
導入されたのはいつだ？　市場占有率はどう変わった？　それが今後絶対不変だという根拠は？　ソース出せ

＞捕鯨船団＝捕鯨母船+キャッチャーボートだけで
車両の代替？
＞鯨肉生産のLCA的優位
造船所で一番電力を食う鉄鋼山ほど使って小型タンカー並の母船やら軍艦並のキャッチャーやら作るのと、養豚舎作るのどっちが単位生産重量当り負荷が高いと思ってんの？　話にならんでしょ。
定性的にはウヨガキ説と私の説とを並べていただいて結構ですよ。お前さんも私も職業科学者でも何でもないんだから、他の皆さんが感覚で判断すればいいことです。
定量的ソースは先に出したほうが優位だというだけの話。
お前さんの出す数字は使えないもんばっかりだけど。

＞ソース出してね♪
工業製品のLCAがどのくらいか知らんのか？
環境省系外郭か研究者かメーカーのHPでも見てみれば？

＞「買収」
Wikiで十分。
核密約と同じように表には出ない真実ですから。

＞実用化は無理でしゅ♪↓
公海商業捕鯨再開よりはよっぽど現実的。いつから経済学者になったのですか？
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41481&thr=41481&cur=41481

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/41483.html

Re: バウンダリーについても誤魔化してます

投稿者： kamekujiraneko 投稿日時： 2010/01/31 02:00 投稿番号： [41482 / 62227]

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41464
＞堅山氏の「コメントが」削除された
は？　一体どこにそんな証拠があるの？？？
[46968]のコメントが両方同じように掲載されているだけじゃないですか。タイトルはやや被害妄想的ですけど・・
編集部は一同と書いてますが、これ全部粘着のダブハンのことだし。
あなたまさか自分が頭領でいるつもりじゃないでしょ？
いずれにしろ「削除された証拠」などなにひとつないんですが。
規約違反者の投稿が削除されるのは当たり前の話で騒ぐことでも何でもありませんが、そういう人物は若干１名だけでしたよ。

＞「伊藤氏がバウンダリーについて解説した部分」
さっきちゃんと張りましたよ・・・・まったく・・・・
http://megalodon.jp/2009-0611-2226-35/www.news.janjan.jp/living/0906/0906010416/1.php
----
[46618]
既に多くの識者が指摘していますが、LCAを実施するにあたりバウンダリー（どの要素までLCAにおいて考慮するか）の決定は極めて重要で、それを明示することは極めて重要です。
ましてや、性質の異なる複数の活動による環境負荷を比較するにあたっては、両者の条件が公平にするようバウンダリーは慎重に決定しなければなりません。
中村様
KKN氏から元祖粘着君（粘着1号）の称号を得たものとして一言。
科学的に論駁するのも大事ですが、世論に背を向けられては元も子もありません。確かにKKN氏のコメントはいつでも挑発的であり、つい頭がカーと熱くなってしまうのですが、それはまさに相手の思うツボです。
----

＞↑で紹介されてるのは有機栽培だと収量が落ちる、という事実です。
それがどうかしたの？
デントコーンが9割であり続けなきゃいけない絶対的理由なんてないし。
別に環境規制と市場経済に任せておけば落ち着くところに落ち着くでしょう。
ただの規制反対派の常套文句以上のもんじゃない。ウヨガキ君以外はサラリと聞き流しますよ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/41482.html

Re: それだけで倍になる、とは書いてましぇ

投稿者： kamekujiraneko 投稿日時： 2010/01/31 01:43 投稿番号： [41481 / 62227]

＞41310にしっかり書いている。嘘つきめ。
＞＞だからこそ飼料調達の面で日本より遥かに恵まれた「ノルウェーやカナダの試算」の倍以上の温暖ガス排出になってしまう、と示されているわけです。
＞「それだけで」倍になると何処に書いてるの？「クレアのパパ」さん♪
「だからこそ」「なってしまう」にそれ以外の意味があるんか？

＞40％って数字、85％って莫大な数字の削減量を「何処から」「どうやって」搾り出すのか説明して御覧な？w
A Swedish study in 2003 suggested that organic beef, raised on grass rather than concentrated feed, emits 40 per cent less greenhouse gases and consumes 85 per cent less energy.http://www.newscientist.com/article/mg19526134.500-meat-is-murder-on-the-env ironment.html
十分妥当なソースですが。FAOの概要の異訳よりシンプルでストレートですな。
＞スウェーデンは自国飼料生産してますよ？輸入してる分があるとして、近隣EU諸国でしょ？
であるにもかかわらずエネルギー消費の削減比率がこれだけ高くなるということは、日本だともっと削減の余地があるという類推が成り立ちます。
科学者の評価（のひとつ）ですから、素人が口を挟んでどうなることでもありません。

＞（但し、デントコーン栽培に有機を使えば収量は大幅に減るので結果コスト的に無理）。
米糠使用とまったく無関係。こういうところが稚拙なすり替えだよね。

＞＞初期導入時に飼料代が600円から700円に上がるかもというのが「不可能」？？
＞だったら畜牛農家に打診してみなよw「私、ｸｼﾞﾗさん守りたいんで、餌代15％ほどUPしてくれませんかねｪ？」ってw
＞＞原油高騰で日本の漁業者全滅したか？　運輸業界壊滅したか？
＞コレが愛護さん特有の思考形態だね。
＞その無理なシステイン導入でどれだけ多くの畜牛農家さんが破産するのか想像する事すらしない。
＞「全滅しなけりゃいいじゃん」って自分の職種が同じ規制を掛けられて言えないでしょ？
＞ホントにアタマ悪いよねｪ・・・
600円のものが700円にコストアップすると日本経済は崩壊するわけだ。
環境規制はどの産業分野でもしちゃいけないがFAOは錦の御旗なんだ。
いや、あっぱれ。
もはや逃げ口上にさえなっていないねえ。
捕鯨だけは他産業と違って異世界のシジョウゲンリが働いてるんだねえ。
さすが捕鯨船は宇宙エネルギーを使って動くとのたまうトンデモカルト教信者。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/41481.html

Re: 割り算の意味を誤解してらっしゃるカメ

投稿者： toripan1111 投稿日時： 2010/01/31 01:09 投稿番号： [41480 / 62227]

書き損じ訂正♪

＞>「往路分だけでも」
＞だからそれだけでも半分になるんだよ。
日本語が読めないのか、それとも２倍と1/2の違いも理解できんか？

だ・か・ら・♪

「牛肉1kg生産当たり11kgもの飼料穀物運搬」の「往路分だけでも」

⇒「5,5倍（5,5kg）になる」って説明してるんだよ？愛護のおぢちゃん♪

＞＞遠く豪や南米から運んでるので
＞南極の方が豪より近いんか？？？

カメさん掛け算駄目なんだっけ？w

「南極海までの距離」×2（往復）と「豪までの距離」×5,5（往路のみ）だと確実に豪からの方が「遠い（総輸送距離が長い）」でしゅ♪

仮にUSAからでも「太平洋横断」×5,5は南極海への往復よりずっと長いよねｪ・・・残念でしたw

＞＞運行海域によって燃料消費が増える
＞荒天海域では出力をあげなければならない。出力をあげると燃料消費が増大する。基本中の基本。算数以前。
減るという非常識な定量的ソースを示せ。出せるものなら。

『３．フードマイレージ
輸送距離にほぼ比例して増大するという意味。これも基本中の基本。南極海行は２度の暴風圏突破による割増運賃付き。』（msg41421）

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41421

↑と言ってるのは貴方、愛護のおぢちゃんなんだから、「どのくらい増える」という定量的ソースを出しましょう♪

貴方、言葉の誤魔化しと嘘ばっかりなんだから、せめて議論上のルールぐらい守ったらどうでしゅか？w

＞＞北西太平操業5ヶ月弱
＞5月11日に出発して7月22日に返ってくると５ヶ月かかったことになるのか、お前の頭では？？？

それは「商業捕鯨再開時」のオハナシでしゅので、JARPNの調査捕獲期間とは全く違っててアタリマエでしゅ♪

そして北大西洋分が済んでも尚母船が空くようであれば、北海やインドシナ近海での操業を検討すれば良いだけでしゅ♪

スペース勿体無いんで再掲♪↓

『南極までの往復期間+操業4ヶ月と北西太平操業5ヶ月弱。でほぼフル稼働でしゅよ？w
更に「オルタネイテｨヴ」としては母船だけ南北両方で操業し、キャッチャーはオフシーズンにそれぞれ半球で他の漁業操業を行えば通年フル稼働で食糧生産し続け、移動に掛かる燃料消費も減らせます♪
南極の烏賊なんか資源量豊富だし、キャッチャーでの漁獲も充分いけるしねｪ・・・w』

ホラこれで↑母船もキャッチャーも通年フル稼働になりますねｪ♪

中古でもいいんであとキャッチャーを4〜5隻導入して、其々北半球用と南半球用に分けて南北の港湾を母港にしておけば、日本〜南極海の全距離往復をするのは母船だけ、でキャッチャーの燃料費は大量に減らせます。

あとは其々のオフシーズンに南北其々の漁業資源を捕る、と。

ｸｼﾞﾗさんのお肉だけじゃなくって、南極海の烏賊（コレは母船と一緒に居る時だけ）など広範な範囲の未利用海産資源を得られるので、トータルLCA（単位『動物性蛋白生産』当たりとして）は更に低くなりましゅ♪

＞他は先に回答しといたぞい。
面倒くさいニャ〜、このBBSは。。

ハイ、それらの回答は全て潰してますのでもし撃ち漏らし分があれば示してください。

それも完全に潰して差し上げましゅニャ〜。w

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/41480.html

Re: 粗放的牧牛の典型

投稿者： toripan1111 投稿日時： 2010/01/31 00:53 投稿番号： [41479 / 62227]

＞♪ 　さて、これまでのところでお前が書きまくった物々しい設備が何処にあるのか。

現在日本に於ける牛肉生産時の「物々しい設備」には及ばなくとも、先ず畜肉輸送船製造分を生産財LCAとして加えなきゃなりませんし、パラグアイならパラグアイの放牧・屠畜地域から日本へ向けて出向する港湾への陸送LCAと生産財であるその車両生産分LCAも計上しなきゃなりませんが、aクン出せる？w

また畜舎は兎も角、屠畜場や解体場の衛生基準が低いと日本には輸入出来ませんので、日本での消費が決まった時点で屠畜・解体設備施設（要は先進国施設・設備と同様の施設・設備）を整えなければなりません。って、読み返したら屠畜解体場は現在使ってるのかw

んじゃあその分の生産財LCAを加算だね♪

この生産財LCAはどのぐらい？w

ハイ、結局は数字が分かってる「（生産財を除く）生産に掛かる温暖ガス排出」での比較をする意外アリマセンね♪

というワケで↓

＞粗放的牧牛では温暖化ガスとして問題となるのは放出メタンだけだろう。
調査鯨肉４０００トンとすれば牛に換算して約１５０００頭程度か。　その放出するメタンの量を流布されている係数で計算するとどうなるか。　お前やってみな。簡単だよ♪♪

ハイ、確かに簡単でしゅ♪

牛肉生産に於ける温暖化寄与最大要因は「畜体（ほぼげっぷ）」で、それだけで全排出量の半分を占めます。↓

http://www.affrc.go.jp/ja/agropedia/seika/data_nilgs/h15/ch03037

これは世界中何処で生産した牛さんでも条件は同じですのでパラグアイ産の牛さんも当然同じく18kg排出です。

そして南極海で生産した「調査副産」鯨肉と、南米で生産した牛肉を、其々日本で消費する前提での比較じゃないと意味がアリマセンから、当然南米からの船舶輸送分の燃料消費排出分CO2も計上しますので、単位生産当たり約20kgになります。（パラグアイとかウルグアイとかアルゼンチンからだと豪よりもだいぶ遠いよねｪ・・・ほぼ南極海経由だしw）

一方南極「調査副産」鯨肉は、捕鯨不利に鯖を読みまくったkkneko氏の試算をそのまま使うとしても↓

『そこで、燃料費の増額から求めた調査捕鯨の二酸化炭素排出量を、鯨肉の単位生産量当りの数字に直してみることにしよう。調査捕鯨による年間の鯨肉生産量を約５千ｔとすると、見積りの最小値である３．９万ｔの場合で７．７ｋｇ、最大値の４．９万ｔなら９．７ｋｇ。最小値でも豚肉を上回り、最大値では鶏肉の２倍を越える。』

http://kkneko.sblo.jp/article/28686903.html

と、いう事なので最大でも単位生産当たり「9,7kg」排出。

単位生産当たり「CO2換算20kg排出」のパラグアイ産牛肉と

単位生産当たり「CO2換算9,7kg排出」の南極「調査副産」鯨肉。

パラグアイ産の牛肉を輸入してLCAを下げようとしても、相変わらず南極産の、しかも商業捕鯨よりかなりLCA的に不利な調査副産鯨肉の方が半分以下の温暖効果ガスしか出さない、というのが結論でしゅね♪

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/41479.html

GPSでの航跡記録と保存を義務づけ

投稿者： r13812 投稿日時： 2010/01/30 23:38 投稿番号： [41478 / 62227]

GPS航跡記録が保存されているはずだから

これで真相がハッキリするだろう。

（2009年1月8日北海道新聞）
スケソウ刺し網安全操業始まる　羅臼
【羅臼】日ロ政府間協定に基づいて北方領土国後島周辺のロシア主張領海内で行う、スケソウ刺し網安全操業が八日午前零時に解禁となり、根室管内羅臼町の羅臼漁協所属の許可船二十隻（一九トン）が羅臼漁港から出漁した。日ロ中間ラインを越えて網を入れ、九日以降に水揚げする。
今年の漁獲枠は昨年と同じ九百十二トン。七日解禁の予定が、しけで一日延期された。漁期は三月十五日まで。
拿捕（だほ）事件を未然に防ぐため、道は昨年九月のホッケ刺し網漁から許可船に衛星利用測位システム（ＧＰＳ）での航跡記録と保存を義務づけた。
北方領土周辺海域では二〇〇七年十二月に許可船ではない四隻が拿捕され、船は返還されていない。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/41478.html

Re: 粗放的牧牛の典型

投稿者： toripan1111 投稿日時： 2010/01/30 23:33 投稿番号： [41477 / 62227]

＞日本はこれ等の国を口蹄疫地域としてその牛肉の輸入を阻止している。（では非口蹄疫地域とはどこか？　世界の中で日本と米、豪その３国に過ぎない）

ハイ、日本の安全基準を満たせないのならば輸入出来ないので意味がアリマセン♪

＞この国の寸法はほぼ日本と同じだが、人口は６百万人に過ぎない。　そこに１０００万頭を越す牛がが飼育されている。

先ずこの不自然に多い牛さん達の踏み閉める土壌と、その土壌が分解処理しきれずに河川に流れ出す事による河川・海洋の水質汚染と、本来その牛さん達が居なけりゃ放出されないメタンガスの影響を考えましょう♪

人間がそこに連れてきて、策で囲って外敵害獣・捕食者を排し、数を増やしまくった結果なんで、まずもって温暖ガス以前に甚大な環境破壊だねw

＞♪ 　さて、これまでのところでお前が書きまくった物々しい設備が何処にあるのか。

それが無い、というだけで、残りの全く解決されない問題が山ほど有りましゅ♪↓

さらに酸性雨から外来種の導入、砂漠化から海洋におけるデッドゾーンの創出、河川や飲料水の汚染から珊瑚礁破壊など、現在も最も深刻な環境問題の最大の元凶の一つになっていると言う。
　家畜は、酸性雨の主な原因であるアンモニアを始めとするその他100以上の汚染ガスも排出し、家畜からのアンモニアの排出すべての排出の3分の2を占める。
牧畜は世界中で森林破壊の主要な張本人となっており、過放牧は世界のすべての草地と放牧地の5分の1を砂漠に変えた。
家畜は今や地表全面積の30％を使用している。大部分は永年草地だが〜
新たな放牧地の造成のために森林が刈り払われ、特にラテンアメリカでこれが森林破壊の主要な要因になっている。
同時に、牛は世界規模の土地の劣化も引き起こしている。およそ20％の草地が、過放牧、踏み固め、侵食で劣化したと見られる。この数字は適切な政策と家畜管理を欠く乾燥地域ではさらに高まり、砂漠化の進展の原因ともなっている。
家畜は、南シナ海の主要な燐・窒素汚染源と推定され、海洋生態系の生物多様性損失の原因となっている。

（以上、↓からパラグアイ等でも排除できてないものを抜粋）
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41424

ハイ、パラグアイ等の放牧畜牛でも問題大有りでしゅね♪

温暖ガスについては次投稿で・・・（^ω^；w

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/41477.html

Re: なんかよくわからないな

投稿者： sanba_3_sanba 投稿日時： 2010/01/30 23:32 投稿番号： [41476 / 62227]

＞なぜ撃ったのか？
余程のことだぜこれは。

・ロシア（とか北朝鮮）の言うことを鵜呑みする神経が分からん

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/41476.html

なんかよくわからないな

投稿者： r13812 投稿日時： 2010/01/30 23:24 投稿番号： [41475 / 62227]

北海道漁船に被弾のような跡
http://www.nhk.or.jp/news/k10015338431000.html

1月30日 20時49分
２９日、北方領土の国後島の沖合で、ロシアの国境警備隊から照明弾を発射されたと説明していた、北海道羅臼町の漁協に所属する２隻の漁船に、銃撃を受けたような跡が見つかりました。ロシアの国境警備局は「ロシアの領海を侵犯したため銃撃を行った」と話しています。
銃撃を受けたような跡が見つかったのは、羅臼漁協所属の「第５８孝丸」と「第６３清美丸」です。２隻は、２９日、ロシア政府との協定で定められた国後島沖合の水域でスケソウダラ漁をしていて、ロシア国境警備隊のヘリコプターから照明弾を発射されたと第１管区海上保安本部などに説明していました。これを受けて、海上保安本部が３０日、船体を調べたところ「第５８孝丸」で１５か所、「第６３清美丸」で５か所、いずれも甲板などに銃撃を受けたような跡が見つかりました。これについて、サハリンの国境警備局の広報担当者はＮＨＫの取材に対して、「２隻がロシアの領海に侵犯したため、銃撃を行った。警告をし、さらに威嚇射撃を行っても止まらなかったので、直接、船に銃撃を行った」と話しました。一方、北海道によりますと、漁船に積まれていた衛星を使った発信機では２隻とも決められた海域で操業していたということで、北海道は「銃撃は、どんな理由があっても正当化できない。政府を通じ、ロシア政府に強く抗議したい」と話しています。

--------------------------

“領海侵犯”したってカネ払って“決められた海域”（とうぜん“領海侵犯”してる）で操業してたんだから

何も文句ないはず。

なぜ撃ったのか？

余程のことだぜこれは。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/41475.html

Re: 割り算の意味を誤解してらっしゃるカメ

投稿者： toripan1111 投稿日時： 2010/01/30 23:15 投稿番号： [41474 / 62227]

＞>「往路分だけでも」
＞だからそれだけでも半分になるんだよ。
日本語が読めないのか、それとも２倍と1/2の違いも理解できんか？

だ・か・ら・♪

「牛肉1kg生産当たり11kgもの飼料穀物運搬」の「往路分だけでも」

⇒「5,5倍（5,5kg）になる」って説明してるんだよ？愛護のおぢちゃん♪

＞＞遠く豪や南米から運んでるので
＞南極の方が豪より近いんか？？？

カメさん掛け算駄目なんだっけ？w

「南極海までの距離」×2（往復）と「豪までの距離」×5,5（往路のみ）だと確実に豪からの方が「遠い（総輸送距離が長い）」でしゅ♪

仮にUSAからでも「太平洋横断」×5,5は南極海への往復よりずっと長いよねｪ・・・残念でしたw

＞＞運行海域によって燃料消費が増える
＞荒天海域では出力をあげなければならない。出力をあげると燃料消費が増大する。基本中の基本。算数以前。
減るという非常識な定量的ソースを示せ。出せるものなら。

『３．フードマイレージ
輸送距離にほぼ比例して増大するという意味。これも基本中の基本。南極海行は２度の暴風圏突破による割増運賃付き。』（msg41421）

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41421

↑と言ってるのは貴方、愛護のおぢちゃんなんだから、「どのくらい増える」という定量的ソースを出しましょう♪

＞＞北西太平操業5ヶ月弱
＞5月11日に出発して7月22日に返ってくると５ヶ月かかったことになるのか、お前の頭では？？？

それは「商業捕鯨再開時」のオハナシでしゅので、JARPNの調査捕獲期間とは全く違っててアタリマエでしゅ♪

そして北大西洋分が済んでも尚母船が空くようであれば、北海やインドシナ近海での操業を検討すれば良いだけでしゅ♪

スペース勿体無いんで再掲♪↓

『南極までの往復期間+操業4ヶ月と北西太平操業5ヶ月弱。でほぼフル稼働でしゅよ？w
更に「オルタネイテｨヴ」としては母船だけ南北両方で操業し、キャッチャーはオフシーズンにそれぞれ半球で他の漁業操業を行えば通年フル稼働で食糧生産し続け、移動に掛かる燃料消費も減らせます♪
南極の烏賊なんか資源量豊富だし、キャッチャーでの漁獲も充分いけるしねｪ・・・w』

ホラこれで↑母船もキャッチャーも通年フル稼働になりますねｪ♪

中古でもいいんであとキャッチャーを4〜5隻導入して、其々北半球用と南半球用に分けて南北の港湾を母港にしておけば、日本〜南極海の全距離往復をするのは母船だけ、でキャッチャーの燃料費は大量に減らせます。

あとは其々のオフシーズンに南北其々の漁業資源を捕る、と。

ｸｼﾞﾗさんのお肉だけじゃなくって、南極海の烏賊（コレは母船と一緒に居る時だけ）など広範な範囲の未利用海産資源を得られるので、トータルLCA（単位『動物性蛋白生産』当たりとして）は更に低くなりましゅ♪

＞他は先に回答しといたぞい。
面倒くさいニャ〜、このBBSは。。

ハイ、それらの回答は全て潰してますのでもし撃ち漏らし分があれば示してください。

それも完全に潰して差し上げましゅニャ〜。w

貴方、言葉の誤魔化しと嘘ばっかりなんだから、せめて議論上のルールぐらい守ったらどうでしゅか？w

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/41474.html

Re: それぞれのLCA、公正に比べましょうね

投稿者： toripan1111 投稿日時： 2010/01/30 22:59 投稿番号： [41473 / 62227]

末尾が切れちゃってるので再掲♪

＞＞「アメリカの（そしてその飼料を買う日本の）」牛肉・飼料生産の為に伐採されるのはブラジル等南米の「地球の肺」ですが、これ等は「ブラジルの所為」でしょうか・・・？↓
＞捕鯨に反対しているＷＷＦの資料でも読んだらどうだ？

読ませたいなら持ってきなさい♪
現実に日本やアメリカでの牛肉消費を支える為にアマゾンが切り開かれてるのは事実でしゅ。貴方はそれを誤魔化したいだけw

＞＞ランダムサンプリングの縛りが無く、余計な迂回航路も採らずに
＞ナンセンス

ハイ、返答に詰まった、という事でしゅね♪

「公海調査捕鯨」のオルタナテｨヴはランダムサンプリングの縛りが無く、余計な迂回航路も採らずに、歩度の大きいｸｼﾞﾗさんを選択的に狙って生産効率を上げ、シーズンオフには南北それぞれでキャッチャーボートを他の漁業に転用し、設備稼動率を上げられる　「　公　海　商　業　捕　鯨　」　でしゅので御気を落とされぬよう・・・w

＞＞いいえ？完全に「コストの問題」でしゅ♪
＞ナンセンス

いいえ？充分なコストが掛けられない現実ゆえに多くの問題が放置され、事実システイン配合飼料もコスト高で導入できない、という事でしゅ♪

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41379

貴方が引用した貴方の投稿は自己都合にいい主観に嘘と誤魔化しを混ぜたものなのでなんの反論にもなってません♪

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/41473.html

Re: 「鯨を殺す調査」

投稿者： r13812 投稿日時： 2010/01/30 22:58 投稿番号： [41472 / 62227]

＞> 「鯨を殺す調査」は“RMP下における髭鯨商業捕鯨捕獲頭数算出”に一切必要とはされないと。
＞根拠のない妄想は聞き飽きました。

妄想？

水産庁も「ARPA計画の結果はRMPの下での資源管理に必要としないが〜」
http://www.jfa.maff.go.jp/release/16.1105.01.htm

と言ってるけど？ｗ

まあ確かにこの一言じゃ、良く知らない人間は何のことだかサッパリだろうとは思うけどよ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/41472.html

Re: それぞれのLCA、公正に比べましょうね

投稿者： toripan1111 投稿日時： 2010/01/30 22:41 投稿番号： [41471 / 62227]

＞穀物輸送に関しては、確かにお前さんの言うとおり「単位生産重量当り」でのバウンダリー調整が必要だな。果たして捕鯨の不利分が相殺されるかどうか。

ハイそれは「畜産の不利が穀物輸送のパウンダリー調整で相殺されるかどうか。」の書き間違えでしゅねｪ・・・w

どう贔屓目に見ても日本に於ける牛肉生産は南極「調査副産」鯨肉と比較して3倍以上温暖ガス出しちゃう環境負荷最悪の食品でしゅから♪↓

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41363

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41369

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41379

＞輸送以外は迂回でない一次食糧生産分が含まれる。その分は差っ引かなくてはならない。

日本でデントコーンを人間様用に使ってるのは極々一部で、大概は「スイートコーン」でしゅ♪そして畜牛飼料の9割はデントコーンでしゅ♪
引けるもんなら引いてみな？w

＞お前さん、ＬＣＡ（ライフサイクルアセスメント）の意味わかってる？
維持コスト以外の初期コストと廃棄コストは耐用年数をかけたトータルの生産量で割るんだよ。

そうだよ？だからこそ「捕鯨船団」のインフラとしての優秀さを説明してるんでしゅ♪↓

捕鯨船団＝捕鯨母船+キャッチャーボートだけで、畜産に於ける↓

「屠畜」・「解体」・「加工」・「パッケージング」・「（一時）保管倉庫」・「輸送」

・・・と、製造（畜産の肥料生産・飼料栽培から畜体肥育〜屠畜・解体・加工・パッケージングに当たる）から卸しの直前までの全工程設備施設を一挙に賄ってしまってます。

そのインフラを30〜40年も使用できる事を考えれば、膨大な土地・建物・設備・機械・車両・船舶etc,etc・・・を必要とする牛肉生産に比べるまでもなく鯨肉生産のLCA的優位が明らかでしょう♪

＞開墾？？　実際にはこの辺りの負荷は微々たるものだ。

ソース出してね♪

＞捕鯨の場合は、鉄鋼製の船をやたら作って電力その他の環境コストが高い割りに、償却期間の方は短いからな。

↓の「生産財」に含まれる飼料運搬船は捕鯨船より長持ちする？w製造電力コストは？w農耕機械他全ての機械設備生産コストは？w

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41369

＞ついでに、ＩＷＣ票買収分も含めて日本と支持国の護岸工事・漁港整備の環境コストも含めないとな。

「買収」の証拠を出しましょう♪
港湾設備までを含めたいのならば、飼料生産国の膨大な陸運設備・道路も飼料運搬車通行頻度に合わせて加えましょう。というか、飼料運搬船の分の港湾建設分に加えなきゃだね♪

＞システイン含有飼料は「商業化されていない」だけで「実用化」済み。

実用化は無理でしゅ♪↓
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41379

＞メタン回収については以下。ほんの数例にすぎない。

「牛用ガスマスク」は動物虐待そのもので、密閉型畜舎は製造時の環境コストも金銭コストも馬鹿高い、誰が負担するの？w

＞＞「アメリカの（そしてその飼料を買う日本の）」牛肉・飼料生産の為に伐採されるのはブラジル等南米の「地球の肺」ですが、これ等は「ブラジル\xA4

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/41471.html

そうそうこれだけは言っとかないと・・・

投稿者： crawlingchaos_g 投稿日時： 2010/01/30 22:41 投稿番号： [41470 / 62227]

＞ところでSOWER委託金約4億円は、どうなってる？
＞「第2昭南丸」も「海幸丸」も使ってないわけだから当然のこととして
＞要求はゼロ円だよな？

とまあｒちゃんは妄想してたんだけど、今日手元に入った情報によると、詳細は不明だがSOWER調査は今年もやるみたいだ。^ ^;;;;;;;;

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/41470.html

Re: それぞれのLCA、公正に比べましょうね

投稿者： toripan1111 投稿日時： 2010/01/30 22:03 投稿番号： [41469 / 62227]

なんでしょうか、その弱々しい返しは・・・（^ω^；wよって全文再掲♪

＞排出量計算について勉強する気になった人は、一次ソースのリンクがあるからきちんと読みなさい。
＞http://kkneko.sblo.jp/article/29682226.html

御気の毒ですが↑は完全に論破済みでしゅので・・・↓w
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41363
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41369

カメさんが私の投稿からレス引用して具体的に反論する、という事が全く出来ていないまま「壁打ち」に徹してるのは「それが出来ないから」でしゅかねｪ・・・（^ω^；w

因みに、コレだけ重篤な環境破壊を齎してる畜産、特に牛肉生産の問題ですが、それを包括的に調査報告したFAO・国連食糧農業機関の報告書をGP等の「　環　境　保　護　」　団体サン達は完全に無視しておられましゅ・・・

「環境問題と『環境保護団体』問題」まとめ①＆②↓

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834739&tid=7dfbfa9a4oa4da4aa4ha4a6&sid=1834739&mid=1740
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834739&tid=7dfbfa9a4oa4da4aa4ha4a6&sid=1834739&mid=1741

日頃「たった1000頭程度しか採らない日本の調査捕鯨」を重大な環境問題の如く大騒ぎして海上戦アクションムービーまで作っておられるこれ等の団体さんが、その有り余る財力と人的資源、webリソースを駆使してこの「FAO報告書」を紹介し、またその問題解決に向けたアクションを起こせばカメ様の言う改善策・オルタナテｨブも少しは進展するかもしれないんですが・・・

捕鯨反対のように寄付金を集められない、それどころか看板商品である「捕鯨問題」への弊害を恐れて完全にダンマリを決め込んでおられます・・・w↓

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=36460

↑え？GPさんの考える地球上の全「海洋生態系の問題」の5/6以上が「捕鯨問題」なんですか？w

件のFAO報告書が扱ってる畜産にはゴアさんが2006年映画で紹介した温暖ガスの問題以外でもこんなに広範な悪影響があるのにねｪ・・・↓

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=36457

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/41469.html

あ、

投稿者： crawlingchaos_g 投稿日時： 2010/01/30 21:57 投稿番号： [41468 / 62227]

レスありがとうございます。

確かに長文ですねえ・・・・（苦笑）
他にやる事があるんでのんびりと読むことにします・・・・。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/41468.html

う〜ん

投稿者： kujira111111111111 投稿日時： 2010/01/30 21:38 投稿番号： [41467 / 62227]

御本人みたいですよ。
とは言ってもネットではあまり意味のあることではないけど。

御二人とも、1レスの文が結構長いので時間がないときには読むのが大変ですね。（笑）

まあ、相思相愛のラブラブなのはよくわかりますが・・・。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/41467.html

ホノルルでの秘密会議、本日終了

投稿者： r13812 投稿日時： 2010/01/30 21:30 投稿番号： [41466 / 62227]

USA. Statement by the Chair of International Whaling Commission, Cristian Maquieira
http://www.bymnews.com/news/newsDetails.php?id=65224
Saturday, 30 January 2010

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/41466.html

なんじゃこの投稿数・・・

投稿者： crawlingchaos_g 投稿日時： 2010/01/30 21:27 投稿番号： [41465 / 62227]

久しぶりに覘けば・・・・・って、”kamekujiraneko”ってもしかしてご本人ですか？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/41465.html

Re: バウンダリーについても誤魔化してます

投稿者： toripan1111 投稿日時： 2010/01/30 21:07 投稿番号： [41464 / 62227]

＞マナー違反で削除されたのは何十回もの多重登録をして連続投稿を繰り返した粘着だけ。堅山氏は削除されていません。

私が求めたのは「堅山氏が『登録』を除されてない証拠」ではアリマセンw

その後堅山氏の「コメントが」削除された、と言ってるんですよ？「クレアのパパ」さん♪

http://s04.megalodon.jp/2009-0618-2030-45/www.news.janjan.jp/living/0906/0906010416/1.php
http://s01.megalodon.jp/2009-0618-1206-22/www.news.janjan.jp/living/0906/0906010416/1.php

＞41437で
＞＞JANJANコメント欄から排除した
と言っていたのが
＞呆れてただけだよ
何しろこうやって言っていることがクルクル変わる人間。

は?全く変わってませんよ？w
上の魚拓を見れば堅山氏のコメント分が私の投稿と共に削除されてるのが分かりましゅ♪

＞＞その伊藤氏のコメントを持ってきて御覧？w
＞なんて言う資格あると思ってるの？

ハイ、貴方が

＞バウンダリーについて丁寧な解説を付けたのは伊藤氏。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41448

↑と言ったので、「伊藤氏がバウンダリーについて解説した部分」を持ってくる義務が有るのは貴方でしゅ♪逃げないでね？w

＞ただの業界の主張で事実でも何でもない。鯨研と似たレベルだね。

http://www.jaf.gr.jp/hiryou/question/Q6.htm

↑で紹介されてるのは有機栽培だと収量が落ちる、という事実です。

畜牛飼育飼料の9割をしめる「デントコーン」は特にミネラル吸収率が高い「多肥作物」であるので、吸収の早い化学肥料を使わずに有機だけで栽培すると収量が落ち込む、というのは事実でしゅ♪

貴方みたいにｸｼﾞﾗさん守る為ならどんな事実でもねじ曲げちゃう様な方とは違って、単純な事実だけを記載してあるページでしゅからw

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/41464.html

Re: それだけで倍になる、とは書いてましぇ

投稿者： toripan1111 投稿日時： 2010/01/30 20:48 投稿番号： [41463 / 62227]

＞41310にしっかり書いている。嘘つきめ。
＞＞だからこそ飼料調達の面で日本より遥かに恵まれた「ノルウェーやカナダの試算」の倍以上の温暖ガス排出になってしまう、と示されているわけです。

「それだけで」倍になると何処に書いてるの？「クレアのパパ」さん♪

＞「変わらない」なんて一言も言っていない。

事実はカナダの大学研究所による試算で「輸送分の排出が5％程度」と言ってたのと違い、日本国内生産分牛肉に於けるつくばの数字は全体の六分の一、18％にも当たる、というのが事実でしゅ♪（図2）

日本の牛肉生産は飼料輸送による負担がカナダ等よりも十数ポイントも高いんですが、5％と18％の差は「圧倒的に」大きいでしゅよ？w

＞40%及び85%はNewScientist誌のスウェーデンの記述から（引用リンク既出）。これは私の引用違いでしたので謝罪・訂正したとおりです。妥当なソースであることに変わりはありませんが。

何処をどう見ても妥当じゃないです♪
40％って数字、85％って莫大な数字の削減量を「何処から」「どうやって」搾り出すのか説明して御覧な？w

＞日本のつくばの方は米糠使用だけで15%も減らせるというのだから、十分方策はあるんじゃないですか。

そりゃ化学肥料必須の「多肥作物」デントコーンから稲作の廃物利用転換が実現できれば15％減は充分有りうるでしょう（但し、デントコーン栽培に有機を使えば収量は大幅に減るので結果コスト的に無理）。
しかし40％なんて出鱈目な削減なんかその方策も示せない「出来る」と言われても誰も信じません♪ 　いわんや85％って・・・w

＞スウェーデンの研究で開きがあるのは、１．畜産が日本型に近く輸入飼料等に頼っているのでエネルギー消費分が大きい。

は？スウェーデンは自国飼料生産してますよ？輸入してる分があるとして、近隣EU諸国でしょ？

＞２．そのうえつくばの研究で含めていないLCA等他の要素が含まれる。という類推が成り立つんじゃないですか。

つくばの報告以上にLCAファクターを加えるとしたら「生産財」しかアリマセン♪
恐ろしく複雑な形状になる筈だから見てみたいもんだw
仮にそれを日本に当て嵌めたとして、日本に於ける畜産で一体どうやって、何処から削るのか言って御覧？w飼料はほとんど作れないから現在型から削れる「生産財LCA」は存在しません♪

＞初期導入時に飼料代が600円から700円に上がるかもというのが「不可能」？？

だったら畜牛農家に打診してみなよw「私、ｸｼﾞﾗさん守りたいんで、餌代15％ほどUPしてくれませんかねｪ？」ってw

＞原油高騰で日本の漁業者全滅したか？　運輸業界壊滅したか？

コレが愛護さん特有の思考形態だね。
その無理なシステイン導入でどれだけ多くの畜牛農家さんが破産するのか想像する事すらしない。
「全滅しなけりゃいいじゃん」って自分の職種が同じ規制を掛けられて言えないでしょ？
ホントにアタマ悪いよねｪ・・・

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/41463.html

Re: 割り算の意味を誤解してらっしゃるカメ

投稿者： kamekujiraneko 投稿日時： 2010/01/30 20:38 投稿番号： [41462 / 62227]

>「往路分だけでも」
だからそれだけでも半分になるんだよ。
日本語が読めないのか、それとも２倍と1/2の違いも理解できんか？

＞遠く豪や南米から運んでるので
南極の方が豪より近いんか？？？

＞運行海域によって燃料消費が増える
荒天海域では出力をあげなければならない。出力をあげると燃料消費が増大する。基本中の基本。算数以前。
減るという非常識な定量的ソースを示せ。出せるものなら。

＞北西太平操業5ヶ月弱
5月11日に出発して7月22日に返ってくると５ヶ月かかったことになるのか、お前の頭では？？？

他は先に回答しといたぞい。
面倒くさいニャ〜、このBBSは。。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/41462.html

Re: それぞれのLCA、公正に比べましょうね

投稿者： kamekujiraneko 投稿日時： 2010/01/30 20:20 投稿番号： [41461 / 62227]

穀物輸送に関しては、確かにお前さんの言うとおり「単位生産重量当り」でのバウンダリー調整が必要だな。果たして捕鯨の不利分が相殺されるかどうか。
輸送以外は迂回でない一次食糧生産分が含まれる。その分は差っ引かなくてはならない。
＞・畜舎・屠畜・加工場等全ての建物・機械・設備及びその畜肉の輸送用車両（コレも国内外分両方）。
鯨肉処理･輸送関連との比較になるから「単位生産重量当り」では捕鯨の方が不利。
＞・農地、牧畜地の開拓開墾整備造成に使った機械車両全て。
お前さん、ＬＣＡ（ライフサイクルアセスメント）の意味わかってる？
維持コスト以外の初期コストと廃棄コストは耐用年数をかけたトータルの生産量で割るんだよ。開墾？？　実際にはこの辺りの負荷は微々たるものだ。
捕鯨の場合は、鉄鋼製の船をやたら作って電力その他の環境コストが高い割りに、償却期間の方は短いからな。
ついでに、ＩＷＣ票買収分も含めて日本と支持国の護岸工事・漁港整備の環境コストも含めないとな。

＞システインは未だ全く実用化されてませんし
システイン含有飼料は「商業化されていない」だけで「実用化」済み。
メタン回収については以下。ほんの数例にすぎない。
http://www.niaes.affrc.go.jp/magazine/pdf/mgzn09801(5).pdf
http://www.jcfia.gr.jp/study/ronbun-pdf/no15/95.pdf

＞「アメリカの（そしてその飼料を買う日本の）」牛肉・飼料生産の為に伐採されるのはブラジル等南米の「地球の肺」ですが、これ等は「ブラジルの所為」でしょうか・・・？↓
捕鯨に反対しているＷＷＦの資料でも読んだらどうだ？
日本が大豆の買い付けをやめれば違法入植問題が解決するとでも思っているのか？
こういうところがやっぱりすり替えしかできないんだよな・・

＞ランダムサンプリングの縛りが無く、余計な迂回航路も採らずに
ナンセンス
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41444

＞いいえ？完全に「コストの問題」でしゅ♪
ナンセンス
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41457

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/41461.html

Re: 少なくともつくばの分には載ってないね

投稿者： toripan1111 投稿日時： 2010/01/30 20:07 投稿番号： [41460 / 62227]

＞冷媒充填量はそもそも機器によってまったく違う。
（粘着が読まない既出のソース）
http://www.meti.go.jp/committee/materials2/downloadfiles/g81209b10j.pdf
http://www.meti.go.jp/committee/materials2/downloadfiles/g90317a02j.pdf

そのソースの一体何処に、「冷凍設備だと冷媒充填量が多いが穀物用除湿空調（エアコン込み）だと少ない」と書いてありましゅか？w

＞http://www.env.go.jp/press/file_view.php?serial=995&hou_id=1479
http://nippon.zaidan.info/seikabutsu/1998/01056/contents/0176.htm
漁船用の冷凍装置で「冷媒1,500キログラム」とあるな。
遠洋マグロ漁船では4000kgというケースもある。
ビルの空調設備の冷媒充填量は庁舎・建物全体用で20kgとか60kgとかせいぜいそんなもの。

nobuさんが紹介してくれた「穀物輸送船に使われる除湿空調システム」は「ビル用空調設備」ではアリマセン♪

http://www.casco-jp.com/kathabar.html

巨大な穀物輸送船の船倉を除湿するのと建物用を意図的に混同して誤魔化すのは止めましょう♪

＞桁違い。

「単位当たり」のハナシはどうしたの？愛護のおぢちゃんw

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/41460.html